من قبل جين مارك فون دير ويد *
المواجهة بين دولة إسرائيل والشعب الفلسطيني
لقد أنفق العديد من الأشخاص، سواء كانوا مؤهلين أم لا، أمازونًا من الحبر (مجازيًا، بالطبع، لم يعد أحد يكتب بالحبر) من زوايا أكثر تنوعًا (عسكرية، وسياسية، ودبلوماسية، وجيوسياسية، واجتماعية، وتاريخية، ...). وكانت التوجهات المؤيدة والمناهضة لإسرائيل، مع أو بدون مشاركة الولايات المتحدة، والمقاربات المؤيدة والمناهضة لحماس، تميل إلى الهيمنة على الرسائل. وأدانت أقلية من اليسار حماس ودافعت عن القضية الفلسطينية وتعرضت لانتقادات لاذعة على الشبكات.
هل هناك أي شيء جديد أو مختلف يتم تقديمه حول هذا الموضوع؟ ربما لا، ولكني سأخاطر بإطالة أمطره، دون أن أعتزم اتباع نهج مختلف أو تقديم معلومات جديدة. وآمل أن أحدث فرقا في ترتيب الحجج، وقبل كل شيء، في تقييم التطورات المحتملة.
قبل الخوض في الموضوع، أود أن أقوم بتحليل بعض الحجج التي وجدتها، أكثر أو أقل وضوحا بين المدافعين عن أعمال حماس. باختصار، يمكن اختزالها في بضع جمل: (XNUMX) الغاية تبرر الوسيلة؛ (XNUMX) عدو عدوي صديقي؛ (XNUMX) عنف المضطهدين يبرره عنف الظالمين؛ (رابعا) الحرب هي الحرب.
تتعلق هذه الحجج بتعريف الإرهاب في هذه المناقشة. على اليسار، لا أحد يناقش وجود إرهاب الدولة الذي تمارسه الحكومة الإسرائيلية؛ الحقائق تتحدث عن نفسها. لكن قسماً من اليسار يرفض إدانة حماس ووصف أعمالها بأنها إرهابية. إن الدفاع الأكثر صراحة عن حق حماس في ذبح المدنيين الإسرائيليين كجزء من استراتيجيتها السياسية العسكرية، يتقبل، إلى أقصى حد، أن هذا العمل الإرهابي مسموح به في سياق هذه الحرب غير المتكافئة. ويناقش آخرون ما إذا كان مصطلح الإرهاب قابلاً للتطبيق في هذه الحالة. في رأيي، هذا بحث عن الانقسام إلى أربعة على نطاق الشعرة، وبعبارة أخرى، تلاعب بالكلمات لإخفاء موقف لا يحظى بشعبية كبيرة في دعم أعمال العنف ضد الأبرياء.
أعتقد أنه لولا هذه القيود الأيديولوجية، لكانت الحقائق تتحدث عن نفسها أيضاً في وصف العنف الذي تمارسه حماس. فقط أكثر المنكرين فظاظة وقسوة يمكنهم أن يتجاهلوا أن القتل البارد لأكثر من ألف مدني إسرائيلي، سواء في الحفل الراقص أو في الكيبوتس أو على الطرق والقرى، كان عملاً إرهابيًا نموذجيًا، في أي قاموس سياسي يمكنك الوصول إليه.
إن الحجج التي تهدف إلى التقليل من شأن هذه الأفعال باعتبارها تجاوزات من قبل (بعض) الفلسطينيين الغاضبين من عقود من العنف والقمع، لا معنى لها عند النظر إلى نطاق المذبحة. ومن الواضح تمامًا أن عمليات القتل تم التخطيط لها من قبل قيادة حماس ونفذها أفرادها العسكريون. إنه ليس "رد فعل غريزي"، يمكن تفسيره بعلم الاجتماع وعلم النفس، ولكنه عمل مدروس مسبقًا له أهداف سياسية وفوق كل شيء عسكرية.
ما هو الهدف السياسي؟ أشر إلى السكان الإسرائيليين أنهم معرضون للخطر، وبذلك تضعف حكومة بنيامين نتنياهو اليمينية المتطرفة. من وجهة نظر الشعب الإسرائيلي، ووفقاً لاستطلاعات الرأي التي لا يشكك فيها أحد، فقد نجح هذا التكتيك وحصل رئيس الوزراء على رفض بنسبة 80٪ تقريبًا. لكن ماذا في ذلك؟ كيف يفيد هذا التأثير أهداف حماس الإستراتيجية؟ فقط لنتذكر أن حماس تدافع عن تصفية دولة إسرائيل ومن المستحيل تمامًا على المواطنين الإسرائيليين، من جميع المواقف السياسية والأيديولوجية، قبول هذا الموقف، بغض النظر عن مدى قلقهم وحتى اكتئابهم بشأن حالة الحرب أبدًا. إنهاء الصراع مع المنظمات الفلسطينية.
والهدف العسكري؟ ومن الواضح جداً أن قوة حماس المسلحة، التي قد تضم بضعة آلاف من المقاتلين، لا تملك القدرة على هزيمة الجيش الإسرائيلي، الذي ليس أفضل تسليحاً فحسب، بل أيضاً أكثر عدداً بكثير. حماس استفزت الجيش الإسرائيلي بالمجازر، وانسحبت إلى متاهة أزقة وأنفاق قطاع غزة، حيث يتجمع أكثر من مليوني نسمة.
لقد تبنت الحكومة الإسرائيلية حتى الآن موقفاً انتقامياً عقابياً من خلال القصف الجراحي المفترض لتدمير البنية التحتية المدنية والعسكرية لحماس. وهو عمل ذو كفاءة عسكرية منخفضة وتكلفة سياسية عالية، لأن السكان المدنيين هم من يدفعون ثمن التفجيرات. فالجيش ومسلحو حماس المختبئون في الأنفاق يختبئون على عمق أكثر من خمسين متراً تحت الأرض، وبوسعهم الانتظار دون أن تمسهم إسرائيل حتى تحول الجزء الشمالي من غزة إلى كومة من الأنقاض.
وتتهم الحكومة الإسرائيلية حماس باستخدام السكان "كدروع بشرية" لمنع التفجيرات، وهي معفاة من المسؤولية عن الضحايا المدنيين الذين تسببهم قنابلها. وهذا بالضبط ما تفعله حماس، لكن الهدف ليس منع التفجيرات، لأنه على مدار سنوات عديدة من العمل الذي قامت به المدفعية والقوات الجوية الإسرائيلية، لم يحدث هذا مطلقًا. والهدف هو إنهاك القوات المسلحة الإسرائيلية سياسياً، ويتم تحقيق هذا الهدف إلى حد كبير على المستوى الدولي.
وتعرف الحكومة الإسرائيلية أن للتفجيرات أثراً سلبياً سياسياً وتأثيراً عسكرياً ضئيلاً، لكن ليس أمامها بديل سوى اجتياح قطاع غزة. ويبدو أن هذا القرار اتخذ منذ الأيام الأولى للأزمة، لكنه تأجل لأسباب عدة. الأول كان أمر إخلاء سكان المنطقة الشمالية، بهدف عزل مقاتلي حماس وجنودها والسماح بقصف أقوى.
ويدور جدل حول القنابل الأميركية الجديدة التي حصلت عليها إسرائيل والتي ستكون قادرة على الوصول إلى أعمق الأنفاق. على أية حال، فحتى للوصول إلى هذه النقطة من تدمير البنية التحتية الوقائية لحماس، فإن التأثير على جميع المباني في هذه المنطقة سوف يجعل كومة أنقاض ستالينغراد مخزية. وتشير التقديرات إلى أنه سيظل هناك ما يقرب من 500 ألف مدني فلسطيني، رجال ونساء وأطفال وشيوخ ومرضى في المستقبل.لا يوجد انسانأرض". إن القصف الذي سبق الغزو البري سيكون بمثابة حمام دم، وسوف تتعمق عزلة إسرائيل السياسية والدبلوماسية في العالم.
وكما أثبت مثال ستالينغراد المذكور أعلاه، فإن القتال وسط أنقاض مدينة مدمرة يقلل من مزايا المقاتل الأكثر تجهيزا، ويمنع عمل المركبات المدرعة، على سبيل المثال. ويتم تفضيل المقاتل الذي يتمتع بقدرة أكبر على الحركة، كما ينبغي أن يكون الحال مع مقاتلي حماس الذين يستخدمون الأنفاق، وقبل كل شيء، الأكثر شراسة.
على الرغم من سمعته كقوة مسلحة فائقة، فإن الجيش الإسرائيلي لا يملك مشاة ذوي خبرة في قتال الشوارع والأنفاق والأنقاض، ومن المؤكد أن مستوى حماس شبابه أقل حدة مما تسميه الصحافة الغربية "تعصب" حماس. نشطاء. سيكون حمام دم آخر، بما في ذلك فرقة من الجنود الإسرائيليين بأعداد لم يسبق لها مثيل في حروبهم السابقة.
وربما تراهن حماس أيضًا على توسيع نطاق القتال، مما يجذب هجمات حزب الله من جنوب لبنان وغرب سوريا. وسيكون ذلك بمثابة زيادة هائلة في الضغط العسكري على القوات المسلحة الإسرائيلية التي سيتعين عليها القتال على ثلاث جبهات.
ولا تزال الكثير من التكهنات قيد التكهنات، بما في ذلك غزو غزة، بعد نصيحة من الجيش الأمريكي بعكس ذلك، مصحوبة بمعارضة بايدن العلنية، على الرغم من كل "دعمه الكامل" لإسرائيل.
"أخيرا وليس آخراومن الضروري تقييم الآثار الجيوسياسية والدبلوماسية لهذه الأزمة. وهناك من يعزو ما قامت به حماس إلى "تحفيز" من الحكومة الإيرانية، هدفه تجنب الاتفاقيات التي يتم التفاوض عليها برعاية الحكومة الأمريكية، بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية، والتي من شأنها عزل موقف آيات الله. في بلاد الشام. في الواقع، انضمت الحكومات التي لديها اتفاقيات موحدة بالفعل مع إسرائيل، مثل حكومات مصر والأردن، إلى حكومات لبنان وسوريا وتركيا ومنظمة الوحدة الأفريقية والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، من بين دول أخرى، لإدانة إسرائيل. .
إن عزلة إسرائيل تجر الدبلوماسية الأميركية إلى نفس الحفرة، كما ظهر بوضوح في الفيتو (واحد مقابل 12 وامتناع اثنين عن التصويت) في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. لقد كان الاقتراح البرازيلي بإنشاء ممر إنساني في غاية المهارة ومثل انتصارا سياسيا مذهلا للبرازيل في رئاسة المجلس. ويكتسب هذا النصر أهمية بالغة في فضح البنية العتيقة لصنع القرار في المجلس، حيث تُنسب حق النقض إلى الدول المنتصرة في الحرب العالمية الثانية (الولايات المتحدة، وروسيا، وإنجلترا، وفرنسا، والصين).
إن هذا الموقف الذي عفا عليه الزمن يصعب فهمه بالنسبة لأي شخص لا يدرس تاريخ الأمم المتحدة. فعندما تم اتخاذ هذا القرار في عام 1945، لم يكن من الممكن اعتبار فرنسا ولا الصين قوتين منتصرتين في الحرب العالمية الثانية. ولكن خوف الولايات المتحدة من التوسع الشيوعي في كل من البلدين دفعها إلى تقدير مشاركتها كجزء من سياسة التحييد، والتي نجحت في أوروبا، ولكن ليس في آسيا. وقد كرر الرئيس لولا انتقاداته لهذا النظام، الذي عفا عليه الزمن بسبب تطور الجغرافيا السياسية، داعيا إلى إعادة توزيع المسؤوليات مع التركيز بشكل أكبر على قوى مثل الهند واليابان وإندونيسيا وجنوب أفريقيا ومصر وألمانيا وكندا والمكسيك والبرازيل. وكانت سخافة حق النقض أكثر وضوحا في هذه الحلقة.
إن أهم مناقشة في هذه الأزمة يجب أن تكون البحث عن حل للمأزق المستمر منذ ما يقرب من 75 عاما. إن قرارات الأمم المتحدة التي تحدد وجود الدولتين، تمثل الأمة الإسرائيلية والأمة الفلسطينية، قديمة جداً بحيث تحتاج إلى مراجعة في ضوء التحولات التي طرأت منذ ذلك الحين. لقد طرح بعض المحللين بديل الدولة العلمانية، التي توحد المناطق المتنازع عليها حاليا، مع حقوق متساوية للشعبين، ولكن هل من الممكن في هذا السياق مع ثلاثة أجيال من الصراعات؟
تكمن المشكلة الأساسية في أصل إنشاء دولة إسرائيل. إن الحركة الصهيونية، التي بدأت دون الكثير من التعبير في نهاية القرن التاسع عشر، مبدأها هو "حق" اليهود في أمتهم ودولتهم، الواقعة في المنطقة التي تم تعريفها بشكل غير دقيق على أنها فلسطين. بناءً على هذه الفكرة، تم تشجيع هجرة اليهود من جميع أنحاء العالم، الذين استقروا في الأراضي، التي كانت في البداية جزءًا من الإمبراطورية العثمانية، وبعد الحرب العالمية الأولى، أصبحت تحت سيطرة "المحمية" البريطانية.
حشد الموارد من اليهود في الشتات، وخاصة من الولايات المتحدة وإنجلترا، وشراء الأراضي من السكان الأصليين في فلسطين سمح بتشكيل المستوطنات اليهودية، الكيبوتز. ومع انتهاء الحرب العالمية الثانية والتأثير السياسي للمحرقة الذي روجت له النازية، اكتسبت هذه الحركة الكثير من القوة وتضاعفت المستوطنات مع هجرة الناجين منها، خاصة من دول أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي السابق. وتزايدت الضغوط من أجل الاعتراف بالحق في إقامة أمة يهودية، بما في ذلك في الأراضي الخاضعة للسيطرة البريطانية، مع استخدام الإرهاب من قبل المنظمات اليهودية مثل الهاغانا والليكود.
لقد تم اتخاذ قرار إنشاء الدولة اليهودية، التي تسمى إسرائيل، دون الأخذ في الاعتبار أن السكان اليهود، سواء كانوا من السكان الأصليين في المنطقة أو المهاجرين من أجزاء أخرى، كانوا أقل بكثير من السكان المسلمين. لقد زوّرت الدعاية المؤيدة لإسرائيل هذا الواقع من خلال رواية سخيفة حيث تم تقديم قطع الأراضي التي اشتراها اليهود على النقيض من المساحات الفارغة المفترضة. في هذه ما يسمى بالمساحات الفارغة، عاش أكثر من مليوني شخص من غير اليهود لعدة قرون، ولكنهم تم تهجيرهم عسكريا، في أعمال ذات خصائص إرهابية، في السنوات التي أعقبت تأسيس إسرائيل مباشرة.
وبعد دفعهم إلى غزة ولبنان، ذهب هؤلاء السكان للعيش في مخيمات اللاجئين التي تشكل أصل الحركة الدائمة للعودة إلى جذورهم الإقليمية. تم تحفيز حركة الاحتلال هذه من قبل الدولة الجديدة، مع أعمال عدوانية أكبر أو أقل، بما في ذلك الحروب التي أدت إلى التوسع الإقليمي لإسرائيل، والاستيلاء على الضفة الغربية من الأردن، ومرتفعات الجولان من سوريا وأجزاء (أصغر) من مصر ولبنان. . وفي هذه الأراضي، كانت المستعمرات اليهودية تنتشر وتطرد المزيد والمزيد من الفلسطينيين.
فالمسألة ليست مجرد توسيع المستعمرات وطرد غير اليهود. وعلى الرغم من الأوقات التي سعت فيها الحكومات الإسرائيلية إلى التوصل إلى اتفاقات لضمان مساحات للفلسطينيين (كامب ديفيد وأوسلو)، فإن الأيديولوجية السائدة بين الإسرائيليين كانت تتماشى بشكل متزايد مع مبدأ حق اليهود غير القابل للتصرف في هذه الأراضي. ويترتب على هذا المبدأ التطهير العرقي الذي تبنته الحكومات التي تتجه بشكل متزايد إلى اليمين في إسرائيل.
أما من تبقى من غير اليهود داخل المنطقة فكانوا دائمًا مواطنين من الدرجة الثانية، بلا حقوق ومعاديين للقطاعات الصهيونية الأكثر تطرفًا. وفي ظل هذا الإطار للتوزيع السكاني، لم يعد هناك مجال في عالم اليوم لقيام دولة فلسطينية، جنينها عبارة عن محاكاة ساخرة لإدارة مقسمة بين الضفة الغربية وقطاع غزة، حيث لا يزال عدة آلاف من المواطنين المحتملين مكتظين في المخيمات. عند الحدود.
وتتمثل استراتيجية إسرائيل في السيطرة الكاملة على المساحة المستمرة بين حدود مصر وسوريا والأردن ولبنان والبحر الأبيض المتوسط. ولتحقيق هذه الغاية سيكون من الضروري طرد ثلاثة إلى أربعة ملايين شخص. ولإكمال هذه الصورة، لا يمكننا أن ننسى أن إسرائيل تميل بشكل متزايد إلى أن تصبح دولة ثيوقراطية، تحكمها معايير الدين. فكيف يمكنهم العيش مع سكان غير يهود، وأغلبهم من المسلمين؟
ومن ناحية أخرى، فإن السكان غير اليهود، ذوي الهوية السياسية التي يحددها البحث عن دولة فلسطينية، لا يمكنهم العيش مع دولة يهودية. إن إنشاء دولة فلسطينية يتطلب انسحاباً جماعياً للمستوطنين من الضفة الغربية وأجزاء أخرى من الأراضي.
الحل البديل لإنشاء دولة فلسطينية هو إنشاء دولة علمانية تتمتع بحقوق متساوية للمدافعين عن الطوائف المختلفة، دون أن ننسى أنه لا تزال هناك أقليات مسيحية متنوعة. ولكن مع تزايد هيمنة الأصوليات المختلفة على بعضها (الشريعة بالنسبة للبعض والتوراة بالنسبة للآخرين)، فإن الاعتراف بدولة علمانية والتعايش مع معتقدات مختلفة أصبح احتمالاً بعيد المنال على نحو متزايد.
ويشير كل هذا إلى إطالة أمد المأزق إلى الأبد. ولا تملك إسرائيل الظروف السياسية أو حتى العسكرية، رغم قوتها، للقيام بعملية تطهير عرقي تسمح لها بأن تكون لها حدود تفصل اليهود عن غيرهم. في المقابل، ورغم أن حماس لا تحظى بدعم واضح من أغلبية الفلسطينيين، خاصة أنها لم تجر انتخابات منذ فوزها بها في قطاع غزة عام 2006، إلا أنها تحظى بالدعم الكافي، خاصة بين الشباب.
ليس لديها أي أمل في حياة طبيعية أمامها، وتعيش في ظل القمع والبؤس الذي هدفه واضح، الحكومة الإسرائيلية، وأداة قتالية واضحة بنفس القدر، حماس. إن إسرائيل قادرة على تدمير البنية الأساسية لحماس وتصفية قياداتها، ولكن ما دام الشعور بالثورة قائماً وما دامت هناك دول إسلامية راغبة في تمويلها، فإن إعادة بناء كل هذا أمر ممكن.
ويبقى السؤال الأولي في هذا النقاش: ما هو الحد الأخلاقي لحرب بهذه الخصائص؟ إن مجازر المدنيين، سواء على يد حماس أو دولة إسرائيل، لا ينبغي أن تكون مقبولة، سواء على يد اليهود أو الفلسطينيين، ولكن الواضح هو غلبة المبررات الذاتية. وينقل البعض رواياتهم إلى جمهور عالمي، مما يؤدي إلى تحديد الخير مقابل الشر على كلا الجانبين.
إن دعم حماس باعتبارها قوة معادية للصهيونية ومعادية لأمريكا، متناسية وحشيتها ضد المدنيين العزل وأيديولوجيتها الأصولية، هو في رأيي تمسك خطير بالأخلاق أو عدمها، ويبرر أي عنف ضد "العدو" أيا كان. سواء كانت عسكرية أو مدنية. ومن ناحية أخرى، فإن دعم الحكومة الإسرائيلية في إرهاب الدولة الذي تمارسه، والذي يصل إلى الملايين من الناس بقسوة متعمدة، من خلال التفجيرات والحصار المفروض على الغذاء والمياه والطاقة والدواء، هو الوجه الآخر للعملة، والذي يتفاقم بسبب حقيقة أنه هو أقوى جدا.
وفي ظل هذا الوضع المعقد المعقد، فإن موقف حكومة لولا المتمثل في الدفاع (تلخيص الاقتراح) عن إنشاء ممر إنساني صحيح تماماً، ومن الممكن أن يفتح قناة يمكن استكشافها وتوسيعها، وعزل التطرف. مبروك لدبلوماسيتنا.
* جان مارك فون دير ويد هو رئيس سابق لـ UNE (1969-71). مؤسس المنظمة غير الحكومية الزراعة الأسرية والإيكولوجيا الزراعية (أستا).
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
