من قبل دانيال فيلدمان *

الاتفاق الضمني بين روسيا والولايات المتحدة وبؤس "معاداة الإمبريالية"

كان هناك وقت بعد الحرب العالمية الثانية عندما انتقدت بعض قطاعات اليسار ، ولسبب وجيه ، حقيقة أنه وراء الوعود المتبادلة للكراهية والدمار بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ، كان هناك نوع من الاتفاق الضمني بين القوتين في ادعاءاتهم. في كثير من الحالات ، كان أفق الكارثة الذي تم إسقاطه على العدو فعالاً للغاية لكسب أو فرض الدعم الخارجي ، وليس أقله ، لخلق مناخ من "الوحدة الوطنية" ضد العدو الخارجي القاتل من أجل التخلص من التناقضات الداخلية. كلا البلدين.

هذا لا يعني ، بالطبع ، أن الصراع لم يكن حقيقياً - فقد يؤدي بالعالم إلى تدمير نووي كما هو الآن - ولا أن الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفيتي كانا نفس الشيء ولا أنهما لم يفرضا قيودًا على بعضهما البعض. . ولكن ، حتى لهذا السبب ، فإن القيادة العسكرية بلا منازع لكل فرد في العالم في حالة ثنائية القطبية كانت رصيدًا ثمينًا للغاية بحيث يمكن ، قبل بقية العالم ، زيادة قوتها الاقتصادية والسياسية والعسكرية وحتى الأيديولوجية بشكل كبير .

ما قيل أعلاه بمثابة شعار (ومجرد شعار ، لأن العالم اليوم مختلف بشكل واضح في عدة أبعاد) للتفكير في أحداث هذه الأيام القليلة الماضية. صحيح أن مثل هذه الأحداث عززت "حرب باردة" جديدة تستند إلى تصرفات نفس أبطال الحرب القديمة. من ناحية أخرى ، يتعلق ما جاء بنا إلى هنا بسلسلة من الأحداث والظروف التي تتكشف منذ فترة طويلة والتي لا يمكن السيطرة عليها (على الأقل ليس بشكل كامل) من قبل الأطراف المتنازعة في بداية عام 2022: السقوط في الهيبة والقوة الاقتصادية للولايات المتحدة ، والنهوض الاقتصادي للصين ، وإعادة التأكيد الجيوسياسي والعسكري لروسيا ، وفي خلفية كل هذا ، أزمة رأس المال الدائمة طويلة الأمد التي لا تكون عواقبها "اقتصادية" فقط.

بعد التسعينيات ، التي قادت فيها الولايات المتحدة النظام العالمي سالمة (اجتذبت أو على الأقل تحييد روسيا وتحفيز الانفتاح الرأسمالي في الصين) ، نشأت حالة من عدم اليقين النسبي في الجغرافيا السياسية وفي إطار التحالفات في النظام العالمي. العالم الرأسمالي. إذا كان النظام القديم للقيادة الأمريكية المطلقة قد مات بالفعل حتى وقت قريب ، ولكن لم يكن هناك نظام جديد في الظهور ، يبدو الآن أن شيئًا جديدًا يجب أن يترسخ. بالطبع ، كانت الولاءات والصلات قد نشأت بالفعل من قبل: الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا من جهة والصين وروسيا من جهة أخرى.

ومع ذلك ، يتم اتخاذ قرار الآن. لم يعد بإمكان المرء أن يتردد أو يبحث عن حلول وسط. وهكذا ، فإن الاصطفافات ستفترض الآن أن المنطق النموذجي للصديق x عدو كارل شميت ، يتبلور بدون غموض. وإذا كان مثل هذا القرار ، كما قلنا ، احتمالًا مفتوحًا بالفعل استنادًا إلى الديناميكيات الظرفية والهيكلية ، فقد لعبت الولايات المتحدة وروسيا عمدًا لعبة المسرح في الأشهر الأخيرة التي سمحت لكليهما ، بالملقط ، بتعزيز "الحرب الباردة" الجديدة تحت دورهم ، على الأقل على المستوى العسكري.

وأين يأتي دور "معاداة الإمبريالية" لأجزاء من اليسار ، بدءًا من أولئك الذين يرفضون إدانة الغزو الروسي لأوكرانيا إلى أولئك الذين يقدمون اعتذارًا صريحًا لبوتين؟ بادئ ذي بدء ، فإن العديد من أولئك الذين يقسمون بأقدامهم معًا ليكونوا دائمًا إلى جانب الشعب والمضطهدون يؤكدون حقيقة أن بلدًا يبلغ عدد سكانه 45 مليون نسمة ، على عكس إرادة شعبه تمامًا ، يبدأ في العيش في مستقبل غير محدد. عنف واحتلال عسكري مباشر من موسكو (أو من حكومة عسكرية عميلة محلية ، والتي ستكون نفس الشيء).

إن انتقاد توسع حلف الناتو في أوروبا الشرقية ، والذي يستخدم باعتباره عنزة في الغرفة للحلاوة التي منحها بوتين ، هو مثال نموذجي على كيف يمكن لشيء ما حقيقي في حد ذاته أن يكون بمثابة غطاء لموقف خاطئ تمامًا. بعد كل شيء ، في الحياة الواقعية وليس في عالم الخطابات الأثيرية "المناهضة للإمبريالية" ، ما يُزعم أن الشعب الأوكراني ، إذا كان لا يريد أن يعاني من الضرورات العسكرية الواقعية السياسية لبوتين ، يجب أن تكون لديه الشروط للعودة ، على المدى القصير جدًا ، إلى الضرورات العسكرية الواقعية السياسية من الغرب. كما لو كان هذا في متناول الأوكرانيين ، أو حتى كما لو أن العدوان الروسي لم يجعل الأوكرانيين أكثر اعتمادًا على الغرب ، حتى بعد خيانة الناتو. يصبح الخيار بعد ذلك: "أنتم الأوكرانيون ، لكي لا تتعرضوا للقصف والقتل والاحتلال ، أعدوا تصميم الجغرافيا السياسية للعالم في العقود الماضية". ليس الأمر جديا...

علاوة على ذلك ، فإن اللعبة الضمنية بين بوتين والولايات المتحدة ، على عكس انتصار الكثيرين ، لم تضعف الإمبريالية الأمريكية بأي حال من الأحوال. ذلك أن مراقبة العملية طويلة المدى للضعف النسبي للولايات المتحدة شيء واحد. شيء آخر هو التحقق من الرصيد الفوري للأيام الحالية. باستثناء المزيد من التغييرات المذهلة على المدى القصير ، فإن الحقيقة هي أن الولايات المتحدة تمكنت من اللحام بقيادة عسكرية أكثر وضوحًا وبدون منازع في أوروبا (بشكل مستقل وحتى ضد إرادتها). خلاف ذلك ، دعونا نرى. منذ نوفمبر ، هدد بوتين بغزو أوكرانيا وما هو رد بايدن؟ خطابات قاسية وتهديدات بفرض عقوبات ، مع إعطاء بوتين تفويضا مطلقا من خلال التأكيد على أنه لن يتدخل. من الصحيح هنا أن الناتو يخون أوكرانيا وهذا لا يقل عن كونه محبطًا.

ولكن مع كون الغزو أمرًا واقعًا ، سارع الناتو تحت القيادة الأمريكية إلى إرسال المزيد من القوات والموارد إلى أوروبا الشرقية. والأهم من ذلك ، أن المواجهة المفتوحة مع روسيا تسمح للولايات المتحدة بقطع ادعاءات الاستقلال العسكري عن فرنسا ، فضلاً عن تقويض الإسقاط الاقتصادي الألماني المهم بشأن روسيا (القضية). نورد ستريم 2 رمزي). لا يهم كثيرًا ما إذا كانت هذه العملية قد تم ترتيبها مسبقًا بشكل شخصي بين الولايات المتحدة وروسيا أم لا. من الناحية الموضوعية ، على أي حال ، هناك اتفاق ضمني هنا يفوز فيه بوتين بأوكرانيا باعتباره الكأس ، ويفرض بايدن إعادة ترتيب أوروبا حول قيادته لحلف الناتو.

ناهيك عن حقيقة أنه في ظل مثل هذا الموقف ، أعاد بايدن الاتصال بالمؤسسة الجمهورية التي تريد الآن فصل نفسها عن المعجب ببوتين ، دونالد ترامب. هنا ، إذن ، هناك aporia أخرى من "مناهضي الإمبريالية": الحجة القائلة بوجوب دعم كل ما يضعف الولايات المتحدة ، وهو أمر أخرق تمامًا بالفعل ، يشجع الموقف الذي يعيد التأكيد عمليًا على ثنائية القطبية التي تقدم أوراقًا جديدة وثمينة في حفرة من أجل ... الإمبريالية الأمريكية.

ما قيل أعلاه ، من ناحية أخرى ، لا يعني أن الولايات المتحدة و / أو روسيا ستعطي "ضربة رئيسية". التناقضات هائلة وهوامش المناورة ضيقة للغاية ، على عكس التوسع الاقتصادي الذي ساعد على تقوية الكتلتين المتعاديتين في فترة ما بعد الحرب. أزمة رأس المال هي أيضا أزمة النظام العالمي. مع تلاشي أفق مجتمعات الرواتب ، والنمو الاقتصادي المستمر ، والتقدم في الحياة ، وما إلى ذلك ، يتزايد تسييس الاستياء الاجتماعي ، مما يؤدي إلى ظهور الهويات القومية واليمينية المتطرفة وكراهية الأجانب.

هذه الظاهرة ، التي تبدو هذه الأيام مقصورة على أوكرانيا بالنسبة للبعض ، يمكن رؤيتها في كل مكان ، من الغرب إلى الشرق. إن مثل هذه القوميات ، بعيدًا عن الاعتماد على اليوتوبيا القديمة للتنمية الوطنية والتكامل المفيد للجميع في الدوائر الاقتصادية ، تقوم بشكل مباشر على وضع يتضح فيه أنه لم يعد هناك مكان للجميع ، ولهذا السبب بالتحديد تؤدي إلى ميول الاستنكار الذاتي والانفجار.

علاوة على ذلك - وهنا فرق حاسم آخر عن الحرب الباردة السابقة - تتمتع قوى الكتلتين المذكورتين اليوم بدرجة من الترابط المتبادل والعلاقات الاقتصادية المتبادلة في القرن الحادي والعشرين الذي لم يكن موجودًا في القرن الماضي. هذه المشكلة - التي تعكس حقيقة أن رأس المال قد وصل بالفعل إلى درجة عالمية من القوى المنتجة (بما في ذلك العمالة هنا) والتجارة والتمويل - لا يمكن حلها بأي شكل من الأشكال عن طريق ثنائية القطبية الجديدة. يتعارض هذا ببساطة مع الحاجة إلى نجاح القوى في إطار رأسمالية لا تدعم أي حكم استبدادي اقتصادي ناجح في الكتل المتعارضة. حتى لتبرز القوى العسكرية المعنية ، من الضروري أولاً أن يكون لها دائرة نصف قطرها من العمل الاقتصادي العالمي.

إن العقوبات بين روسيا وأوروبا ، على سبيل المثال ، لا تخاطر بتفاقم أزمة الطاقة في الأخيرة فحسب ، بل إنها ستسلب أيضًا مصدرًا للعملة والدخل الثمين لروسيا. من المرجح أن تصبح الأخيرة أكثر اعتمادًا على الصين ، لكن من الوهم أن الخسارة في الغرب سيتم إصلاحها بالكامل من خلال تعميق العلاقات مع الصين. وأيضًا لأن الصين ، في سيناريو نهائي تشمل العقوبات الاقتصادية عليها أيضًا ، لا يمكنها التنازل عن الأسواق الغربية أيضًا ، خاصة في وقت تهدف فيه الدولة إلى تطوير المحتوى التكنولوجي لصادراتها.

لم يكن النمو الاقتصادي في الصين مستقلاً أبدًا عن استخدام المحركات للائتمان والفقاعات الرأسمالية الوهمية القادمة من الغرب. الآن ، بالإضافة إلى آثار فقاعة العقارات الوهمية الخاصة بها ، فإن الانخفاض الحاد في نهاية المطاف في الأسواق في الغرب سيكون بمثابة مجرفة الجير فيما يسمى بـ "المعجزة الصينية". تمامًا مثل ، على سبيل المثال ، على الجانب الآخر ، فإن تجميد المعاملات المالية للصين بأصولها التي تبلغ تريليوناتها وسنداتها الحكومية بالدولار هي الطريقة الأسرع والأكثر ضمانًا للتخلص من الولايات المتحدة كراعٍ لعملة الاحتياط العالمية. علاوة على ذلك ، فإن الحصار أو الحمائية المكثفة من قبل الغرب للواردات الصينية سوف تغذي التضخم وفقدان القوة الشرائية في مجتمعاتهم.

التناقض موضوعي هنا: قد يظهر "نزع العولمة" الاقتصادي على المدى القصير كسلاح دفاعي ومعارك اقتصادية ، ولكن ، في أعماق نفسه ، "إزالة العولمة" ليس خيارًا قابلاً للتطبيق بشكل فعال لأي شخص: ضرورات رأس المال باعتباره "تلقائي" "الذات" كما قال ماركس ، لا يمكن أن تتوافق مع حدود القطبية الثنائية الجديدة ، خاصة عندما يكون لرأس المال نفسه ديناميكيات تراكم ضعيفة للغاية بالفعل. وبالتالي ، فهي "حرب باردة" أيضًا للملقط بهذا المعنى الآخر: الجغرافيا السياسية التي تنوي الآن كسر العالم تبين أنها محاولة لفرض طريق مسدود اقتصاديًا.

لكل هذه الأسباب ، فإن السيناريو الذي يظهر لا يمكن إلا أن يزيد التوترات في مواجهة مهمة سيزيف لإدارة الأزمات الداخلية والخارجية التي تتكشف. كل شيء لا يشير إلى الاحتواء ، بل إلى تسريع عمليات التفكك الاجتماعي والسياسي الجارية بالفعل ، والتي تميل بالتأكيد إلى تعزيز أدوات القمع والعنف والسيطرة وتسييس الكراهية من كلا الكتلتين المتنازعتين. إن الفكرة القائلة بوجوب دعم أحد الطرفين باسم الموقف "التقدمي" هي ، في أحسن الأحوال ، وهم ، وفي أسوأ الأحوال ، إنها تتغاضى عن المأزق الحالي.

مأزق يظهر مباشرة في التناقض الأيديولوجي والميتافيزيقي الذي يسعى به اليسار "المناهض للإمبريالية" إلى طلاء الكتلة الصينية الروسية بألوان وردية. وفي حالة أوكرانيا ، فإن التنديد بحقيقة حقيقية - عمل الجماعات النازية الجديدة المسلحة - يتحول إلى اتهام سخيف للبلد بأكمله وسكانه ، والذي لديه كل الأسباب لمحاربة عدوان بوتين وهو يفعل بالفعل. لذلك. هل يخطئ الشعب الأوكراني في القتال؟ أم أن بوتين لا يزال على حق عندما يعتقل باسم "الوحدة الوطنية" آلاف الروس الذين يحتجون على الحرب؟ هل كانوا جميعًا خونة وطنيين في خدمة الناتو؟ عندما تم الترحيب بتدمير روسيا الإمبريالي لأوكرانيا على أنه انتصار "على النازية" ، يتم إسقاط أوكرانيا في تجسيد للشر المطلق. بهذا ، سواء بوعي أو بغير وعي ، يحاول اليسار "المناهض للإمبريالية" أن يسلط على أعدائه كل الأشباح التي هي أيضًا أشباحه.

على سبيل المثال ، في السرد الاعتذاري الموالي لروسيا ، كل شيء يمر كما لو أن "التشويه" الذي اقترحه بوتين يمكن أن يجلب شيئًا مختلفًا عن الهمجية / الفاشية / الإزعاج لأوكرانيا بوسائل أخرى. كيف لا نرى أن استراتيجية بوتين هذه يمكن أن تؤدي فقط إلى توسيع معركة مميتة لا نهاية لها ، لا يمكن أن تكون نتيجتها سوى تعزيز الكراهية وتعزيز الحركات والميليشيات اليمينية المتطرفة من الأوكرانيين والروس؟^[أنا]

وبالمثل ، فإن محاولة تصوير أوكرانيا ككتلة يمينية متجانسة لا تكاد تخفي التقليل أو الإخفاء لحقيقة أن بوتين هو حليف كبير لليمين الأوروبي المتطرف - ولا يزال يحظى بإعجاب بولسونارو وترامب - وأن حكومته تحظى بإعجاب كبير. رجعي بشكل بارز. والأهم من ذلك ، عندما يكون التنديد بالجرائم والنفاق والمآسي الإنسانية التي يكون الغرب مسؤولاً عنها بمثابة ذريعة أو عامل مخفف للانهيار الكامل لأوكرانيا ، فإن ما يتم العفو عنه هنا هو بالضبط العملية المستمرة للهمجية العالمية. "لقد دمرت الولايات المتحدة العراق ، وبالتالي لا ينبغي لأحد أن يكون ساخطًا للغاية إذا دمرت روسيا أوكرانيا": أصبحت هذه "حجة" هذه "العداء للإمبريالية" الغريب.

وبالتالي ، فإن ما يفلت من النقد هو بالتحديد حقيقة أن ما يلوح في الأفق هو ظهور عراق / أوكرانيا جديدة تتضخم بسبب القطبية الثنائية ذاتها التي من المفترض أن تكون على الجانب "الأيمن" ، وتدعم القوى "المناهضة". الإمبرياليين ". هذا ، عندما لا تؤدي المناقشة إلى التزوير الكامل للطابع الحقيقي لتوسعية بوتين ، والتي تحدث بالفعل خارج "المساحة الحية" للإمبراطورية الروسية ، والتي من المفترض أن يكون لبوتين "حقوق تاريخية" للدفاع عنها. ما الذي يجب أن يقوله "مناهضون للإمبريالية" المواليون لروسيا بشأن دعم بوتين العسكري للأسد في سوريا والذي سمح للأخير بإبادة مئات الآلاف من المدنيين ، الذين تعرض العديد منهم للتعذيب حتى الموت في السجون؟ ذلك عندما لم يكن الطيران الروسي نفسه هو الذي قصف بشكل مباشر المستشفيات والمباني السكنية. ^{[الثاني]}

يكشف بؤس "معاداة الإمبريالية" ، ومحاولاتها للحفاظ على ما لا يمكن تحمله ، عن اتجاهات تقول الكثير عن أجزاء من اليسار في البرازيل وفي الخارج اليوم. تم تزيين الطابع المتقاطع والعقائدي والمفارق للوقت للتحليلات بماركسية "مبدئية" مزعومة تخون بدقة إرث ماركس الأعظم ، والذي كان تحليل الواقع بطريقة جوهرية وعدم محاولة تأطيرها بمفاهيم خارجية وغريبة عن الأشياء الموجودة تحتها. مناظرة. في النهاية ، من الممكن للبعض باسم "اللينينية الأرثوذكسية" تقديم اعتذار لبوتين حتى عندما يقول صراحةً إنه سيمحو "خطأ" لينين في التحدث علناً عن حق تقرير المصير لشعوب اللينينية. الإمبراطورية الروسية السابقة ...

تشير هذه الحالة إلى إحساس أخير آخر بـ "الحرب الباردة" بواسطة الملقط ، الآن من وجهة نظر يسار معين. وضع نفسه إيديولوجيًا في أحد المجالات المتنازع عليها داخل القطبين الثنائي الذي ظهر للضوء ، وقبول الإطار الذي فرضه قادة العالم الحاليون مع الطاقة النووية كأفق نهائي للعمل ، ويعتقد هذا اليسار الآن أنه يمكنه محاكاة نوع من القوة نوع من النشاط الاصطناعي. قوة محاكية ، قسرية واستبدالية لأنها عكس العجز الحقيقي لإنتاج الأفكار والممارسات التي لها شمال متحول وتحرري بشكل فعال.

لئلا نكون غير منصفين ، يجب أن يقال إن هذا العجز يشمل في الواقع كامل اليسار اليوم. وبالتالي ، فهي مهمة جماعية وليست بسيطة. ومع ذلك ، فإن إسناد هذه المهمة إلى بوتين وشي جين بينغ في العالم هو بالفعل شهادة على التخلي عنها.

* دانيال فيلدمان انها صأستاذ في قسم الاقتصاد في الجامعة الفيدرالية في ساو باولو (UNIFESP). هو المؤلف مع فابيو لويس باربوسا دوس سانتوس دي الطبيب والوحش: قراءة للتقدمية في أمريكا اللاتينية وأضدادها (ناشر الفيل).

المراجع

ليلى الشامي. "معاداة الإمبريالية" من الحمقى. 14/4/2018. متوفر في https://leilashami.wordpress.com/2018/04/14/the-anti-imperialism-of-idiots/

بيلوس ، تاراس. "رسالة من كييف إلى اليسار الغربي". 26/2/2022. متوفر في https://movimentorevista.com.br/2022/02/uma-carta-de-kiev-para-a-esquerda-ocidental/?fbclid=IwAR1bNdhJNulVfE_4uIxZqhgToS6KbR8VcibecIv16yrSTfzlmco_qvMQPWY

كويناش ، هاليا. "أزمة أوكرانيا الشرقية ومصفوفة" الفاشية ". هل تعمل القيادة الروسية على تعزيز الروابط الأيديولوجية مع بعض الأحزاب الأوروبية اليمينية المتطرفة؟ في: قناة الجزيرة. 17/4/2014. متوفر في https://www.aljazeera.com/opinions/2014/4/17/east-ukraine-crisis-and-the-fascist-matrix?fbclid=IwAR37FG2lhDUPXG4QEukMgdY2kRgpphEfhEHfNGXG6lPaRM-WrcUQf0fDiTs

ووكر ، شون. "يمكننا أن نجدك في أي مكان": فرق الموت الشيشانية التي تلاحق أوروبا. في: الجارديان، 21/9/2019. متوفر في https://www.theguardian.com/world/2019/sep/21/chechnya-death-squads-europe-ramzan-kadyrov

الملاحظات

[أنا] كما يتضح من النص الجيد الذي كتبه تاراس بيلوس ، الذي يعرف ، بسبب كفاحه وروابطه الأسرية ، طرفي الصراع في دونباس جيدًا ، فإن الدعاية التي تقول إن الأمر مجرد صراع بين "النازيين الأوكرانيين" مقابل " المقاومة الشعبية الروسية "تشويه كامل. هذا لا يتجاهل فقط حقيقة وجود عناصر فاشية وهجمات على المدنيين من كلا الجانبين ، ولكنه يخفي أيضًا الدور الذي لعبه الجيش الروسي منذ عام 2014 في الصراع. حول هذا ، انظر أيضًا Coinash (2014). علاوة على ذلك ، من الذي في عقله الصحيح يعتقد أن الهيمنة المستقبلية لروسيا على أوكرانيا سوف تستند إلى "المقاومة الشعبية"؟ ستكون بالتأكيد مسألة قمع من قبل كل من الجيش الروسي والميليشيات المختلفة التي يسيطر عليها بوتين. والدليل على ذلك هو بالفعل إنزال القوات في أوكرانيا الذي أرسل بناء على طلب بوتين من الزعيم الشيشاني قديروف المعروف بممارسة التعذيب وتشكيل فرق الموت في جمهوريته. وهذه علامة على ما يمكن أن يتوقعه الأوكرانيون على أنه "مقاومة شعبية". انظر حول هذا الموضوع Walker (2019).

[الثاني] للحصول على نقد لاذع لمواقف الكثير من اليسار الغربي في مواجهة المأساة السورية ، انظر نص ليلى الشامي (2018).