من قبل سيلسو فريدريكو *
طور الماركسي الإيطالي تصوراً سياسياً للأيديولوجيا ، معتقداً إياها على أنها المساحة التي يدرك فيها الرجال الصراعات الاجتماعية ويشنون نضالاتهم.
أشار تيري إيغلتون إلى أنه في عمل ماركس هناك ثلاثة مفاهيم متميزة للأيديولوجيا: واحد معرفي ، وآخر وجودي ، وآخر سياسي. (إيجلتون: 1977). انقسم ورثة ماركس بسبب هذه المفاهيم.
ألتوسير ، على سبيل المثال ، يعتمد على الأيديولوجية الألمانية للدفاع عن وجهة النظر المعرفية: الأيديولوجيا كوعي زائف. أدورنو بدوره جزء من العاصمة للدفاع عن المنظور الأنطولوجي: الأيديولوجيا هي المجتمع نفسه الذي يتخلى عنه صولم السلع. يعتمد جرامشي أخيرًا على مقدمة عام 1857 لـ المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي لتطوير مفهوم سياسي: الأيديولوجية كمساحة يدرك فيها الرجال الصراعات الاجتماعية ويشنون نضالاتهم.
لم يستطع غرامشي أن يعرف الأيديولوجية الألمانيةنُشر عام 1932 فقط ، وهو عمل مرجعي لألتوسير ؛ أما بالنسبة لل العاصمة جعلت ، من الذاكرة ، إشارات محلية - على وجه الخصوص ، إلى "قانون الميل إلى الانخفاض في معدل الربح" الذي كان بمثابة دعم لانتقاد الحتمية ، لكنه لم يعطي أهمية أكبر للفصل المتعلق بفتشية السلع ، بداية نقطة انعكاس لأدورنو.
إن المرجع المركزي لغرامشي للتعامل مع موضوع الأيديولوجيا هو مقدمة عام 1857. في هذا النص ، يذكر ماركس أن الثورات الاجتماعية ناتجة عن التناقض بين القوى المنتجة وعلاقات الإنتاج ، وأيضًا أن الرجال يدركون هذا التناقض في البنية الفوقية. أو ، على حد تعبيره ، في "الأشكال القانونية أو السياسية أو الدينية أو الفنية أو الفلسفية ، باختصار ، الأشكال الأيديولوجية التي يدرك الناس من خلالها هذا الصراع ، مما يؤدي به إلى النتائج النهائية" (MARX: 1977 ، ص 25)..). وهكذا ، كما يقول غرامشي ، فإن الأيديولوجيا ليست انعكاسًا ميكانيكيًا للقاعدة المادية ، كما يريد بوخارين ، ولا "المظهر والوهم" كما يدعي كروتشي - المؤلفون الذين وجه إليهم غرامشي نقدًا تفصيليًا.
في مواجهة هؤلاء المؤلفين ، يفهم الأيديولوجيا على أنها "واقع موضوعي وعملي" ، و "أداة للعمل السياسي". هذا المفهوم الإيجابي للأيديولوجيا ، كما يمكن رؤيته ، يختلف اختلافًا جذريًا عن التفسير الألثوسيري ، الذي يرى فيه تمثيلًا لـ "العلاقة الخيالية" للأفراد مع ظروف وجودهم الحقيقية. وهو ينأى بنفسه أيضًا عن رؤية أدورنو المتجانس.
يشير بعض المؤلفين ، مثل Guido Liguori ، إلى مسافة بين جرامشي وماركس في فهم الظاهرة الأيديولوجية: لعدم معرفة الأيديولوجية الألمانية، كان غرامشي سيواجه تناقضًا: لقد بنى مفهومًا إيجابيًا للأيديولوجيا ، بينما في ماركس يُفهم من خلال مفتاح سلبي ، كوجهة نظر مشوهة للواقع (LIGUORI: 2010 ، ص 139). يفترض هذا التأكيد بشكل خاطئ الوجود الواضح تمامًا في نص ماركس لنظرية الإيديولوجيا المكتملة بالفعل. ولكن ، كما يشير العنوان ، فإن ملف الأيديولوجية الألمانية ينتقد شكلاً خاصًا من الأيديولوجيا: تلك الموجودة في نصوص الهيغليين الشباب الذين ، في مثاليةهم التخمينية ، قلبوا العلاقات بين الواقع والفكر. إن الإشارة إلى الأيديولوجيا ، التي تُفهم على أنها "غرفة مظلمة" ، هي تعميم قائم على هدف محدد جيدًا (الهيغليين الشباب). بعد ذلك ، في الأعمال الناضجة ، تم التفكير في الإيديولوجيا بطريقة إيجابية باعتبارها مجالًا لنمط الإنتاج.
قاد المفهوم الإيجابي للأيديولوجيا غرامشي للإشارة إلى المقاطع التي يتحدث فيها ماركس عن "صلابة المعتقدات الشعبية" والأفكار التي ، عندما تدمجها الجماهير ، تصبح قوة مادية: "أعتقد أن تحليل هذه التصريحات ، يؤدي إلى تعزيز مفهوم "الكتلة التاريخية" ، حيث ، على وجه التحديد ، القوى المادية هي المحتوى والأيديولوجيات هي الشكل ، تمييز تعليمي بحت بين الشكل والمحتوى ، لأن القوى المادية لن تكون تاريخيًا يمكن تصورها بدون شكل والأيديولوجيات ستكون تخيلات فردية بدون قوى مادية "(دفاتر السجن 1 ، 238 ، من الآن فصاعدًا CC).
لذلك ، فإن الأيديولوجيا لها أساس مادي - فهي ليست انعكاسًا (مثل ديامات) ولا المظهر (كما يفهمه كروس). وهكذا ، يتجه غرامشي إلى دراسة البنية المادية التي تخلقها الطبقات المختلفة للحفاظ على الأيديولوجيا ونشرها. الأفراد ليسوا فضفاضين في المجتمع: "لا أحد غير منظم وبدون حزب ، طالما أن التنظيم والحزب يُفهمان بالمعنى الواسع وغير الرسمي" ، لأنهم يتأثرون بـ "الجهاز المهيمن لمجموعة اجتماعية على باقي السكان ". (CC، 3 ، 253). لذلك ، فإن أفكار الفرد "لا" تولد "بشكل عفوي في دماغ كل فرد: كان لديهم مركز للتكوين ، والإشعاع ، وانتشار الإقناع". تم تقديم هذه الملاحظة الأخيرة بشأن مقال كتبه كاتب فاشي انتقد الديمقراطية والاقتراع الشعبي ، بحجة أن هذا النظام يساوي تصويت أي "معتوه" بأولئك الذين يكرسون أنفسهم للدولة والأمة. يجادل غرامشي على عكس ذلك بأن رأي كل ناخب ليس "بالضبط" نفس رأي الآخرين. الأرقام لها قيمة مفيدة فقط وتعطينا إشارة فقط. لكن ما الذي تقيسه الأرقام في الواقع؟ يجيب غرامشي: "بالضبط الفعالية والقدرة على التوسع والإقناع لآراء القلة ، والأقليات النشطة ، والنخب ، والطليعة ، وما إلى ذلك." (CC، 3 ، 82).
هنا ، يجب الحرص على عدم الخلط بين المصطلحات وتحديد الأيديولوجيا بجهاز مهيمن. هذا "يخلق تضاريس أيديولوجية جديدة" (CC، 1 ، 320) ، ولكن ليس الأيديولوجيا نفسها ، كما تصورها علم الاجتماع الوضعي (دوركهايم) والبنيوية (ألتوسير). الأيديولوجيا ليست مرجعًا سابقًا تبلور في المؤسسات أو الأجهزة ، بل هو نتاج ديناميكي للعلاقات الاجتماعية. المحدد هو القاعدة المادية المفهومة تاريخيًا وليس الأيديولوجية الأنطولوجية التي يُفترض أنها تدمج الأفراد قسرًا في المؤسسات الاجتماعية أو ، بعد ذلك ، في مجال بنيوي غامض يستجوب الأفراد ، ومن خلال القيام بذلك ، يحولهم إلى ذوات "خاضعة". يجب أن نتذكر أن جرامشي يتحدث عن البنية الأيديولوجية وليس الأيديولوجيا كبنية.
من ناحية أخرى ، تضاف أجهزة الهيمنة إلى الأجهزة القمعية في مفهوم غرامشي عن الدولة. حتى ذلك الحين ، كان الماركسيون يركزون من جانب واحد على الوظيفة القسرية للدولة ، والتي ستكون ، وفقًا لمؤلفنا ، إحدى سمات "الشرق". بالنسبة للمجتمعات الأكثر تعقيدًا ، طور جرامشي نظرية "الدولة المتكاملة" (أو "الدولة الممتدة" ، كما رعتها كريستين بوسي-جلوكسمان) ، والتي تسود فيها الوحدة-التمييز بين المجتمع المدني والمجتمع السياسي.
جاء الإلهام من فلسفة القانون بقلم هيجل الذي يروي ، كما لو كان قياسًا منطقيًا ، تطور مفهوم عام (الإرادة) في لحظاته الثلاث: الأسرة والمجتمع المدني وأخيراً الدولة السياسية. كدولة عالمية ، فإن الدولة هي لحظة التوفيق بين المصالح الخاصة التي كانت تمزق المجتمع المدني. ولتحقيق إعادة التوحيد هذه ، كانت الحركة ذات الاتجاهين ضرورية. من أجل دمج المجتمع المدني ، شكلت الدولة جهازًا يضم مجالسًا وغرفًا وجهازًا قانونيًا وشرطيًا ، إلخ. ومن جهة أخرى ، فقد كان المجتمع المدني حاضراً في الدولة من خلال الأحزاب والجمعيات التي جمعت ما كان مشتركاً حتى ذلك الحين وتشتت مصالحها ، من أجل الاندماج في العالمية التي تمثلها الدولة.
هذه الحركة الثانية بالتحديد هي التي اهتمت غرامشي. ينظر هيجل إلى الأحزاب والجمعيات على أنها "حبكة خاصة" للدولة. وهذا ، بالتالي ، يستخدم هذه الهيئات الخاصة للحفاظ على الإجماع و "تثقيفه". لكن مفهوم الارتباط في هيجل ، بسبب الظروف الاجتماعية في عصره ، كان لا يزال "غامضًا وبدائيًا" ، كمثال نهائي للتنظيم ورثته الشركات من الإقطاع. في ماركس ، لا يزال هذا المفهوم مقيدًا ، بما في ذلك فقط "التنظيم المهني ، ونوادي اليعاقبة ، والمؤامرات السرية للمجموعات الصغيرة ، والتنظيم الصحفي" (CC، 3 ، 119).
في المجتمعات الغربية الحديثة ، أصبح المجتمع المدني أكثر تعقيدًا حيث يتعايش مع الأحزاب السياسية المنظمة والنقابات القوية ووسائل الاتصال القوية (الصحافة السائدة والإذاعة الناشئة). يكتسب الخلاف على الهيمنة الآن أهمية جديدة وتصبح الدولة الموسعة ميدانًا للصراع الطبقي ، للنزاع على الهيمنة الذي يتم خوضه في المؤسسات التي تنشر الأيديولوجيا.
في الاتجاه المعاكس ، ستظهر الدولة نفسها في المجتمع المدني بالتدخل في الاقتصاد. هذه الحركة ذات الاتجاهين ، بدورها ، تشوش العلاقات بين القاعدة والبنى الفوقية. في الأمريكية والفردية لقد لاحظ غرامشي بالفعل السمة الأساسية للمجتمع "العقلاني": "الهيكل" يهيمن على الفور على البنى الفوقية وهذه "عقلانية" (مبسطة ومختصرة من حيث العدد) "(CC، 4 ، 248).
كرّس غرامشي نفسه بشكل مكثف لتحليل جهازي الهيمنة اللذين بدا لهما الأهم في عصره: الصحف والمدرسة. كانت الصحافة ، باعتبارها "الجزء الأكثر ديناميكية" ، موضع اهتمام دائم. قبل إلقاء القبض عليه ، عمل غرامشي كصحفي في صحافة الأحزاب الاشتراكية والشيوعية ، وكتب في أكثر الموضوعات تنوعًا. في رسالة إلى أخت زوجته ، أشار إلى أنه "خلال عشر سنوات من الصحافة كتبت سطورًا كافية لملء خمسة عشر أو عشرين مجلداً من أربعمائة صفحة" (رسائل السجن، والثاني ، 83 ، من الآن فصاعدا رسائل). جمعت التعليقات العديدة في المجلد الثاني من دفاتر السجن إنها تظهر مؤلفنا وهو يصاحب بشكل محموم التغطية التي تقوم بها الصحف والمجلات ، وكذلك يقترح على الصحافة الحزبية تصوره للصحافة المتكاملة التي تهدف إلى إعلام الجمهور وتثقيفه.
تم إعطاء نفس الاهتمام للمدرسة. من تجربة مجالس عمال تورينو ونتائج التفكير الذي تم في الأمريكية والفردية، احتفظ غرامشي بالحاجة إلى مدرسة جديدة (مدرسة وحدوية) لخلق المثقف الجديد الذي ، على غرار ما يحدث في الصناعة الحديثة ، يمكنه دمج العمل والمعرفة. لكن الآن ، أفسحت الرؤية العمالية القديمة التي افترضت مسبقًا الانقسام الجذري (التدمير) لجهاز المدرسة القديم بعد الثورة بآخر مختلف تمامًا ، الطريق لمفهوم يتماشى مع النظرية الماركسية للتراث الثقافي والنضال ، لا يزال داخل المجتمع البرجوازي من خلال تغيير الجهاز الأيديولوجي القديم. وبالتالي ، فهي مسألة إصلاح تدريجي للمؤسسة التربوية القديمة كجزء لا يتجزأ من مشروع بناء هيمنة جديدة.
من المهم أن نتذكر هنا التعقيد المتزايد للتعليم في العالم منذ تفكك الإقطاع. أدى تطور الصناعة والعلوم باستمرار إلى خلق تخصصات جديدة. وأزال علمنة الدولة بدوره "احتكار البنية الفوقية" من الكنيسة الكاثوليكية. الكهنة ، "المثقفون العضويون" في العالم الإقطاعي ، اقتصر نشاطهم على المدارس الطائفية ، ومن الواضح أنهم أدنى من التعليم العام. وهكذا ، أصبحت المدرسة أحد سيناريوهات الصراع الأيديولوجي: فقد انفصلت عن الكنيسة وانتزعت تدريجياً استقلاليتها فيما يتعلق بالدولة. هنا ، مرة أخرى ، نجد اختلافًا فيما يتعلق بألتوسير ، الكاتب الذي يدافع بشكل قاطع عن استراتيجية سياسية للنضالات ويفضل أن تكون خارج المؤسسات ، لأن هذه ستكون في خدمة نشر الأيديولوجية البرجوازية بشكل لا يمكن إصلاحه.
كانت مادية الأيديولوجيا ، الموجودة في الصحافة والمدرسة ، أحد مصادر النظرية الألتوسيرية "للأجهزة الأيديولوجية للدولة". في غرامشي ، إنها طريقة التفكير في الموضوع المركزي لعمله: الهيمنة. الهيمنة هي "منظم الأيديولوجيا ، الذي يضفي أقوى دعامة على المجتمع المدني ، وبالتالي للدولة" (CC، 1 ، 375). تمثل الأيديولوجيا ، كعامل تماسك (تماسك) ، مصدر الإرادة الجماعية ، وتصور العالم ، والحركة الثقافية: "ولكن ، في هذه المرحلة ، المشكلة الأساسية لكل تصور للعالم ، لكل فلسفة تحولت إلى حركة ثقافية ، أو "دين" ، أو "إيمان" ، أي حركة أنتجت نشاطًا عمليًا وإرادة يتم احتواؤها على أنها "فرضية" نظرية ضمنية ("أيديولوجية" ، يمكن للمرء أن يقول ، شريطة أن يُعطى مصطلح "أيديولوجيا" المعنى الأعلى لمفهوم العالم ، والذي يتجلى ضمنيًا في الفن والقانون والنشاط الاقتصادي ، في جميع مظاهر الحياة الفردية والجماعية) - أي مشكلة الحفاظ على الوحدة الأيديولوجية في جميع أنحاء الكتلة الاجتماعية التي يتم ترسيخها وتوحيدها بدقة من خلال تلك الأيديولوجية المعينة "(CC، 1 ، 98-9).
لكن ليس هذا هو المعنى الوحيد للأيديولوجيا الذي يظهر في دفاتر السجن. يتحدث غرامشي أيضًا عن وجود أيديولوجية ، جنبًا إلى جنب مع أيديولوجية "ضرورية" و "عضوية" ، هي "تفكك تعسفي محض لأفراد معينين" وأيضًا عن أيديولوجية منتشرة: "العضوية تاريخياً ، أي التي هي ضرورية لهيكل معين ، والأيديولوجيات التعسفية والعقلانية "الطوعية". طالما كانت ضرورية من الناحية التاريخية ، فإن الأيديولوجيات تتمتع بصلاحية "نفسية": فهي "تنظم" الجماهير البشرية ، وتشكل التضاريس التي يتحرك فيها الناس ، وتدرك موقفهم ، وتقاتل ، وما إلى ذلك. طالما أنها "تعسفية" ، فإنها لا تخلق أكثر من "حركات" فردية ، ومناظرات ، وما إلى ذلك ". (CC، 1 ، 237).
لاحظ أن هذا الانقسام قد انتقد من قبل Lukács ، الذي لا يقبل الطابع الفردي للأيديولوجية والذي يدافع ، بطريقة مشابهة لتلك التي لدى غرامشي ، عن النظرة الإيجابية للمفهوم. ومع ذلك ، فإن أيديولوجية كليهما ليست وعيًا زائفًا. لذلك ، فإن معيار فهمها ليس معرفيًا ، بل سياسيًا: داخل الكائن الاجتماعي ، يؤدي وظيفة "حل النزاعات الاجتماعية" ، كما يقول لوكاش.
سمح هذا التمييز بين الإيديولوجيات الضرورية والتعسفية لجرامشي بالتركيز على عدة موضوعات: الطبقات المتبقية أو غير الواعية بعد ، وأشكال معينة من الفكر الفلسفي ، والفنون ، والإنتاج الأدبي ، والنقد الأدبي ، والقضايا اللغوية ، والفردية والأمريكية ، إلخ. إن الاهتمام بالاهتمام بوحدة تمايز المفاهيم يفترض مسبقًا تاريخيتها وعلاقاتها المتبادلة داخل الكلية الاجتماعية. يمكن للفرد ، على سبيل المثال ، تطوير نظرة عالمية مختلطة ، والتي تجمع الأجزاء الأيديولوجية من النظرة العالمية للطبقات الاجتماعية الأخرى. هذا يرجع إلى حقيقة أن الطبقات لا تعيش في حجرات مانعة لتسرب الماء ، لأنها مترابطة وتتحرك بشكل دائم. تظهر أمثلة على هذا المزيج مرة أخرى في التعليقات على الفولكلور ("الأجزاء غير القابلة للهضم" هي التعبير المستخدم للإشارة إلى الغموض الأيديولوجي) والثقافة الشعبية (التي "تقترض" وتعيد إنتاج محتوى من فئات أخرى).
ترتبط أيضًا القضايا المتعلقة باللغة والقواعد ارتباطًا وثيقًا بآراء العالم. كان جرامشي ينوي في شبابه أن يكون لغويًا ولم يتوقف عن القلق بشأن الموضوع الذي كان دائمًا حاضرًا في بلده. في إيطاليا ، تعايشت اللهجات الإقليمية المختلفة مع اللغة الرسمية المفروضة ، وبالتالي ، منذ التوحيد اللغوي ، كانت موضوع المناقشة. في الوقت نفسه ، تابع غرامشي المناقشات التي جرت في روسيا. أدى صعود ستالين إلى تحول في الدولة نحو اللهجات الإقليمية. فقط في عام 1950 ، ظهر الاتجاه الجديد معبرًا عنه بوضوح في النص في الماركسية في اللغويات. مهتمًا بتأكيد "وجود لغة وطنية واحدة" في الاتحاد السوفيتي وإخضاع اللهجات له (والحركات الانفصالية في نهاية المطاف ...) ، دافع ستالين عن الأطروحة القائلة بأن اللغة هي بنية مستقرة ، وغريبة عن الصدامات الاجتماعية ، وحاملة لـ "شخصية متناغمة وعقلانية".
كما دافع غرامشي في كتاباته في السجن عن فكرة اللغة الوطنية الواحدة ، دون أن يؤكد مع ذلك طابعها المنسجم ، واعتبر وجود اللهجات أمرًا مهمًا ومُثريًا. تعتبر اللغة الوطنية وقواعدها المعيارية ، وفقًا لغرامشي ، دائمًا خيارًا ، "توجه ثقافي ، أي أنه دائمًا فعل من أفعال السياسة الثقافية الوطنية" ، وهو إجراء جعل من فرض لغة رسمية في عام التوحيد. (1860) كان يتحدث بها 2,5٪ فقط من الإيطاليين (Hobsbawn: 2004 ، p.77). بالمناسبة ، أشار أنطونينو إنفرانكا إلى اللغة الهنغارية (وإلى حد ما الكاتالونية) كعنصر موحد ، يشكل هوية وطنية في صراع مفتوح مع كوزموبوليتية الاتحاد الأوروبي. أما بالنسبة لإيطاليا ، فقد أشار: "كانت اللغة الإيطالية هي اللغة التي يستخدمها الإيطاليون منذ 65 عامًا فقط ، أي منذ عام 1954 ، عندما بدأ البث التلفزيوني ؛ على الرغم من المدرسة العامة ، لم يستخدم الإيطاليون اللغة الإيطالية في الحياة اليومية (...) لم يصر القوميون الإيطاليون أبدًا على اللغة كعنصر موحد للأمة الإيطالية "(INFRANCA: 2020).
مثل أي عمل سياسي ، أثار فرض اللغة الإيطالية كلغة رسمية ردود فعل أكثر تنوعًا: "معارضة" المبدأ "، والتعاون في الواقع ، والمعارضة في التفاصيل ، إلخ." (CC، 6 ، 144). بالنسبة لبعض تلاميذ غير اليهود ، كان يُنظر إلى القواعد على أنها شيء عديم الفائدة ، وعلى هذا النحو ، يجب استبعادها من التدريس المدرسي. ووفقًا لغرامشي ، فإن هذا الفكر هو شكل من أشكال "الليبرالية" من شأنه أن يترك تكوين الأفراد للصدفة والتأثير المحدود للبيئة (الأسرة ، الجوار ، إلخ). وبذلك ، سيتم استبعاد الجماهير الشعبية من تعلم اللغة المثقفة. يقول جرامشي إن تعليم القواعد المعيارية "يهدف إلى جعل الكائن الحي للغة معينة يتعلم ، بالإضافة إلى خلق موقف روحي يجعل الناس قادرين على توجيه أنفسهم دائمًا في البيئة اللغوية" (CC، 6 ، 149). بدون ذلك ، يجد المرؤوسون صعوبة أكبر في النضال من أجل حقوقهم والقضاء على الأمية. كما في مثال المدرسة ، يقبل غرامشي المشاركة في معركة ثقافية ، في إطار الشرعية البرجوازية ، التي ستكون انتصاراتها دائمًا خجولة ومؤقتة.
علاوة على ذلك ، اعتبر غرامشي أن التحدث بلغتين - اللهجة والإيطالية - مكسب ثقافي - لكنه أكد الطبيعة المحدودة للأولى: "إذا كان صحيحًا أن كل لغة تحتوي على عناصر تصور العالم والثقافة ، سيكون صحيحًا أيضًا أنه ، من لغة كل واحد ، من الممكن الحكم على التعقيد الأكبر أو الأصغر لمفهومهم للعالم. أي شخص يتحدث اللهجة فقط أو يفهم اللغة الوطنية بدرجات متفاوتة ، يشارك بالضرورة في حدس للعالم مقيد إلى حد ما ومحافظ ، متحجر ، عفا عليه الزمن فيما يتعلق بالتيارات الفكرية العظيمة التي تهيمن على تاريخ العالم. سوف تكون مصالحهم محدودة ، إلى حد ما على أنها شركات أو اقتصادية ، وليست عالمية. إذا لم يكن من الممكن دائمًا تعلم لغات أجنبية أخرى من أجل التواصل مع الحياة الثقافية المختلفة ، فيجب على المرء على الأقل معرفة اللغة الوطنية جيدًا. يمكن أن تترجم الثقافة العظيمة إلى لغة ثقافة أخرى ، أي أن لغة وطنية غنية ومعقدة تاريخيًا يمكن أن تترجم أي ثقافة عظيمة أخرى ، أي أن تكون تعبيرًا عالميًا. لكن مع اللهجة ، لا يمكن فعل نفس الشيء "(CC، 1 ، 95).
بقبوله قواعد اللعبة ، من "الفعل السياسي" ، أدرج غرامشي أسئلة تتعلق باللغة في النزاع من أجل الهيمنة. انتقد الموقف "الليبرالي" ، لكنه عارض أيضًا أولئك الذين رفضوا "من حيث المبدأ" المشاركة في النضال ، وخاصة الأناركيين الذين عارضوا دائمًا في كتاباته السياسية والتربوية. بصفتها "منتجًا اجتماعيًا" ، و "تصورًا للعالم" ، فإن اللغة هي ساحة معركة ، وتضاريس تتخللها التناقضات يجب التنازع عليها. منتقدًا الطابع "النحوي" للعالم اللغوي ، أشار إلى أنه: "يجب التعامل مع اللغة كمفهوم للعالم ، كتعبير عن تصور للعالم. إن التحسين التقني للتعبير ، سواء كان كميًا (اكتساب وسائل جديدة للتعبير) أو نوعيًا (اكتساب ظلال لمعنى نظام نحوي وأسلوبي أكثر تعقيدًا) ، يعني توسيع وتعميق مفهوم العالم وتاريخه "(CC، 2 ، 229-230).
أدت "القيمة الأداتية" للغة ، وعلاقتها الحميمة بـ "تصور العالم" ، إلى فهم غرامشي لها على أنها تراث ثقافي يجب اقتناؤه ، وبالتالي أصبحت لحظة صراع من أجل الهيمنة.
هنا أيضًا ينأى غرامشي بنفسه عن مؤلفين مثل أدورنو وألتوسير. أشار أدورنو ، في مقالاته ، إلى استنفاد الرواية الواقعية بدافع تقدم التشيُّع - وبالتالي فإن إعادة تقديم الواقع ، وانعكاسه الأدبي ، أصبح أمرًا مستحيلًا. إن عدم التطابق بين الواقع وتمثيله المجازي يتطلب "لغة ثانية" من الكاتب. من جانبه أصر ألتوسير على ضرورة الفصل بين الواقع والفكر. سيجعل القطع المعرفي من الممكن تأسيس خطاب علمي يعارض لغة الاغتراب.
لا يشارك مشروع جرامشي المفهوم السلبي للأيديولوجيا ، لأنه يرى اللغة الموجودة بالفعل على أنها مساحة أخرى للنضال. وبهذه الطريقة ، تنأى بنفسها أيضًا عن البنيوية اللغوية ، وريثة المفهوم السلبي للأيديولوجيا ، التي أصبحت مهيمنة في الستينيات. بعد تصريح رولان بارت في محاضرته الافتتاحية الشهيرة في College de France: "لكن اللغة ، مثل الأداء من كل اللغات ، ليست رجعية ولا تقدمية ؛ هي ببساطة: فاشية. لأن الفاشية لا تتعلق بمنع الناس من قول الأشياء ، إنها تتعلق بإجبارهم على قول الأشياء ". (الأقواس: ق / د ، ص 1960).
لم يكن غرامشي ، على حد علمنا ، على علم بالدراسات التي أجراها السيد باختين في عشرينيات القرن الماضي ، لكنه بالتأكيد سيؤيد فهم العلامة اللغوية على أنها "ساحة الصراع الطبقي".
إن الطبيعة متعددة المعاني لمفهوم غرامشي للأيديولوجيا ، كما رأينا ، تحافظ على روابط وثيقة بين التمايز والتمايز مع مجموعة واسعة من المفاهيم: اللغة ، تصور العالم ، المعتقد ، الإجماع ، الجهاز المهيمن ، الفطرة السليمة ، الإيمان ، الفولكلور ، إلخ. . - المفاهيم التي تشارك في الموضوع الشامل الشامل: الهيمنة ، النضال من أجل الإصلاح الأخلاقي للمجتمع - مجتمع منقسم ، والذي يعبر أيضًا عن انقسامه في ظواهر البنى الفوقية.
* سيلسو فريدريكو أستاذ متقاعد في ECA-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من مقالات عن الماركسية والثقافة (مورولا).
المراجع
بارثيس ، رولاند. فئة (ساو باولو: Cultrix ، ق / د).
ديل رويو ، ماركوس. "إيديولوجيات غرامشي والتابعة". في: DEL ROYO ، Marcos (org.) ، جرامشي. المحيط والتابع (ساو باولو: Edusp ، 2017).
هوبسبون ، إريك. الأمة والقومية منذ عام 1870 (ساو باولو: باز إي تيرا ، 2004).
INFRANCA ، أنتونينو. "المجر: من الوباء إلى الديكتاتورية". في: الأرض مدورة، 2020.
LIGUORI ، جيدو. "أيديولوجيا". في: فروسيني, فابيو وليجوري ، جويدو ، محرران. الإفراج المشروط عن جرامشي (روما: كاروتشي ، 2010).
لوكاكس ، ج. علم الوجود للكائن الاجتماعي (ساو باولو: Boitempo ، 2012).
ماناكوردا ، ماريو أليغيرو. المبدأ التربوي في جرامشي (كامبيناس: ألينيا ، 2013).
ماناكوردا ، ماريو أليغيرو. المبدأ التربوي في جرامشي (كامبيناس: ألينيا ، 2013).
ماركس ، كارل. المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي (ساو باولو: مارتينز فونتس ، 1977).
ستالين ، ج. في الماركسية في اللغويات. متاح على http://www.marxists.org/english/stalin/1950/06/20.htm.
توسيل ، أندرو. "La presse comme appareil d´hégémonie selon Gramsci" ، في Le Marxisme au 20EME قرن (باريس: سيلبس ، 2009).
فايزمان ، استير ، التصميم الماركسي للأيديولوجيا (UFMG ، 1996).
VASOLI، C. "Il" giornalismo Integale "، في GARIN و BOBBIO et al.. جرامشي والثقافة المعاصرة الثاني (روما: ريونيتي ، 1975).
