من قبل ريكاردو إيفاندرو إس.مارتينز *
Agamben هو فيلسوف أوروبي يشك في العلم ، والذي كان له في الماضي نسخته النازية. يشك أغامبين أيضًا في العلم باعتباره الشخص الذي يحمل الحقيقة حول السياسة والحياة ولديه أسباب لفهمها بهذه الطريقة.
نشرت يارا فراتشي المقال “Agamben يجري Agambenمنتقدًا موقف الفيلسوف الإيطالي في الأشهر الأخيرة من الأزمة الحالية لوباء فيروس كورونا. من بين الانتقادات الأخرى ، يقول إنه على الرغم من الحفاظ على الإخلاص لمقولاته الفلسفية الخاصة ، فإن جورجيو أغامبين سيتحمل عدم القدرة على فهم "الحقيقة الواقعية" بسبب محدودية نظرياته الخاصة ، وبهذا ، يتهمه بأنه ليبرالي جديد. والابتعاد عن "المدينة" وخصوصياتها. وهكذا ، في هذا المقال ، أعلق على رأي فراتشي وأقوم ببعض الانتقادات لنصه ، في محاولة لإظهار أغامبين آخر ، في بعض النقاط.
على مدونتك في quodlibet.it، اندفع أغامبين واستمر في إلقاء نفسه على حافة الهاوية في محاولة إلهية المستقبل - شيء ممنوع على اليهود. جنبًا إلى جنب مع روبرتو إسبوزيتو ، أعتقد أن مجرد إجراءات الطوارئ في أزمة فيروس كورونا الحالية (COVID-19) تختلف عن تدابير حالة الاستثناء ، الحقيقية أو الوهمية. بالإضافة إلى ذلك ، انتهى المطاف بأغامبين بتعريض نفسه لخطر استخدامه بسهولة من قبل بديل اليمينكما فعل وزير الخارجية إرنستو أراوجو عندما كتب مقالته "لقد وصل فيروس كومونا". لكني أريد أن أقترح هنا لإعطاء وجهة نظر أخرى حول Agamben. نعم ، أدخل بعض التعليقات واطرح أسئلة أخرى.
أفضل أن أفهم Agamben باعتباره محرضًا على الأسئلة التي تبدو أنها براءات اختراع ، ومقبولة جيدًا من قبل الفطرة السليمة الأكاديمية. لكن ربما كان من السابق لأوانه الحديث عن الحاضر. كان هناك المزيد من الوقت المتبقي لبومة مينيرفا للطيران. لا سبيل لمعرفة ما إذا كانت الإجراءات الاستثنائية وأجهزة المراقبة والمراقبة ستبقى بعد انتهاء الوباء. هذا عمل تخميني ، على الرغم من أهميته لتوليد النقاش والتفكير وفرصة لاختبار حدود النظرية وفئاتها.
على الرغم من كل شيء ، فإن أغامبين محق في التعامل مع خطر إمكانية استمرار المراقبة بعد الوباء ، في مواجهة العديد من المؤشرات. بالطريقة نفسها التي يتحدث بها فراتشي عن "الحقيقة الواقعية" ، أود أن أقول إن أغامبين على حق عندما يدرك في نفس "الحقيقة الواقعية": أ) وجود الاستراتيجيات السارية بالفعل للتحكم في الكاميرا ؛ ب) استخدام تطبيقات الهاتف المحمول لمراقبة مواقع المصابين ؛ ج) مشكلة الأخلاقيات البيولوجية والبيولوجية المتعلقة بـ "اختيار صوفيا" في استخدام الأسرة وأجهزة التنفس ؛ د) تعزيز التعليم عن بعد. جميع المشاكل "الواقعية" الحقيقية والملحة "في المدينة". هذه "الحقائق" ليست مجرد "تفسيرات" بجنون العظمة.
من الضروري أيضًا أن نفهم أن عدم ثقة أغامبين في العلم لا يأتي من اللاعقلانية البولسونية ، ولا من الخوف على مصلحة الاقتصاد ، أو الخوف من السوق. هذه المواقف هي مبررات حكومة جاير بولسونارو لاستراتيجية "حصانة المجموعة" ، وليس أغامبين. انه بسبب؟
Agamben هو فيلسوف أوروبي يشك في العلم ، والذي كان له في الماضي نسخته النازية. يشك أغامبين أيضًا في العلم باعتباره الشخص الذي يحمل الحقيقة حول السياسة والحياة ولديه أسباب لفهمها بهذه الطريقة. هنا ، يصطف نفسه مع مفكري ما بعد الحرب وصدماتهم ، مثل نقد العقل الأداتي من قبل سكان فرانكفورت ، مع إرشاد الخوف الذي وضعه هانز جوناس ، وعلى وجه الخصوص ، مع عدم الثقة الذي يجلب معه عدم الثقة في قوة المعرفة. الخطاب الطبي الذي أصبح طبيعيًا (ميشيل فوكو).
نقطة أخرى: يضع فراتشي بشكل غير عادل أغامبين على أنه ليبرالي جديد لأنه من المفترض أنه سيعارض تدابير الدولة الاستثنائية ، ويضع شخصية الدولة كعدو ، دون أن يدرك إمكاناتها الوقائية فيما يتعلق بأفقر السكان. باختصار ، يعتقد فراتشي أن Agamben لا يعتبر الإمكانات "الإيجابية" للدولة ، ككيان شرعي وضامن للحقوق الاجتماعية ، خاصة في أوقات الوباء ، فيما يتعلق بالأكثر ضعفاً. حسنًا ، هذا ، فيما يتعلق بالنيوليبرالية المفترضة لأغامبين ، خاطئ للأسباب التالية:
1 - معارضة مثل هذه الإجراءات لا تجعل أغامبين ليبراليًا لأنه هو بالتحديد الشخص الذي يخبرنا ويظهر أن حالة الاستثناء تأتي على وجه التحديد من تقليد القانون الليبرالي الثوري والطبيعي ، وأنه يستخدم كمصدر من قبل هذا. نفس التقليد - كما أظهر كارل ماركس بالفعل 18 برومير لويس بونابرت (1852)
2 - يدافع بولسونارو عن "المناعة الجماعية" لأنها ستسبب ضررًا أقل ، وفقًا لحساباته النيوليبرالية. الآن ، أين دافع Agamben عن صحة السوق المالية؟ متى دافع Agamben عن تخفيف الإجراءات الاستثنائية في هذا الوباء لإنقاذ التجارة والصناعة؟ هل هذا في الواقع هو مصدر قلق له ؟؛
3 - في الواقع ، قد تكون النيوليبرالية حليفًا للاستبداد العسكري والتدابير الاستثنائية التي تقيد الحقوق المنتزعة ؛ فقط تذكر تجربة أمريكا اللاتينية مع الجنرال. أوغستو بينوشيه وصاحب شيكاغو بويز، بالإضافة إلى حقيقة أن النيوليبرالية تنتج "حالة استثنائية اقتصادية دائمة" (جيلبرتو بيركوفيتشي) ، مع تخفيضات في الخدمات العامة ، وتقشف مالي ، وانخفاض في استثمارات البنية التحتية ، بالإضافة إلى تخفيف قوانين العمل والضمان الاجتماعي ؛
4 - حتى في التمييز الذي يميزه فوكو بين الليبرالية والنيوليبرالية ، لا يمكن وصف أغامبين على هذا النحو ، في أي من الاثنين. "إله المال" ، بالإضافة إلى مسألة تدوين الحياة في oikonomia - هنا أتذكر العبارة الأخيرة لبولسونارو ، "الاقتصاد هو الحياة أيضًا". لا يثق أغامبين في الدولة والقانون ومؤسسات السيطرة ، وهذا يجعله أقرب إلى الفكر الثوري المناهض للرأسمالية ، الذي يدعو إلى أسلوب حياة "يأتي" ، مع استخدام آخر للقانون ، أو بعد القانون ودولته ، وليست مناركية أو أناركية رأسمالية لآين راند ، أو لودفيج فون ميزس ، فريدريك هايك ، إلخ ؛
5- لا يريد أغامبين نهاية الدولة لترك الاقتصاد حراً. لا يتعلق الأمر بهذا. في الواقع ، كما قلت ، يتحدث أغامبين عن "إسقاط" القانون ، الذي تم الخلط بينه وبين الدولة منذ هانز كيلسن - هذا القانون الليبرالي وصديق ميزس. لذا ، أسأل ، إذا كانت الرغبة في "خلع" سيادة القانون البرجوازية ، عندما لا تثق بأدواتها الاستثنائية ، هي أن تكون ليبراليًا جديدًا ، فمن هو ماركس إذن؟ فيلسوف المدرسة النمساوية؟ بالتاكيد لا؛
وتطرح مقاييس العزلة الاجتماعية من قبل منظمة الصحة العالمية سؤالًا أنثروبولوجيًا ومعرفيًا: النموذج العلمي لمنظمة الصحة العالمية والنموذج الاقتصادي للعيش في عزلة قد لا يخدمان أساليب حياة الشعوب الأصلية التقليدية ، كما تحذرنا الفيلسوفة النسوية ماريا جاليندو. الدفاع عن أن النموذج المراد نسخه قد لا يعمل على الحماية من عدوى السكان الأصليين البوليفيين ، بالإضافة إلى حرمانهم من وسائل عيشهم.
أي أن الالتزام بإرشادات منظمة الصحة العالمية صحيح لأنها ذات مصداقية ، وهي في الأفق النموذجي (توماس كون) لما نفهمه على أنه معرفة علمية. لذلك ، لهذا السبب بالذات لا يمكن اعتباره عقيدة.
من الواضح أنه لا يمكن رفض منظمة الصحة العالمية باسم عمل السوق وعلى الرغم من آلاف الأرواح. في الواقع ، على الأقل في الحالة البرازيلية ، تعد منظمة الصحة العالمية واحدة من أكثر الهيئات مصداقية وسط إنكار بولسونارو والعديد من أخبار وهمية على الشبكات الاجتماعية. منظمة الصحة العالمية هي معيارنا للحقيقة المحتملة. لكن لماذا؟ لماذا هي منظمة عالمية تحمل الحقيقة ، لأن العلم سيكون المعرفة الآمنة الوحيدة الممكنة؟ الجواب على هذا السؤال إيجابي. لكن السبب فقط هو أن المعرفة العلمية المشروعة معرضة للتزوير (كارل بوبر). تكمن المفارقة الواضحة في التذكير الضروري بالوضع الخطابي للعلم وحدوده الأخلاقية البيولوجية ، والبيولوجية القانونية ، وبالطبع السياسة الحيوية.
كمثال على عدم تمكن المرء بالضرورة من الالتزام بإرشادات منظمة الصحة العالمية ، بسبب "الحقيقة الواقعية" المفترضة أو لأن هذا سيكون المسار الذي سيأخذنا بعيدًا عن إنكار بولسونارو ، من الضروري أن نتذكر حقيقتين: أن هذا هو نفسه أزالت منظمة الصحة العالمية الشذوذ الجنسي ، وقبل أقل من عام من تغيير الجنس ، من قائمة الأمراض الخاصة بها قبل 2 عامًا فقط. وبالتالي ، إذا لم يتم قبول عدم استقرار الحقائق العلمية ، فحتى التغييرات في قائمة منظمة الصحة العالمية للأمراض ، هل ستكون الشذوذ الجنسي والتحول الجنسي "أمراضًا" من نفس "الحقيقة الواقعية"؟ الجواب لا. لكن ما الذي تغير بعد ذلك؟ هذه الحقيقة أم الحقائق أم "تفسيرها"؟ هل التشكيك في هذا هو ما بعد الحداثة؟ أم أنه لن يكون ، بالأحرى ، صارمًا من الناحية المعرفية على وجه الدقة الافتراض أنه ليس حقيقة الحقائق التي تتغير ، ولكن الأساليب والفهم الجديد حول ما يتجاوز الأشياء العلمية ، ويدخل في افتراضاتهم غير العلمية ، لأنه سيكون بالفعل في مجال الظواهر؟
لا يمكن للقرارات الأخلاقية الحيوية والسياسة الحيوية أثناء هذا الوباء أن تمر دون أن يلاحظها أحد من قبل ما يسمى بالتفكير اليساري أو التقدمي. لا يمكن التقليل من شأن هذا ، أو تجنيسه باسم الإجماع السياسي (الحيوي). هذا هو السبب في أن Agamben محق على الأقل في إثارة القضايا ووضع هذا التنبيه على جدول الأعمال ، إذا كان ذلك فقط بسبب الجدل ، وتوليد مناقشات مثل تلك التي نجريها الآن ، هنا.
ومع ذلك ، فإن انتقادات Agamben لا تعمل من وجهة نظر أمريكا اللاتينية. هنا ، الليبرالية الجديدة هي إنكار ومعادية للعلم ، وفي نفس الوقت تقدم اعتذارًا عن الديكتاتوريات العسكرية - بينما يخشى أغامبين بحق ، بسبب صدمة المحرقة ، "ملاك الموت" كما كان جوزيف مينجيل وعلمه ، نحن الأمريكيين اللاتينيين ، نخشى "ملاك التاريخ" ، من الاستعمار والتقدم النيوليبرالي ، من شظايا البربرية المتروكة وراءنا ، جنبًا إلى جنب مع الجثث المدفونة في الخنادق ، دون أن يستيقظ في ماناوس. فيما يتعلق بهذه النقطة ، فإن وجهة نظري هي: Agamben ليس ضد العزلة باسم الاقتصاد. بديهي. لذلك ، فإن ربطه بالبولسونارية أمر غير عادل. Agamben ضد العزلة لأسباب أخرى. بالطبع ، قد تكون هذه الدوافع الأخرى موضع تساؤل ، لكنها بالتأكيد ليست بسبب عدم "التعاطف" أو "الإنسانية" أو التعاطف والاحترام للحداد على آلاف الإيطاليين الذين ماتوا وسيموتون بسبب هذه الأزمة. انه بسبب؟
تستند هذه الانتقادات إلى Agamben على افتراض أن النقاد أنفسهم يسقطون ، عندما يطالبون بما يفعلونه: يريدون حلاً من Agamben أو أنه يؤيد غالبية وجهة نظر العالم التقدمية للوباء. هذه نظرة خاطئة لدور المثقف. وتتمثل المهمة بالتحديد في الإزعاج ، وتوضيح ما لا يتفق معه زملاؤك أو لا يريدون سماعه ، وإثبات أن الموقف ، كما هو ، يمكن أن يكون له عواقب غير مرغوب فيها ، ويثير أسئلة لا تزال ليس لها حل واضح.
من ناحية أخرى ، أوافق أيضًا على أن Agamben يفتقر إلى الوضوح فيما يتعلق بقضية مهمة: لذا ، بدون لقاح بعد تطويره ، ماذا أفعل؟ دعها تموت بالتحصين الجماعي؟ Agamben لديه ما هو المخرج؟ هل يحتاج إلى تقديم واحد؟ أعتقد ذلك. نعم ، من الضروري فعل أكثر من انتقاد العزلة الاجتماعية والطاعة التي تُقبل بها التدابير التقييدية الاستثنائية ، عندما تظل العزلة "السلاح" الوحيد أو الأفضل في هذه "الحرب الأهلية العالمية" التي أصبحت وباء كوفيد -19 . سيكون من المهم وسيخفف من المخاطر التي يتعرض لها أغامبين بنصوصه ، إذا أشار إلى حلول بدون عبارات محكمة ، مشفرة-فوضوية ، وتجاوز مجرد تحديد الأخطار وإثبات ما لا يخدمنا للحفاظ على حرياتنا.
فيما يتعلق بالتعميم المقولات ، التي لن ترى تعدد الواقع ، فإن فراتشي محق عندما دعا أغامبين إلى "الواقع" ، للعودة "إلى المدينة". لكن هذا ليس غير عادل تمامًا بالنسبة لأغامبين: إن عمومية فئة "الحياة المجردة" ليست نقصًا في تفكيره. لا يعمل في علم الاجتماع أو العلوم السياسية. يبحث أغامبين عن المعنى الأنطولوجي للفعل السياسي ، وهو لا يفعل ذلك من خلال تطبيق الكوني على الخاص. يمكن لـ Frateschi أن يتجاوز أحجام مشروع "Homo Sacer" ، ويرى ما في "Signatura rerum ”(2010) ، أن هذه الفئات خاصة وتعمل كنماذج تماثلية لمواقف معينة أخرى. العلاقة ليست استنتاجية ، عالمية خاصة ، ولكنها خاصة. وهكذا ، لا يقول أغامبين إننا ما زلنا أو مرة أخرى نعيش في معسكر إبادة أو أن هناك حقولًا واستثناءات في كل مكان ، لكن هذه الفئات ستساعدنا على فهم الواقع.
وهكذا ، فإن الأم المنفردة في مجتمع Cidade de Deus ، في مدينة ريو دي جانيرو ، استشهد بها فراتشي ، يمكن أن تُفسر خصوصيتها من الوضع الخاص للحياة المجردة التي تنتجها الآلة السياسية الحيوية ، بما يتجاوز النظرة الثنائية ، كما لو يتهم أغامبين بالقيام بذلك. قد يكون مفتاح القراءة المحتمل لفهم Agamben هو على وجه التحديد إدراك أنه بين مفهومين حدوديين سيكون هناك دائمًا مفهوم ثالث ، في مفارقة غير قابلة للحل. وبالتالي ، فيما يتعلق بمثال الأم البرازيلية المنفردة ، يمكن أن تعمل فئات Agamben كأدوات لفهم هذه التفرد البرازيلية: لأن هذه الحالة نفسها التي تطبق العزلة الاجتماعية هي نفسها التي تعمل بشكل لا يمكن تمييزه في هذه المجتمعات مع ميليشيات ريو دي جانيرو.
وهكذا ، في هذا المثال نفسه ، عندما يتم الخلط بين سيادة القانون ، في البرازيل ، في منطقة من عدم التمييز بين الميليشيات والدولة ، ممثلة بالشرطة العسكرية ، الذين يتصرفون بعنف وتعسفي ، ويبتزون سكان سيداد دي ديوس في ريو. دي جانيرو ، على الفور ، ثم أتذكر شخصًا آخر مدينة الله ذلك من سانت. عندما تساءل أوغسطينوس عن الفرق بين مملكة ومجموعة من القراصنة ، عندما "يتم إبعاد العدالة" (الكتاب الأول ، الرابع ، الفصل الرابع). سؤال يصل إلينا في الأزمنة المعاصرة ويثيرنا ، مثل أغامبين ، لمحاولة فهم ذلك ، بالإضافة إلى النموذج الثنائي لسيادة القانون مقابل الميليشيات ، على المرء أن يفكر في العدالة ، لم يعد "معيارًا لغايات أو وسيلة للعنف" ، كما يقول بنيامين ، في لنقد العنف (1921) ، ولكن كشيء ما زال "يأتي" ، بالنسبة لطريقة أخرى للحياة ، عاش في نموذج أبعد بكثير من التعاقدية الليبرالية ، ولا في نموذج الليبرالية الجديدة.
* ريكاردو إيفاندرو مارتينز أستاذ القانون في جامعة بارا الفيدرالية (UFPA). مؤلف علم القانون والتأويل (إد فاي)
