من قبل فاليريو أركاري *
نحن نواجه مفارقة "الإطفائي المجنون" ، أي الذي يائسًا من الحريق ، ويضايقه شح المياه ، يقرر إطفاءها بالبنزين.
إن العمى غير العقلاني للجزء البرجوازي الذي يدعم بولسونارو في مواجهة الكارثة الصحية الوشيكة أمر مزعج. كيف يمكن تقليل التأثير المدمر لعشرات الآلاف من الوفيات على الأقل في غضون أسابيع قليلة؟ كيف يمكن تجاهل الأزمة الاجتماعية التي سيثيرها الانهيار الوشيك لنظام المستشفيات؟ كيف يمكن التقليل من الخطر السياسي الذي تشكله قيادة الفاشية الجديدة التي تهدد الحريات الديمقراطية بمشروع بونابرتية للانقلاب الذاتي؟
نحن نواجه مفارقة "الإطفائي المجنون" ، أي الذي يائسًا من الحريق ، ويضايقه شح المياه ، يقرر إطفائه بالبنزين. من خلال الدفاع عن مصالحهم الفورية ، فإنهم يضحون عبثًا بمصالحهم التاريخية. وهم يهددون بجر المجتمع بأسره إلى هاوية الاضمحلال.
قد يجادل البعض بأن الأمر لن يكون مختلفًا تمامًا عن قصر نظر الفصائل البرجوازية التي تجاهلت لعقود في الولايات المتحدة ، أو حتى في أوروبا ، الخطر المروع الذي يشكله الاحتباس الحراري. الفرق هو أن التهديد في العقود يختلف عن الخطر الحقيقي والمباشر في غضون بضعة أشهر. المقياس يصنع الفارق. كيف نفسر هذا الخمول السياسي الرجعي المنفلت؟ اتضح أن هذه المقامرة الاستراتيجية الخطيرة ، من منظور تاريخي ، ليست كلها غير شائعة.
لا أحد يستطيع بالطبع التنبؤ بما سيحدث في عالم ما بعد الجائحة. إننا نواجه كارثة صحية غير مسبوقة في المائة عام الماضية. لقد تحولت بالفعل إلى كارثة اقتصادية لا يمكن مقارنتها إلا بالكساد في الثلاثينيات. كل هذا في سياق الخلاف الجيوسياسي بين الولايات المتحدة والصين ، وهو الأخطر منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. إذا لم يكن ذلك كافيًا ، فبعد ثلاثين عامًا من التدهور المستمر في عدم المساواة الاجتماعية على نطاق عالمي. الدمار يجري وسيظل عظيمًا جدًا دون أن يكون لدينا أي فكرة عن حجم الانحدار الذي سيحدث.
ليس من الممكن بناء نموذج نظري مفيد لحساب احتمالات ما سيأتي ، بالحد الأدنى من الواقعية ، مع العديد من المتغيرات غير المؤكدة. أي تمرين فكري جاد غير ممكن. سيكون من ccc المخاطرة ببناء السيناريوهات. نحن نعلم فقط أن العواقب ستكون خطيرة للغاية. لكن يمكننا أن نتوقع أن يكون الوضع أسوأ في البرازيل. سيكون أخطر كساد في تاريخنا وربما تراجع تاريخي.
دعونا نرى مثالًا مثيرًا للاهتمام حول كيفية اهتمام ماركس بموضوع الانحدارات التاريخية: "يوضح مثال الفينيقيين إلى أي مدى ، تطورت قوى الإنتاج حتى مع تجارة صغيرة نسبيًا ، وهي عرضة للدمار التام ، حيث اختفت الاختراعات في الغالب ، بسبب حقيقة أن الأمة قد تم القضاء عليها من التجارة وغزوها الإسكندر ، مما تسبب في تراجعها ... وعندما تنجذب جميع الدول إلى صراع المنافسة "(ماركس ، كارل وإنجلز ، فريدريش . الأيديولوجيا الألمانية)
هذا الموضوع يستحق الاهتمام ، في وضع مثل الذي نمر به ، والذي من المسلم به أن البرازيل تواجه عقدًا آخر "ضائعًا". لقد امتد الاستخدام الواسع لمفهوم العقود الضائعة هذا إلى خطر "قرن ضائع" بالنظر إلى اتجاه الركود طويل الأمد للرأسمالية المعاصرة. الأمر الذي يدعونا للتفكير في عمليات أخرى من الانحدار التاريخي.
يعتبر مثال الإمبراطورية الرومانية موحيًا ، على الرغم من توفر حجم هائل من المعرفة ، إلا أنها أهملت جزءًا كبيرًا من التطبيقات التكنولوجية التي من شأنها أن تمثل زيادة مهمة في الإنتاجية ، بسبب وفرة العمل بالسخرة المتاح. هناك مناقشة نظرية مثيرة للاهتمام حول ميل القوى المنتجة إلى النمو ، والتي ستكون أحد القوانين التاريخية التي كشف عنها ماركس.
دعونا نرى كيف قدمه هوبسباوم في مقال "ماركس والتاريخ": "هناك اتجاه تطوري حتمي للقوى الإنتاجية المادية للمجتمع والتي ، بهذه الطريقة ، تتعارض مع العلاقات الإنتاجية القائمة وعلاقاتها. تعابير فوقية غير مرنة نسبيًا ، لذا فهم بحاجة إلى التراجع ".
يطور Hobsbawn هنا فكرة "قانون النزعة الجوهرية" كواحد من أكثر الحركات العامة للقوى الدافعة التي تقود التاريخ. إن عمل هذا الاتجاه هو أحد أهم استنتاجات ماركس ، لكنه يفسح المجال لتفسيرات خطيرة. إن عملية تعزيز القوى المنتجة متفاوتة للغاية: ففترات التسارع السريع تتبعها مراحل من الركود المطول. لقد حفزت أنماط الإنتاج المختلفة أو أعاقت الدافع التطوري لقوى الإنتاج بشكل غير متساوٍ.
النقاش النظري حول التقدم لا ينفصل عن الجدل حول النزعة "الجوهرية". الدافع الرئيسي لتنمية القوى المنتجة هو كفاح البشرية من أجل تلبية احتياجاتها. توسيع الاحتياجات هو جوهر التقدم وجوهر التاريخ.
ومع ذلك ، لم يكن دافع النمو لقوى الإنتاج متفاوتًا عبر التاريخ فحسب ، بل تجلى بنسب مختلفة تمامًا. في بعض الحضارات تم السعي إليه بشكل مكثف ، وفي حالات أخرى تم حظره. لأنه مثلما يعمل الاتجاه لتوسيع وتعقيد الاحتياجات المادية والثقافية ، هناك أيضًا اتجاهات معاكسة من الجمود السياسي والاجتماعي ، وهي العوامل الثقافية والدينية والأيديولوجية الأكثر تنوعًا التي يمكن أن تعرقل توسع التقدم.
بل سيكون من الضروري تحديد مشكلة "استثناء" الحضارات الشرقية ، مثل الهند ، والأكثر تعقيدًا ، الصين ، حيث يبدو أنها لا تتجلى تقريبًا ، بسبب دوام الفترات العلمانية الطويلة من الركود والقصور الذاتي.
في الواقع ، القضية الشرقية أكثر تعقيدًا. يحافظ Braudel في الحضارة المادية والاقتصاد والرأسمالية, أن المقارنة بين الصين وأوروبا في القرن الثالث عشر أو الرابع عشر لم يكن من الممكن أن تجعل من الممكن التنبؤ بتفوق الغرب وديناميكياته الأكبر على الشرق ، إن لم يكن العكس: التدفقات غير المواتية دائمًا للمعادن الثمينة من الغرب إلى الشرق ، إن إراقة الدماء النزفية حقًا ، لعدة قرون ، سيكون أحد الأدلة على التطور الأكبر للحضارات الشرقية ، فضلاً عن الاختلاف المذهل في التوسع الديموغرافي.
من الواضح أن غزو المحيطات ، ونتيجة لهذه الهيمنة ، فإن الدور المهيمن للقوى الأوروبية في السوق العالمية ، كان سيقرر ، منذ ذلك الحين ، عدم المساواة المتزايد ، وأخيراً ، الاستعمار اللاحق للشرق. لماذا تخلت الصين عن طرق التجارة التي استكشفتها من ملقا والهند إلى هرمز والخليج الفارسي ، مما يضمن حركة تجارية مكثفة لسفن الينك؟ لماذا تخلى عن الآفاق التجارية الواعدة مع الإسلام والهند؟ وفقًا لبروديل ، فإن انغلاق الصين على نفسها في القرون التالية يفسر بالحاجة ذات الأولوية للدفاع عن حدودها في الشمال ضد موجات الغزو ، وهي آفة قديمة اضطهدت بشكل مزمن المملكة الوسطى وأدت إلى بناء ، أعمال الدفاع في تاريخ ما قبل الرأسمالية ، سور الصين العظيم.
كانت الأولوية الدفاعية للإمبراطورية ، وهي الحفاظ على الوحدة الإقليمية ، ستثبط الميول التجارية التي توسعت مع ازدهار الطرق التجارية مع الإسلام والهند ، ومنعت إمكانية تطورية مميزة. كان الرهان على الأمن قد استوعب الإمبراطورية ، ووحدة الدولة ، على عكس أوروبا ، المنتشرة في عدد لا يحصى من الدول ، مع دوافع وعمليات مختلفة ، كان يمكن أن تكون عاملاً معوقًا لتطور التوسع التجاري والنزاع من أجل السيطرة على المحيطات.
هذه الفرضية المثيرة للجدل ، ولكنها موحية للغاية ، تسمح لنا بتحليل ، من زاوية مختلفة تمامًا ، عدم المساواة في التنمية بين الغرب والشرق في الخمسمائة عام الماضية. الاستنتاج الرئيسي لبروديل ، ذو الطبيعة السياسية ، هو أن استمرارية الوحدة السياسية للدولة في الصين ، التي دمرت في أوروبا مع انهيار الإمبراطورية الرومانية ، كانت ستشكل عقبة أمام ديناميكية التوسع التجاري عبر المحيط الهندي ، والتي من شأنها أن سمحت بوجود نزاع حول هيمنة السوق العالمية قيد التشكيل.
ولكن يمكن تفسير القضية المركزية ، ربما ، بطريقة أخرى: قبل تشكيل السوق العالمية ، كان للتطور غير المتكافئ أولوية لدرجة أن الإنسانية ، في أقطابها الحضارية المختلفة ، كانت ستتعايش ، لآلاف السنين ، مع فترات متكررة من الركود الطويل. ، أو حتى الانحدارات.
هذه العملية المتعرجة والمتعددة الأوجه وغير المنتظمة وقبل كل شيء غير المتكافئة للتطور التاريخي ، لا يبطل الاستنتاج، على المدى الطويل ، تطوير القوى المنتجة ، في العلم والتكنولوجيا ، أهم عامل في الزخم التاريخي.
لكن هذا الدافع لم يكن خارجًا على الإطلاق عن عملية الصراع الطبقي: الربا والجشع والطمع ، أي كل ما يجعل ابتذال وتفاهة الرأسمالية ، يحدد "روح" حقبة ما ، وهو جزء لا يتجزأ منها. التشنجات وحدودها.
بعبارة أخرى ، هناك عوامل اجتماعية وسياسية مضادة في التاريخ يمكنها إبطال ميل القوى المنتجة إلى النمو. زخم التقدم ليس ثابتًا. كانت درجات الحرية التي يمارسها الإنسان تتزايد مع تزايد أهمية السياسة.
فقط هذه المركزية الجديدة للسياسة تسمح لنا بتوضيح أنه ، لفترات معينة ، حتى لو كانت عابرة من الناحية التاريخية ، يمكن للطبقات ، ليس فقط الأفراد ، بل الطبقات ، التصرف ضد ما سيكون مصالحهم المباشرة. بين مصالحهم المباشرة ومصالحهم الأكثر إستراتيجية ، تواجه الطبقات الاجتماعية المتعثرة معضلات صعبة بشكل كبير ، وهي مترددة ، ولا تجد دائمًا حلًا بسيطًا وخيارًا سهلًا.
هذا هو السبب في أن الوساطات الذاتية مهمة للغاية ومعقدة للغاية. ومع ذلك ، فليس من غير المألوف أن تنسى التحليلات التاريخية أبجدية الماركسية التي تفسر ، في التحليل النهائي ، أنها تتصرف ، في معظم الظروف ، على الرغم من مصالحها ، أو حتى ضد مصالحها ، فإن الطبقات التابعة تتحملها. ، أو يتسامحون مع ظروف الاستغلال الوحشية التي يتعرضون لها ، دون تمرد أو تأجيل التمرد. إنهم لا يعرفون ، بالطبع ، لأنهم لا يعرفون ما هي اهتماماتهم ، ولكن لأنهم يشكون في قوتهم.
أكثر تعقيدًا ، ولكنها رائعة أيضًا ، هي الظاهرة العكسية. يمكن تذكر أمثلة لا حصر لها ، من الطبقات الحاكمة التي ، ولأسباب مختلفة ، تصرفت ضد مصالحها التاريخية ، كطبقة ، لأنها دافعت عن نفسها. يحدث هذا عندما يرفضون ، من منطلق المحافظة ، قبول التغييرات الأساسية التي يفرضها الواقع ، ويصرون على الحفاظ على الامتيازات التي أصبحت قديمة وغير محتملة: النبلاء الفرنسيون والنظام المطلق في نهاية القرن الثامن عشر ، والأرستقراطية الروسية. والقيصرية ، في بداية القرن العشرين ، هما أشهر مثالين.
هناك أيضًا العديد من المواقف الهجينة بسبب عدم اليقين الرهيب في الخيارات ، مثل مثال تمرد النبلاء الصغار في البرتغال في مواجهة ثورة 1383 ، عندما دافعت غالبية الطبقة الأرستقراطية عن تمسكها بمطالبة قشتالة بالعرش ، الحل الأكثر ملاءمة في العصور الوسطى ، وتمرد ميستري دي أفيس ، مع الشرطي نونو ألفاريز بيريرا إلى جانبه ، ودعم البرجوازية التجارية لشبونة ، سمح بالدفاع عن الاستقلال.
أخيرًا ، يمكن أن تكون العلامة أيضًا معاكسة: عدم التطابق وعدم التطابق بين الفعل والمصلحة الطبقية ، ليس بسبب العمى الرجعي في مواجهة التحول ، ولكن بسبب وضوح التوقع. سيكون هذا مثالاً للطبقات البرجوازية في أوروبا التي قبلت ، تحت ضغط الحركة العمالية القوية في سنوات ما بعد الحرب ، الأموال العامة ، والسياسات المالية شديدة الخطورة ، لا سيما في الدول الاسكندنافية ، والتي تفسر "الفوردية" ميثاق اجتماعي ".
*فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من أركان التاريخ الخطيرة (شامان).
