من قبل مايكل روبرتس*
تأمل مجموعة العشرين البقاء على حساب الدول الفقيرة وشعوبها. سيختار أن يثقب بشكل متزايد القيمة التي ينتجها عمال العالم ككل.
في نهاية هذا الأسبوع ، تنعقد قمة قادة مجموعة العشرين - ليس جسديًا بالطبع ، ولكن عبر الفيديو. مقرها بفخر في السعودية - معقل معروف للديمقراطية والحقوق المدنية! - سيجمع قادة مجموعة العشرين الذين سيركزون على مناقشة تأثير جائحة COVID-20 على الاقتصاد العالمي.
كما هو معروف ، يشعر القادة بالقلق من الزيادة الهائلة في الإنفاق الحكومي الناتجة عن الانخفاضات الحادة في الإنتاج. حسنًا ، حدث هذا ويحدث لأن الحكومات الرأسمالية الرئيسية اضطرت إلى إنفاق المزيد لتخفيف تأثير الأزمة على الشركات ، الكبيرة والصغيرة ، وحتى على السكان العاملين بشكل عام. تشير تقديرات صندوق النقد الدولي إلى أن الحوافز المالية والنقدية المجمعة التي قدمتها الاقتصادات المتقدمة بلغت حوالي 20 في المائة من إجمالي منتجاتها المحلية الإجمالية.
لم تكن البلدان ذات الدخل المتوسط في العالم النامي قادرة على فعل الشيء نفسه ، لكن لا يزال لديها استجابة مشتركة تعادل 6 أو 7٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، وفقًا لصندوق النقد الدولي. ومع ذلك ، كان رد الفعل أكثر تواضعا بالنسبة للبلدان الفقيرة. وضخوا معًا نفقات تعادل 2٪ فقط من إنتاجهم الوطني لمواجهة الوباء. وفي كلتا الحالتين ، ترك هذا الاقتصادات أكثر عرضة لركود طويل الأمد ، والذي يمكن أن يدفع بملايين الناس إلى الفقر.
أصبح الوضع أكثر إلحاحًا حيث بدأ الشعور بالمعاناة التي سببتها أزمة الوباء بشكل أكثر حدة. أصبحت زامبيا هذا الأسبوع سادس دولة نامية تتخلف عن سداد ديونها أو تعيد هيكلة ديونها في عام 2020. وقد يحذو آخرون حذوها حيث من المتوقع أن ترتفع التكاليف الاقتصادية بسبب انتشار الفيروس - حتى لو كانت هناك بعض الأخبار الجيدة حول اللقاحات المناسبة المحتملة.
O فاينانشال تايمز نشر التعليق التالي على صفحاته: "ويشعر بعض المراقبين أنه حتى البلدان النامية الكبيرة مثل البرازيل وجنوب إفريقيا ، والتي تعد جزءًا من مجموعة الدول العشرين الكبرى ، قد تواجه تحديات خطيرة في الحصول على التمويل في غضون 20 إلى 12 شهرًا القادمة.
حتى الآن ، لم تفعل حكومات مجموعة العشرين سوى القليل جدًا لمنع أو تخفيف الكارثة المستقبلية المرتبطة بالديون ككل. في أبريل ، قالت كريستالينا جورجيفا ، المديرة العامة لصندوق النقد الدولي ، إن احتياجات التمويل الخارجي للأسواق الناشئة والبلدان النامية ستكون في حدود"تريليون دولار". وقد قدم صندوق النقد الدولي نفسه 100 مليار دولار في شكل قروض طارئة. وقد خصص البنك الدولي 160 مليار دولار للإقراض خلال الخمسة عشر شهرًا القادمة. وعلى الرغم من ذلك ، يقدر البنك الدولي نفسه أن "البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل ستحتاج من الآن فصاعدًا إلى ما بين 15 مليار دولار أمريكي و 175 مليار دولار أمريكي سنويًا".
كان الابتكار المنسق الوحيد هو تعليق خدمة الدين ، والذي أعلنت عنه مجموعة العشرين في أبريل. سمح هذا الإجراء لـ 20 من أفقر دول العالم بتأجيل مدفوعاتها. لكن التوقف عن السداد ليس حلاً - لأن الديون لا تزال ثقيلة. وحتى إذا وافقت حكومات مجموعة العشرين على مزيد من التخفيف ، فإن الدائنين من القطاع الخاص (البنوك ، وصناديق التقاعد ، وصناديق التحوط ، ومراقبو السندات) استمروا في المطالبة بصراحة بإعادة القروض.
في الاقتصادات المتقدمة وبعض اقتصادات الأسواق الناشئة ، ساعدت مشتريات البنوك المركزية للديون الحكومية على إبقاء أسعار الفائدة عند أدنى مستوياتها التاريخية ودعم الاقتراض الحكومي. في هذه الاقتصادات ، كانت الاستجابة المالية للأزمة هائلة. ومع ذلك ، في العديد من الأسواق الناشئة والاقتصادات منخفضة الدخل المثقلة بالديون ، لم يكن أمام الحكومات سوى مجال محدود لزيادة الاقتراض ، مما أعاق قدرتها على زيادة الدعم لمن تضرروا بشدة من الأزمة. تواجه هذه الحكومات الآن خيارات صعبة. على سبيل المثال ، بحلول عام 2020 ، سيصل الدين الحكومي إلى أكثر من 480٪ من إيراداته في 35 دولة مؤهلة في إفريقيا جنوب الصحراء.
حتى قبل اندلاع الوباء ، كان الدين العالمي يصل إلى مستويات قياسية. وفقًا للمعهد الدولي للتمويل (IIF) ، في الأسواق "الناضجة" ، تجاوز الدين بالفعل 432٪ من الناتج المحلي الإجمالي في الربع الثالث من عام 2020 ، بزيادة تزيد عن 50 نقطة مئوية من عام إلى آخر. سيكون إجمالي الدين العالمي قد وصل إلى 277 تريليون دولار أمريكي في نهاية العام ، أي ما يعادل 365٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي.
حدثت الكثير من الزيادة في إجمالي الديون فيما يسمى بالاقتصادات النامية في الصين ، حيث وسعت البنوك المملوكة للدولة إقراضها. زادت قروض "البنوك الموازية" لأن الحكومات المحلية نفذت مشاريع بنية تحتية كبيرة باستخدام الائتمان ومبيعات الأراضي ، لا سيما الأولى عندما لم تكن الأخيرة كافية.
يرى العديد من الخبراء "الغربيين" أن الصين ، نتيجة لذلك ، تتجه نحو أزمة تخلف عن السداد كبيرة. وأن هذا سيضر بشدة بحكومة بكين ، وكذلك الاقتصاد الصيني ككل. وتجدر الإشارة ، مع ذلك ، إلى أن هذه التنبؤات تم إجراؤها في العقدين الماضيين. على الرغم من ارتفاع مستويات الديون في الصين ، لا يبدو أن مثل هذه الأزمة مرجحة.
أولاً ، تمتلك الصين ، على عكس الاقتصادات الناشئة الكبيرة والصغيرة الأخرى ذات الديون المرتفعة ، احتياطيًا ضخمًا من العملات الأجنبية يبلغ 3 تريليونات دولار أمريكي. ثانيًا ، كان أقل من 10٪ من ديونها مستحقة للأجانب ، على عكس دول مثل تركيا وجنوب إفريقيا وجزء كبير من أمريكا اللاتينية. ثالثًا ، الاقتصاد الصيني مزدهر. لقد تعافت من أزمة الوباء بشكل أسرع بكثير من اقتصادات مجموعة العشرين الأخرى ، التي لا تزال تعاني من أزمة هذا العام.
علاوة على ذلك ، إذا فشل أي بنك أو شركة تمويل (وفشل البعض) ، فإن النظام المصرفي الحكومي والدولة نفسها سيدعمهما ؛ سيكونون دائمًا على استعداد لدفع الفاتورة أو إجراء "إعادة هيكلة". الآن ، تتمتع الدولة الصينية بالقدرة على إعادة هيكلة القطاع المالي - وقد ظهر ذلك في الحصار الأخير للإطلاق المخطط له لبنك جاك ما. في حالة وجود أي إشارة جادة على أن القطاع المالي والعقاري في الصين أصبح "أكبر من أن يفشل" ، يمكن للحكومة أن تتصرف بحزم وستقوم بذلك. هذا هو السبب في أنه رهان آمن بأنه لن يكون هناك انهيار مالي. ومع ذلك ، فإن هذه الصورة لا تنطبق على بقية دول مجموعة العشرين.
والأهم من ذلك ، أن الزيادة في الديون على مستوى العالم لم تحدث فقط في حسابات القطاع العام ، ولكن أيضًا في الميزانيات العمومية للقطاع الخاص ، لا سيما فيما يتعلق بديون الشركات. زادت الشركات في جميع أنحاء العالم مستويات ديونها بينما كانت أسعار الفائدة منخفضة أو حتى صفر. فعلت شركات التكنولوجيا الكبرى ذلك لتكديس النقود ، وإعادة شراء الأسهم لزيادة سعرها أو للاندماج ، لكن الشركات الأصغر ، حيث كانت الربحية منخفضة لعقد أو أكثر ، فعلت ذلك فقط لإبقاء رؤوسهم فوق رؤوسهم.المياه. أصبحت هذه المجموعة الأخيرة تتشكل أكثر فأكثر من قبل شركات الزومبي (أي ، حيث لا تكفي الأرباح حتى لتغطية فوائد الديون) ، وهذا هو الوضع الذي يشير إلى حالات التخلف عن السداد المحتملة وسيحدث ذلك بمجرد ارتفاع أسعار الفائدة.
ما الذي يمكن عمله في مواجهة هذا الوضع؟ أحد الحلول المقدمة هو منح المزيد والمزيد من الائتمان. في مجموعة العشرين ، سيدفع مسؤولو صندوق النقد الدولي وأصحاب المصلحة الآخرون ليس فقط من أجل تمديد تأجيل سداد الديون ، ولكن أيضًا لمضاعفة القوة الائتمانية لصندوق النقد الدولي من خلال إصدار حقوق السحب الخاصة (SDRs). متميزة عن النقود الذهبية. إنها في الواقع عملة ورقية تتكون من سلة من العملات الرئيسية مثل الدولار واليورو والين ، والتي يتم إصدارها فقط من قبل صندوق النقد الدولي.
أصدر صندوق النقد الدولي حقوق السحب الخاصة في الأزمات الماضية ويقول مؤيدوها إنه ينبغي أن يفعل ذلك مرة أخرى الآن. لكن الولايات المتحدة رفضت الاقتراح في أبريل الماضي. وقالت ستيفاني بلانكنبورغ ، رئيسة قسم Unctad الذي يتعامل مع الديون وتمويل التنمية: "إن إصدار حقوق السحب الخاصة يعني إعطاء سيولة غير مشروطة للبلدان النامية". في الختام: "إذا لم تتمكن الاقتصادات المتقدمة من الموافقة على ذلك ، فإن النظام متعدد الأطراف بأكمله مفلس عمليًا".
هل هذا صحيح؟ هل المزيد من الديون (آسف ، المزيد من "الائتمان") المتراكمة على قمة الجبل الحالي يوفر حلاً حقًا؟ حتى على المدى القصير؟ لماذا لا يوافق قادة مجموعة G2 على إلغاء ديون البلدان الفقيرة ، ولماذا لا يصرون على أن يقوم الدائنون من القطاع الخاص بنفس الشيء؟
بالطبع ، الجواب واضح. قد يعني هذا خسائر عالمية ضخمة لحاملي السندات والبنوك على حد سواء ، مما قد يؤدي إلى أزمة مالية في الاقتصادات المتقدمة. في الوقت الذي تواجه فيه الحكومات عجزًا ضخمًا في الميزانية ومستويات دين عام أعلى بكثير من 100٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، سيتعين عليها توفير خطة إنقاذ ضخمة للبنوك والمؤسسات المالية ، حيث يصل عبء ديون البلدان الناشئة إلى ذروته.
في الآونة الأخيرة ، كبير الاقتصاديين السابق لبنك التسويات الدولية (بنك التسويات الدولية) ، ويليام وايت ، في مقابلة حول ما يجب القيام به في هذه الحالة. وايت ، وهو عضو قديم في المدرسة النمساوية للاقتصاد ، يعزو أزمات الرأسمالية إلى التوسعات الائتمانية "المفرطة" و "غير المنضبطة" - وليس إلى أي تناقضات متأصلة في نمط الإنتاج الرأسمالي. الآن ، وفقًا له ، يحدث هذا لأن المؤسسات مثل البنوك المركزية تستقرئ ، تفسد الأداء "المثالي" لأسواق المال ، وبالتالي تتدخل في الإنشاء المفرط للأموال وفي تحديد أسعار الفائدة التي تختلف عن "المعدلات الطبيعية" .
بعبارة أخرى ، يضع وايت سبب أزمة الديون الوشيكة على أعتاب البنوك المركزية. "لقد انتهجوا سياسات خاطئة على مدى العقود الثلاثة الماضية ، مما أدى إلى زيادة الديون باستمرار وعدم الاستقرار المتزايد في النظام المالي." يتابع: "وجهة نظري هي أن البنوك المركزية تخلق حالة من عدم الاستقرار ، لذلك يتعين عليها إنقاذ النظام خلال الأزمة وبالتالي خلق المزيد من عدم الاستقرار. استمروا في إطلاق النار على أقدامهم ".
هناك بعض الحقيقة في هذا التحليل. كما اعترف مجلس الاحتياطي الفيدرالي في تقريره الأخير عن الاستقرار المالي في الولايات المتحدة ، فإن إصدار الأموال ذهب بعيدًا جدًا. كانت هناك زيادة قدرها 7 تريليونات دولار في أصول البنك المركزي لمجموعة السبعة في ثمانية أشهر فقط ، على عكس زيادة قدرها 7 تريليونات دولار في العام الذي أعقب انهيار ليمان براذرز في عام 3. اعترف بنك الاحتياطي الفيدرالي بأن الاقتصاد العالمي كان في مأزق قبل الوباء وأن ذلك لقد احتاجت إلى مزيد من عمليات ضخ الائتمان: "بعد التعافي العالمي الطويل من الأزمة المالية لعام 2008 ، ضعفت آفاق النمو وأرباح الشركات في أوائل عام 2008 وأصبحت أكثر غموضاً".
من ناحية أخرى ، إذا أدت عمليات حقن الائتمان إلى "انخفاض في التكاليف المالية ، وبالتالي تقليل أعباء الديون" ، فإنها شجعت أيضًا على زيادة تراكم الديون. ونتيجة لذلك ، كان هناك انخفاض في جودة الأصول ، وكذلك معايير أقل للاكتتاب الائتماني ؛ حسنًا ، هذا "يعني أن الشركات كانت معرضة بشكل متزايد لخطر التباطؤ الاقتصادي أو ارتفاع غير متوقع في أسعار الفائدة. وبالتالي أصبح المستثمرون أكثر عرضة للتغيرات المفاجئة في معنويات السوق وتشديد الأوضاع المالية استجابة للصدمات ".
في الواقع ، ساعدت عمليات حقن البنوك المركزية في تأجيل المشكلة ، دون حل نهائي لها: "كانت التدابير التي اتخذتها البنوك المركزية تهدف إلى استعادة أداء السوق ، لكنها لم تعالج نقاط الضعف الأساسية التي تسببت في تضخيم الأسواق للضغط المتبقي. لا يزال النظام المالي عرضة لضغوط سيولة أخرى ، حيث لا تزال الهياكل والآليات الأساسية التي أدت إلى الاضطراب قائمة ".
لذا فقد تراكم قدر كبير من الائتمان والحل الوحيد الآن هو توليد المزيد من الائتمان.
يدافع وايت عن حلول أخرى. يقول: "لا توجد طريقة للعودة إلى أي شكل من أشكال الحياة الطبيعية دون التعامل مع الديون المستحقة. هذا هو الفيل في الغرفة. إذا اتفقنا على أن سياسات الثلاثين عامًا الماضية قد خلقت جبلًا متزايدًا من الديون وتزايد عدم الاستقرار في النظام ، فنحن بحاجة إلى التعامل مع ذلك ".
يقدم "أربع طرق للتخلص من الديون التي تميل إلى أن تصبح جانبا. الأول: يمكن للعائلات والشركات والحكومات محاولة ادخار المزيد لسداد ديونها. الآن ، نحن نعلم أن هذا يؤدي إلى التناقض الكينزي في البخل ، أي أنه يتسبب في انهيار الاقتصاد وحتى الانهيار. لذا فإن هذا المسار يؤدي إلى كارثة ". لذلك فإن طريق "التقشف" مغلق.
الطريقة الثانية: "يمكنك محاولة الخروج من الديون المستحقة من خلال نمو اقتصادي حقيقي أقوى. لكننا نعلم أن الديون الضخمة المستحقة تعوق النمو الاقتصادي الحقيقي. بالطبع ، يجب أن نحاول زيادة النمو المحتمل من خلال الإصلاحات الهيكلية ، ولكن من غير المرجح أن تكون هذه هي الحل السحري. "ثم يقول وايت إن هذه الطريقة الثانية لا يمكن أن تنجح إذا كان الاستثمار الإنتاجي منخفضًا للغاية لأن عبء الدين منخفض للغاية. .
ما يتركه وايت من تحليله هو انخفاض مستوى الربحية لرأس المال الحالي. وها هو هذا يمنع الرأسماليين من الاستثمار بشكل منتج مع الائتمان الإضافي المتاح. من خلال "الإصلاحات الهيكلية" ، يعني وايت تسريح العمال واستبدالهم بالتكنولوجيا. كما تتمثل في تدمير ما تبقى من حقوق العمال وظروفهم. قد ينجح ذلك ، كما يقول ، لكنه لا يعتقد أنه سيتم تنفيذه بدرجة كافية من قبل الحكومات.
يتابع وايت: "هذا يترك مسارين متبقيين: نمو اسمي أعلى - أي تضخم أعلى - أو محاولة للخروج من التخلف عن السداد عن طريق إعادة هيكلة وإلغاء جزء من الدين." قد يكون التضخم المرتفع عالميًا خيارًا جيدًا ؛ يمكن للسياسات الكينزية والنظرية النقدية الحديثة أن تنتجها. إذا تم سداد الدين بالقيمة الحقيقية ، فإن هذا يقلل من مستوى معيشة معظم الناس. ولكن إذا تم دفعها بالقيمة الاسمية ، فإنها تؤثر على القيمة الحقيقية للقروض التي تقدمها البنوك. في هذه الحالة الثانية ، يكسب المدينون على حساب الدائنين والعاملين.
وايت ، كونه اقتصاديًا نمساويًا جديدًا جيدًا ، يختار تخفيف الديون. "هذا هو المسار الذي أنصح به بشدة. عالج المشكلة وحاول تحديد الديون المعدومة وأعد هيكلتها بدقة قدر الإمكان. لكننا نعلم مدى صعوبة جمع الدائنين والمدينين معًا لحل هذه المشكلة بشكل تعاوني. إجراءاتنا الحالية غير كافية على الإطلاق ". في الواقع ، لأن صندوق النقد الدولي ومجموعة العشرين ليس لديهما أي "هيكل" لاتباع هذا المسار. لا ترغب هذه المؤسسات الرائدة في إحداث انهيار مالي وتراجع أعمق في الإنتاج من خلال "تصفية" الديون ، كما اقترح مسؤولو وزارة الخزانة الأمريكية أثناء الكساد الكبير في الثلاثينيات.
بدلاً من ذلك ، يمكن لمجموعة العشرين الموافقة على تمديد الخطة لتأجيل المدفوعات المستحقة ، ولكن ليس إلغاء أي ديون. من المحتمل أيضًا ألا تكون على استعداد لتوسيع صندوق DES. بدلاً من ذلك ، يأمل فقط في البقاء على حساب البلدان الفقيرة وشعوبها. سيختار أن يثقب بشكل متزايد القيمة التي ينتجها عمال العالم ككل.
* مايكل روبرتس هو خبير اقتصادي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الركود الكبير: وجهة نظر ماركسية.
ترجمة: إليوتريو برادو
نشرت أصلا في الركود القادمبتاريخ 20/11/2020
