من قبل جيلسون إيانيني
مقتطف من كتاب صدر حديثًا
ما هو التحليل ل؟ النقد والعيادة
انتشر على وسائل التواصل الاجتماعي أن المحلل النفسي الذي يتمتع بجاذبية إعلامية قوية سيتقاضى 1.000 ريال برازيلي لكل استشارة. وفي مجموعات الواتساب ومقاصف الجامعة، لم يتم الحديث عن أي شيء آخر. وتكرر هذا القول إن التحليل النفسي سيكون بالتأكيد ممارسة برجوازية بالنسبة للبرجوازيين. ويستمر الضجيج أيضاً، فماذا يمكن أن نتوقع من مجموعة لم تخف أبداً حقيقة أن الهدف من العلاج سيكون «استعادة القدرة على الحب والعمل في الموضوع»؟ ففي نهاية المطاف، كانت هناك أو لا تزال هناك إصدارات من الممارسة التحليلية التي تعمل على ترسيخ وتعزيز هذه الصورة النمطية. والأخطر من ذلك أن تاريخ التحليل النفسي نفسه كان ليثبت هذا الرأي أكثر من مرة، وفي أكثر من مكان.[أنا]
وهذا، على الرغم من الجهود العديدة التي بذلها لاكان، والتي تكررت حتى الإرهاق، حتى في الصحافة الرئيسية: "لقد كتب بالفعل أن الغرض من التحليل هو تكييف الموضوع، وليس بالكامل مع البيئة الخارجية، على سبيل المثال، لحياته أو لظروفه. احتياجاته الحقيقية؛ وهذا يعني بوضوح أن عقوبة التحليل هي أن يصبح المرء أبًا مثاليًا، وزوجًا مثاليًا، ومواطنًا مثاليًا، وباختصار، يصبح المرء «متسامحًا للغاية» لدرجة أنه لم يعد يناقش أي شيء. وهو باطل تماما، ككذب التحيز الأول الذي رأى في التحليل النفسي وسيلة للتحرر من كل القيود” (لاكان، 2021).
الحب والعمل؟
وبحسب قراءة معينة فإن هدف المعالجة التحليلية ذاته، كما قال فرويد صراحة، هو إثبات صحة النظرية. دوكسا: ففي نهاية المطاف، أليس الغرض من التحليل هو استعادة القدرات المفقودة على الحب والعمل؟
على الرغم من كل الصياغات الجميلة والنظريات المعقدة، فإن ما سيهدف إليه التحليل النفسي في النهاية هو إعادة تأسيس الحب الرومانسي المعياري المغايري والاندماج في سوق العمل الرأسمالي. في هذا الكتاب، أقترح وجهة نظر مختلفة جذريا حول هذا الموضوع. قبل أن أتناول الأمر، أريد أن أعود إلى بعض المقاطع من فرويد التي يتم حشدها بانتظام لصالح تلك النسخة.
لحسن الحظ أو لسوء الحظ، إلى جانب تقليد معين من القراءة، والترجمات المشكوك فيها، وضجة الرأي العام، لدينا نصوص فرويد، ويمكننا أن نلجأ إليها. عادة ما يتم تذكر ثلاثة اقتباسات رئيسية للاستدلال على هدف العلاج التحليلي، كما هو موضح أعلاه. ويشيران على التوالي إلى "منهج التحليل النفسي الفرويدي"، من عام 1905،"الحداد والكآبة"، من عام 1917، و"مسألة التحليل العلماني"، من عام 1926.
لم يؤسس فرويد نظامًا فحسب، بل أسس أيضًا أساطيره الخاصة. تبدأ واحدة من أكثر رواياته الذاتية فضولًا على النحو التالي: "إن الطريقة الغريبة للعلاج النفسي التي يمارسها فرويد ويسميها التحليل النفسي لها أصلها في ما يسمى بعملية الشافية" (فرويد، [1905] 2017، ص 51). النص مكتوب بصيغة الغائب.
وبعد قليل نقرأ: «إذا كان العمل التنفيسي قد تخلى بالفعل عن الإيحاء، فإن فرويد بدوره ذهب خطوة أبعد وتخلى أيضًا عن التنويم المغناطيسي. حاليًا، يعتني بمرضاه من خلال السماح لهم بوضع أنفسهم بشكل مريح على الأريكة، دون أي نوع آخر من التأثير، بينما يجلس هو نفسه، خارج النطاق البصري للمرضى، على كرسي خلفهم. كما أنه لا يتطلب منهم إغلاق أعينهم وتجنب أي اتصال وأي إجراء قد يشبه التنويم المغناطيسي. ولذلك فإن مثل هذه الجلسة تكون بمثابة حوار بين شخصين مستيقظين متساويين، أحدهما يدخر كل جهد عضلي، وأي انطباع من الحواس يمكن أن يعيق التركيز على نشاط روحه.» (فرويد، [1905] ] 2017، ص52-53).
يُطلق على النص اسم "الطريقة الفرويدية للتحليل النفسي"، مكتوبًا بهذه الطريقة، بأحرف كبيرة، وتم نشره عام 1905. وهو مساهمة في كتاب ليوبولد لوينفيلد يموت الطبيب النفسي Zwangserscheinungen (الظواهر النفسية القهرية). وكما أفاد جيمس ستراشي، فإن كل شيء يشير إلى أن مساهمة فرويد كتبت قبل وقت قصير من نوفمبر 1903، وهو التاريخ الذي وقع فيه لوينفيلد على مقدمة العمل.
إن أهميتها بالنسبة لفرويد كبيرة لدرجة أنه في عام 1909، في حاشية لدراسته السريرية حول الرجل الجرذيعترف بأن كتابه الموجود بجوار السرير، ودليله القياسي للتعامل مع العصاب الوسواسي، ظل كتاب لوينفيلد. يراجع فرويد نفسه، ويروي، بضمير الغائب، نشأة الانضباط الذي خلقه بنفسه، مما يزيد من كثافة حساء روايته البطولية. قد يبدو الأمر غير أمين إلى حدٍ ما. لكن الشيطان يكمن في التفاصيل. لذلك، إذا قمنا بتنقيح قراءتنا بشكل أفضل قليلاً، فسنلاحظ أن النص بالكامل بين علامتي تنصيص، وبالتالي، يجب أن نقتبسه بعلامتي اقتباس مزدوجتين: ""الطريقة الغريبة للعلاج النفسي التي يمارسها فرويد ويسميها التحليل النفسي"" ".
إلى أي مدى نتحدث هنا؟ ماذا تعني هذه القفزة إلى الوراء، خارج المشهد، إن لم تكن وسيلة لضم الذات من الخارج؟ ولكن ما يهمني هنا أمران: مكانة المعالجة التحليلية، مع التأكيد على فن التفسير، وأهداف التحليل.
طوال تسعينيات القرن التاسع عشر، خضعت التقنية الفرويدية للعديد من التعديلات. ولهذا السبب قبل فرويد دعوة لوينفيلد لمراجعة التغييرات الفنية اللاحقة لـ دراسات عن الهستيريا، نشرت قبل فترة وجيزة. علاوة على ذلك، يتذكر بول لوران أسون (2009)، أنها كانت فرصة مثالية لإعلان التحليل النفسي رسميًا كتقنية علاجية، في الوقت الذي بدأ فيه العلاج التحليلي بالفعل في التأسيس على المستوى الدولي، ولا سيما مع يوجين بلولر، في زيوريخ.
يمكن قراءة هذه المقالة كأول عرض شامل حول تقنية التحليل النفسي، في خصوصيتها ليس فقط فيما يتعلق بالإيحاء والتنويم المغناطيسي، اللذين لم أستخدمهما لبعض الوقت، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالطريقة الشافية. ومن الجدير بالذكر أن فرويد كان على دراية بالطريقة الشافية لفترة طويلة، منذ أن أبلغ بروير عن قضية آنا أو، التي حدثت في عدة مناسبات بدءًا من نوفمبر عام 1882 فصاعدًا.علاج الحديث"لقد أثار إعجاب الطبيب الشاب في وقت مبكر جدًا. بدورها، كانت قضية إيمي فون ن، البارونة فاني موسر، واحدة من الأحداث الحاسمة التي دفعت فرويد إلى التخلي عن طريقة التنويم المغناطيسي، عندما طلبت منه، حوالي عام 1889، أن يسمح لها بالتحدث دون انقطاع.
يرتبط "فن التفسير" الذي ابتكره فرويد بتقنية الارتباط الحر، والتي من شأنها أن ترسخ نفسها تدريجيًا باعتبارها خصوصية للممارسة التحليلية، أولاً بطريقة "بؤرية"، ثم "حرة" على وجه التحديد. ومن الجدير بالذكر أنه، في سياق الجهد العنيد للاعتراف بعلمية التحليل النفسي، يسميه فرويد "فنًا" (فن) الأداة التقنية الرئيسية لعلمه الشاب.
"إن المهمة التي يريد أسلوب التحليل النفسي حلها يمكن التعبير عنها بعدة صيغ، ولكن جميعها متكافئة في الأساس. ويمكن القول: إن مهمة العلاج هي إيقاف فقدان الذاكرة. إذا تم ملء جميع الفجوات في الذاكرة وتم توضيح جميع التأثيرات الغامضة للحياة النفسية، فإن الاستمرارية وحتى التكوين الجديد للمعاناة يصبح مستحيلاً. يمكننا صياغة هذا الشرط بطريقة أخرى: جعل جميع أشكال القمع قابلة للعكس؛ ومن ثم فإن الحالة النفسية ستكون هي نفسها التي تحققت فيها جميع حالات فقدان الذاكرة. وفي صيغة أخرى، نذهب إلى أبعد من ذلك: سيكون الأمر يتعلق بجعل اللاوعي في متناول الوعي، والذي يحدث من خلال التغلب على المقاومة. لكن لا يمكننا أن ننسى هنا أن مثل هذه الحالة المثالية لا توجد في الشخص الطبيعي أيضًا، وأنه نادرًا ما نتمكن من الاقتراب ولو بالحد الأدنى من هذه النقطة في العلاج. وكما أن الصحة والمرض لا ينفصلان من حيث المبدأ، بل بحد إجمالي يمكن تحديده من خلال الممارسة، فإن هدف العلاج لن يكون أبدًا سوى العلاج العملي.عملي جينيسونج] للمريض، تأسيس قدرته على الإنجاز والاستمتاع. في حالة عدم اكتمال العلاج أو النتائج غير المثالية لهذا العلاج، فإننا نحقق بشكل أساسي تحسنًا ملحوظًا في الحالة النفسية العامة للمريض، بينما قد تستمر الأعراض في الوجود، ولكن دون وصمه بالمرض، ولكن ذات أهمية أقل بالنسبة له. له” (فرويد، [1905] 2017، ص56-57).
كما يستحق المقال توضيح العلاقة بين المقاومة والقمع. أخيرًا، وهذه هي نقطة وصول الحجة، تحتوي مقالة عام 1905 على واحدة من أكثر المقاطع التي تم الاستشهاد بها، والتي بموجبها يكون هدف العلاج التحليلي هو إنشاء "قدرته على" المريض.استمع انها من 'genießen"".
هذه هي النسخة الأولى من ثلاثة تنويعات لعبارة فرويد التي أدت إلى قراءة هدف العلاج التحليلي باعتباره استعادة القدرات المفقودة إلى "العمل" و"الحب". ومع ذلك، كما تعلمت من بيدرو هيليودورو تافاريس، "فعل"لا تعني في المقام الأول "العمل" ولا"genießenتعني في المقام الأول "الحب". "فعل"يشير أكثر بكثير إلى المجال الدلالي للإنجاز، والوفاء، والإنتاج، والمساهمة وما شابه ذلك، في حين أن"genießen"يشير إلى الاستمتاع، الاستمتاع، التقدير، الاستمتاع، الاستمتاع، الاستمتاع، التذوق، الاستمتاع. بمعنى آخر، على الأقل منذ عام 1905، أصبح هدف التحليل يتعلق أكثر بإعادة أو إنشاء أو استعادة قدرات أكثر عمومية لـ "الأداء" أو "الإنتاج"، من ناحية، و"الاستمتاع"، "الاستمتاع"، من ناحية أخرى. ومن ناحية أخرى، فإن "الاستمتاع" أكثر من المعاني الأكثر تقييدًا إلى حد ما المرتبطة بـ "العمل" و"الحب".
الترجمة ليست محايدة أبدًا. "الحب والعمل" كأهداف علاجية يترجمان شيئًا آخر: المصفوفة التكيفية التي تهدف إلى إعادة الذات إلى وجهتها من حيث الاندماج في السوق الإنتاجية لتوليد الثروة، والتي ترتبط أيضًا بتحقيقها في مجال الحب، غالبًا يُفهم كما هو الحال في نسخته الزوجية المهيمنة. ماذا مدرب ألا ترغب في اقتباس هذه العبارة لتغطية رجل الأعمال الذاتي الذي يدير حياته ويستفيد من صورته كعائلة سعيدة؟
ومن الجدير بالذكر أن العلاج التحليلي، منذ ذلك الحين، تعايش مع منظور متقلص للنجاح العلاجي. ويختتم المقطع بتذكر "النقص" و"النقص" الكامن دائمًا. ويمكن الحصول على تحسينات كبيرة من حيث الحد من الضائقة النفسية وأهميتها الذاتية، على الرغم من استمرار الأعراض في نهاية المطاف.
قبل سنوات عديدة، وفي سياق مراسلاته مع صديقه فليس، يحتفل فرويد بنهاية "الحالة إي". (أوسكار فيلنر). هو يكتب: "E. وأخيراً أنهى حياته المهنية كمريض بدعوة لتناول العشاء في منزلي. تم حل لغزك بالكامل تقريبًا؛ صحته ممتازة، وجوهره تغير تماما؛ ظلت الأعراض باقية في الوقت الحالي. لقد بدأت أفهم أن طبيعة العلاج التي تبدو لا تنتهي أبدًا هي طبيعة منتظمة وتتعلق بالتحويل. آمل ألا يضر هذا الباقي بالنتيجة العملية. كان الأمر متروكًا لي فقط لمواصلة العلاج، لكنني أدركت أن هذا سيكون بمثابة حل وسط بين المرض والتمتع بصحة جيدة، وهو ما يرغب فيه المرضى أنفسهم، وبالتالي لا ينبغي للطبيب أن يتفق معه. إن النتيجة المقاربة للعلاج، والتي، بالنسبة لي، غير مبالية، لا تزال تشكل خيبة أمل للغرباء. وفي كل الأحوال سأراقب المريض” (فرويد، [1900] 2017، ص 48).
هذا الجزء القصير من القضية، الذي تم الإبلاغ عنه في رسالة بتاريخ 16 أبريل 1900، مثير للاهتمام لأنه يُظهر تصورًا مبكرًا جدًا للشخصية "اللامتناهية" أو "التي لا نهاية لها" (بلا نهاية) من العلاج، معلنا عن موضوع لن يتم تنظيمه إلا بعد سنوات عديدة، في عام 1937، في كتابه “تحليل محدود وغير محدود"("التحليل النهائي والتحليل غير النهائي"). هذه القطعة مهمة بشكل خاص لأنها تجمع، بطريقة جنينية، أفكارًا مثل: الطابع "المقارب" لنهاية التحليل، والتي سيتم الانتهاء منها بقرار من المحلل؛ "الراحة" العرضية التي لا مفر منها، والتي يجب على المحلل من خلالها أن يخفف من طموحه العلاجي؛ إنها، أخيرا وليس آخراوربط هذه العوامل بـ "الانتقال".
ومن الجدير أن نسأل: كيف يمكن توضيح الأهداف العملية لاستعادة القدرات المفقودة المتمثلة في "الاستمتاع-الاستمتاع" و"الأداء-الإنتاج" من منظور ما تبقى من الأعراض الحتمية؟ هل لدينا هنا الخطوط العريضة لنظرية نهاية التحليل؟ أما البديل النصي الثاني الذي أود أن أذكره هنا فهو مبين تماما لما قلناه سابقا وهو مستخرج من "الحداد والكآبة"، من عام 1917.
بعد بضعة أسطر من القول: “في الحداد، أصبح العالم فقيرًا وفارغًا؛ في الكآبة، كانت الذات نفسها” (فرويد، [1917] 2016، ص 102)، يؤكد فرويد على “الانخفاض الاستثنائي في احترام الذات”، مقارنة بـ “وهم الدونية”، مما يجعل الكئيب “غير مهتم للغاية”. ، غير قادر على الحب (حب) وللاستخدام (Leistung) كما يقول” (فرويد، [1917] 2016، ص 103).[الثاني] "Leistungيمكن ترجمتها على أنها "الإنجاز"، "الأداء"، "الإنتاجية"، "العمل". لكن المهم هنا هو أن النص، في الجملة التالية، يتحدث عن "العمل الداخلي" الذي يستهلك الذات الكئيبة: في هذه الحالة، الكلمة المستخدمة هي، حرفيًا، "العمل" (اربيت). في الصيغة المعنية، لدينا الاستخدام النصي، في الصيغة، لمصطلح "الحب" (حب).
البديل الثالث مأخوذ من "مسألة التحليل العلماني"، تمت كتابته بعد عقدين من الزمن، في عام 1926. في الواقع، إنه مقتطف تمت إزالته من الطبعة الألمانية القياسية وترجماتها، ومن غير المرجح أن يكون له أي تأثير على استقباله.[ثالثا] ومع ذلك، فهو مثير للاهتمام بقدر ما يشير إلى استمرارية المنظور الفرويدي حول الأهداف العملية للعلاج، حتى في سياق أحدث المراجعات الميتاسايكولوجية الكبرى.
أي أنه حتى بعد إدخال دافع الموت والنظرية البنيوية للجهاز النفسي، يواصل فرويد وصف ما يتوقعه من العلاج بنفس المصطلحات تقريبًا. يشكل هذا المقطع نقدًا طويلًا ولاذعًا للأمريكيين، حيث يسلط فرويد الضوء على أربعة عناصر رئيسية: اعتماد الأمريكيين على "الضغط المتواصل من قبل الأمريكيين". الرأي العام(فرويد، [1926] 2017، ص 300)، والذي من شأنه أن ينتقل من السياسة إلى “المشروع العلمي”؛ المفترض له "الانفتاح(ص 301)، الأمر الذي من شأنه أن يخفي “عدم القدرة على الحكم” الكامن؛ استسلامه الأعمى ل"كفاءة" (ص 301) ؛ والامتداد غير المتناسب لأيديولوجية "الوقت قيم”(ص. 302).
تحدد المشاعر القوية المعادية لأمريكا نغمة شكوكه فيما يتعلق بمصير التحليل النفسي في الولايات المتحدة. ومن البديهي أن نقول إن معاداتهم لأميركا الشمالية تنبع من شعور منتشر بتراجع النفوذ الأوروبي ونوع من الحنين إلى الخسارة الحتمية للدور الجيوسياسي الذي تلعبه أوروبا. إن ضعف أوروبا التي تم استشعارها في تلك اللحظة ربما فتح فجوة صغيرة رأى فرويد من خلالها شيئًا ما، أو، على الأرجح، أطلق النار على شيء رآه، وضرب ما لم يراه.
ويعلن برونو لاتور اليوم أيضًا أن “الضعف الحالي لأوروبا، ليس الجرائم، هو ميزة يمكن للأوروبيين وغيرهم الاستفادة منها” (Latour, 2020a, p. 360). ولكن، بعيداً عن تلك النسخة النمطية تقريباً، يمكننا أن نقرأ شيئاً آخر. وينتهي فرويد بالكشف لنا عن استحالة فصل الغايات العملية للمعالجة التحليلية عن النقد الاجتماعي الراديكالي. وبالتالي، فإن النقطة القوية في هذا المقطع لا تتعلق بالتعارض الثقافي بين القيم الأوروبية المنحطة وأيديولوجية أمريكا الشمالية المتفشية، ولكن قبل كل شيء، تتعلق بموقف التحليل النفسي من القيم السائدة لليبرالية الاقتصادية في نسختها المهيمنة. في الغرب خلال القرن العشرين.
وبعبارة صريحة، فإن الرباعية الرائعة التي تشكلت من التوافق مع الرأي العام، والخضوع للكفاءة، والانفتاح الزائف، والخنوع لإيقاع الرأسمالية، هي على النقيض من التحليل النفسي نفسه. ولا توجد طريقة للقيام بالتحليل النفسي دون انتقاد هذه القيم في الوقت نفسه. إن التفاصيل الساخرة للكلمات المذكورة في اللغة الإنجليزية تبين أن ما هو على المحك ليس الكفاءة، على سبيل المثال، بل نسختها الأيديولوجية، أي كفاءة.
يمكننا أن نضيف إلى قائمة فرويد الحالية تعزيز العصبية س تخدير من الحياة اليومية (هان، 2015، ص 67-70). عند هذه النقطة نقرأ: «لكن التحولات بين الوعي واللاوعي لها شروطها الزمنية الخاصة، التي لا تتوافق جيدًا مع المطالب الأمريكية. ليس من الممكن تحويل شخص لم يكن حتى ذلك الوقت لديه أي فهم للتحليل إلى محلل فعال في غضون ثلاثة أو أربعة أشهر، بل وأقل من ذلك سيكون من الممكن قيادة العصابي إلى التغييرات التي من شأنها استعادة قدراته المفقودة على العمل. و استمتع [verlorene Arbeits- und Genußfähigkeiten]” (فرويد، [1926] 2017، ص 303).
إن مؤقتية اللاوعي ليست مؤقتة النظام الاقتصادي الحالي، الذي يظهر كل يوم أكثر فأكثر أن التعب المنتشر هو حقيقة مجتمع الأداء (هان، 2015، ص 70). إن نوع التعب الناتج عن الإفراط في الإيجابية في المرحلة الحالية من الرأسمالية يتجسد في الفرد على أنه “تعب وحيد” (ص 71). ويتأثر الفرد المتعب أيضًا في قدرته على الرؤية والتحدث؛ ويزداد تأثره بالعمى والخرس (ص72).
هذا الوضع برمته عنيف للغاية، لأن عناصره “تدمر أي مجتمع، أي عنصر مشترك، أي قرب، نعم، بما في ذلك اللغة نفسها” (ص 72). تفقد اللغة سحرها، في نفس الوقت الذي تنسحب فيه المجتمعات. إن تدفق اللاوعي مختلف: فهو يجعل الناس يتحدثون حيث تظل حتمية الأداء صامتة. إنه ينقل الصمت إلى جانب المحلل، كشرط لكي يتردد صدى خطاب غير أي استماع مع الاستماع غير أي شيء.
وفي النهاية، وبجمع هذه المتغيرات النصية الثلاثة، التي تغطي قوسًا يمتد من عام 1905 إلى عام 1926، يمكننا تلخيص أن الأهداف العملية للمعالجة التحليلية تحشد سلسلتين متوازيتين: السلسلة الأولى سلاسل "استمتع - استمتع - حب"، و السلسلة الثانية "إنتاج أداء عمل". دون المساس بالتصور المتعلق بالطبيعة المقاربة للعلاج، فإن العلاج التحليلي يهدف إلى استعادة إمكانية التحرك في مرحلة ما داخل بعض التركيبات في الشبكة التي تشكلها هاتين السلسلتين.
وبالتالي، إذا كان هدف "الحب والعمل" بالنسبة للبعض يخدم بالضبط في عرقلة إمكانيات "الاستمتاع والإنجاز"، بالنسبة للآخرين، لا شيء يمنع هذه الأهداف نفسها من العمل كحلول مشروعة. تسمح السلسلتان المتوازيتان بمجموعات مختلفة. يمكننا تمثيل ذلك بعدة طرق.
على سبيل المثال، في بنية اندماجية بسيطة، والتي تتطلب دائمًا زوجًا مكونًا من عنصر من كل سلسلة، يمكننا تشكيل، مع متسلسلة "استمتع-استمتع-الحب" و"إنتاج-أداء-عمل"، ما مجموعه تسعة احتمالات مجموعات: مثل المنتجات؛ استمتع بالأداء؛ الاستمتاع بالعمل، وما إلى ذلك. هذا إذا فكرنا في اللغة من الناحية البنيوية ومجموعاتها. ولكن دعونا نتذكر أن اللغة سحر باهت.
وبالتالي، يمكننا استعادة ما هو مترسب في كل قطعة، في كل شعاع. تمثيل كل كلمة من هذه الكلمات كنقاط عقدية لشبكات معقدة، تحتوي كل واحدة منها على بقايا من تاريخ ما تم رفضه (كما يحتوي الخراب على مدينة)، من المعاني المشتركة اجتماعيًا، ولكن في نفس الوقت، يتم قطع كل من هذه المستويات مع الطريقة الفريدة جذريًا التي يتراجع بها كل جسم ناطق عن مساره في هذا الفضاء، لن يكون لدينا رقعة شطرنج، بل فضاء متعدد الأبعاد، نوع من الشبكة: سحابة رفيعة ممدودة تشير إلى اتجاه الريح. في نهاية المطاف، ما يهم هو أن الذات تجعلها خاصة به، ويدمجها، كنتيجة، وليس كهدف.
كل واحد منهم، بطريقة فريدة وغير متوقعة، سوف يخترع طريقة، بناءً على الروابط التي يمكن أن يقوم بها، للتعامل مع ما هو موجود. من المؤكد أن إحدى أفضل الطرق للتعمق في هذا الموضوع هي إجراء فحص منهجي لتقارير نهاية التحليل. هناك العديد من الشهادات التي نقرأ فيها شيئًا مثل إمكانية الرضا الإضافي. على سبيل المثال، “ما كنت أعتبره سابقًا هياجًا متفرقًا، بدأت أعتبره، ليس فقط كمتعة إضافية، ولكن كطريقة فريدة لربط نفسي بالحياة” (فييرا، 2018، ص 97).
وعندما يعلق على عبارة “لاستعادة القدرات المفقودة على العمل والاستمتاع [verlorene Arbeits- und Genußfähigkeiten]"، تضيف جويس ماكدوغال بين قوسين بالتعبير: "تعال!"، "بكل سرور".[الرابع] في لغة غيماريش روزا، هذا "الحليب الذي لم تعده البقرة".
* جيلسون يانيني, محلل نفسي، وهو أستاذ في قسم علم النفس في UFMG. وهو المؤلف، من بين كتب أخرى، ل الأسلوب والحقيقة عند جاك لاكان (أصلي).
مرجع
جيلسون يانيني. فرويد في القرن الحادي والعشرين. المجلد الأول. ما هو التحليل النفسي؟. بيلو هوريزونتي، أوتينتيكا، 2024، 342 صفحة. [https://amzn.to/3YituOq]
الملاحظات
[أنا] انظر على سبيل المثال بولامة (2014).
[الثاني] ترجمة معدلة قليلا.
[ثالثا] يمكن قراءة المقتطف الكامل في المجلد أساسيات عيادة التحليل النفسي (راجع فرويد، [1926] 2017، ص 300-304).
[الرابع] انظر ماكدوغال (1988).
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
