من قبل SLAVEJ IŽEK *

كان جيمسون هو الماركسي الغربي المطلق، الذي اجتاز بلا خوف الأضداد المحددة لفضاءنا الأيديولوجي

لم يكن فريدريك جيمسون مجرد عملاق فكري، أو آخر عبقري حقيقي في الفكر المعاصر. لقد كان ماركسيًا غربيًا مطلقًا، اجتاز بلا خوف الأضداد المحددة لفضاءنا الأيديولوجي - "مناصر للمركزية الأوروبية" وجدت أعماله صدى واسعًا في اليابان والصين، وشيوعيًا أحب هوليوود، وخاصة ألفريد هيتشكوك، والروايات البوليسية، وخاصة ريموند تشاندلر. محب للموسيقى منغمس في موسيقى فاغنر وبروكنر وموسيقى البوب... لا يوجد أي أثر على الإطلاق لثقافة الإلغاء، بأخلاقياتها الخاطئة الصارمة، في عمله وحياته - يمكن للمرء أن يجادل بأنه كان آخر شخصية في عصر النهضة.

ما حاربه فريدريك جيمسون طوال حياته الطويلة هو الافتقار إلى ما أسماه "رسم الخرائط المعرفية"، وعدم القدرة على تحديد تجربتنا في كلٍ ذي معنى. كانت الغرائز التي أرشدته في هذه المعركة صحيحة دائمًا - على سبيل المثال، في هجوم جيد على رفض "المنطق الثنائي" من جانب الدراسات الثقافية العصرية، يدعو فريدريك جيمسون إلى "احتفال واسع النطاق بالمعارضة الثنائية" - بالنسبة له، يسير رفض الثنائية الجنسية جنبًا إلى جنب مع رفض الثنائية الجنسية. الطبقة الثنائية… وما زلت في حالة صدمة عميقة، ولا يسعني هنا إلا أن أقدم بعض الملاحظات العابرة التي تعطي فكرة واضحة عن توجهاته.

اليوم، يرفض الماركسيون، كقاعدة عامة، أي شكل من أشكال الفورية باعتبارها صنما يحجب وساطتها الاجتماعية. ومع ذلك، في رائعته عن تيودور أدورنو، يبين فريدريك جيمسون كيف أن التحليل الديالكتيكي يشتمل على نقطة تعليق خاصة به: في خضم تحليل معقد للوساطات، يقوم أدورنو فجأة بإيماءة مبتذلة من "الاختزالية"، قاطعًا تدفق الدقة الجدلية. بملاحظة بسيطة، وبالتالي "في نهاية المطاف، يتعلق الأمر بالصراع الطبقي".

بهذه الطريقة يعمل الصراع الطبقي ضمن مجمل اجتماعي: إنه ليس "أعمق تضاريسه"، أو مبدأه البنيوي العميق الذي يتوسط كل لحظاته، بل هو شيء أكثر سطحية بكثير، نقطة فشل التحليل المعقد الذي لا نهاية له، إيماءة القفز. إلى نتيجة عندما، في حالة يأس، نرفع أيدينا ونقول: "لكن، في نهاية المطاف، الأمر كله يتعلق بالصراع الطبقي!"

ما يجب أن نأخذه في الاعتبار هنا هو أن هذا الفشل في التحليل متأصل في الواقع نفسه: فهو الطريقة التي يجمع بها المجتمع نفسه من خلال العداء التأسيسي. وبعبارة أخرى، فإن الصراع الطبقي هو شمولية زائفة سريعة عندما تفشل الشمولية نفسها، فهي محاولة يائسة لاستخدام العداء نفسه كمبدأ للشمولية.

ومن المألوف أيضاً أن يرفض اليساريون اليوم نظريات المؤامرة باعتبارها حلولاً زائفة ومبسطة. ومع ذلك، منذ سنوات مضت، لاحظ فريدريك جيمسون بذكاء أنه في الرأسمالية العالمية اليوم تحدث أشياء لا يمكن تفسيرها بالرجوع إلى "منطق رأس المال" المجهول. - على سبيل المثال، نحن نعلم الآن أن الانهيار المالي في عام 2008 كان نتيجة "مؤامرة" جيدة التخطيط من قِبَل بعض الدوائر المالية. إن المهمة الحقيقية للتحليل الاجتماعي هي شرح كيف أفسحت الرأسمالية المعاصرة المجال لهذه التدخلات "التآمرية".

إحدى رؤى جيمسون الأخرى التي تتعارض مع اتجاه ما بعد الاستعمار السائد اليوم تتعلق برفضه لفكرة "الحداثة البديلة"، أي الادعاء بأن حداثتنا الليبرالية الرأسمالية الغربية هي مجرد أحد طرق التحديث وأن هناك مسارات أخرى ممكنة لتحقيقها. تجنب مآزق وتناقضات حداثتنا: عندما ندرك أن "الحداثة" هي، في نهاية المطاف، اسم رمزي للرأسمالية، فمن السهل أن نرى أن هذه النسبية التاريخية لحداثتنا مدعومة بالحلم الأيديولوجي للرأسمالية التي من شأنها أن تتجنب حداثتنا. التناقضات التأسيسية:

«كيف إذن يستطيع منظرو «الحداثة» (بمعناها الحالي) أن يميزوا منتجهم – ثورة المعلومات وحداثة السوق الحرة المعولمة – عن النوع القديم المقيت، دون التورط في إجابات الأسئلة السياسية والاقتصادية الجادة؟ الأسئلة المنهجية التي يجعلها مفهوم ما بعد الحداثة حتمية؟ الجواب بسيط: نحن نتحدث عن الحداثات "البديلة" أو "البديلة".

والآن أصبح الجميع يعرف الصيغة: وهذا يعني أنه من الممكن أن تكون هناك حداثة للجميع، مختلفة عن النموذج الأنجلوسكسوني المهيمن. إن كل ما يزعجنا بشأن الأخيرة، بما في ذلك موقف التبعية الذي تديننا به، يمكن محوه من خلال الفكرة المطمئنة و"الثقافية" القائلة بأننا قادرون على خلق حداثتنا الخاصة بطريقة مختلفة، وبالتالي إفساح المجال لوجود النمط الأمريكي اللاتيني. النوع الهندي، والنوع الأفريقي، وهكذا. "[...] لكن هذا يعني تجاهل معنى أساسي آخر للحداثة، وهو معنى الرأسمالية العالمية".¹

إن أهمية هذا النقد تذهب إلى ما هو أبعد من حالة الحداثة – فهي تتعلق بالحدود الأساسية للتأريخة الاسمية. إن المناشدة بالتعددية (“لا توجد حداثة ذات جوهر ثابت، هناك حداثات متعددة، كل واحدة منها غير قابلة للاختزال للآخرين”) هي دعوة زائفة ليس لأنها لا تعترف بـ”جوهر” واحد ثابت للحداثة، ولكن لأن التعدد يعمل كوظيفة. نفي التناقض المتأصل في فكرة الحداثة في حد ذاتها: يكمن زيف المضاعفة في حقيقة أنها تحرر المفهوم العالمي للحداثة من تناقضها، بالطريقة التي يتم إدخالها بها في النظام الرأسمالي، مما يحيل هذا الجانب إلى جانب واحد فقط من جوانب الحداثة. سلالاتها التاريخية.

ولا ينبغي لنا أن ننسى أن النصف الأول من القرن العشرين شهد بالفعل مشروعين رئيسيين يتناسبان تماماً مع فكرة "الحداثة البديلة": الفاشية والشيوعية. ألم تكن الفكرة الأساسية للفاشية هي فكرة الحداثة التي تقدم بديلاً للمعيار الرأسمالي الليبرالي الأنجلوسكسوني، لإنقاذ جوهر الحداثة الرأسمالية، والتخلص من تشويهها اليهودي الفردي المهني "الطارئ"؟ ألم يكن التصنيع السريع للاتحاد السوفييتي في أواخر عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين بمثابة محاولة للتحديث تختلف عن الرأسمالية الغربية؟

ما تجنبه جيمسون مثل مصاص الدماء الذي يتجنب الثوم هو أي فكرة عن الوحدة الأعمق المفروضة من أشكال مختلفة من الاحتجاج. وفي أوائل الثمانينيات، قدم وصفًا دقيقًا لمأزق الحوار بين اليسار الغربي الجديد والمنشقين في أوروبا الشرقية، ولغياب أي لغة مشتركة بينهما: "باختصار، يريد الشرق أن يتحدث بلغة القوة والقوة". القمع؛ الغرب من حيث الثقافة والتسليع. في الواقع، لا توجد قواسم مشتركة في هذا الصراع الأولي حول القواعد الخطابية، وما ننتهي إليه هو الكوميديا ​​الحتمية المتمثلة في تمتم كل طرف بإجابات غير ذات صلة بلغته المفضلة.²

وبالمثل، يعد كاتب القصص الاستقصائية السويدي هينينج مانكل فنانًا فريدًا من نوعه صاحب رؤية المنظر. وبعبارة أخرى، فإن المنظورين - وجهة نظر يستاد الغنية في السويد، ووجهة نظر مابوتو في موزمبيق - "غير متزامنين" بشكل لا يمكن إصلاحه، بحيث لا توجد لغة محايدة تسمح لنا بترجمة أحدهما إلى الآخر. ناهيك عن تأكيد أحدهما على أنه "حقيقة" الآخر. كل ما يمكن القيام به في ظل الظروف الحالية هو البقاء مخلصين لهذا القسم في حد ذاته، وتسجيله.

إن أي تركيز حصري على موضوعات العالم الأول المتمثلة في الاغتراب الرأسمالي المتأخر والتسليع، والأزمة البيئية، والعنصرية الجديدة والتعصب، وما إلى ذلك، لا يمكن إلا أن يبدو ساخرًا في مواجهة الفقر المدقع والجوع والعنف في العالم الثالث؛ ومن ناحية أخرى، فإن محاولات استبعاد مشاكل العالم الأول باعتبارها تافهة مقارنة بالكوارث الدائمة "الحقيقية" في العالم الثالث ليست أقل خطأ - فالتركيز على "المشاكل الحقيقية" للعالم الثالث هو الشكل النهائي للتفكير. الهروب من الواقع، وتجنب مواجهة عداءات المجتمع نفسه. والفجوة التي تفصل بين وجهتي النظر هي حقيقة الوضع.

مثل كل الماركسيين الجيدين، كان فريدريك جيمسون، في تحليله للفن، شكليًا صارمًا - كتب ذات مرة عن همنغواي، أن أسلوبه الموجز (جمل قصيرة، لا توجد ظروف تقريبًا، وما إلى ذلك) ليس هنا لتمثيل نوع معين من الفن. (السرد) الذاتية (الفرد الساخر الوحيد والصعب)؛ بل على العكس من ذلك، تم اختراع المحتوى السردي عند همنغواي (قصص عن أفراد أقوياء ومريرين) حتى يتمكن همنغواي من كتابة نوع معين من الجمل (وهذا كان هدفه الرئيسي).

وعلى نفس المنوال، في مقالته المبدعة "عن ريموند تشاندلر"، يصف فريدريك جيمسون إجراء تشاندلر النموذجي: يستخدم الكاتب صيغة القصة البوليسية (تحقيق المحقق الذي يجعله على اتصال بجميع طبقات الحياة) كإطار يسمح له بملء النسيج الملموس بلمحات اجتماعية ونفسية وصور بلاستيكية للشخصيات ورؤى حول مآسي الحياة. والمفارقة الديالكتيكية الصحيحة التي لا يمكن تفويتها هنا هي أنه من الخطأ أن نقول: “فلماذا لم يتخلى الكاتب عن هذا الشكل نفسه ويعطينا الفن الخالص؟” تقع هذه الشكوى ضحية نوع من وهم المنظور: فهي تتجاهل حقيقة أننا إذا تخلينا عن الإطار النمطي، فإننا سنفقد المحتوى "الفني" ذاته الذي يشوهه هذا الإطار على ما يبدو.

إنجاز فريد آخر لفريدريك جيمسون هو قراءته لماركس من خلال لاكان: التناقضات الاجتماعية تبدو له وكأنها حقيقة المجتمع. ما زلت أتذكر الصدمة عندما فاجأنا فريدريك جيمسون جميعًا، في مؤتمر حول فلاديمير لينين نظمته في إيسن عام 2001، بإحضار لاكان كقارئ لحلم تروتسكي.

في ليلة 25 يونيو 1935، حلم تروتسكي في المنفى بالراحل لينين، الذي كان يسأله بفارغ الصبر عن مرضه: «أجبته بأنني قد أجريت بالفعل العديد من المشاورات وبدأت أخبره عن رحلتي إلى برلين؛ ولكن عندما نظرت إلى لينين، تذكرت أنه مات. حاولت على الفور دفع هذه الفكرة جانبًا لإنهاء المحادثة. وعندما انتهيت من إخباره عن رحلتي العلاجية إلى برلين عام 1926، أردت أن أضيف: "كان ذلك بعد وفاته". ولكن تمالكت نفسي وقلت: بعد أن مرضت...».³

ويركز لاكان في تفسيره لهذا الحلم على الارتباط الواضح بحلم فرويد الذي يظهر له فيه والده، وهو الأب الذي لا يعلم أنه مات. إذن ماذا يعني أن لينين لا يعرف أنه مات؟ وفقا لجيمسون، هناك طريقتان متعارضتان جذريا لقراءة حلم تروتسكي. وفقا للقراءة الأولى، فإن شخصية لينين السخيفة بشكل مخيف، التي تمثل الموتى الأحياء، "لا تعلم أن التجربة الاجتماعية الهائلة التي خلقها بمفرده (والتي نسميها الشيوعية السوفيتية) قد وصلت إلى نهايتها. فهو لا يزال مليئًا بالطاقة، رغم أنه ميت، والشتائم التي ينهال عليها الأحياء - أنه كان صانع الرعب الستاليني، وأنه كان شخصية عدوانية مليئة بالكراهية، وسلطويًا عاشقًا للسلطة والشمولية، حتى ( والأسوأ من ذلك كله) الذي أعاد اكتشاف السوق في السياسة الاقتصادية الجديدة (NEP) الخاصة به - ولا يمكن لأي من هذه الإهانات أن تؤدي إلى موته، أو حتى الموت الثاني.

كيف يمكن أن يكون لا يزال يعتقد أنه على قيد الحياة؟ وما هو موقفنا هنا – والذي سيكون موقف تروتسكي في الحلم بلا شك – ما هو عدم معرفتنا، ما هو الموت الذي يحمينا منه لينين؟”⁴ ولكن هناك شعور آخر بأن لينين ما زال على قيد الحياة: فهو حي إلى الحد الذي يجعله يجسد ما يسميه آلان باديو "الفكرة الأبدية" للتحرر العالمي، أو النضال الخالد من أجل العدالة الذي لا يمكن لأي إهانة أو كارثة أن تقتله.

كان فريدريك جيمسون، مثلي، شيوعياً حازماً ـ إلا أنه كان يتفق في نفس الوقت مع لاكان، الذي زعم أن العدالة والمساواة تقومان على الحسد: حسد الآخر الذي يملك ما لا نملكه ويستمتع به. وعلى غرار لاكان، رفض فريدريك جيمسون تماما وجهة النظر المتفائلة السائدة، والتي بموجبها سيتم ترك الحسد في الشيوعية كبقايا للمنافسة الرأسمالية، ليحل محله التعاون التضامني والاستمتاع بملذات الآخرين؛ وهو يرفض هذه الأسطورة، ويؤكد أنه في الشيوعية، على وجه التحديد، بقدر ما يصبح المجتمع أكثر عدلا، سوف ينفجر الحسد والاستياء.

إن الحل الذي قدمه فريدريك جيمسون جذري إلى حد الجنون: فالطريقة الوحيدة لبقاء الشيوعية تتلخص في شكل من أشكال الخدمات الاجتماعية التحليلية النفسية العالمية التي تسمح للأفراد بتجنب فخ الحسد المدمر للذات.

مؤشر آخر لكيفية فهم فريدريك جيمسون للشيوعية هو أنه قرأ قصة كافكا عن جوزفين المغنية باعتبارها يوتوبيا اجتماعية وسياسية، مثل رؤية كافكا لمجتمع شيوعي قائم على المساواة بشكل جذري - مع الاستثناء الوحيد وهو كافكا، الذي يتسم البشر بالذنب تجاهه إلى الأبد. الأنا العليا، كان قادرًا على تصور المجتمع المثالي بين الحيوانات فقط. يجب على المرء أن يقاوم إغراء إسقاط أي نوع من المأساة على اختفاء جوزفين النهائي وموتها: يوضح النص أن جوزفين، بعد وفاتها، "سوف تفقد نفسها بسعادة وسط العدد الذي لا يحصى من أبطال شعبنا".

في مقالته الطويلة والمتأخرة "يوتوبيا الأمريكية"، صدم فريدريك جيمسون حتى غالبية أتباعه عندما اقترح الجيش كنموذج لمجتمع ما بعد الرأسمالية المستقبلي - ليس جيشًا ثوريًا، بل جيشًا في وظيفته البيروقراطية الخاملة في أوقات السلم. يأخذ فريدريك جيمسون نقطة انطلاقه نكتة من الفترة التي قضاها دوايت د. أيزنهاور في منصبه، مفادها أن أي مواطن أمريكي يريد الطب الاجتماعي لا يحتاج إلا إلى الالتحاق بالجيش للحصول عليه. وتتلخص حجة جيمسون في أن الجيش قادر على الاضطلاع بهذا الدور على وجه التحديد لأنه منظم بطريقة غير ديمقراطية وغير شفافة (لا يتم انتخاب كبار الجنرالات، وما إلى ذلك). تماما مثل اللاهوت، إنه نفس الشيء مع الشيوعية.

على الرغم من أن جيمسون كان ماديًا قويًا، إلا أنه غالبًا ما استخدم المفاهيم اللاهوتية لإلقاء ضوء جديد على بعض المفاهيم الماركسية - على سبيل المثال، أعلن أن التعيين المسبق كان المفهوم اللاهوتي الأكثر إثارة للاهتمام للماركسية: يشير التعيين المسبق إلى السببية الرجعية التي تميز عملية التاريخ الجدلي بشكل مناسب. رابط آخر غير متوقع باللاهوت هو ملاحظة فريدريك جيمسون بأن العنف، في العملية الثورية، يلعب دورًا متماثلًا مع دور الثروة في الشرعية البروتستانتية للرأسمالية: على الرغم من أنه ليس له قيمة جوهرية (وبالتالي لا ينبغي صنمه والاحتفاء به من أجل ذاته). من أجل ذلك، كما في الافتتان الفاشي به)، فهو بمثابة علامة على أصالة جهدنا الثوري. عندما يقاوم العدو ويدخلنا في صراع عنيف، فهذا يعني أننا قد لمسنا أعصابه الأكثر حساسية…

ربما يكون التفسير اللاهوتي الأكثر بصيرة لفريدريك جيمسون موجودًا في نصه غير المعروف "القديس أوغسطين كديمقراطي اشتراكي"، والذي يجادل فيه بأن إنجاز القديس أوغسطين الأكثر شهرة هو اختراعه للعمق النفسي لشخصية المؤمن، بكل تعقيداته. إن شكوكه ويأسه الداخليين، ترتبط ارتباطًا وثيقًا (أو على الجانب الآخر) بإضفاء الشرعية على المسيحية كدين للدولة، بما يتوافق تمامًا مع محو آخر بقايا السياسة الراديكالية من الصرح المسيحي. وينطبق الشيء نفسه، من بين أمور أخرى، على المرتدين المناهضين للشيوعية في عصر الحرب الباردة: كقاعدة عامة، كان تحولهم ضد الشيوعية يسير جنبا إلى جنب مع التحول نحو فرويدية معينة، واكتشاف التعقيد النفسي للحياة الفردية.

فئة أخرى قدمها فريدريك جيمسون هي "الوسيط المفقود" بين القديم والجديد. يحدّد "الوسيط المفقود" سمة محددة في عملية الانتقال من النظام القديم إلى النظام الجديد: عندما يتفكك النظام القديم، تحدث أشياء غير متوقعة، ليس فقط الفظائع التي ذكرها غرامشي، ولكن أيضًا المشاريع والممارسات الطوباوية الرائعة.

عندما يتم تأسيس النظام الجديد، تظهر رواية جديدة، وضمن هذا الفضاء الأيديولوجي الجديد، يختفي الوسطاء عن الأنظار. ما عليك سوى إلقاء نظرة على التحول من الاشتراكية إلى الرأسمالية في أوروبا الشرقية. عندما احتج الناس في الثمانينيات ضد الأنظمة الشيوعية، لم تكن الرأسمالية هي ما كانت تدور في ذهن الغالبية العظمى من الناس. لقد أرادوا الأمن الاجتماعي، والتضامن، ونوعًا قاسيًا من العدالة؛ لقد أرادوا الحرية في أن يعيشوا حياتهم خارج سيطرة الدولة، وأن يتجمعوا ويتحدثوا كما يحلو لهم؛ لقد أرادوا حياة تتسم بالصدق والإخلاص البسيطين، متحررين من التلقين الإيديولوجي البدائي والنفاق الساخر السائد... باختصار، كانت المُثُل الغامضة التي أرشدت المتظاهرين، في جزء كبير منها، مستمدة من الأيديولوجية الاشتراكية نفسها.

وكما تعلمنا من فرويد، فإن ما يتم قمعه يعود بشكل مشوه. وفي أوروبا، عادت الاشتراكية المكبوتة في خيال المنشقين في هيئة شعبوية يمينية.

أصبحت العديد من تركيبات فريدريك جيمسون ميمات، مثل وصفه لما بعد الحداثة باعتباره المنطق الثقافي للرأسمالية المتأخرة. ميم آخر هو ملاحظته الذكية القديمة (التي تُنسب إليّ خطأً أحيانًا)، والتي أصبحت صالحة اليوم أكثر من أي وقت مضى: من الأسهل بالنسبة لنا أن نتخيل كارثة كاملة على الأرض، والتي ستمحو كل أشكال الحياة عليها، من حدوث تغيير حقيقي في العلاقات الرأسمالية – كما لو أن الرأسمالية تستمر بطريقة ما، حتى بعد وقوع كارثة عالمية… ماذا لو طبقنا نفس المنطق على جيمسون نفسه؟ من الأسهل أن نتخيل نهاية الرأسمالية أكثر من وفاة فريدريك جيمسون.

* سلافوي جيجيك, أستاذ الفلسفة في كلية الدراسات العليا الأوروبية ، وهو المدير الدولي لمعهد بيركبيك للعلوم الإنسانية بجامعة لندن. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من دفاعا عن الأسباب الضائعة (boitempo). [https://amzn.to/46TCc6V]

ترجمة: باولو كانتاليس ل مدونة Boitempo.

الملاحظات

¹ فريدريك جيمسون. الحداثة المفردة – مقالة عن أنطولوجيا الحاضر (ترجمة روبرتو فرانكو فالينتي). ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية، 2005.

² سوزان باك مورس. عالم الأحلام والكارثة: مرور اليوتوبيا الجماعية في الشرق والغرب. كامبريدج، ماساتشوستس ولندن: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 2000.

³ ليون تروتسكي. يوميات في المنفى. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد ، 1976.

⁴ فريدريك جيمسون. لينين والتحريفية. دورهام: مطبعة جامعة ديوك.

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم