من قبل مايكل لوي *
مذكرات بمناسبة الذكرى المئوية لوفاة الكاتب التشيكي
1.
كان فرانز كافكا صاحب روح تحررية. ومن الواضح أن عمله لا يمكن اختزاله في مذهب سياسي مهما كان. فالكاتب لا ينتج خطابات، بل يخلق أفرادًا ومواقف، ويعبر في عمله عن المشاعر، والاتجاهات، أ مزاج. إن عالم الأدب الرمزي لا يمكن اختزاله في عالم الأيديولوجيات الخطابي: فالعمل الأدبي ليس نظامًا مفاهيميًا مجردًا، مثل المذاهب الفلسفية أو السياسية، ولكنه خلق عالم خيالي ملموس من الشخصيات والأشياء.[أنا]
ومع ذلك، فإن هذا لا يمنعنا من استكشاف الممرات، وعروض الأزياء، والعلاقات الجوفية بين روحه المناهضة للاستبداد، وحساسيته التحررية، وتعاطفه مع الأناركية، من ناحية، وكتاباته الرئيسية، من ناحية أخرى. تمنحنا هذه المقاطع وصولاً مميزًا إلى ما يمكن أن نطلق عليه المشهد الداخلي لعمل فرانز كافكا.
ثلاث شهادات من التشيك المعاصرين توثق تعاطف كاتب براغ مع الاشتراكيين التحرريين التشيكيين ومشاركته في بعض أنشطتهم. في أوائل الثلاثينيات، أثناء بحثه عن رواية ستيفان روت (1930)، جمع ماكس برود معلومات من أحد مؤسسي الحركة الأناركية التشيكية، ميشال كاتشا. يتعلق الأمر بمشاركة كافكا في اجتماعات نادي ملاديتش (نادي الشباب)، وهي منظمة تحررية ومناهضة للعسكرية ومعادية لرجال الدين، حضرها العديد من الكتاب التشيكيين (س. نيومان، ماريس، هاسيك).
ومن خلال إدراج هذه المعلومات - التي "أكدت له طرفا آخر" - يلاحظ ماكس برود في روايته أن كافكا "كثيرا ما كان يحضر، في صمت، اجتماعات الدائرة. وجده كاتشا ودودًا وأطلق عليه اسم "Klidas"، وهو ما يمكن ترجمته على أنه "الشخص قليل الكلام"، أو بشكل أكثر دقة، في العامية التشيكية، على أنه "عملاق الصمت". لم يشك ماكس برود قط في صحة هذه الشهادة، التي سيقتبسها مرة أخرى في سيرة حياة فرانز كافكا.[الثاني]
الشهادة الثانية هي شهادة الكاتب الفوضوي ميشال ماريس، الذي التقى بفرانز كافكا في الشارع (كانا جيراناً). وبحسب ميشال ماريس - الذي نشر كلاوس فاغنباخ وثيقته عام 1958 - فإن كافكا ذهب، بدعوة منه، إلى مظاهرة ضد إعدام فرانسيسكو فيرير، المعلم التحرري الإسباني، في أكتوبر 1909. خلال الأعوام 1910-12، كان سيحضر مؤتمرات لاسلطوية حول الحب الحر، وكومونة باريس، والسلام، وضد إعدام المناضل الباريسي ليابوف، نظمها "نادي الشباب"، وجمعية "فيليم كوربر" (المناهضة لرجال الدين والمعادية للعسكرية) و الحركة الأناركية التشيكية.
وفي عدة مناسبات، دفع خمسة تيجان ككفالة لإطلاق سراح صديقه من السجن. يصر ماريس، مثل كاتشا، على صمت كافكا: “على حد علمي، لم يكن فرانز كافكا ينتمي إلى أي من هذه المنظمات الفوضوية، لكنه كان يتمتع بتعاطف قوي كرجل حساس ومنفتح على المشاكل الاجتماعية. لكن رغم اهتمامه بهذه اللقاءات (نظراً لحضوره)، إلا أنه لم يتدخل أبداً في المناقشات». ويتجلى هذا الاهتمام أيضًا في قراءاته - خطابات المتمردين، بقلم كروبوتكين (هدية من ماريس نفسه)، وكذلك كتابات الإخوة ريكلوس وباكونين وجان جريف – وفي تعاطفهم: “مصير الفوضوي الفرنسي رافاشول أو مأساة إيما جولدمان، التي حررت الأرض الأملقد لمسوه بشكل خاص…".[ثالثا]
الوثيقة الثالثة هي محادثات مع كافكا، بقلم غوستاف جانوش، نُشر لأول مرة في عام 1951، وتم توسيعه بشكل كبير، في عام 1968. تشير هذه الرواية، التي تشير إلى التبادلات مع كاتب براغ خلال السنوات الأخيرة من حياته (منذ عام 1920 فصاعدًا)، إلى أن فرانز كافكا حافظ على تعاطفه مع الليبراليين. . فهو لم يصف الفوضويين التشيكيين بأنهم "لطيفون جدًا ومبهجون للغاية" و"لطيفون جدًا لدرجة أننا مجبرون على تصديق كل ما يقولونه"، ولكن الأفكار السياسية والاجتماعية التي يعبر عنها في سياق هذه المحادثات تظل واضحة بقوة. من قبل الليبرالية الحالية.
على سبيل المثال، تعريفه للرأسمالية بأنها "نظام علاقات التبعية" حيث "كل شيء هرمي، كل شيء مكبل بالحديد" هو تعريف فوضوي عادة، وذلك بسبب إصراره على الطابع الاستبدادي لهذا النظام - وليس على الاستغلال الاقتصادي مثل الماركسية. حتى موقفه المتشكك تجاه الحركة العمالية المنظمة يبدو مستوحى من عدم الثقة التحررية تجاه الأحزاب والمؤسسات السياسية: خلف العمال الذين يستعرضون "الأمناء، والبيروقراطيين، والسياسيين المحترفين، وجميع السلاطين المعاصرين الذين يجهزون للوصول إلى السلطة... الثورة تتبخر". كل ما تبقى هو وحل البيروقراطية الجديدة. وسلاسل الإنسانية المعذبة مصنوعة من أوراق الوزارة”.[الرابع]
إن الفرضية التي تقترحها هذه الوثائق – اهتمام فرانز كافكا بالأفكار التحررية – تؤكدها بعض المراجع في كتاباته الحميمة. على سبيل المثال، نجد في مذكراته هذه الضرورة المطلقة: "لا تنسوا كروبوتكين!"؛ وفي رسالة إلى ماكس برود، في نوفمبر 1917، أعرب عن حماسه لمشروع مجلة (صفحات مكافحة إرادة السلطة) اقترحها الفوضوي الفرويدي أوتو جروس.[الخامس] دون أن ننسى الروح التحررية التي يبدو أنها تلهم بعض تصريحاته، على سبيل المثال، الملاحظة اللاذعة التي أدلى بها ذات يوم لماكس برود، في إشارة إلى مكان عمله، خدمة الضمان الاجتماعي (حيث يأتي العمال المتضررون للمطالبة بحقوقهم): “ما مدى تواضع هؤلاء الرجال… لقد جاءوا ليطلبوا منا المساعدة. وبدلاً من اقتحام المنزل ونهبه، جاءوا لطلب المساعدة منا”.[السادس]
ومن المحتمل جدًا أن تحتوي هذه الروايات المختلفة – وخاصة الروايتين الأخيرتين – على معلومات غير دقيقة ومبالغات. ويعترف كلاوس فاغنباخ نفسه (عن ماريس) بأن "بعض التفاصيل قد تكون خاطئة" أو على الأقل "مبالغ فيها". كذلك، بحسب ماكس برود، فإن ماريس، مثل العديد من الشهود الآخرين الذين عرفوا فرانز كافكا، "يميل إلى المبالغة"، خاصة فيما يتعلق بمدى صداقته مع الكاتب. أما جانوش، فبينما تعطي النسخة الأولى من ذكرياته انطباعا بـ«الأصالة والمصداقية»، إذ «تحتوي على السمات المميزة للأسلوب الذي تحدث به كافكا»، فإن الثانية تبدو أقل موثوقية بكثير.[السابع]
لكن ملاحظة التناقضات أو المبالغات في هذه الوثائق شيء، ورفضها تمامًا، شيء آخر، واصفًا المعلومات حول الروابط بين فرانز كافكا والفوضويين التشيكيين بأنها "محض أسطورة". هذا هو موقف بعض الخبراء، ومن بينهم إدوارد جولدستوكر، وهارتموت بيندر، وريتشي روبرتسون، وإرنست باول - الناقد الأدبي الشيوعي التشيكي الأول والمؤلفون الآخرون لسير فرانز كافكا التي لا يمكن إنكار قيمتها.
2.
سنقتصر هنا على دراسة وجهة نظر ريتشي روبرتسون، مؤلف مقال رائع عن حياة وعمل الكاتب اليهودي من براغ. الجديد تمامًا والمثير للاهتمام في هذا الكتاب هو محاولة اقتراح تفسير بديل لأفكار كافكا السياسية، والذي لن يكون، حسب رأيه، اشتراكيًا ولا فوضويًا، بل رومانسيًا. في رأيه، هذه الرومانسية المناهضة للرأسمالية لن تكون يسارية ولا يمينية.[الثامن] الآن، إذا كانت مناهضة الرأسمالية الرومانسية مصفوفة مشتركة لبعض أشكال الفكر المحافظ والثوري - وبهذا المعنى، فإنها تتجاوز في الواقع التقسيم التقليدي بين اليسار واليمين - ويظل صحيحًا أن المؤلفين الرومانسيين أنفسهم يضعون أنفسهم بوضوح في أحد أقطاب هذه النظرة للعالم: الرومانسية الرجعية أو الرومانسية الثورية.[التاسع]
في الواقع، تعد الأناركية والاشتراكية التحررية والنقابية الأناركية أمثلة نموذجية على "المناهضة الرومانسية اليسارية للرأسمالية". ولذلك، فإن تعريف فكر فرانز كافكا بالرومانسي - وهو ما يبدو وثيق الصلة تماما بالنسبة لي - لا يعني بأي حال من الأحوال أنه ليس "يساريا"، وتحديدا اشتراكيا رومانسيا ذو نزعة تحررية.
ومثله كمثل كل الرومانسيين، فإن نقده للحضارة الحديثة مشوب بالحنين إلى الماضي ــ الذي يمثله بالنسبة له الثقافة اليديشية للمجتمعات اليهودية في أوروبا الشرقية. وبحدس رائع، كتب أندريه بريتون: "عند تحديد الدقيقة الحالية"، فإن فكر فرانز كافكا "يتحول رمزيًا إلى الوراء مع عقارب ساعة الكنيس" في براغ.[X].
3.
تكمن أهمية الحلقة الفوضوية في سيرة فرانز كافكا (1909-1912) في أنها تقدم لنا أحد مفاتيح القراءة الأكثر تنويرًا للعمل - خاصة تلك المكتوبة منذ عام 1912 فصاعدًا، وأقول أحد المفاتيح، لأنه سحر يأتي هذا العمل أيضًا من طابعه متعدد المعاني بشكل بارز، والذي لا يمكن اختزاله إلى أي تفسير أحادي. يا روح الشعب يتم التعبير عن التعبير التحرري في المواقف المختلفة التي تقع في قلب نصوصه الأدبية الرئيسية، ولكن قبل كل شيء بالطريقة النقدية الجذرية التي يتم بها تمثيل الوجه المؤلم والمحزن لعدم الحرية: السلطة. وكما قال أندريه بريتون عن حق، "لا يوجد عمل يعوق قبول مبدأ سيادي خارج ما يفكر".[شي]
إن مناهضة الاستبداد المستوحاة من التحررية تمر عبر جميع أعمال فرانز كافكا الروائية، في حركة "تبدد الشخصية" وزيادة التشييء: من السلطة الأبوية والشخصية إلى السلطة الإدارية والمجهولة.[الثاني عشر]. مرة أخرى، هذه ليست مجرد عقيدة سياسية، بل هي حالة ذهنية وحساسية نقدية - سلاحها الرئيسي هو السخرية والفكاهة، والفكاهة السوداء التي تعتبر، وفقا لأندريه بريتون، "ثورة متفوقة للروح".[الثالث عشر]
هذا الموقف له جذور حميمة وشخصية في علاقته بوالده. بالنسبة للكاتب، السلطة الاستبدادية لل familias الاب إنه النموذج الأصلي للاستبداد السياسي. في الخاص بك رسالة إلى الأب (1919)، يتذكر كافكا: «لقد افترضت بالنسبة لي الشخصية الغامضة للطغاة، الذين لا يعتمد حقهم على التفكير، بل على شخصهم». في مواجهة المعاملة الوحشية وغير العادلة والتعسفية للموظفين من قبل والده، يتعاطف فرانز كافكا مع الضحايا: "لقد جعل المتجر لا يطاق بالنسبة لي، وذكرني كثيرًا بوضعي فيما يتعلق بكم... ولهذا السبب قررت تنتمي بالضرورة إلى حزب الموظفين…”.[الرابع عشر]
الخصائص الرئيسية للاستبداد في كتابات كافكا الأدبية هي: (أ) التعسف: يتم فرض القرارات من أعلى، دون أي مبرر - أخلاقي أو عقلاني أو إنساني - وغالباً مع مطالب مفرطة وسخيفة تُفرض على الضحية؛ (2) الظلم: يعتبر الذنب – خطأ – أمرا بديهيا، دون الحاجة إلى إثبات، والعقوبات غير متناسبة تماما مع “الذنب” (غير موجود أو تافه).
في أول عمل كبير له الحكم (1912)، يكرس كافكا نفسه للسلطة الأبوية فقط؛ وهو أيضًا أحد الأعمال القليلة التي يبدو فيها البطل (جورج بندمان) خاضعًا تمامًا ودون مقاومة للحكم الاستبدادي: أمر الأب للابن بإلقاء نفسه في النهر! مقارنة هذه الرواية مع العمليةلاحظ ميلان كونديرا: "إن التشابه بين التهمتين، والذنب، والإعدامات يكشف عن الاستمرارية التي تربط "الشمولية" الحميمة للعائلة مع رؤى كافكا الكبرى".[الخامس عشر]. باستثناء أنه في الروايتين العظيمتين (العملية e القلعة) هي قوة "شمولية" مجهولة وغير مرئية تمامًا.
أمريكا (1913-14) هو عمل متوسط في هذا الصدد: الشخصيات الاستبدادية تكون أحيانًا شخصيات أبوية (والد كارل روسمان وعمه جاكوب)، وأحيانًا مديري فنادق رفيعي المستوى (رئيس الموظفين ورئيس البوابين). ولكن حتى الأخير يحتفظ بجانب من الاستبداد الشخصي، فهو يجمع بين البرودة البيروقراطية والاستبداد الفردي التافه والوحشي. يظهر رمز هذه الاستبداد العقابي في الصفحة الأولى من الكتاب: إزالة الغموض عن الديمقراطية الأمريكية، المتمثلة في تمثال الحرية الشهير عند مدخل ميناء نيويورك، حيث يستبدل فرانز كافكا الشعلة التي بين يديه بالسيف... في عالم بلا عدالة أو حرية، يبدو أن القوة المجردة والقوة التعسفية تسود بشكل مطلق. تضامن البطل يكون مع ضحايا هذا المجتمع: على سبيل المثال، السائق في الفصل الأول، مثال على "معاناة رجل فقير خاضع للأقوياء"، أو والدة تيريز، التي دفعها الجوع والبؤس إلى الانتحار. ويجد أصدقاء وحلفاء إلى جانب الفقراء: تيريز نفسها، والطلاب، وسكان الحي الشعبي الذين يرفضون تسليمه إلى الشرطة - لأنه، كما كتب فرانز كافكا في تعليق كاشف، "العمال ليسوا في وضع حرج". جانب السلطات ".[السادس عشر]
ومن وجهة النظر التي تهمنا هنا، فإن نقطة التحول الكبرى في أعمال فرانز كافكا هي القصة القصيرة في مستعمرة العقوبات، مكتوب بعد فترة وجيزة أمريكا. هناك نصوص قليلة في الأدب العالمي تقدم السلطة بهذه الصورة الظالمة والقاتلة. هذه ليست قوة فرد - فالقادة (القديمون والجدد) يلعبون دورًا ثانويًا فقط في القصة - ولكنها قوة آلية غير شخصية.
سياق القصة هو الاستعمار... فرنسي. ضباط وقادة المستعمرة هم فرنسيون، في حين أن الجنود المتواضعين وعمال الرصيف والضحايا الذين سيتم إعدامهم هم "مواطنون" "لا يفهمون كلمة فرنسية واحدة". حُكم على جندي "وطني" بالإعدام على يد ضباط تلخص عقيدتهم القانونية في بضع كلمات جوهر التعسف: "لا ينبغي أبدًا الشك في الذنب!" ويجب أن يتم إعدامه بواسطة آلة تعذيب تكتب ببطء على جسده، بإبر تثقبه: "أكرم رؤسائك".
الشخصية المركزية في القصة ليست المسافر الذي يراقب الأحداث بعدائية صامتة، ولا السجين الذي لا يتفاعل، ولا الضابط الذي يرأس الإعدام، ولا قائد المستعمرة. إنها الآلة نفسها
القصة كلها تدور حول هذا الجهاز (جهاز لل) شرير، والذي يبدو أكثر فأكثر، في سياق شرح الضابط المفصل للغاية للمسافر، وكأنه غاية في حد ذاته. الجهاز ليس موجودًا لإعدام الرجل، بل الرجل موجود من أجل الجهاز، ليزوده بجسد يكتب عليه تحفته الجمالية، ونقشه الدموي الموضح بـ "العديد من الزخارف والزخارف". الضابط نفسه هو مجرد خادم للآلة وينتهي به الأمر بالتضحية بنفسه لمولوخ الذي لا يشبع.[السابع عشر]
في أي "آلة قوة" ملموسة، في أي "جهاز سلطة" يضحي بحياة البشر، فكر كافكا؟ في المستعمرة العقابية كتب في أكتوبر 1914، بعد ثلاثة أشهر من بدء الحرب العظمى...
Em العملية e القلعةنجد السلطة باعتبارها "جهازًا" هرميًا ومجردًا وغير شخصي: فالبيروقراطيون، مهما كانوا وحشيين أو تافهين أو قذرين، هم مجرد تروس في هذه الآلية. وكما لاحظ والتر بنجامين بحدة، يكتب فرانز كافكا من وجهة نظر “المواطن المعاصر الذي يعرف أنه مؤتمن على جهاز بيروقراطي لا يمكن اختراقه، وتتحكم في وظيفته هيئات تظل غامضة حتى بالنسبة لهيئاتها التنفيذية، من باب أولى لأولئك الذين يتلاعب بهم."[الثامن عشر]
4.
إن عمل فرانز كافكا، في الوقت نفسه، متجذر بعمق في بيئته في براغ - كما لاحظ أندريه بريتون، فهو "يحتضن كل سحر، كل التعويذات" في براغ[التاسع عشر] - وعالمية تمامًا. على عكس ما يقال في كثير من الأحيان، فإن روايتيه العظيمتين ليستا نقدًا للدولة الإمبراطورية النمساوية المجرية القديمة، بل لجهاز الدولة في مظاهره الأكثر حداثة: شخصيته المجهولة وغير الشخصية، كنظام بيروقراطي مغترب، "متجسدة". مستقلة، تتحول إلى غاية في حد ذاتها.
مرور القلعة يسلط الضوء بشكل خاص من وجهة النظر هذه: إنها تحفة صغيرة من الفكاهة السوداء - حيث يصف عمدة القرية الجهاز الرسمي كآلة مستقلة يبدو أنها تعمل "بذاتها": "يبدو أن الهيئة الإدارية وهو بالفعل لا يستطيع تحمل التوتر والغضب الذي يعاني منه منذ سنوات بسبب نفس القضية، التي ربما تكون غير ذات أهمية في حد ذاتها، وأنه ينطق بالحكم من تلقاء نفسه، دون مساعدة المسؤولين”.[× ×] هذا الحدس العميق للآلية البيروقراطية باعتبارها أداة عمياء، حيث تصبح العلاقات بين الأفراد شيئًا، شيئًا مستقلاً، هو أحد الجوانب الأكثر حداثة والأكثر حداثة والأكثر وضوحًا في عمل كافكا.
يقع الإلهام التحرري في قلب روايات فرانز كافكا، التي تتحدث عن الدولة - سواء في شكل "الإدارة" أو "العدالة" - باعتبارها نظام هيمنة غير شخصي يسحق الأفراد أو يخنقهم أو يقتلهم. إنه عالم مروع ومبهم وغير مفهوم، حيث تسود اللاحرية. العملية غالبًا ما تم تقديمه كعمل نبوي: كان المؤلف، بخياله البصير، يتنبأ بعدالة الدول الشمولية، والعمليات النازية أو الستالينية.
لاحظ برتولد بريشت، الذي كان لا يزال زميلًا مسافرًا من الاتحاد السوفييتي، في محادثة مع والتر بنيامين حول كافكا في عام 1934 (حتى قبل محاكمات موسكو): «يواجه كافكا مشكلة واحدة فقط، وهي مشكلة التنظيم. ما أثار إعجابه هو الألم في مواجهة ولاية أنثيل، والطريقة التي يعزل بها الرجال أنفسهم من خلال أشكال حياتهم المشتركة. وتنبأ بأشكال معينة من هذا الاغتراب، مثل أساليب GPU.[الحادي والعشرون]
ومن دون التشكيك في أهمية هذا التكريم لاستبصار كاتب براغ، يجدر بنا أن نتذكر أن كافكا لا يصف الحالات "الاستثنائية" في رواياته: فقد اقترحت إحدى أهم الأفكار - التي تتجلى صلتها بالفوضوية - إنه من خلال عمله هو الطابع المغترب والقمعي للدولة "العادية" والقانونية والدستورية. الحق في السطور الأولى من العملية"، فهو يقول بوضوح: "ك. عاش بشكل جيد في ظل سيادة القانون (قواعد القانون) ساد السلام في كل مكان، وكانت جميع القوانين سارية، فمن يجرؤ على مهاجمته في منزله؟[الثاني والعشرون]. ومثله كمثل أصدقائه، فوضويو براغ، يبدو أنه ينظر إلى كل شكل من أشكال الدولة، الدولة في حد ذاتها، باعتبارها تسلسلًا هرميًا استبداديًا قاتلًا للحرية.
والدولة وعدالتها هي أيضاً، بحكم طبيعتها، أنظمة خادعة. وليس هناك ما يوضح هذا أفضل من الحوار الذي دار بيننا العملية بين ك. ورئيس الدير حول تفسير مثل حارس القانون. بالنسبة لرئيس الدير، "إن الشك في كرامة الوصي يعني الشك في القانون" - وهي الحجة الكلاسيكية لجميع ممثلي النظام. ويرفض "ك" أن من يتبنى هذا الرأي "عليه أن يصدق كل ما يقوله ولي الأمر"، وهو ما يبدو له مستحيلا:
"_ لا، يقول رئيس الدير، لست مضطرًا إلى الاعتقاد بأن كل ما يقوله صحيح، ما عليك سوى اعتبار ذلك ضروريًا.
"رأي حزين، يقول ك...، من شأنه أن يرفع الأكاذيب إلى مستوى حكم العالم"[الثالث والعشرون].
وكما لاحظت حنة أرندت بحق في مقالتها عن فرانز كافكا، فإن خطاب رئيس الدير يكشف "اللاهوت السري والاعتقاد الداخلي للبيروقراطيين باعتباره إيمانًا بالضرورة في حد ذاته، حيث أن البيروقراطيين هم في نهاية المطاف موظفون للضرورة".[الرابع والعشرون]
وأخيرا، فإن الدولة والقضاة يقيمون العدالة بقدر أقل من مطاردة الضحايا. وفي صورة أشبه باستبدال شعلة الحرية بالسيف أمريكا، نرى في العملية لوحة للرسام تيتوريلي كان من المفترض أن تمثل إلهة العدل تتحول، عندما يكون العمل مضاء جيدًا، إلى احتفال بإلهة الصيد. يشكل التسلسل الهرمي البيروقراطي والقانوني منظمة هائلة، وفقًا لجوزيف ك، ضحية المحاكمة، "لا تستخدم فقط حراسًا ومفتشين وقضاة تحقيق أغبياء... ولكنها تحتفظ أيضًا بسلطة قضائية عليا بأكملها مع حاشيتها التي لا غنى عنها من الخدم، "الكتبة والدرك وغيرهم من المساعدين، وربما حتى الجلادين، لا أخجل من هذه الكلمة"[الخامس والعشرون]. وبعبارة أخرى: سلطة الدولة تقتل. يلتقي جوزيف ك. بالجلادين في الفصل الأخير من الكتاب، عندما يقتله اثنان من الموظفين العموميين "مثل الكلب".
يشكل "الكلب" فئة أخلاقية ــ أو حتى ميتافيزيقية ــ في أعمال فرانز كافكا: فهو يصف أي شخص يخضع بخنوع للسلطات، أيا كانت. يعد التاجر بلوك الذي يركع عند قدمي المحامي مثالاً نموذجيًا: "لم يعد عميلاً، لقد كان كلب المحامي. ولو أمره أن يحبو تحت السرير وينبح كأنه في بيت كلب لفعل ذلك بكل سرور. العار الذي يجب أن ينجو من جوزيف ك. (الكلمة الأخيرة من العملية) هو الموت "مثل الكلب"، والخضوع دون مقاومة لجلاديه. وهذا هو الحال أيضا للسجين في المستعمرة العقابية، الذي لا يحاول حتى الهروب ويتصرف بخضوع "الكلاب" (hündisch)[السادس والعشرون].
الشاب كارل روسمان، في أمريكا، هو مثال لمن يحاول - لكنه لا ينجح دائما - في مقاومة "السلطات". بالنسبة له، فقط "أولئك الذين يسمحون لأنفسهم أن يعاملوا مثل الكلاب" يصبحون كلابًا. وهكذا يبدو أن رفض الخضوع والزحف مثل الكلب هو الخطوة الأولى نحو المشي منتصبًا، نحو الحرية. لكن روايات فرانز كافكا لا تحتوي على "أبطال إيجابيين" أو يوتوبيا للمستقبل: إنها بالتالي مسألة إظهار، بسخرية ووضوح، وجوه أبقراط من وقتنا.
5.
ليس من قبيل الصدفة أن كلمة "كافكا" دخلت لغة شائعة: فهي تشير إلى جانب من الواقع الاجتماعي الذي يميل علم الاجتماع أو العلوم السياسية إلى تجاهله، لكن حساسية فرانز كافكا التحررية تمكنت بشكل رائع من التقاطه: الطابع القمعي وعبثية البيروقراطية. الكابوس، والغموض، وعدم قابلية الاختراق وعدم الفهم لقواعد التسلسل الهرمي للدولة، كما يتم اختبارها من الأسفل ومن الخارج - على عكس العلوم الاجتماعية، التي اقتصرت عمومًا على فحص الآلة البيروقراطية من "الداخل" أو فيما يتعلق بها إلى "الرؤساء" (الدولة والسلطات والمؤسسات): طابعها "الوظيفي" أو "المختل"، أو "العقلاني" أو "ما قبل العقلاني".
لم يطور العلم الاجتماعي بعد مفهومًا لهذا "التأثير القمعي" للنظام البيروقراطي المتشيّع، والذي يعد بلا شك إحدى أكثر الظواهر المميزة للمجتمعات الحديثة، والتي يعيشها يوميًا الملايين من الرجال والنساء. وبينما ننتظر، سيستمر تحديد هذا البعد الأساسي للواقع الاجتماعي في إشارة إلى عمل كافكا...[السابع والعشرون]
* مايكل لوي هو مدير البحث في علم الاجتماع في المركز الوطني للبحوث العلمية (CNRS). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من فرانز كافكا الحالم غير الخاضع (الناشر جيم كابيكاس) [https://amzn.to/3VkOlO1]
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
الملاحظات
[أنا] انظر ل. جولدمان، "الجدلية المادية وتاريخ الأدب"، يبحث في الجدليات، باريس، غاليمار، 1959، ص. 45-64. [https://amzn.to/3KFtFLN]
[الثاني] م. برود، فرانز كافكا، ص. 135-136. [https://amzn.to/4c0qj1M]
[ثالثا] م. ماريس، "Comment j'ai connu Franz Kafka"، منشور في الملحق في K. Wagenbach، فرانز كافكا. سنوات الشباب (1883-1912)، باريس، ميركيور دو فرانس، 1967، ص. 253-249.
[الرابع] جي جانوش، كافكا يا أمي، باريس، كالمان ليفي، 1952، ص. 70، 71، 135، 107، 108، 141.
[الخامس] إف كافكا، يوميات وملخصات، فيشر فيرلاج، 1975، ص. 196. حول كافكا وأوتو جروس، انظر ج. بايوني، كافكا. Letteratura ed Ebraismo، تورينو ، إيناودي ، 1979 ، ص. 203-205.
[السادس] م. برود، فرانز كافكا، باريس ، غاليمارد ، 1945 ، ص. 132-133.
[السابع] انظر ك. فاغنباخ، فرانز كافكا. سنوات الشباب… (1958) ص. 213 و فرانز كافكا في Selbstzeugnissen (1964)، ص. 70؛ ماكس برود, ستريتباريس ليبن 1884-1968، ميونيخ-برلين-فين، FA هيربيج، 1969، ص. 170، و أوبر فرانز كافكا, فرانكفورت أم ماين، فيشر بوخيري، ص. 190.
[الثامن] ر. روبرتسون، كافكا. اليهودية والسياسة والأدب، أكسفورد، مطبعة كلارندون، 1985، ص. 140-141: “إذا أجرينا بحثًا حول ميول كافكا السياسية، فمن الخطأ في الواقع التفكير في التناقض المعتاد بين اليسار واليمين. سيكون السياق الأكثر ملاءمة هو الأيديولوجية التي عرّفها مايكل لوي بأنها "مناهضة رومانسية للرأسمالية" (...). إن مناهضة الرأسمالية الرومانسية (إذا اعتمدنا مصطلح لوي، على الرغم من أن "مناهضة الصناعة" ستكون أكثر دقة) لها إصدارات مختلفة (...)، ولكن كأيديولوجية بشكل عام، فإنها تتجاوز التعارض بين اليسار واليمين. يشير روبرتسون هنا إلى محاولتي الأولى لشرح "الرومانسية المناهضة للرأسمالية"، في كتاب عن لوكاش، لكن هناك سوء فهم واضح في تفسيره لفرضيتي.
[التاسع] حاولت تحليل الرومانسية في كتابي من أجل علم اجتماع المثقفين الثوريين. التطور السياسي للوكاتش 1909-1929، باريس، PUF، 1976 (مقتبس من ر. روبرتسون من الترجمة الإنجليزية، المنشورة في لندن عام 1979)، ومؤخرًا، مع صديقي روبرت ساير، في التمرد والحزن. الرومانسية في مواجهة الحداثة، باريس، بايوت، 1992.
[X] أ. بريتون، عرض كافكا في كتابه مختارات من الفكاهة نوير، باريس، لو ساجيتير، 1950، ص. 263. [https://amzn.to/3XmYNXP]
[شي] أ. بريتون، مختارات من الفكاهة نوير، p.264.
[الثاني عشر] للحصول على تحليل أكثر تفصيلاً للأناركية والرومانسية في أعمال كافكا، أحيلك إلى كتابي الفداء واليوتوبيا. اليهودية الحرة في أوروبا المركزية، باريس، PUF، 1988، الفصل. 5. [https://amzn.to/3yX62vv]
[الثالث عشر] أ. بريتون، "باراتونير"، مقدمة ل مختارات من الفكاهة نوير، P. 11.
[الرابع عشر] ف. كافكا، «رسالة إلى الأب»، 1919، في الحلويات الحلوة على طريقة لا كامبانيا، باريس، غاليمار، 1957، ص. 165، 179. [https://amzn.to/4cnHmuJ]
[الخامس عشر] م. كونديرا، "Quelque Part là-derrière"، لو ديبات، رقم 8، يونيو 1981، ص. 58.
[السادس عشر] إف كافكا، أمريكا، فرانكفورت، فيشر فيرلاغ، 1956، ص. 15، 161.
[السابع عشر] كافكا ".في دير Strafkolonie"، Erzählung und Kleine Prose، نيويورك، كتب شوكين، 1946، ص. 181-113.
[الثامن عشر] دبليو بنيامين، "Lettre à G. Scholem"، 1938، مراسلة، باريس، أوبير، 1980، الثاني، ص. 248.
[التاسع عشر] أ. بريتون، مختارات من الفكاهة السوداء، ص. 263.
[× ×] إف كافكا، القلعة، باريس ، غاليمارد ، 1972 ، ص. 562.
[الحادي والعشرون] انظر و. بنيامين ، مقالات عن بريشت، باريس، ماسبيرو، 1969، ص. 132.
[الثاني والعشرون] كافكا، العملية، فرانكفورت، فيشر فيرلاغ، 1979، ص 9.
[الثالث والعشرون] إف كافكا، لو بروسيس، باريس، غاليمار، 1985، ص 316.
[الرابع والعشرون] ح. أرندت، مقالات سيكس، هايدلبرغ، لامبرت شنايدر، 1948، ص. 133.
[الخامس والعشرون] لو بروسيس، p.98.
[السادس والعشرون] ف. كافكا، لو بروسيس، ص. 283، 309، 325 و إن دير "سترافكولوني"، ص. 181.
[السابع والعشرون] تمت مناقشة القضايا التي تناولتها هذه المقالة بمزيد من التعمق في مقالتي فرانز كافكا، ريفيور إيسوميس، باريس، إد ستوك، 2005.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
