من قبل سيرجيو شارجيل *
اعتبارات حول الاختلافات التفسيرية حول المفهوم التاريخي
مع ما يقرب من 100 عام من التأريخ والثروة النقدية ، هناك العديد من التيارات التفسيرية للفاشية ، إما كمفهوم أو كحركة موسوليني. بعضها متناقض مع بعضها البعض ، لكن البعض الآخر ملوث ، ولديهم نقاط إجماع. من بين التيارات المتعارضة الرئيسية ، يجدر بنا أن نلفت الانتباه إلى عاملين على وجه الخصوص: الفاشية المُحكمة والفاشية المرنة.
يشير الاسم نفسه بالفعل إلى ما يمكن توقعه. تيار يفسر الفاشية كحركة تقتصر على مظهرها الإيطالي مع موسوليني (أو ، إذا كان هناك أي شيء ، أوروبا ما بين الحربين) ، الآخر الذي يفهمها كمفهوم أوسع ، خاضع للتهجير في الزمان والمكان. أي فاشية واحدة x عدة فاشية. هل تشكل الحركة من المفهوم أم يتكون المفهوم من الحركة؟ مثل معضلة الدجاجة والبيضة ، تحولت إلى نظرية سياسية.
بالنسبة لأتباع الفاشية المحكمه ، يجب تجميد الفاشية في نسختها الإيطالية ، وأي حركة لاحقة ، مهما كانت متشابهة ، لن يتم التعرف عليها ضمن نفس المفهوم. أي أن المفهوم لا ينبغي أن يستوعب الميزات الجديدة. وبقدر ما هو مشابه ، فهو شيء جديد. أو ، كما يقول مايكل مان ، "فاشية ما بين الحربين ليست ظاهرة عامة ، لكنها فترة محددة في أوروبا. يبقى إرثها اليوم بشكل رئيسي في نوع مختلف من الحركة الاجتماعية: الإثنيونوميونس ". يتجاهل مايكل مان ، مع ذلك ، أن الفاشية كانت دائمًا شكلًا من أشكال القومية العرقية ، قومية شعبوية جماهيرية.
يتجاهل هذا التيار أيضًا بشكل ملائم جانبًا رئيسيًا: أي مفهوم سياسي يعيد بناء نفسه. هل الديمقراطية البرازيلية هي نفسها في 2022 كما كانت في 2002؟ أم أن الديمقراطية الأمريكية هي نفسها الديمقراطية الفرنسية عام 2022؟ بالتاكيد لا. المفهوم هو نفسه ، ولكن الصفات حول حدود الديمقراطية على اللامحدودة: إجرائية ، ليبرالية ، ناهضة ، الحد الأدنى ... سياسة عدم التدخل كان الفرنسيون ينظرون برعب إلى الأمريكيين الذين يسمون أنفسهم ليبراليين ، ومع ذلك فإن المفهوم هو نفسه. إذا كنا نتحدث عن ديمقراطيات مختلفة ، وسلطوية مختلفة ، وقوميات مختلفة ، وشعوبية مختلفة ، ومحافظات مختلفة ، فلماذا لا نتحدث عن فاشية مختلفة؟ إما أن نقبل الفاشية كمفهوم مرن ، أو سيتعين علينا استخدام صفات متتالية عندما نشير إلى الديمقراطيات والمحافظات والمفاهيم السياسية الأخرى.
نقطة أخرى: كيف نتحدث عن الفاشية أو الفاشية عندما كان هناك العديد من الفاشية؟ دعونا نتذكر أن فاشية موسوليني قد نجت لأكثر من 20 عامًا ، وبالتأكيد لم تكن مانعة لتسرب الماء. كانت هناك حركات عديدة داخل مصفوفة. أعادت الفاشية الإيطالية اختراع نفسها ، ومرت بمراحل مختلفة ، وتطورت ، وانحسرت في بعض الأحيان ، واشتدت في مراحل أخرى. كانت لديها تجربة ليبرالية ، في البداية ، ظهرت على أنها انشقاق عن الحزب الاشتراكي الإيطالي (وفي لحظاته الأولى كانت لا تزال تحافظ على مخاوف اجتماعية مماثلة) ، وهي فترة من الدكتاتورية المعلنة بعد مقتل جياكومو ماتيوتي ، الحملات الاستعمارية في الثلاثينيات ومحاولة إضفاء الطابع المؤسسي مع نشر عقيدةوأخيرًا الاندماج مع النازية أثناء الحرب. كيف نقول إذن أن حركة موسوليني كانت واحدة؟ ما الفاشية التي نشير إليها عندما نتحدث عن موسوليني؟
إذا أخذنا تفسير روبرت باكستون للفاشية "المرنة" أو "التدريجية" ، فليس هناك ما يمنعها من الانتشار خارج إيطاليا أو أوروبا بين عامي 1919 و 1945. تعتبر فاشية. من الواضح أنه عند نقل مفهوم من أوروبا إلى البرازيل ، ستظهر اختلافات كبيرة. ومع ذلك ، تبقى نقاط الإجماع الأساسية قائمة ، بحيث تسمح لنا بتسمية النسخة البرازيلية من الليبرالية على هذا النحو ، ونفس الشيء مع الفاشية. بعبارة أخرى ، من الضروري العمل على نقاط الإجماع والمعارضة ، عند التعامل مع السياسة المقارنة ، من أجل فهم عمليات إعادة البناء هذه.
بالنظر إلى هذه الحجج ، ما الذي يمنع الفاشية من الظهور في العالم المعاصر؟ إذا كانت التكاملية نسخة من الفاشية البرازيلية ، على سبيل المثال ، فلماذا لا تكون البولسونارية؟ حجة السياسة الاقتصادية غير كافية ، مع الأخذ في الاعتبار أن فاشية موسوليني قد عمت فترة ليبرالية. كما يقترح باكستون في كتابه ، من الضروري إنقاذ المفهوم من سوء الاستخدام الذي عانى منه منذ الأممية الثالثة ، عندما تم توسيعها إلى حد تصنيف الديمقراطيين الاشتراكيين على أنهم "فاشيون اشتراكيون" ، ولكن ليس التخلص منها تمامًا. لأن هناك حاجة إلى مفهوم قادر على شمول الشكل غير المسبوق للسياسة الذي ظهر في فجر القرن العشرين ، وهو سياسة جماهيرية وشعبوية ورجعية وسلطوية وقومية بشدة ، تختلف عن أي سياسة رأيناها حتى ذلك الحين. حركة تمزج الخصائص المتزامنة ، مكثفة ضمن هذه المفاهيم الأخرى ، مثل المسيحانية ، ورفض الديمقراطية المناهضة ، والرغبة في العودة إلى الماضي المثالي ، والأعداء الموضوعيين الذين تم تجريدهم من إنسانيتهم لفرض انحطاط مفترض على الأمة ، والتآمر بجنون العظمة والقاعدة الجماهيرية. لعدم وجود مفهوم أفضل ، يتم استخدام الفاشية.
في مقال بدون ترجمة إلى البرتغالية ، ولكن تم تلخيصه لاحقًا في كتابه ، يسلط باكستون الضوء على أن كل الفاشية تخضع لمنطق يسترشد بخمس مراحل ، بدءًا من إنشاء الحركات إلى الإنتروبيا أو التطرف. ما يمنعنا من رؤية ظهور هتلر وموسولين جدد كل يوم ، بالطريقة نفسها التي منعت الفاشية من الوصول إلى السلطة التنفيذية الفيدرالية في البرازيل عام 1938 ، ليس معجزة ، بل مزيج من المتغيرات مثل المرونة الديمقراطية ، والثقافة السياسية ، واستعداد ال تأسيس في احتضان الحركة ، الشعور بالأزمة ، من بين أمور أخرى. معظم الفاشية ، كما يشير المؤلف ، تموت في المرحلة الأولى أو الثانية ، دون التمكن من اكتساب أهمية سياسية كافية. البعض ، مثل النزعة التكاملية أو الفالنجية ، يذهبون إلى أبعد من ذلك ويصلون إلى السلطة. لكنهم فشلوا في المرحلة الثالثة ، عند وصولهم كمشاركين ثانويين ، مجبرين على الانصياع لحركة بطل موازية مثل Francoism أو Varguism.
من المهم أن نتذكر دائمًا ، مع ذلك ، أن مفاهيم مثل الرجعية والسلطوية توجد بوضوح بشكل مستقل ، وليس بالضرورة أن تكون فاشية. ولكن عندما تظهر في وقت واحد ، فإن الرائحة تنمو.
*سيرجيو سكارجل طالبة دكتوراه في العلوم السياسية بجامعة Fluminense Federal University (UFF). مؤلف الفاشية الأبدية في الخيال والواقع (بهيمي).
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
