من قبل غبريال كوهن *
تأملات في الفاشية التاريخية ومظاهرها في الأزمنة المعاصرة
هل هناك ، في الواقع ، انجراف فاشي جاري في البرازيل؟ من المؤكد أن هناك القليل من الشك حول المزيج السام من الاستبداد وعدم المسؤولية الذي يدمر المؤسسات الجمهورية الضعيفة بالفعل بيننا. وهذا ليس بالأمر الهين ، إذا اعتبرنا أن السلطوية الحقيقية تسعى جاهدة لعرض علامة المسؤولية ، ويفضل استثمارها في قائد محدد جيدًا. إذا تعذر ذلك ، فإن النتيجة ، كما في حالتنا ، هي أسوأ ما في العالمين: الشر المطلق ولكن الخفي ، المعبر عنه بالموت والدمار المجهولين. ما هو أقل وضوحا هو تقارب هذه الحالة مع النظام اليميني العدواني المعروف أصلا بالفاشية.
كل شيء يبدأ بصعوبة تعريف ما نتحدث عنه عندما نقول "فاشية". لم يعد هذا سهلاً عند التعامل مع الأمثلة التاريخية من الفترة 1922 إلى 1945 في إيطاليا وألمانيا ، بل يتحول إلى متاهة عندما تكون الإشارة إلى الفترة اللاحقة حتى الوقت الحاضر. يجب اجتياز المتاهة ، ومع ذلك ، وبعيون مفتوحة على مصراعيها ، حيث أن لديها الكثير لتظهره حول الاتجاهات الجارية والتي يجب محاربتها. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن الحديث عن الفاشية يعني الحديث عن الحالة الإيطالية ، عندما تم اختراع المصطلح لاستحضار عظمة روما الكلاسيكية كمصدر إلهام لبناء العظمة الوطنية التي يُنظر إليها على أنها متدهورة. كان ذلك أيضًا عندما ، إلى جانب الفكرة المركزية للعظمة ، تم اعتماد مصطلح "شمولية" في إيطاليا لتعيين وحدة وطنية قائمة على دولة قوية بما يكفي لإدماج المجتمع في عملها.
يجدر بنا أن نتذكر ، بشكل عابر ، أن هناك تناقضًا مباشرًا مع المشروع الاشتراكي الهادف إلى إعادة دمج الدولة في المجتمع الذي انفصلت عنه في العملية التاريخية الحديثة. تأخذ الحالة الألمانية الفاشية إلى حالة نوبة ، وفي هذا تبرز أيضًا التناقضات إن لم تكن التناقضات الموجودة بالفعل في الحالة الإيطالية. يجسد كلا النظامين توترًا لم يتم حله بين التقليدي والحديث ، ويُترجم إلى مزيج من التقدير الإيجابي للتقدم التكنولوجي والابتكار (أيضًا في مجال الفن ، كما هو الحال في "المستقبل" الإيطالي مع عبادة القوة والسرعة) والمحافظة للغاية الموقف من أنماط العلاقات الاجتماعية مثل الأسرة ، إلى جانب الضوابط المذهبية الصارمة على التعليم والثقافة.
يتجلى هذا في كلتا الحالتين في تصور للحركة السياسية المطابقة لما أطلق عليه (من قبل جيفري هيرف) "الحداثة الرجعية". ومع ذلك ، عند الحديث عن "الرجعي" في هذه المصطلحات ، فإن المرجع المباشر هو ما يعرفه الأيديولوجيون الألمان (مثل هانز فراير) على أنه "ثورة من قبل اليمين". هذا ، مع ذلك ، يعني التغيير وليس مجرد رد فعل. يجب أن نتذكر أن الفاشية تستخدم وسائل محافظة في غاياتها ، لكن ليس لها أي رد فعل حيالها ، ومن هذا الغموض تستمد جزءًا من جاذبيتها للفئات الاجتماعية الضائعة والخائفة من مجرد الاستمرارية والتغيير.
حتى الآن ، لا يزال من الممكن العثور على أوجه تشابه بين تلك الظروف الأوروبية وما تم تشكيله هنا. ومع ذلك ، يمكن اكتشاف اختلاف واضح. إنه التأكيد الفاشي على الأمة كمرجع سياسي وقيمة في قومية متطرفة. لم يتم العثور على أي من هذا في البرازيل اليوم ، مع وجود عامل أساسي مشدد. في حين أن الحكم الذاتي القومي في الفاشية الكلاسيكية هو رغبة أساسية ، فإن النمط الاستبدادي البرازيلي يتميز بالخضوع لقوى خارجية محددة جيدًا ، تتمركز في الولايات المتحدة. هذا من البداية يعقد التقريب بين المعيارين. والأكثر من ذلك ، عندما يكون للفاشية الكلاسيكية هدف بناء ، بطريقتها الخاصة ، بينما يكون للاستهزاء بنظام ما بيننا تأثير مدمر ، بطريقته الخاصة أيضًا.
إنه ، إذن ، من أجل مزيد من البحث في طبيعة الفاشية الأوروبية الكلاسيكية. (هنا تشمل الإشارة إلى الفاشية كل من الديكتاتورية الإيطالية والنازية الألمانية). هناك طريقتان للقيام بذلك. يتألف الأول من فحص يتمحور حول البعد المؤسسي ، مع التركيز على تكوين وعمل أجهزة الدولة ، والتنظيم الحزبي ، وأجهزة التعبئة والقمع من خلال الإرهاب ، والعلاقات بين القوى الاقتصادية والنظام ، وما إلى ذلك. والمثال الكلاسيكي على ذلك هو دراسة الحالة الألمانية على أنها "رأسمالية احتكارية شمولية" بقلم فرانز نيومان.
إنه يدرس كيف أن تشابك القوى الاقتصادية والسياسية في النظام ، بعيدًا عن تشكيل وحدة متناغمة ، يتوافق أكثر مع نوع من الفوضى المنظمة مع ظروف محدودة للبقاء ، بعيدًا عن "مملكة الألفية" التي أرادها هتلر. في الواقع ، يشكل الوجود المتزامن للفوضى والتنظيم أحد مناطق التوتر المركزية في عمل النظام ، عندما يثبت التنظيم ، وهو الهدف المركزي للقيادة العليا ، أنه لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الحفاظ على أقرب الشركاء والأعمال. الكيانات المرتبطة بها في حالة من الصراع المستمر المعتمد على التحكيم.
ما هو أساسي في نيومان هو الإشارة الصريحة إلى الرأسمالية ، والتي تميل إلى الاختفاء في الأدبيات اللاحقة. في هذا الصدد ، لديه صياغة قاطعة: "ما هي قوة هذا الاقتصاد [الاشتراكي الوطني]: السلطة ، والوطنية أم الربح؟ نعتقد أننا أظهرنا أن دافع الربح هو الذي يلعب دورًا حاسمًا. لكن في نظام الاحتكار ، لا يمكن جني الأرباح أو الاستيلاء عليها بدون سلطة شمولية ، وهذه هي السمة المحددة للاشتراكية القومية ".
انفتح المسار الثاني بعد الحرب ، خاصة من الستينيات فصاعدًا ، عندما تم استبدال هذا البحث عن خصوصية الحالتين الألمانية والإيطالية بناءً على نمط العلاقات السياسية والاقتصادية التي شكلها ثقل التكتلات الصناعية والمالية الكبيرة. مفهوم أكثر "عمومية" ، حسب المصطلح المعتمد من قبل المؤلفين المعنيين. تظهر الفاشية الكلاسيكية في هذا كحالة خاصة لظاهرة أكبر تتجاوز الحدود الوطنية ، ويحتل البعد الأيديولوجي موقعًا مركزيًا. تم اتخاذ الخطوة الأولى في هذا الأمر في عام 1960 من قبل المؤرخ الألماني المحافظ إرنست نولتي ، الذي سعى بهذه الطريقة إلى تلطيف الشخصية المحددة (وبالتالي المسؤولية) للنظام الألماني ، مع التركيز بشكل خاص على أطروحة التشابه بين النازية والشيوعية. .
لاحقًا ، في ثمانينيات القرن العشرين ، اكتسب تفضيل التحليل العام للفاشية - الذي كان خاليًا بالفعل من "الإصلاحية التاريخية" لنولت (التي أثارت الجدل الذي شارك فيه هابرماس بقوة) - شكل التوجه الأساسي للبحث ، وحتى أكثر من ذلك عندما أنهى انهيار ألمانيا الشرقية وجمهورية ألمانيا الديمقراطية والتطهير الذي روج له الفائزون في الحرب الباردة في جامعاتها دورة البحث الماركسي الصارم في المنطقة.
اكتسب كل هذا الزخم عندما تم تشكيل ما يسمى بالإجماع البحثي الجديد ، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى عمل الإنجليزي روجر جريفين. تتكون هذه الأطروحة الناجحة من نقطتين. يركز الأول على الدفاع عن هذا الرأي العام وليس فقط في المواعيد المحددة ويقتصر على القضايا الأوروبية الكلاسيكية ، التي تتمحور حول السلطة الاستبدادية الديكتاتورية ، على الدولة البوليسية للإرهاب المعمم ، على العنف ، على العنصرية المتشددة وكراهية المثلية الجنسية ، وعلى التعبئة القسرية للجنود. السكان والصفات على حد سواء. هذا كشرط لتضمين التحليل الحالات الخاصة - بطريقة ما تتعارض مع بعضها البعض - من مظاهر الظاهرة.
تشير النقطة الثانية والرئيسية إلى ما يمكن اعتباره جوهرًا مهمًا يمنح الفاشية هيكلها الخاص ، كمفهوم للعالم الكامن وراءها في جميع الحالات. تتكون هذه النواة ، وفقًا لغريفين ، من المفهوم الذي أسماه "البالينجين" ، أي فكرة أن المجتمع يشهد شيئًا مثل ولادة جديدة من الخراب والإحباط. تجديد ، على أي حال. بالنسبة لغريفين ، فإن هذه الفكرة ، الموجودة جدًا في الفاشية الإيطالية والاشتراكية القومية الألمانية كنظمتين تم بناؤهما من الأزمات الخطيرة بعد حرب 1914 إلى 1918 ، تشكل "المحور غير القابل للإلغاء" للكل. في هذه المرحلة ، هناك حاجة لإشارة مقارنة للوضع البرازيلي الحالي. هنا ، العكس هو الصحيح: إن الأزمة المدمرة لا تُعطى مقدمًا ، ولكن يتم استفزازها من خلال عمليات الدولة ذاتها ، وهو الأمر الذي يثير اهتمام غريفين.
من المنطقي ، في الواقع ، الإشارة إلى هذا المفهوم للمخرج من الأزمة من خلال إعادة تشكيل الجسم السياسي بأكمله (من الصعب تجنب صورة صعود السجدة ليفياثان). إنه شخصية قوية في الخطاب السياسي ، والذي ، مع ذلك ، يكتسب المعنى الكامل فقط عندما يرتبط بشخصين آخرين ، وهو ما لا يوليه غريفين وأتباعه اهتمامًا أقل. من بين هؤلاء ، واحد قوي بشكل خاص ويمكن أن يحتل مركزًا جيدًا ، إلى جانب المركز الأول. إنها فكرة النقاء ، مع تطورها في الفكرة الحادة للغاية للتطهير (للأمة كـ "أرض ودم" ، للعرق ، للإنسان). وتجدر الإشارة ، في هذا الصدد ، إلى أن إدراك أهمية ذلك لا يرجع إلى حد كبير إلى التحليل العلمي ، بل هو أكثر حضورا في فيلم وثائقي سينمائي رائع عن ألمانيا النازية ، عمارة الدمار.
لا يكتسب هذان المكونان التأثير الكامل إلا عندما تدفعهما القوة الدافعة العظيمة للكراهية ككل. عند توجيه هذه الكراهية بشكل عام إلى الملوث ، تزداد حدتها عند توجيهها إلى أي شيء يهدد حركة التطهير والتجدد المزدوجة التي تضفي عليها هالة القداسة ، والمرونة عند تكاثر حالات التعدي المحتمل. علاوة على ذلك ، من الجدير أن نفحص بشكل أفضل الديناميكيات المعقدة للكراهية ، التي استلهمتها شخصيات مثل جوبلز وحتى اليوم "الاستراتيجيون السياسيون" منه ، مثل ستيف بانون في الولايات المتحدة. كمبدأ منظم للمجموعة بأكملها ، هناك فكرة الوحدة ، التي يرتبط بها الأشخاص والعرق ، ويُنظر إليها على أنها صب مضغوط لكيان متناغم ومتآلف. في سجل هامشي ولكنه ليس ضئيلًا ، تم استحضار هذه الموضوعات أيضًا في البرازيل ، على سبيل المثال عندما ظهرت في ذروة الهجمات ضد الرئيسة آنذاك ديلما روسيف ، شارات مثل "مرت البرازيل نظيفة".
ومع ذلك ، فإن طبيعة الانسجام الأحادي لا تعني مجموعة غير متمايزة جذريًا. إنه يعني الاختيار الموثوق لما يجب أن يظل مختلفًا (على سبيل المثال ، الفروق بين الجنسين) على عكس ما يجب دمجه في الكل ، إما وفقًا للنمط التقليدي ، كوحدة "عضوية" ذات روابط طبيعية للمجتمع أو "ميكانيكية". "النوع ، في الجانب الحديث ، حيث يسود التنسيق (يستدعي المصطلح الألماني شيئًا مثل" التكافؤ القسري ") من خلال الروابط الوثيقة بين المشمولين والرفض أو ، في النهاية ، القضاء على غير المرغوب فيهم. عند هذه النقطة ، يصل ما هو حزين بشأن الفاشية إلى أعمق مستوياته ، عندما تندمج المعايير التقليدية والحديثة في موضوع النقاء المذكور سابقًا من زاوية التطهير. وبالتالي ، فإن في أعمق نواة إيديولوجية لها هو المزيج النموذجي للوحدة والنقاء. لهذا السبب بالذات ، جنبًا إلى جنب مع فكرة التجديد ، فإن الوجه المعاكس لفكرة النقاء لا يقتصر على النجاسة ، بل يأخذ شكل الفساد في معناه الدقيق ، مثل البلى والانحطاط ، على النقيض من التجديد (وليس كمجرد شراء أو تبادل خدمات ، كما توحي نسخته التافهة).
في هذه المرحلة ، توجد المعارضة المركزية في هذا المركب الأيديولوجي ، وهي العلاقة بين الانحطاط والتجديد. وبأخذ هذا الخط من الجدل إلى أقصى حد ، لدينا ، باختصار ، أن توليفة المنظمة الأيديولوجية الفاشية ، خاصة في نسختها النازية الأكثر تفصيلاً ، تتكون من فكرة الوحدة غير الملوثة. هنا لدينا جوهر مجمع أيديولوجي للقوة غير العادية ، لا يمكن الاستهانة به ، ليس فقط بسبب طابعه التركيبي ، وبالتالي فهو عرضة للتكشف ، ولكن أيضًا بسبب قدرته على اختراق طبقات عميقة من نفسية الإنسان بطرق مختلفة. أولئك الذين هم في متناول يدك. ليس من السهل العثور على الإستراتيجية الصحيحة لتفكيك جهاز رمزي محمي ضد أي تأثيرات وقادر على توليد أشكال مشتقة (فكر فقط في تعدد المعاني لمصطلح مثل "الفساد").
باختصار ، يمكننا تحديد مركزين أيديولوجيين رئيسيين في الفترة المعاصرة ، كلاهما يشعر بالفعل بضياع الوقت ، لكنهما قويان بما يكفي لتجاوز اللحظة المحددة. على الجانب الأيمن ، التجديد. على اليسار ، الثورة. تميزت اللعبة المعقدة بين هذين القطبين بالقرن العشرين حتى الوقت الحاضر ، عندما يكون السؤال الذي يطرح نفسه هو أي جانب سيكون لديه القوة (المادية والرمزية) والمبادرة لمواجهة الضرورة التاريخية الحالية ، وهي ضرورة إعادة التفكير في العالم والعمل بناءً على ذلك. .
إنها تشكل سمة مميزة لهذا النظام ، جامدة في الأفكار ولكنها في الممارسة مرتبطة بخيوط فضفاضة تسمح بتوجيهه في اتجاه أو آخر من قبل الحكام في القمة في جميع الأوقات ، أن النقاء الذي يتم استدعاؤه في صميم الارتباط الأيديولوجي هو لم يطيع ذلك في علاقات الهيمنة الفعالة. وهكذا ، فإن شعار "مناهض للرأسمالية ومعاد للبرجوازية" لا يمنع التحالف الوثيق والمتنامي مع هذه القوى ، كما أوضح نيومان بالفعل. وبالمثل ، في التنافس مع قوى اليسار الموجودة بالفعل في الأحزاب والنقابات ، فإنه لا يتردد في تفكيك أسماء المعارضين ورموزهم ، مثل التحية بالأذرع المرفوعة ، ولون خلفية العلم ، وقبل كل شيء ، الإشارة إلى باسم الحزب.
إن المزيج العقائدي باسم الحزب الألماني يعبر بشكل جيد عن تكتيك الارتباك المعتمد. إنه "حزب العمال الألماني الاشتراكي القومي" ، التسمية التي يكون فيها المصنفان "وطنيان" و "ألمان" في الواقع حاسمان ، لكنهما يسيران جنبًا إلى جنب مع الإشارات الاسمية المصممة للتشويش. من المهم أننا لا نتحدث عن الناس ، الذين يمثلهم العمال ضمنيًا ، لأسباب ليس أقلها أن فئة الأشخاص ليس لها مرجع جوهري في هذا البناء الأيديولوجي ، ولكنها تحتل موقع الأسطورة التأسيسية للوحدة المدمجة للمجتمع (مصطلح مركزي ) التي تم استدعاؤها هنا ، مؤهلة دائمًا على أنها ألمانية. لذلك من المشكوك فيه أن نتحدث عن "الشعبوية". ليس من قبيل الصدفة أن يعرّف الفقيه الفاشي كارل شميت الديمقراطية بالإشارة إلى وحدة الشعب ، ليس فقط لتمييزها عن الانقسام الليبرالي ولكن أيضًا لقطع ارتباطها بالسلطة الشعبية السيادية. في الجمهورية.
بالطبع ، تساعد هذه النفاذية في التفسيرات المناسبة على إعطاء مرونة معينة لإصدارات المصفوفة العامة التي تطورت في فترة ما بعد الكلاسيكية. هنا أكثر من أي مكان آخر الاختلافات في النموذج العام مهمة. ومن الضروري أن ندرك ، على الرغم من أن المرء يطبق بعناية على أطروحة علاقة النموذج الفاشي أو الفاشي الجديد بالحالة البرازيلية الحالية (والتي نجدها فيما بيننا بحجة مغلقة في مقال حديث في سجل ماركسي بقلم أرماندو بويتو على الموقع الأرض مدورة) أن المجتمع البرازيلي يثبت أنه مشبع بشكل أساسي بهذا الدافع المدمر. مع العامل المشدد الذي يوجد بداخله أولئك الذين يسعون بجد لتحقيق أهداف تفضيلية لممارستهم ، والتي هي قريبة من النموذج الكلاسيكي.
يأخذ هذا شكل حزب سياسي ، حزب العمال (الذي ، بالمناسبة ، يستخدم اللون الأحمر الجذاب على علمه) والجمعيات المماثلة. يقدم حدث ظرفي ولكنه مهم ينطوي على كبش فداء هذا الحزب مثالاً على هذه الاستبداد المتجذر اجتماعيًا (كما أشار محللون مثل باولو سيرجيو بينيرو لبعض الوقت). كانت هذه عبارة للسيناتور آنذاك كوندر بورنهاوزن عندما كانت الحكومة الفيدرالية لحزب العمال ضد الحبال في ما يسمى بقضية "mensalão" ، بدءًا من عام 2005. وقال إنه سيكون من الضروري ، "وضع حد لهذا السباق" لمدة 30 عاما. أنهي هذا السباق. في مجتمع مثل مجتمعنا ، يعد هذا جزءًا من المفردات العنصرية لاستخراج العبيد. ومع ذلك ، فإنه يحول إلى نفس نمط المفردات النازية. ومع ذلك ، لدينا في هذا المثال البليغ عن الصلات التي لا تطاق ، والتي تحذرنا من شيء أساسي. هذه المفردات تتخمر دون راحة في المجتمع.
في هذه المرحلة ، يجدر تسليط الضوء على تمييز مهم بين الفاشية الكلاسيكية والتنوع الاستبدادي الزلق الجاري في البرازيل. إنه فقط في حالتنا أنه ليس لدينا ابتكار شيء جديد ، ولكن تفسير شيء موجود بالفعل في المجتمع ، على الرغم من أنه ليس بشكل موحد فيه. ومع ذلك ، في الحالة الفاشية الكلاسيكية ، يتجه الدافع أكثر نحو تفاقم السمات التي يُفترض وجودها في المجتمع ، مثل التوق اليهودي للربح أو الخطر الأحمر. يجب أن نتذكر أن الدعاية الفاشية ، خاصة في نسختها النازية ، لم تخترع أعداءها (يهود ، شيوعيون أو غيرهم) ، لقد احتفظت بهم فقط مقدمًا وبدون أي فرصة للتنافس على الصفات التي تناسبها.
ومع ذلك ، من الضروري الاعتراف بأن فكرة شرح ما تم تقديمه بالفعل في الخلفية ، كما في الحالة البرازيلية ، تشير إلى شيء مزعج بشكل خاص. بالاعتراف بصيغة جذرية ، إذا استطعنا التحدث عن نوع مختلف من الفاشية الكلاسيكية هنا ، فسيكون أسوأ من الأصل من عدة نواحٍ. ستكون أكثر ترسخًا وأكثر مقاومة للهوية والقتال ، نظرًا لطابعها المخفي جوهريًا ، ولهذا السبب بالذات ، ستعتمد أكثر على الاهتمام والعمل النشط داخل المجتمع. لن يُنصح به دون التعرض لخطر الإحراج الشديد لمعرفة من الذي يقتل ويعذب بشكل روتيني أكثر من غيره ، الشرطة السياسية في الجستابو وأفراد قوات الأمن الخاصة في ألمانيا أو وكالات الشرطة والميليشيات في البرازيل. من الأفضل التصرف دون إجراء محاسبة الخسائر.
النقطة هنا هي أنه يمكن للمرء أن يتحدث عن سمة بارفاشية قوية بيننا ؛ لن توجد مباشرة في أجهزة الدولة كما كانت في ألمانيا ، ولكنها منتشرة في المجتمع. الأمر الحاسم في هذا هو أنه في حالة كامنة ؛ جاهز ، لذلك ، للظهور في المقدمة بمجرد ظهور الظروف المواتية (على سبيل المثال ، بعد انتخابات 2022). من الممكن ، من الآن فصاعدًا ، الحصول على مقياس لهذا التدهور فيما يتعلق بالفاشية الكلاسيكية (والتي ، دعنا نواجه الأمر ، لا تبدو سخيفة الآن بسبب الحقيقة التي لا توصف وهي الإبادة الجماعية الصريحة). هذا ممكن لأن لدينا بالفعل طريقة لمقارنة وضعنا الحالي مع حالة عشرين عامًا من الديكتاتورية (أقل بقليل من النظام الفاشي الإيطالي وثماني سنوات بعد النظام الألماني الأكثر راديكالية).
الحجة ، في هذه المرحلة ، هي أن الفرق بين الوضع الحالي والديكتاتورية المفتوحة السابقة يتناسب مع الوضع الذي يمكن أو سيكون قادرًا على التحقق بين الصلاحية الكاملة لما هو كامن الآن هنا وعلى وشك أن يصبح واضحًا. والفاشية الأوروبية الكلاسيكية. ليس هذا هو الوقت المناسب لمحاربة شبح الفاشية القديمة ، الذي تم التخلي عنه بالفعل. إنها مواجهة مع النظام الآخر الكامن بيننا ، الاستبداد اليميني في حالته النقية التي يتم تشكيلها ، وحشي في العمل كما هو لزج ومراوغ في التوصيف. إذا كان المبدأ العملي للفاشية الكلاسيكية يتمثل في جعل النظام المقابل عامًا وواضحًا ، فإن ما نلمح في حالتنا هو نوع من لعبة المرآة ، وفية للمبدأ الأساسي "التخيل".
لا شيء يتوافق مع ما تم الإعلان عنه ؛ كل شيء ممكن في الخلفية ، ويد القوة - ثقيلة أو متستر حسب المناسبة - تضرب أي شخص يأخذ المظاهر على محمل الجد ، وهو أمر عرضي أيضًا. كان هناك بالفعل أولئك الذين توقعوا صعود القوة في البرازيل لشخصية تم تصويرها على أنها مدمرة مثل برلسكوني في إيطاليا أو أكثر ، وبالكاد تخيلوا أنه بعد وقوع حادث عرضي يمكن أن يشير هذا إلى إمكانية احتواء الميل. الخوف ليس بدون سبب. إن شخصية برلسكوني ، القائمة على نمط حكومته ، المتمحورة حول شخصية القائد لصالح المصالح التي تشبهه والمبهمة دائمًا في مواقفه ، تصور توجهًا دوليًا تعمق في الفترة التالية. إنه يحدد نغمة اليمين المتطرف فيما يتعلق بالمؤسسات الهشة بالفعل للديمقراطية الليبرالية التمثيلية ، بينما يسعى في نفس الوقت لسحق القوى المعارضة. تُظهِر التجارب المختلفة على المستوى العالمي أن الضرر الناتج بهذه الطريقة عميق وطويل الأمد ، وقبل كل شيء ، يعتمد على تعبئة شرائح المجتمع لدعم جهود إعادة الإعمار المؤسسي.
سيقال دائمًا ، وبحق ، أن الفاشية في نسختها التقليدية قد هُزمت. هنا ، ومع ذلك ، فإن التمييز الذي سبق اقتراحه من قبل ، والأهم من ذلك ، يفرض نفسه. من ناحية أخرى ، لدينا البعد الذي يمكن أن نسميه "المؤسسي" ، المتعلق بطريقة عمل الدولة في علاقاتها مع المجتمع: بشكل أساسي ، في الحالة الفاشية ، أجهزة التحكم وإدارة المصالح ، وإضفاء الشرعية من خلال الدعاية. والتعبئة المستمرة من خلال الإرهاب. من ناحية أخرى ، لدينا البعد "الأيديولوجي" الذي يتعلق بإدارة الأفكار الحالية وأنماط السلوك المقابلة.
لنفكر في أن البعد الأول سياسي أكثر ملاءمة والثاني له طابع اجتماعي أكثر. يتضح للوهلة الأولى أنه من الأسهل نسبيًا وبتأثيرات أسرع التدخل في الأول (إعادة كتابة أو إلغاء الدستور ، على سبيل المثال) مقارنة بالثانية (إزالة المعتقدات والسلوكيات الراسخة أو إنشاء أخرى جديدة ، على سبيل المثال ؛ وبالتالي ، في الأنظمة الاستبدادية ، استخدام الإرهاب). في الحالات الأوروبية الكلاسيكية ، هُزم البعد السياسي ، ولكن بعد بعض التشنجات المذهلة ، تم إهمال المجال الاجتماعي كمقر للثقافة والأيديولوجيا. بشكل عام ، فإن أهم مرجع جديد هو البعد المؤسسي (الذي يمكن أن نفكر فيه أيضًا على أنه خردوات النظام) يشهد تغييرات مهمة منذ منتصف القرن الماضي ، مما زاد من فعاليته على الجانب ناعم (خاصة المعلومات وضوابط السلوك بالوسائل الإلكترونية).
وهذا يجعل من الممكن الاستغناء عن جزء متزايد من الأدوات الثقيلة لتوطيد واستمرارية النظام (على سبيل المثال ، العنف الجسدي العلني ، واستبداله بالعنف النفسي أو الرمزي ، على سبيل المثال). في الوقت نفسه ، تزداد أهمية البعد الأيديولوجي ، الذي يستفيد بشكل مباشر من التقدم التكنولوجي والبحث العلمي (الذكاء الاصطناعي ، على سبيل المثال) في المنطقة الخفيفة من عمل النظام. كل هذا يمهد الطريق ، في ظل عدم وجود اتجاهات معاكسة ومقاومة قوية ، لأشكال جديدة من الاستبداد العميق ذي الطبيعة الفاشية ، أقل إثارة وأقل ضوضاء وأقل دموية ، لكنها أكثر فعالية مرات عديدة مما كانت عليه في الأمثلة التاريخية. في ظل هذه الظروف ، تنتقل النضالات المتأصلة في الاستقطاب الاجتماعي والسياسي إلى مناطق أخف ، وتحول معركة السيطرة على الشوارع إلى نزاع للوصول والسيطرة على الاتصالات الرقمية ، دائمًا مع ميزة الجانب الأكثر عدوانية القادر على حشد جديد. - نوع المقاتلين ، مجهزين لضمان اتصالاتهم الخاصة وعرقلة اتصال الخصم.
هذا يعني أن الإشارة إلى هزيمة الأنظمة الفاشية الكلاسيكية يجب أن تكون محددة. نعم ، لقد هُزم الجانب المؤسسي للنظام. ومع ذلك ، فإن هذا لم ينطوي ببساطة على القضاء على جانبه الاجتماعي ، كما اقترحت العقود التالية بقوة. إن تركيز القوة المسيطرة حقيقة يجب مواجهتها بكل الوسائل. لن يتم ذلك فقط في مواجهة مباشرة مع أجهزة الدولة ومع معاقل الشركات العملاقة التي تكاد تكون منيعة. كما يتطلب عمل نملة أن تتآكل في جميع الزوايا الحبال التي تربط الناس بـ "تطبيقاتهم" الرقمية من جميع الأنواع وتجعلهم عرضة لجميع أنواع الإساءة.
يبدو النظام الاستبدادي ذي الطبيعة الفاشية ، للوهلة الأولى ، شيئًا ، بمجرد أن يبدأ في الحركة ، يثبت نفسه بسرعة وبشكل لا يقاوم. ومع ذلك ، فإن المسيرة الطويلة عبر المؤسسات تشق طريقها عبر بيئة لزجة ، مهما كان توجهها. لا تكمن المشكلة في الوصول إلى هناك أولاً ، بل تكمن في غرس نفسك بشكل أعمق ومعرفة كيفية مواجهة تحدي الوقت. وجهت الفاشية في نسختها الألمانية نظرها إلى مسألة المصير ، وما الذي يحدد الهدف النهائي ، ويؤسس شروط تحقيقه. في نسخته الإيطالية ، كان التركيز مختلفًا ، مع تقاليد سياسية عميقة طويلة منذ مكيافيلي. على المحك الفرصة المناسبة للعمل ، والتي تعتمد على القدرة على التقاط اللحظة المناسبة ومعرفة كيفية التصرف. قدرية القدر وانتهازية الإرادة. يوجد بين هاتين الصخرتين مساحة واسعة للتنقل ، طالما أن استخدام العقل يسمح برسم الطريق على خرائط جيدة.
ومع ذلك ، فإن الأمر الأساسي هو أن مقاومة ترسيخ الأشكال المستمرة للسيطرة الاستبدادية أمر ممكن ، طالما أن تفكيك أطرها المؤسسية مقترن بإصلاح تراثها الظلامي ، مع ضربات دقيقة من جهة وإصرار عنيد على آخر. الحالة النموذجية هي ألمانيا (بالنظر إلى تحذيرها ونصائحها ، ألمانيا الغربية فقط ، ذات الطابع الرأسمالي والمحافظ الليبرالي ، لأن ألمانيا الشرقية ، الاشتراكية والسلطوية ، تتطلب تحليلًا منفصلاً). إن الإجراءات الأولى والمذهلة للقضاء على النازية دون ترك أي أثر بالكاد عملت على إخفاء صعوبة مثل هذه النتيجة الجذرية. ظل العديد من المناضلين السابقين الأقل شهرة في الحركة في مناصبهم العامة (أو كانوا مرتاحين في منظمات الأعمال الضخمة ، خاصة في فروعهم في أمريكا الجنوبية) ، حتى نتيجة اشتداد الحرب الباردة ، التي بدا فيها الجانبان على بعضهم البعض نظرة بجنون العظمة ويفضلون أن يغمضوا أعينهم عن أشياء كثيرة.
ومع ذلك ، فإن الأساسي يتعلق بما تم فعله بالفعل. في مواجهة علامات اللامبالاة القوية أو حتى العداء من أولئك الذين بقوا بين المهزومين ، تم تنفيذ حركة نشطة "لإعادة صياغة الماضي" منذ الخمسينيات من القرن الماضي من قبل مجموعات وأحزاب تعارض التيار المحافظ في عهد كونراد أديناور ومن قبل مثقفين بارزين ، وكثير منهم العائدين من المنفى. كان الأمر يتعلق بمواجهة ما تم إنجازه بشجاعة المواطنين وخلق بيئة بكل الوسائل من التفكير المناهض للفاشية وإعادة التثقيف ، في مشروع نموذجي. لم تكن هناك معجزات ، بالطبع ، وكان كل من شارك في القاع يعلم أنهم بدأوا في عملية طويلة الأمد ، جيلين على الأقل ، وعلى الألغام الأرضية.
صحيح أنه حتى أكثرهم التزاما ، ثيودور أدورنو ، على سبيل المثال ، في عدة مناسبات ، انتابهم عدم الإيمان بإمكانية الانطلاق في مجتمع له العديد من العلامات الاستبدادية مثل المجتمع الألماني ، أسس المواطنة الفعالة ، بدون التي كل الجهود الأخرى سوف تذهب سدى. في جو تلك الفترة كان هذا الشعور منطقيًا. ومع ذلك ، بعد أكثر من جيلين بقليل ، أصبح من الأسهل إدراك أنه مع كل أوجه القصور هذه المحاولة للتدخل في سجل ديمقراطي لم تمر مرور الكرام واقترحت القضايا والإجراءات التي يجب أخذها على محمل الجد هنا والآن. ومع ذلك ، فإن ما تم فعله في الحالة الألمانية ليس مماثلاً في مجتمعات أخرى ، ولم يكن ليُنفَّذ أبدًا لولا العمل النشط لهذه المجموعات الديمقراطية القتالية ، التي لم تتراجع حتى في مواجهة مبالغات حلفائها.
هذه حالة نموذجية للعمل المناسب بعد وقوع الكوارث. في المجتمعات الأقل تعرضًا للصدمات (في الوقت الحالي) يتم تقديم المثال. إن النضال الفعال ضد الاستبداد ، في أشكاله المتطرفة أيضًا ، يتخذ المجتمع مسرحًا له والأشكال المقنعة والمراوغة في كثير من الأحيان من التحيزات الحاقدة كخصوم. إذا لم يتم الاهتمام بهذا الأمر ، فسيكون التغيير المؤسسي وحتى الحكم على الجناة غير كافٍ. تعلمنا هذه التجربة أن الفعل ذي الطبيعة الديمقراطية لا يتمثل في إبطال الماضي أو نسيانه في انقلاب ، ولكن في أخذ واقع الذاكرة بجدية ، ومعرفة كيفية مواجهتها دون خوف ودون استياء. كانت المهمة الأولى والأكثر صعوبة لمناهضي الفاشية الألمان هي على وجه التحديد احترام كرامة الذاكرة. لا جدوى من الإصرار على نبذ الفاشية الإيطالية أو الألمانية بعد هزيمتها ثم التخلص منها من الذاكرة كمهمة تم إنجازها. بالكاد بدأت.
التحدي هو بناء الأرضية لتشكيل المواطنين بدلاً من أتباع القادة. ما يعرفه هؤلاء الديمقراطيون هو أن الموعد النهائي للقيام بذلك طويل ولهذا من الضروري البدء قريبًا. لم تعد معسكرات الموت مرة أخرى مثل أوشفيتز ، التي اقترحت كشعار لمفكر منخرط بقوة في هذا الجهد. ربما يمكننا أن نقول هنا قريبًا ، ضد الأشكال السياسية المشابهة للفاشيين أو ما هو أسوأ ، لن نقول أبدًا بولسونارو مرة أخرى ، مع كل ما يمثله هذا الرقم من حيث توضيح الجانب المظلم المستمر لمجتمعنا.
* غابرييل كوهن هو أستاذ فخري في FFLCH-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من ويبر ، فرانكفورت. النظرية والفكر الاجتماعي (كويك سيلفر).
تم تطوير المقال من المشاركة في طاولة مستديرة مع ديلان رايلي وبرناردو ريكوبيرو في ندوة "الفاشية: أمس واليوم؟" ، في 4 نوفمبر. متوفر في https://youtu.be/1JPQTIxOL1E
