من قبل ديميان بيزيرا دي ميلو*
مقدمة للكتاب تم تحريره حديثا de ديفيد رينتون
الفاشية وفق المنهج الجدلي
في المستقبل، سيُنظر إلى العقد الأخير من تاريخ البرازيل على أنه فترة أزمة سياسية عميقة، وسيكون أحد أعراضها المهمة هو تشريب المعجم في النقاش العام بمصطلحات تشير إلى عمق هذه الأزمة، كما هو الحال مع إنها فكرة الأزمة بحد ذاتها، ولكنها أيضًا تعني انقلاب الدولة، والعسكرة، والتعصب السياسي، والشعبوية، وما إلى ذلك. وبالإضافة إلى هذه الكلمات، يمكن التحقق من انتظام استخدام كلمة الفاشية، وليس من قبيل المبالغة الإشارة إلى أن هذا التضخم هو، في المقابل، ظاهرة عالمية.
إن صعود شخصيات مثل دونالد ترامب في الولايات المتحدة، ونمو الأحزاب ذات الجذور الفاشية في فترة ما بين الحربين العالميتين، مثل حزب إعادة التجمع الوطني بزعامة مارين لوبان، أو الوجود المستمر للنازيين الجدد أو الخطب التي تطبيع النازية بين السياسيين من حزب البديل من أجل ألمانيا، كلها عوامل أدت إلى تفاقم هذه المشكلة. طرح موضوع الفاشية للنقاش العام في السنوات الأخيرة. في الجنوب العالمي، أدت ظواهر مثل البولسونارية البرازيلية، أو نظام مودي في الهند، وحكومة خافيير مايلي في الأرجنتين، وما إلى ذلك، إلى دفع عدد لا يحصى من المحللين إلى مقارنة الحركات والعمليات السياسية التي قادها موسوليني وهتلر قبل قرن من الزمان في أوروبا. .
وكما حدث في مناسبات لا حصر لها منذ نهاية الحرب العالمية الثانية (عندما هُزمت الفاشية التاريخية عسكرياً)، كان استخدام صفة الفاشية غير دقيق، وكثيراً ما كان مثيراً للذعر أو مجرد كلمة بذيئة. بالنسبة لأولئك الذين يدرسون الموضوع، فإن هذا النقص في المعايير مزعج، لكننا نعلم أن الفاشية ليست مجرد موضوع أكاديمي. بالنسبة لمعظم الماركسيين، على سبيل المثال، هذه مشكلة سياسية متأصلة في الاجتماعية الرأسمالية.
وبالنسبة لأي شخص مهتم بالعيش في بيئة تتوفر فيها الحريات الديمقراطية (وليس فقط الماركسيين بالطبع)، فإن الفاشية تمثل تحديًا سياسيًا هائلاً، خاصة عندما يظهر وجود شيء يمكن اعتباره فاشيًا بشكل جدي على الرغم من استمرار الاستخدامات غير الدقيقة. الأفق السياسي.
وفي هذا السياق تم نشر الكتاب في البرازيل الفاشية – التاريخ والنظريةبقلم المؤرخ الماركسي ديفيد رينتون. أولاً لأنه كتاب من تأليف باحث جاد في هذا الموضوع، مع تدخل ذي صلة في النقاش الأكاديمي، ولكن أيضًا مع موقف سياسي واضح جدًا مناهض للفاشية.[أنا] ثانيًا، بسبب كثافة الكتاب، التي تتجاوز مجرد الإنقاذ البسيط للتحليلات ذات الصلة للماركسيين المعاصرين للفاشية التاريخية، مثل كلارا زكتين (1857-1933)، والتر بنيامين (1892-1940)، وأنطونيو جرامشي (1891-1937)، 1879-1940)، ليون تروتسكي (1904-1988) ودانيال غيرين (XNUMX-XNUMX).
ومن خلال المعرفة المتعمقة بالتاريخ، يستطيع ديفيد رينتون أيضًا الإشارة إلى أهمية هؤلاء المؤلفين في ضوء تطور البحث في العقود الأخيرة، فضلاً عن توجيه النقد إلى بعض المناهج الأكاديمية المؤثرة.
الماركسيون يواجهون الفاشية
في هذه الصفحات، لا يمكن للمرء أن يجد اختزالًا للفاشية في البيان العام للزعيم الشيوعي البلغاري جورجي ديميتروف (1882-1949)، والذي بموجبه الفاشية "هي دكتاتورية إرهابية مكشوفة للعناصر الأكثر شوفينية وإمبريالية في رأس المال المالي" . يساعد هذا الكتاب على فهم كيف أن هذه الصيغة التخطيطية لم تكن سوى مبرر لتبني الأممية الشيوعية جبهات واسعة بدءا من المؤتمر السابع في عام 1935، بعد أن أصدرت نفس الأممية تعليماتها للشيوعيين الألمان بتجنب أي خطة للنضال مع الديمقراطية الاجتماعية. ، مصنفة على أنها "فاشية اجتماعية".
يوضح ديفيد رينتون أن مساهمة الماركسية في هذا الموضوع كانت مرتبطة ببعض المؤلفين الذين تمكنوا من فهم طبيعة هذا الشكل الخاص من الثورة المضادة في إجراءاتها التاريخية، مما أدى إلى إنتاج أداة تحليلية متسقة وحديثة بلا شك. ومع ذلك، فهو لا يفشل في توجيه انتقادات حادة للماركسيين الآخرين الذين فشلت تفسيراتهم نسبيًا إما لأنهم يساريون أو، على العكس، أكثر يمينية. وعلى النقيض من عدة جوانب، فقد أنتج كلاهما، بالإضافة إلى التحليلات الخاطئة، دعما لمواقف سياسية خاطئة جعلت في النهاية عمل الفاشيين أسهل.
دفاعًا عن الماركسية باعتبارها نظرية قادرة على توفير أفضل الأدوات لشرح الموضوع، يكشف ديفيد رينتون جوانب مهمة من النظرية السياسية الماركسية، ساعيًا إلى إعلام القارئ بأن هذه النظرية تذهب إلى ما هو أبعد من الحتمية الاقتصادية المبتذلة.
بالإضافة إلى جوانب مهمة لفهم السياسة في العالم الرأسمالي، موجودة في كتابات كارل ماركس (1818-1883) وفريدريك إنجلز (1820-1895)، يستكشف ديفيد رينتون أيضًا خيال الروائي الاشتراكي جاك لندن (1876-1916). ، الذي مات قبل ظهور الفاشية فعليًا، لكنه تصور بعض جوانبها في روايته الكعب الحديدي.
ومن المثير للاهتمام أنه قبل الدخول في تفاصيل الفاشية نفسها، أعاد النظر في تحليل فلاديمير لينين (1870-1924) للقرون السوداء، وهي حركة شبه عسكرية معادية للسامية ظهرت في روسيا بعد هزيمة ثورة 1905 ومارست مذابح (مذابح) اليهود الداعمين للنظام القيصري. وفي مقالات نشرت في هذا السياق، سلط الزعيم المستقبلي للثورة السوفييتية الضوء على علاقة التواطؤ بين الهياكل القمعية للنظام القيصري، وخاصة الشرطة، وحركة القرون. ومع ذلك، فقد سلط الزعيم المستقبلي للثورة السوفييتية الضوء أيضًا على درجة استقلالية هذه الظاهرة الروسية، فضلاً عن قدرتها على الحصول على الدعم الشعبي، مما ينبئ بوضع يمكن رؤيته في الفاشية. المرابح محكمة.
هدف ديفيد رينتون هو إثبات أن الماركسيين لديهم بالفعل ترسانة نظرية قادرة على إنتاج تحليلات متسقة للعملية السياسية، حتى قبل ظهور الفاشية نفسها في أفق القرن العشرين. سعى فلاديمير لينين، الذي توفي بعد وقت قصير من انتصار الفاشيين الإيطاليين، إلى تعبئة الأممية الشيوعية لإعداد تحليل لهذه الظاهرة الجديدة. لقد أصيب بخيبة أمل على الفور من التقرير الذي قدمه ممثل الشيوعيين الإيطاليين آنذاك في الأممية، أماديو بورديجا (1889-1970)، الذي اعتبر ببساطة أن الفاشية غير مبالية بتاريخ إيطاليا وطبقتها الليبرالية الحاكمة. ولهذا أوكل مهمة إعداد تقرير حول الموضوع إلى الثورية الألمانية كلارا زكتين (1857-1933).[الثاني]
كلارا زيتكين هي المؤلفة الرائدة للتفسير الجدلي للفاشية، بعيدًا عن يسارية أماديو بورديجا والنشرة اللاحقة التي نشرتها الأممية الشيوعية منذ المؤتمر السادس لعام 1928، والذي أعاد إصدار جوانب من مخطط بورديجا لقصر النظر والذي بلغ ذروته في فكرة أن كانت الديمقراطية الاجتماعية نوعًا من "الأخت التوأم للفاشية" (نظرية "الفاشية الاجتماعية" المذكورة أعلاه).
يناقش ديفيد رينتون كيف تطور هذا التفسير الديالكتيكي بين مجموعة معينة من المؤلفين الماركسيين، لكنه يشير إلى أن الماركسية التي سادت في الأممية الشيوعية والأممية الاشتراكية (من خلال مسارات مختلفة) أنتجت قراءات سيئة للغاية من شأنها أن تؤدي في نهاية المطاف إلى نزع سلاح الحركة العمالية التي ولذلك، حتى أنها لم تكن قادرة على مقاومة ترسيخ الديكتاتورية الفاشية في إيطاليا، ثم صعود النازية في ألمانيا لاحقًا.
باتباع التصنيف الكلاسيكي لديفيد بيثام،[ثالثا] ويشير ديفيد رينتون إلى وجود ثلاثة اتجاهات بين الماركسيين في ذلك الوقت: (1928) النظرية اليسارية التي هيمنت على الأممية الشيوعية بشكل رئيسي من عام 1935 إلى عام XNUMX؛ (XNUMX) نظرية يمينية، والتي من شأنها أن تنتهي بالهيمنة على الديمقراطية الاجتماعية الألمانية وعلى الاشتراكية الدولية؛ (XNUMX) والنظرية الديالكتيكية، وهي على وجه التحديد تلك التي يقدرها ديفيد رينتون.
إن إعادة بناء الجدل الماركسي حول الفاشية هو أحد المساهمات العظيمة التي قدمها الفاشية – التاريخ والنظرية. تم تسليط الضوء على مؤلفين مثل الماركسي الهنغاري جوليو ساس (1893-1943)، والاشتراكي الإصلاحي الإيطالي جيوفاني زيبوردي (1870-1943)، والعامل الإنجليزي جون ستراشي (1901-1963) من قبل رينتون، الذي وجد مساحة للتعليق، حتى على الرغم من أنها جانبية، إلا أن بعض التوضيحات التي قدمها الثوار الفوضويون الذين حاربوا الفاشية في إيطاليا، مع لويجي فابري (1877-1935) وفي إسبانيا، مع الزعيم التاريخي لاتحاد العمل الوطني (CNT) بوينافينتورا دوروتي (1896-1936)، حيث سلط الضوء على أوجه التشابه والاختلاف (من الواضح) بين هؤلاء المؤلفين التحرريين والماركسيين فيما يتعلق بهذا العدو المشترك. .
ويناقش النظريات الرديئة التي أنتجها البيروقراطيون السوفييت، والتي حولت استخدام مصطلح الفاشية إلى مجرد أداة سياسية، وهو الاتجاه الذي استمر بعد نهاية الحرب العالمية الثانية. في المقابل، حتى في ذلك الجزء من العالم حيث تم تقديم الماركسية على أنها مجرد أيديولوجية دولة، قدم المؤلفون الماركسيون مساهمات مهمة.
يسلط ديفيد رينتون الضوء على التطورات الجوهرية للفيلسوف المجري العظيم جورج لوكاش (1885-1971)، وتأثيره على مؤرخين بارزين مثل ميهالفي فاجدا (1935-2023)، الذي فر من المخططات الاقتصادية السائدة في الكتيبات السوفييتية، وبحث عن تفسيرات للفاشية. في أسسها الفلسفية والثقافية.[الرابع]
وفي نفس السياق، فهو يقدر أعمال المؤلفين الذين استلهموا الحوار المثمر بين الماركسية والتحليل النفسي الفرويدي، والذين قاموا بتحريك أعمال مثيرة للاهتمام للغاية مثل علم النفس الجماعي للفاشية، بقلم فيلهلم رايش (1897-1957) أو المؤلفون المرتبطون بمدرسة فرانكفورت، مثل إريك فروم (1900-1980)، الذي ناقش الفرح المنحرف للفاشيين في إلحاق المعاناة بأعدائهم.
أخيرًا، في هذه الطبعة الجديدة، يوسع المؤلف نطاق المؤلفين الماركسيين الذين يمكنهم المساهمة في فهم الفاشية، ويدمج الأفكار الأساسية للشاعر والناشط المناهض للاستعمار ومنظر حركة السواد إيمي سيزير (1913-2008). النقطة الرئيسية في مساهمة هذا المؤلف هي إلقاء الضوء على جذور العنف الفاشي الذي استخدمته الإمبريالية الأوروبية ضد الشعوب المستعمرة، وهي النقطة التي يستكشفها ديفيد رينتون في قسم آخر من الكتاب حيث يناقش خط الاستمرارية بين مذبحة لقد شكلت الإمبريالية الألمانية ضد شعب هيريرو في ناميبيا قناعة النازيين بمدى ملاءمة طريقة الإبادة الجماعية تلك.
المساهمة في التأريخ: نقد الإجماع الثقافي
وللدفاع عن أهمية النهج الماركسي، وخاصة النهج الجدلي المذكور، يبدأ ديفيد رينتون الكتاب بالدخول في عدة نقاشات تاريخية مهمة في مجال الدراسات حول الفاشية، حيث يناقش موضوعات ناقشها المؤرخون بعمق في العقود الأخيرة وبعض الخلافات. فعلى سبيل المثال، فيما يتعلق بأسباب المحرقة اليهودية في الحرب العالمية الثانية، انقسم المؤلفون بين من صنفهم المؤرخ البريطاني الكبير تيم ماسون بالمتعمدين مقابل الوظيفيون: الأول، الذي يفهم الحدث كنتيجة لمكانة معاداة السامية في الأيديولوجية النازية؛ والثاني، كرد فعل غير مخطط له على الأحداث (على الرغم من عدم إنكار معاداة السامية).
إلا أن الهدف الرئيسي لانتقاداته هو أحد التيارات الأكثر تأثيرا في مجال الدراسات حول الفاشية في العقود الأخيرة، والذي وجه أبحاثه إلى دراسة الأفكار والأيديولوجية الفاشية. يمثلها مؤلفون مثل روجر غريفين، وروجر إيتويل، وستانلي باين (الذين هم، بطريقة ما، روافد الدراسات الرائدة التي أجراها الألماني إرنست نولتي والإسرائيلي زئيف ستيرنهيل) مما لا شك فيه أنه أكثر التيارات التاريخية تأثيرًا في المجال الأكاديمي المهيمن. الأدب باللغة الإنجليزية.[الخامس] ورغم أن هؤلاء المؤلفين لا يتفقون على كل النقاط، كما يشير رينتون، فإن بعضهم ذهب إلى حد الإعلان عن وجود «إجماع» حول تعريف الفاشية كأيديولوجية سياسية.
سعى هذا الجانب إلى وضع تعريف أساسي وبسيط لماهية الفاشية سترتكز على خصائصها الخطابية. في أكثر هذه المحاولات تأثيرا، عرّف المؤرخ البريطاني روجر غريفين الفاشية بأنها "نوع من الأيديولوجية السياسية التي يشكل جوهرها الأسطوري في تباديلها المختلفة شكلا متأصلا من القومية الشعبوية المتطرفة". [السادس] مصطلح "الشكل البالينجيني" يشير إلى الشعور بتدهور الأمة التي يعد الفاشيون بالتجدد.
وهذا، مثل الأنواع المثالية الأخرى (الويبرية) التي طورها هؤلاء المؤرخون، يأتي من الخطابات التي أنتجها الفاشيون أنفسهم، حيث نلاحظ الحضور المستمر لهذه الرؤى الأسطورية حول الماضي القومي (كما في أسطورة الرومانية، في الفاشية الإيطالية، أو في عبادة الفرسان التوتونيين كجزء من الأصل القومي الجرماني المفترض، في حالة النازيين) والتي يجب استعادتها من قبل نخبة سياسية جديدة غير ملوثة بالفساد المتأصل في "النظام".
قد تكون هذه الأداة الإرشادية مفيدة، حتى لو كانت نتائجها متحيزة. على سبيل المثال، في هذا التعريف الذي اقترحه غريفين، يتم استبعاد العناصر التي يحاربها الفاشيون (الشيوعية، والحركة العمالية، وسيادة القانون، والجوانب السياسية لليبرالية، والديمقراطية، وما إلى ذلك)، مما يجعل من الممكن التساؤل عما إذا كان التصنيف الذي يستبعد التناقضات له بعض الفائدة العلمية.[السابع]
وعند بعض مؤلفي هذا الاتجاه، كالإسرائيلي زئيف ستيرنهيل، فإن دراسة الخطاب الفاشي تقوده إلى المبالغة في تقدير مرجعية موجودة في صياغات بعضها: الأفكار الناشئة عن تحريفية الماركسية التي طرحها جورج سوريل (1847-1922) ) وهو مُنظر فرنسي كان له تأثير مهم على تيار الحركة العمالية التي أصبحت تعرف بالنقابية الثورية.[الثامن]
والحقيقة هي أن أتباع هذا التيار انضموا إلى الفاشية في إيطاليا وفرنسا وبلجيكا، ودمجوا بطريقة معينة مفاهيمهم النقابية مع وجهات النظر القومية المتطرفة.[التاسع] ويمكن التأكيد على أن مساهمة ستيرنهيل الكبيرة مرتبطة بأحد الانجرافات الأيديولوجية الأخرى التي قدمت عناصر للخطاب الفاشي، وهو بالمناسبة عنصر غائب في النازية، وهو عنصر يستبعده (وليس بالصدفة) المؤرخ الإسرائيلي لمفهومه عن الفاشية.
وفي حالة هذا المؤرخ فإن تفضيل دراسة الأفكار يصل إلى حد النوبة، فهو يفضل دراسة أفكار الفاشيين الفرنسيين الذين لم يصلوا إلى السلطة قط، وذلك على وجه التحديد لأنهم لم يلوثوا أيديولوجيتهم بمتطلبات الممارسة السياسية. وبالذهاب إلى الحد الأقصى، يشتري ستيرنهيل خطاب المصادر إلى حد اقتراح أن الفاشية كانت "تتجاوز اليمين واليسار"،[X] وهو موقف مرفوض على نطاق واسع في الغالبية العظمى من الإنتاج التاريخي والعلوم السياسية، حيث أن موقع الفاشية في اليمين المتطرف هو في الأساس إجماع.
والأكثر حكمة في هذا التيار التاريخي هو أن جريفين وإيتويل وباين سعىوا إلى إثبات مفاهيمهم من خلال اختبارها في حالات نظامي موسوليني وهتلر. لكن على أية حال، فإن المؤرخين المشاركين في هذا التيار، من خلال الوقوع في شرك خطاب مصادرهم، يميلون إلى تجاهل ممارسات الفاشيين قبل وبعد وصولهم إلى السلطة.
وبشكل عابر، فإن ما يسميه هذا التيار التاريخي المؤثر الأيديولوجية السياسية لا علاقة له بالطريقة التي يتعامل بها الماركسيون مع مفهوم الإيديولوجية، سواء كخطاب ضروري يقلب الواقع، أو كمجموعة من الأفكار التي تنتجها الحياة.[شي] إنها مجرد فكرة وصفية وتصنيفية.
وبالمناسبة، إذا صح أن ديفيد رينتون كان من رواد نقد هذا التيار التاريخي، ففي الوقت نفسه نشر المؤرخ (غير الماركسي) روبرت أو. باكستون مقالاً في اتجاه مماثل،[الثاني عشر] وفي غضون سنوات قليلة نشر كتابًا طور فيه تفسيره للفاشية على نطاق واسع بناءً على تطورها التاريخي.[الثالث عشر] باستخدام الحالتين الأكثر رمزية بشكل رئيسي، الإيطالي والألماني، يناقش باكستون كيف تطورت الفاشية منذ أن نظمت نفسها لأول مرة كحركة، ثم تم تطبيعها لاحقًا في النظام السياسي حتى وصلت إلى السلطة بدعم من النخب السياسية التقليدية، ثم قامت بتنفيذها. دكتاتورية ، إلخ.
ويكمن تفسير المؤرخ الأمريكي في هذه الحركة التاريخية برمتها، حيث تم التخلي عن العديد من الأفكار والقناعات الفاشية الأصلية في مراحل معينة من تطورها، في حين تم دمج أفكار أخرى على طول الطريق، في نقد صريح للمنهج الذي كان سائدا في علم التأريخ.
يتحاور ديفيد رينتون بقوة في الاعتبارات النهائية لهذه الطبعة الثانية من الكتاب مع هذه القراءة لباكستون، ولكن من الممكن القول أنه منذ الطبعة الأولى من الفاشية – التاريخ والنظرية (1999) أن رينتون وباكستون، من خلال مسارات مختلفة، أكدا على أهمية الممارسات الفاشية بما يتجاوز أفكارهما، وبالتالي يمثلان نوعًا من "الاتجاه المضاد" في هذا المجال من الدراسات. [الرابع عشر]
ومع نشر كتاب باكستون الرئيسي حول هذا الموضوع في البرازيل منذ سنوات عديدة، فإن نشر كتاب رينتون يجعل الآن مؤلفًا مهمًا آخر لهذا الجدل متاحًا للبرازيليين المهتمين. ومن الغريب بالتأكيد أن يحدث هذا قبل أن تتم ترجمة المؤلفين الأكثر تأثيرًا في التأريخ باللغة الإنجليزية!
مهما كان الأمر، فإن ديفيد رينتون في هذه الطبعة الثانية من كتابه أكثر استعدادًا لدمج مساهمات معينة أضافها نفس خيط التأريخ المتفق عليه ثقافيًا إلى هذا المجال من الدراسات. في التوليف النهائي، وتحديدًا في الجزء المخصص للدفاع عن الطابع الرجعي للفاشية، تم دمج تأملات روجر غريفين حول الحداثة البديلة التي تمثلها الفاشية بشكل واضح من قبل المؤلف، حيث وصل إلى استنتاج مفاده أن هذه الظاهرة هي حداثة رجعية. [الخامس عشر]
معاداة الماركسية والماركسية في مجال الدراسات الفاشية
عند هذه النقطة، قد يتساءل القارئ المحتمل لهذه السطور: ماذا حدث للتأثير الماركسي في تأريخ الفاشية؟ وبعد أن قدمت بعضًا من أفضل القراءات بين معاصري الفاشية، أين الماركسيون في هذا التأريخ الاحترافي؟
في هذا المجال الأكاديمي، يمثل الماركسيون أقلية كبيرة، مع هيمنة المؤرخين الذين يميلون إلى المواقف الليبرالية (مثل ستيرنهيل وغريفين) والمواقف المحافظة (مثل نولتي وباين)، ولن يكون من المبالغة الإشارة إلى معاداة الماركسية بشكل واضح. هناك تفسيرات محتملة لذلك، بما في ذلك البيئة الأكاديمية المعادية لوجهات النظر النقدية، ولكن أيضًا التزام المؤلفين الأكاديميين بنشر أبحاثهم، وجدارتهم الداخلية، وما إلى ذلك. قد يكون استكشاف هذا الأمر حتى النهاية خارج نطاق غرض هذه المقدمة، لكن نظرًا لمكانة هذا الكتاب في هذا التأريخ، أود أن أقترح بعض الملاحظات.
في مرحلة ما من عملية التكوين المهني لهذا المجال من الدراسات، سعى بعض المؤرخين إلى تعريف أنفسهم كمناهضين للفاشية، بمعنى أن إحدى مهامهم كانت تفكيك الذاكرة التي بناها معارضو الفاشية حول الفاشية. وسيكون الهدف هو بناء قراءة موضوعية للظاهرة. "والماركسيون (كما تعلمون) كلهم أيديولوجيون"، يقول المثل المأثور في الدروس النظرية في أفضل الجامعات!
دعونا ننظر إلى حالتين من التداعيات.
في إيطاليا، واجه المؤرخ الكبير رينزو دي فيليس، مؤلف السيرة الذاتية الضخمة لموسوليني، أحيانًا نوعًا من الذاكرة الرسمية للفاشية، كما هو الحال عندما نشر في السبعينيات مجلدًا مخصصًا للفترة بين عامي 1970 و1929، عندما كان النظام الفاشي قد حكم. ونفسه دعوة حظي بدعم شعبي كبير. النظام الجمهوري الذي تأسس بعد هزيمة الفاشية الإيطالية وإلغاء الملكية في عام 1946 كان لديه جزء كبير من قواه السياسية المهتمة بنوع من نسيان ما كان عليه الحال في السابق. عشرين عاما، فترة العشرين عامًا من النظام الفاشي. وقد اقترن هذا بالصورة الرسمية للجمهورية التي بناها مناهضو الفاشية، وهي فكرة يتقاسمها حتى الديمقراطيون الليبراليون، وبالتأكيد أولئك الذين يتعاطفون مع الماركسية، وخاصة الحزب الشيوعي.[السادس عشر]
في المقابل، بالنسبة لليمين، أعاد الحديث عن الدعم الشعبي لموسوليني، على سبيل المثال، الاتفاقات بين موسوليني والبابا بيوس الحادي عشر، الذي أنشأ الفاتيكان، ودعم الكنيسة للاستفتاء الذي أجراه النظام عام 1929. بالنسبة للمسيحيين الديمقراطية، وهي التشكيل السياسي الذي هيمن على المشهد السياسي حتى بداية التسعينيات، أثار هذا الموضوع الانزعاج. لكن قطاعات من اليسار كانت أيضاً غير مرتاحة لتصوير النظام الفاشي الوحشي على أنه دكتاتورية قائمة على إجماع شعبي واسع النطاق. لأسباب مختلفة، كانت القطاعات الأكثر واقعية في سياسة التحالف للحزب الشيوعي الإيطالي غير مرتاحة لفكرة أن قطاعات صغيرة من النخب لم تدعم موسوليني فحسب. [السابع عشر]
ومع ذلك، فإن مسألة الإجماع في ظل النظام الفاشي تعتبر اليوم مساهمة دي فيليس في هذا المجال، على الرغم من أنها تم استغلالها سياسيًا مؤخرًا من قبل اليمين المتطرف لتطبيع موقفهم الأيديولوجي في الديمقراطية المترنح في إيطاليا.[الثامن عشر]
وقد قدم رينزو دي فيليس نفسه، وهو مؤرخ مخلص مناهض للفاشية، مساهمة أكثر وضوحًا في عملية تطبيع اليمين المتطرف: في المجلد الأخير من السيرة الذاتية لموسوليني المذكورة أعلاه، والتي نُشرت بعد وفاته في عام 1997، كان الزعيم الفاشي تمجده المؤرخ الإيطالي باعتباره "وطنيًا أصيلًا"، في حين أن معارضة الفاشية وخاصة المقاومة غير مؤهلة. كل هذا تمت كتابته ونشره في سياق سياسي كان فيه لحكومة سيلفيو برلسكوني حليف في ائتلافها ورثة الفاشية التاريخية، الذين أعلنوا أنفسهم فاشيين جدد في إيطاليا. اليانزا الوطنية بواسطة جيانفرانكو فيني!
قبل ذلك، في ألمانيا الفيدرالية، كان المؤرخ إرنست نولتي قد أثار بالفعل حفيظة المثقفين التقدميين (وأي شخص يتمتع بالفطرة السليمة) من خلال محاولته تطبيع الرايخ الثالث وكل جرائمه في الهوية التاريخية للألمان. بدأ النقاش بمقال لنولتي وأصبح رد يورغن هابرماس - الذي شارك فيه بعض أهم مؤرخي النازية الألمان - معروفًا باسم هيستوريكرستريت، وأثار مسألة الاستخدامات العامة للماضي.[التاسع عشر] وبقدر ما يكون لموضوعات بحثهم آثار على السياسة الحالية، فإن مطالبة بعض الأكاديميين بالحياد تتعارض أحيانًا مع ممارساتهم، كما يتضح من المداخلات العامة لرينزو دي فيليس وإرنست نولتي.[× ×]
مناهضة الفاشية بطبيعتها، بدأت شخصية المؤرخ الماركسي للفاشية تُمثل بشكل أكثر شيوعًا على أنها شخصية مناضلة أكثر من كونها عالمة. لاختراق هذا الحصار الأيديولوجي، من الضروري الجمع بين القناعات المناهضة للفاشية والبحث الجاد، وفي هذه المرحلة يقدر ديفيد رينتون عمل المؤرخ البريطاني تيم ماسون، أحد أعظم علماء الطبقة العاملة الألمانية في سياق الرايخ الثالث، والذي يُعرف تأثيره بين أهم الخبراء (غير الماركسيين) في النازية، مثل إيان كيرشو، وآدم توز، وريتشارد إيفانز.
على النقيض من الرسوم الكاريكاتورية عن (و) الماركسيين، يجد تيم ماسون أسبابًا للتأكيد على أنه خلال نظام هتلر، كانت مصالح الرأسماليين الألمان (نفسهم الذين دعموا النازية) غالبًا ما تكون تابعة للقرارات السياسية للنازيين. باختصار: على عكس الفكرة الأكثر سوقية عما ستكون عليه الماركسية، والتي يحدد فيها المجال الاقتصادي "في نهاية المطاف" السياسة والبنية الفوقية بأكملها، بالطريقة التي يعمل بها النظام الفاشي الأكثر تطرفا، كانت الأسباب الاقتصادية خاضعة لسياسات القرار.
في الملخص النهائي للكتاب، حيث يعرف الفاشية كشكل محدد من أشكال الحركة الجماهيرية الرجعية، يتعمق ديفيد رينتون أيضًا في بعض الخلافات المهمة، التي تقسم المجال الأكاديمي المهني والماركسيين على وجه الخصوص. وهذا هو الحال بالنسبة لتوصيف النظام فرانكو الإسباني، الذي اعتبره المؤلف حالة من الديكتاتورية العسكرية التقليدية، وليس نظامًا فاشيًا. في حين أن المؤرخين المهمين، مثل جوليان كازانوفا، ما زالوا حتى يومنا هذا يعتبرون الفرانكو مثالًا على الفاشية، فإن ديفيد رينتون يجادل في الاتجاه المعاكس، ومن خلال طريقه الخاص، يقترب من الموقف الذي يمثل الآن الأغلبية في علم التأريخ.[الحادي والعشرون]
الوضع الحالي للفاشية
في طبعته الأولى، عام 1999، اهتم المؤلف بالنمو الانتخابي لأحزاب اليمين المتطرف الأوروبية، مثل حزب الجبهة الوطنية بزعامة جان ماري لوبان في فرنسا، وحزب الحرية بزعامة يورغ هايدر في النمسا، والفاشيين الجدد في حزب أليانزا. الوطنية في إيطاليا،[الثاني والعشرون] لقد كان قلقًا بشأن إمكانية استخدامهم كأساس للأنظمة الفاشية. وبعد عشرين عاماً، يضع ديفيد رينتون تقييمه في نصابه الصحيح ليشرح ما حدث: على عكس حدسه، تم "نزع التطرف" من الأحزاب المذكورة، "وتخلت عن ميليشياتها وتحولت إلى أحزاب محافظة، وإن كانت من النوع العدواني". ووفقا للمؤلف، ظلت النزعات الفاشية حقا في حالة من التهميش السياسي منذ ذلك الحين.
من المؤكد أن سياق صعود دونالد ترامب في الولايات المتحدة هو الذي دفع الأسباب التي دفعت كتاب ديفيد رينتون إلى تلقي هذه الطبعة الجديدة. لكن من المدهش أن الموجة العالمية الحالية من اليمين المتطرف، والتي تعتبر الترامبية منارة لها، لا ينظر إليها المؤلف على أنها فاشية في الغالب.
وقد تعمق هذا التأمل في كتاب آخر بقلم ديفيد رينتون، لم يُنشر بعد باللغة البرتغالية، والذي يعتبره مكملاً لهذا الكتاب.[الثالث والعشرون] وفيما يتعلق بالصعود العالمي لليمين المتطرف، فهو يصر على نقطتين: أولا، ضرورة التمييز بين اليمين المتطرف الفاشي واليمين غير الفاشي؛ والثاني، والأكثر استراتيجية، هو إدراك إعادة اصطفاف نظام الأحزاب السياسية نحو اليمين المتطرف في العقد الماضي، وهو ما سمح بتقارب استبدادي جديد ناتج عن التحالف بين اليمين التقليدي واليمين المتطرف في العديد من البلدان حول العالم.
يمكننا أن نفهم أن هذه فرضية وثيقة الصلة بتحليل الترامبية، على سبيل المثال، التي تشكل يمينًا متطرفًا يستعمر الحزب الكبير من اليمين التقليدي في الولايات المتحدة. وهذا هو الحال أيضاً مع تجربة حكومة بوريس جونسون، التي انبثقت أيضاً من داخل حزب اليمين التقليدي. ومن الممكن أن ينطبق الشيء نفسه على حالة فيكتور أوربان في المجر، الذي ينتمي إلى حزب يميني تقليدي (فيديز) والذي شهد تطرفا نحو اليمين منذ عام 2010، عندما استغل انتصارا كبيرا لتغيير الدستور.
يبدو هذا مفتاحًا مثيرًا للاهتمام حقًا لفهم هذه السيناريوهات، لكنه ربما لا ينطبق بشكل كامل في الحالات التي يدعي فيها اليمين المتطرف أنه يقوم بتصفية اليمين التقليدي (كما هو الحال مع البولسونارية البرازيلية)، أو عندما تكون جذور الفاشية التاريخية يتم إعادة إنشائها بعد انهيار تحديث ما بعد الاستعمار، كما هي الحال مع الفاشية في حزب بهاراتيا جاناتا في الهند بقيادة ناريندرا مودي.
يسعى ديفيد رينتون للتأكد من ذلك الفاشية – التاريخ والنظرية أن المفهوم يتم التعامل معه بشكل مناسب من قبل الماركسيين في تحليلاتهم السياسية. لأن الفاشية مشكلة خطيرة للغاية بحيث لا يمكن استخدام هذه الكلمة بشكل شائع في مواجهة كل تعسف بوليسي، وفي مواجهة أي أنظمة دكتاتورية، وفي أقصى الحدود كمجرد إهانة.
باعتبارها نظامًا استثنائيًا، خلقت الفاشية دكتاتوريات ذات خصائص محددة وتركت أيضًا مشاكل محددة. دعونا نفكر: عندما تتم الإطاحة بالنظام الفاشي، يوصى بحظر الحزب الفاشي وجميع هياكله التنظيمية. من ناحية أخرى، في نهاية الدكتاتورية العسكرية، باستثناء حالات الإطاحة الثورية، تستمر القوات المسلحة في العمل كمؤسسة حكومية في أوقات الديمقراطية الليبرالية.
في حين أن الديكتاتوريات العسكرية تميل إلى أن تكون أنظمة محافظة، تعمل على تسريح المجتمعات، فإن الأنظمة الفاشية عملت بهدف التعبئة السياسية الدائمة للجماهير. كلاهما مضاد للثورة، وبالتالي، رجعيان، يعتمدان على تنفيذ العنف السياسي المبرر على أنه قادر على منع التغيير التاريخي، أو الثورة الجارية أو التي لا تزال في طور التخطيط. لكنهم يؤدون هذه المهمة بطريقة مختلفة.
من أجل فهمه بشكل دقيق، يجب أن يؤخذ الخطاب الثوري للفاشيين على محمل الجد، وأن يتم التعامل معه كأيديولوجية بالمعنى الماركسي، حتى لو كان الفاشيون مجرد "ثوار الثورة المضادة"، كما حددها إريك هوبزباوم جيدًا، لأن " كان الفارق الكبير بين اليمين الفاشي واليمين غير الفاشي هو أن الفاشية وجدت من خلال تعبئة الجماهير من الأسفل.[الرابع والعشرون]
*ديميان بيزيرا دي ميلو هو أستاذ التاريخ المعاصر في الجامعة الفدرالية الفلينينية (UFF).
مرجع
ديفيد رينتون. الفاشية: التاريخ والنظرية. ريو دي جانيرو. مصنع النشر. 2024، 228 صفحة. [https://amzn.to/4fUt6LP]
الملاحظات
[أنا] بالإضافة إلى عمله ككاتب وأكاديمي، يعمل ديفيد رينتون كمحامي توظيف.
[الثاني] راجع تابر، مايك؛ ريدل، جون. مقدمة. في زيتكين، كلارا. محاربة الفاشية – كيف نكافح وكيف ننتصر. شيكاغو: كتب هايماركت، 2017، ص.8.
[ثالثا] بيتهام، ديفيد (منظمة). الماركسيون في مواجهة الفاشية. كتابات الماركسيين عن الفاشية من فترة ما بين الحربين. مطبعة جامعة مانشستر، 1983، ص 1-62.
[الرابع] نُشرت عام 1954 ، تدمير العقل مما لا شك فيه أن كتاب لوكاش هو أعظم مساهمة لهذا الفيلسوف في فهم ظاهرة الفاشية.
[الخامس] انظر غريفين، روجر. أولوية الثقافة: النمو الحالي (أو التصنيع) للإجماع في الدراسات الفاشية. مجلة التاريخ المعاصر، المجلد 37، العدد 1، الصفحات 21-43، يناير 2002. غريفين، روجر. دراسة الفاشية في عصر ما بعد الفاشية من الإجماع الجديد إلى الموجة الجديدة؟ الفاشية – مجلة الدراسات الفاشية المقارنة، رقم 1 ، 2012.
[السادس] غريفين، روجر. طبيعة الفاشية. لندن: روتليدج، 1991، ص.48.
[السابع] في النماذج التي وضعها إرنست نولتي وستانلي باين على التوالي، هناك مكان أساسي لمناهضة الماركسية باعتبارها سمة مميزة للفاشية، إلى جانب نفيات أخرى. انظر نولت، إرنست. ثلاثة وجوه للفاشية. العمل الفرنسي، الفاشية الإيطالية، الاشتراكية الوطنية. نيويورك: كتب مينتور، 1969. باين، ستانلي. فاشية. المقارنة والتعريف. مطبعة جامعة ويسكونسن، 1980.
[الثامن] بشكل عام، تسلط المناقشات الماركسية حول التحريفية الضوء على الخلافات في الديمقراطية الاشتراكية الألمانية بعد تدخل إدوارد برنشتاين (1850-1932). ومع ذلك، هناك تحريفية أكثر حضورا في العالم اللاتيني وهي تتضمن اسم سوريل، الذي، على عكس برنشتاين، كان متشككًا بشأن السياسة البرلمانية، واقترح ثورة يتم إنشاؤها حول أسطورة الإضراب العام. حول هذا راجع الدراسة التي أجراها GALASTRI، Leandro. جرامشي والماركسية والتحريفية. كامبيناس: المؤلفون المرتبطون، 2015.
[التاسع] في ألمانيا، كان لعمل سوريل تأثير على جيل من الشباب اليساريين الذين، على العكس من ذلك، كانوا ضحايا الفاشية. انظر فييرا، رافائيل باروس. والتر بنيامين: القانون والسياسة وصعود وانهيار جمهورية فايمار (1918/9-1933). رسالة دكتوراه في القانون. الجامعة البابوية الكاثوليكية، ريو دي جانيرو، 2016.
[X] نشر Sternhell ل Ni Droite ni Gauche – أيديولوجية الفاشية في فرنسا، في عام 1983، أثار جدلاً ساخنًا واستنكارًا للمؤلف. انظر ترافيرسو، إنزو. تفسير الفاشية. ملاحظات عن جورج ل. موس، وزئيف ستيرنهيل، وإميليو جنتيلي. أمس, n.4(60), 2005. كوستا بينتو، أنطونيو. إعادة النظر في طبيعة الفاشية. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 2012.
[شي] انظر إيجلتون، تيري. أيديولوجيا - مقدمة. ساو باولو: بويتمبو/برنامج الأمم المتحدة للبيئة، 1997.
[الثاني عشر] راجع باكستون، روبرت أو. المراحل الخمس للفاشية. مجلة التاريخ الحديث، الإصدار 70، رقم 1، مارس 1998.
[الثالث عشر] باكستون، روبرت أو. تشريح الفاشية. ساو باولو: Paz e Terra ، 2007.
[الرابع عشر] سيكون الأمر خارج نطاق هذا العرض للمضي قدمًا في هذا الموضوع، لكن غريفين نفسه يعترف بأن مثل هذا الإجماع لا يُلاحظ بين العلماء خارج العالم الناطق باللغة الإنجليزية، ولكن حتى في هذه البيئة يمكننا إضافة أعمال علماء الاجتماع الأمريكيين مايكل مان ودانييل وودلي، أو المؤرخ ديلان رايلي الذين يتبعون مسارًا مختلفًا تمامًا.
[الخامس عشر] من ناحية أخرى، سعى روجر جريفين الليبرالي مؤخرًا إلى دمج جوانب المساهمة الماركسية في إنتاجه الغزير. انظر غريفين، روجر. ملاحظات نحو تعريف الثقافة الفاشية: آفاق التآزر بين الاستدلال الماركسي والليبرالي. النهضة والدراسات الحديثة، 42:1، 2009. غريفين، روجر. تفجير استمرارية التاريخ. النموذج الماركسي غير الماركسي للديناميكيات الثورية للفاشية. في فيلدمان، ماثيو (منظمة). القرن الفاشي. مقالات كتبها روجر جريفين. 2010، ص.46-68.
[السادس عشر] ناتالي، كلاوديو. الفاشية ومناهضة الفاشية في التأريخ وفي المجال العام لإيطاليا الجمهورية. تاريخ الحاضر، رقم 6، 2005، ص 156-157.
[السابع عشر] راجع ليدين، مايكل أ. رينزو دي فيليس والجدل حول الفاشية الإيطالية. مجلة التاريخ المعاصر، رقم 11 ، 1976.
[الثامن عشر] كورنر، بول. الفاشية الإيطالية: ماذا حدث للديكتاتورية؟ المجلة للتاريخ الحديث، الإصدار 74، رقم 2، يونيو 2002. وفي مكان آخر، استكشفت كيف فكر بعض الماركسيين الإيطاليين في هذا السؤال. ميلو، دميان. أنطونيو غرامشي، بالميرو توجلياتي والإجماع في ظل الفاشية. أكتوبر، الإصدار 26، 2016.
[التاسع عشر] انظر بوجيو، بيير باولو. النازية و التحريفية التاريخية. مدريد: Akal ، 2006.
[× ×] وللنظر في مكانة هذه المناقشات في سياقاتها السياسية، راجع. ترافيرسو، إنزو. الماضي، طرق الاستخدام. التاريخ والذاكرة والسياسة. بورتو: يونيبوب، 2012، خاصة ص 157-160.
[الحادي والعشرون] منذ تدخل عالم الاجتماع الفيبيري خوان لينز في ستينيات القرن الماضي، والمؤرخ ستانلي باين (الذي انتقده رينتون في القسم الأول من هذا الكتاب)، توقفت معظم الدراسات التاريخية عن اعتبار الفرانكوية شكلاً مختلفًا من النظام الفاشي. ومن موضوعات هذا الموقف أن نظام فرانكو كان نظامًا تسريحيًا، على عكس التعبئة الدائمة التي ميزت نظامي موسوليني وهتلر. انظر لينز، خوان. حول النظام الاستبدادي: إسبانيا. 1960. باين، ستانلي. تاريخ الفاشية، 1914-1945، نيويورك: روتليدج، 1995، ص.3-19. كامبوس، إسماعيل ساز. الفاشية والفرانكو. جامعة فالنسيا، 2004.
[الثاني والعشرون] يشير رينتون إلى الحركة الاجتماعية الإيطالية (MSI)، وهي المنظمة الفاشية الجديدة التي انضمت في عام 1994 إلى مجموعات أخرى لإنشاء التحالف الوطني.
[الثالث والعشرون] رينتون، ديفيد. السلطويون الجدد – التقارب على اليمين. لندن: مطبعة بلوتو ، 2019.
[الرابع والعشرون] HOBSBAWM ، إريك. سن المتطرفين. موجز القرن العشرين (1914-1991). ساو باولو: كومبانيا داس ليتراس، 1995، ص 121.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
