من قبل دينيس دي أوليفيرا *
إن الحديث عن معاداة الفاشية بدون مناهضة للعنصرية يعني عدم الحديث عن أي شيء
في الأيام الأخيرة ، ازداد وضوح النضال ضد الفاشية والعنصرية. وقد أدى هذا بالفعل إلى مناقشة على الشبكات الاجتماعية حول ماهية "أولوية جدول الأعمال" ، مما يشير في بعض الحالات إلى عدم توافق الأجندتين.
أعتقد أن هناك قدرًا كبيرًا من الارتباك النظري حول هذه المسألة. ويبدأ هذا الالتباس بتعريف الفاشية والنازية والشمولية. حتى أن هذا الارتباك دفع بعض المفكرين البرازيليين إلى القول ، خلال الانتخابات ، أن الأمر لم يكن يتعلق بخطر على الديمقراطية ، وإنما مجرد انتخاب أحد دعاة الحروب الثقافية. ينبع الكثير مما نشهده حاليًا في البرازيل من هذا الخطأ في التقييم. وصفت الصحف - ولا يزال البعض يصفه - بولسونارو بالسياسي "اليميني" أو "المحافظ" وليس بالضبط ما هو عليه: أحد دعاة اليمين المتطرف.
هربرت ماركوز ، في النص محاربة الليبرالية في المفهوم الشمولي للدولة [1] لديه تعريف دقيق لـ "الشمولية" ولماذا تتناسب الأنظمة النازية والفاشية مع هذا المنظور. صرح الفيلسوف الألماني أن النموذج الشمولي يتم التعبير عنه كنقطة مقابلة للنظام الليبرالي ، مما يعطي الانطباع بأن التناقض يكمن في النماذج المؤسسية الليبرالية والشمولية. عندما هاجم بولسونارو وأتباعه الكونغرس والمحكمة الاتحادية العليا والصحافة - المؤسسات الأساسية للنظام الليبرالي - يتم التعبير عن هذه الفكرة.
ومع ذلك ، يذهب Marcuse إلى أبعد من ذلك بكثير. وهو يدعي أن هذا الصدام الظاهر في "وجهات النظر العالمية" يحجب حقيقة أن النظام الاجتماعي المنظم تحت ملكية وسائل الإنتاج لا يزال قائماً - أي الرأسمالية. لهذا السبب ، ما يحدث لماركوز هو أن النظام الشمولي يظهر كبديل عندما يصل النموذج الليبرالي إلى حدود ضمان الحفاظ على نموذج إعادة إنتاج رأس المال.
بعبارة أخرى ، تولد الرأسمالية الليبرالية رأسمالية شمولية ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ارتداد الديناميكيات التنافسية والتناقضات الداخلية في الطبقة الحاكمة التي يمكن إدارتها داخل مؤسسات الديمقراطية الليبرالية - هذه هي وظيفة أنظمة الضوابط والتوازنات بين سلطات الجمهورية والتعددية والتناوب في التمثيل السياسي ، من بين أمور أخرى. إن وجهة النظر هذه عن ماركوز ليست جديدة ، فقد تم تحليلها بالفعل من قبل ماركس في الثامن عشر من برومير لويس بونابرت.
يعتمد نموذج إعادة إنتاج رأس المال حاليًا على نمط التراكم المرن ، على تجزئة الإنتاج في جميع أنحاء العالم ، مما يؤدي إلى تركيز وحشي للثروة ، وتفكيك أنظمة الحماية الاجتماعية ، وتقوية آليات الإمبريالية في الفرض ونقل الملكية. الدخل من العمل إلى رأس المال. أثناء تطبيق هذا المشروع ، بناءً على الخيار المشترك للقطاعات السياسية من يسار الوسط ، المدافعين سابقًا عن دولة الرعاية الاجتماعية مثل الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية ، وهنا في البرازيل ، من قبل PSDB ، تدهور الجودة من الحياة لغالبية السكان. نتيجة لذلك ، فقدت هذه القوى السياسية تدريجياً قاعدة دعمها ، وفتحت المجال لظهور رواية يمينية متطرفة ذات طبيعة كراهية للأجانب ، وفي بعض الدول مثل البرازيل ، سردية أخلاقية.
هنا نعود إلى ماركوز ، الذي يقول إن المشروع الشمولي لا يقتصر على شكل واحد فقط من أشكال الحكومة ، إلى حقيقة أن الدولة تجعل موقفها "الإرهابي" راديكاليًا ضد شرائح اجتماعية معينة. بالنسبة لماركوز ، فإن الخصائص الموجودة في أبعاد الدولة والمجتمع تختفي. على عكس النموذج الليبرالي ، الذي يحافظ فيه المجالان العام (السياسي) والمجال الخاص (الاقتصادي) على استقلالية نسبية بينهما ، يوجد هنا تقارب قسري بين البعدين ، مما يؤدي إلى تجميع المجتمع مع الدولة نفسها.
يوجد هنا تنافر واضح بين دولة شمولية قوية وفكرة الحد الأدنى من الدولة للمشروع النيوليبرالي. لكنه تنافر واضح ، حيث أن ما يحدث هو إزاحة أجهزة الدولة إلى بعد القمع والسيطرة على المجتمع المدني. إن تقليص الدولة يحدث من خلال بُعد التقارب بين البيروقراطيات العامة والخاصة ، بطريقة تفتح إمكانية إفراغ المؤسسات التنظيمية والمتدخلين في العلاقات الاقتصادية. ومع ذلك ، فإن الحاجة إلى الحفاظ على جهاز قمعي كبير تتعارض جزئيًا مع السرد النيوليبرالي لتقليص الدولة ، وهذه إحدى الصعوبات التي تواجه البولسونارية.
وكمثال على ذلك ، فإن عبارة وزير التعليم أبراهام وينتروب ، في الاجتماع الشهير للوزراء مع الرئيس في 22 أبريل ، هي عبارة عن أعراض: "أنا أكره هذا الشيء بشأن الشعوب الأصلية ، والشعوب الغجرية ، هناك شعب برازيلي واحد فقط ". وماذا سيكون هذا "الشعب البرازيلي"؟ تكمن الإجابة في تجليات البولسوناريون الذين يستخدمون رموزًا مثل العلم البرازيلي وقميص فريق كرة القدم البرازيلي وبولسونارو نفسه عندما يصرح باستمرار أنه يمثل الشعب البرازيلي لأنه تم انتخابه ، وأي استجواب في مواقفه سيكون بمثابة عدم احترام إرادة الشعب البرازيلي ، على الرغم من أنه لم يتم انتخابه من قبل الأغلبية المطلقة للسكان. منذ ذلك الحين ، دافعت السلطة التنفيذية صراحةً عن الاستيلاء الخاص على أجهزة الدولة ، مثل الشرطة الفيدرالية ، والأدوات القضائية ، ودعم الهيئات الصحفية التي كانت متحالفة معه دون قيد أو شرط.
ومع ذلك ، لا يُعرِّف ماركوز الفاشية النازية فقط في هذا التوليف الشامل للدولة / المجتمع ، ولكن أيضًا في بُعد المجتمع المدني. يسلط ماركوز الضوء على دور الحزب النازي في توحيد فكرة المجتمع هذه (المأخوذة من الدولة) والفرد. أكثر من دولة استبدادية ، مجتمع استبدادي. يتم فرض فكرة عن الفرد الذي يلتزم بهذا النموذج. يقول ماركوز إن هذا التوليف في المجتمع ينفذ من قبل الحزب النازي ، وهنا تكمن إحدى الصعوبات التي يواجهها بولسونارو لأن مثل هذه المنظمة غير موجودة - ومن ثم فهو يحاول مناشدة حركة "منتشرة" لبولسوناريستس الذين ينظمون أنفسهم كميليشيات ، من أجل صفة المنظمات الخمسينية الجديدة. ومع ذلك ، فإن هذه الشخصية المنتشرة والشعرية تفتح مساحات للتناقضات الداخلية.
بالعودة إلى وينتراوب ، الذي يكره الشعوب الأصلية ، وكويلومبولاس ، والغجر ، وغيرهم ، والذين لا يوجد لديهم سوى شعب برازيلي واحد. ما هو المجتمع (أو الناس) الذي يريد نموذج الدولة الاستبدادية البرازيلي هذا تجميعه؟ بالضبط الذي يحتوي على الشروط الهيكلية التي يجب تضمينها في هذا النموذج لإعادة إنتاج رأس المال: الطبقة البيضاء الحاكمة. للمعيارية البيضاء وظيفة مزدوجة هنا: أولاً ، تبرير الإقصاء العرقي للسود والسكان الأصليين ؛ ثانياً ، إضفاء الشرعية على المشروع المناهض للقومية لأن البيض أقلية في البلاد. تتمتع الشمولية في البرازيل بإحساس واضح بتحويل البلاد إلى أحياء عبيد كبيرة للإمبريالية حيث تطمح الشرائح الوسطى البولسونارية إلى أن تكون رؤساء عمال (وبعض السود ، مثل سيرجيو كامارغو ، يتطلعون إلى منصب نقباء الأدغال ...). هذه التطلعات المحددة هي أحد تفسيرات النسبة المئوية لتأييد البولسونارية حتى بين أفقر الناس.
وهكذا ، فإن ما لدينا هو حكومة شمولية ، ذات ميول فاشية لا تتحقق بالكامل إلا بسبب غياب الظروف الموضوعية المؤسسية والظرفية. لكن الدلائل واضحة.
كشف وباء كوفيد -19 عن إثم النيوليبرالية. تعمقت الأزمة الاقتصادية وسلطت الضوء على الفوارق الاجتماعية الوحشية. حذرت منظمة الصحة العالمية من أن انتشار فيروس كورونا في البرازيل ينبع من عدم المساواة الاجتماعية. هذا وتفاقم أزمة الرأسمالية مع الوباء قد ضاعف من أقسى عنصر في كل هذا: العنصرية. لهذا السبب ، أدت حادثة مقتل جورج فلويد في مينيابوليس بالولايات المتحدة إلى موجة من الاحتجاجات في جميع أنحاء العالم ضد العنصرية. احتجاج يعبر عن السد لمشاعر الذعر في ضوء الزيادة الكبيرة في جرائم قتل الشبان والشابات السود في الأطراف ، والتي نمت هذا العام ، حتى في أوقات العزلة الاجتماعية ، بأكثر من 50٪.
المعادلة التي تنشأ هي: أزمة في النموذج النيوليبرالي للرأسمالية ، في النماذج المؤسسية (الليبرالية والسلطوية) التي يتضح من الجانب البنيوي لعدم المساواة وهو العنصرية. لهذا السبب ، تميل الأجندة المناهضة للعنصرية والفاشية والنيوليبرالية إلى التقارب. من الواضح أنه لن يكون لدى الجميع هذه القراءة. افتتاحية الصحيفة غلوب في 31 مايو ، والذي يقترح "اتفاقًا سياسيًا" يضم بولسونارو نفسه (يناشد الحس السليم لشخص لم يسبق له مثيل) ، وخطابات شخصيات مثل سيرو جوميز بأنه "لم يحن الوقت لإرشادات الهوية" أو الحجج السخطية يشير قادة حزب العمال ضد الجبهة المناهضة للفاشية إلى حدود البياض المعياري في تنفيذ النضال ضد الفاشية. لم يكن من قبيل المصادفة أن الشخص الذي ألقى الخطاب الأكثر تأثيراً ضد الفاشية هذه الأيام هو الناشط الأسود إيمرسون بالبوا - منتقدًا الفاشية واستحضار مالكولم إكس ليبرال. في الولايات المتحدة ، مارتن لوثر كينج ، في خطابه الشهير انا عندى حلم، يقول الأمريكيون الأفارقة تلقوا "شيكًا مرتجعًا" من الديمقراطية الليبرالية. في البرازيل ، لم تصل الديمقراطية أبدًا إلى السود في الأطراف.
إن الحديث عن معاداة الفاشية بدون مناهضة للعنصرية يعني عدم الحديث عن أي شيء.
*دينيس دي أوليفيرا وهو أستاذ في كلية الاتصالات والفنون (ECA) وباحث في معهد الدراسات المتقدمة (IEA) في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
نُشر في الأصل في جورنال دا جامعة جنوب المحيط الهادئ.
الملاحظات
[1] هربرت ماركوز. "محاربة الليبرالية في المفهوم الشمولي للدولة". في: الثقافة والمجتمع، المجلد. 1 ، ص. 47-88. ريو دي جانيرو ، السلام والأرض ، 1997.
