من قبل FLÁVIO R. KOTHE *
نحن في حيرة من أمرهم أمام المتعجرفين الذين يعتبرون أنفسهم أصحاب الحقيقة ومسارات التاريخ ، بينما يستمرون في تدمير أفضل ما تم بناؤه.
هناك حديث عن التزييف ، لكن من غير المعترف به أن معجزات المسيح أو سير القديسين يمكن أن تكون مزيفة أيضًا. ومع ذلك ، فقد دربت الأديان السياسيين على توقع أن يصدق الناس ما يقولونه ، بغض النظر عن مدى سخافة ذلك. بأي مفهوم للحقيقة كان يعمل؟ هل من الممكن "العمل" معها ، كما لو كانت شيئًا ، أو أداة؟ أم نحن ننفتح على الحقيقة التي تلوح فينا وتصير كلمة وصورة؟
بالنسبة لليونانيين ، كانت الحقيقة هي إعلان وجود الكائنات. في العصور الوسطى ، تم فرض عقيدة الإيمان كحقيقة. أتت الحقيقة من الأشياء إلى النص المقدس. ومع ذلك ، فإن مبادئ الإيمان ليست حقائق ، ولكنها إسقاطات لرغبات غير واعية وغير معترف بها. ليس لأن المجتمع بأكمله يؤمن بهم أنهم أصبحوا حقيقيين بالفعل. الشبهات تسود بيننا. عندما تعتقد أن الحقيقة موجودة في الكلمة ، في الخطاب ، فإنك تعتقد أن شيئًا ما صحيح لمجرد قوله. تسود الأخبار الكاذبة ، لكن القليل منهم على استعداد لمعرفة أنها سادت دائمًا في الأديان المختلفة ، في الأنظمة السياسية المختلفة ، في الإصدارات الحالية من التاريخ. ستضيع البلاد فرصة تطوير سبب حاسم.
مفهوم الحقيقة، الصدق بما أن الكفاية بين الشيء والعقل هي إشكالية ، لأن ماهية الشيء وما هو في العقل لا يتشابهان أبدًا ( ad aequum على الرغم من أن الرياضيات تقول إن شروط المعادلة ستكون مكافئة). ديكارت ، بتحويله مصدر الحقيقة إلى موضوع التفكير ، لم يعيد التفكير فيما تفهمه الحقيقة. حتى أنه كرر المعادلة الموجودة في توما الأكويني وأوغسطينوس: 2 + 3 = 5. استمر الله في ضمان أن هذا سيكون صحيحًا ، سواء كان الشخص مستيقظًا أو نائمًا. لكن مجموعة 2 + 3 لا تساوي مجموعة من 5! إنهم يتظاهرون بأنهم كذلك ، على الرغم من أنهم ليسوا كذلك. إن مفهوم الحقيقة ذاته خاطئ. لقد رأى نيتشه هذا بالفعل ، لكن لا يتذكره أحد.
بالنسبة للسكولاستية ، استندت أطروحة الهوية إلى الهوية المطلقة لله: أ = أ. لقد كانت أيديولوجية محافظة ، حيث ادعت أن ما كان يعتبر في الأوقات الجيدة صحيحًا يجب أن يكون صحيحًا في جميع الأوقات. ومع ذلك ، فقد افترض أنه سيكون هناك أولاً إله وحده ، يليه إله يطور "أفكار" الأشياء كأشكال روحية بحتة. سيكون هناك فيما بعد إله سيحول هذه "المشاريع" إلى أشياء ، ويخلق الكون ، وبعد ذلك سيأخذ عناء خلق الإنسان ، ويغرسه في روح إلهية. كان من الممكن أيضًا أن يكون لديه مهمة إبادة العرق الذي لم ينجح خلال الطوفان. بالنسبة للمسيحية ، كان هناك أيضًا إله ، على عكس يهوه ، أغوى عذراء في الهيكل ليصنع ابناً ، لكي يراه يتألم على الصليب.
ما يتغير في الوقت المناسب ، وليس إلى الأبد. سيكون هناك ، في هذا التسلسل ، ليس فقط A ولكن A0 - A1 - A2 - A3 - A4. لن يمنحه الناس اليوم راحة البال ، مما يجعله يتدخل في التاريخ ، وهو A5. باختصار ، لن يكون الله أ = أ. ما يتغير بمرور الوقت وليس إلى الأبد.
المثالية الألمانية ، في القراءة الكنسية ، كانت ستبني نظامها على الأساس الذي أنا = أنا عليه. إذا لم يكن A = A ، فأنا لست = أنا ، وواحد أنا لا يساوي الآخر أنا. يبدو أن الافتراض المذكور هو أن الذات ستكون مظهرًا من مظاهر الروح وأنها ستكون أبدية. في الطبعة الأولى من نقد العقل الخالصلاحظ كانط أن الذات في التجريبية لا تساوي ذاتًا أخرى. الجميع يقول لي عن أنفسهم ، لا أحد يشبه الآخر. طوال الحياة ، يتغير الناس ، ولا يعودون على ما كانوا عليه. لم تعد الذات مطابقة لما كانت عليه من قبل. التوبة هي تعديل الذات بطريقة لا يعود بها الشخص الذي يفعله الشرير. وهكذا تفقد الأنا هويتها المطلقة مع نفسها. اعتقد التقوى أنه سيكون فقدان الروح الخالدة. حاول كانط تصحيح عمله.
قال Fichte أن أنا يولد ليس أنا ، لكن ليس أنا أيضًا يولد أنا. وهكذا ، يظهر تأكيدان متناقضان ، وكلاهما صحيح. سيكون هذا غير مقبول للمنطق المدرسي. فرض ديالكتيك الحكم التركيبي نفسه على مجرد الكشف عن التحليل. من ناحية أخرى ، إذا أصبح not-I جزءًا من I في عملية المعرفة ، فهناك بُعد من not-I يفلت من وعي I. اكتشف Fichte اللاوعي. بالنسبة لنيتشه ، أصبح هذا جزءًا من الذات المعرفة. لذلك ، لن يكون هناك المزيد "في الفرد" ، "الذرة" ، "الآية الواحدة". تطورت اليقين.
لمفهوم الحقيقة ، في عام 1927 تم تقديم مساهمة مارتن هايدجر حول "alétheia" ، الوحي ، الكشف عن الشيء. أن التطهير هو حقيقة الغابة هو تأكيد يتكرر تمامًا في البرازيل ، لكنه عانى بالفعل من الحجة المعاكسة ، أن المقاصة ليست حقيقة الغابة ، ولكنها استثناء لها ، أو ، كما قال بول سيلان ، "يقول الحق الذي يقول الظلال". تميز هيدجر الثاني بالإصرار على الفكرة القائلة بأن توجيه النظرة في اتجاه واحد يخدم عدم رؤية اتجاهات أخرى ، وأن الكشف عن جوانب معينة من شيء ما يمكن أن يؤدي إلى حجب أبعاد أخرى ، وأحيانًا أكثر أهمية.
الإنسان المعروف في التاريخ يجب أن يتجاوزه نوع أفضل. طور الفيروس في العام الماضي سلالات أكثر فاعلية وبالتالي أكثر ضررًا. سيكون ال الإنسان العاقل أكثر السلالات ضراوة التي طورتها الطبيعة ضد نفسها؟ حوالي عام 1800 ، رأى فريدريش شليغل أن الإنسان هو نظرة الطبيعة الإبداعية إلى نفسه. السؤال اليوم هو ما إذا كان هو بالأحرى أكثر العوامل التي طورتها تدميراً. سمح الاقتراح الرومانسي بأن يُنظر إلى الفن على أنه نموذج للعمل الإبداعي ، لكن السؤال اليوم هو ما إذا كان لا يزال من الممكن استخدام الفن لتبرير الرجل السيئ في التاريخ.
نحن في حيرة من أمرهم أمام المتعجرفين الذين يعتبرون أنفسهم أصحاب الحقيقة ومسارات التاريخ ، بينما يستمرون في تدمير أفضل ما تم بناؤه. ومع ذلك ، فهي تتوافق مع تشكيل الدولة. لم تؤخذ الحماسة لجودة الحياة في الاعتبار عندما انتشرت المدن في جميع أنحاء البرازيل. تم بناؤها حول المعابد ، التي تشير أبراجها إلى أن الحياة ستكون بعد الموت أهمها. وهكذا ، تدهورت الحياة الواقعية بالفعل ، على الرغم من أنها الحياة الوحيدة التي يمكن أن يتمتع بها الناس.
تم تحويل الجداول والأنهار في جميع أنحاء البلاد إلى مجاري مفتوحة. إن الإيمان بالعناية الإلهية يجعل المرء يفكر في العيش في أفضل العوالم الممكنة. لا يتم عادةً تدريس ما كتب عنه إعلاميون مثل فولتير وديدرو في المدارس البرازيلية. من الصعب أن نفترض أن المرء هو جزء من شعب ساذج ، متخلف ، فظ.
الدليل الديني المنشور في منشأ، "كن مثمرًا واكثِر" جعلت العائلات لديها 10 ، 12 14 وأطفالًا ، معتقدين أنه كلما تضاعفوا ، كلما تمموا إرادة يهوه. أدى هذا إلى زيادة عدد المدن وحجمها ، مما ضغط على التوسع الحضري أفقيًا وعموديًا. ومع ذلك ، لم يقل الله ما إذا كان يجب أن يكون الضرب في 100 أم في 5 أم في 0,5 أم 0,1.
أولئك الذين يعيشون في شقة ليس لديهم مساحة لكثير من الأطفال. من الأفضل إنجاب عدد أقل من الأطفال وتربيتهم بشكل أفضل. جعلت تحديد النسل هذا ممكنًا وضروريًا. في المستقبل ، سيكون هناك مساحة أكبر لعدد أقل من الناس. سيتعين على المدن تقليل حجمها لزيادة جودة الحياة ، والتي تصبح مدى الحياة. ومع ذلك ، انخفض متوسط عمر البرازيليين ؛ نوعية حياة الأغلبية أيضًا. نحن ضعفاء وهشاشة ، غرقى: لكننا نحاول السباحة ، وكأننا نريد إثبات أننا ما زلنا على قيد الحياة.
* فلافيو آر كوث هو أستاذ الجمال في جامعة برازيليا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من مقالات الثقافة السيميائية (جامعة الأمم المتحدة).
