من قبل جوزيه كوستا جونيور *
الصعوبات ومقاومة فهم الظواهر مثل ظاهرة "Evita"
يمكن أن تساعدنا إعادة النظر في الكتب والأفلام القديمة من وجهة نظر مرتبطة بتوترات اللحظة التي نعيش فيها على التفكير في الاحتمالات والصلات. إنها حالة الدراما الموسيقية ايفيتا (الولايات المتحدة الأمريكية ، 1996) ، الذي يحكي قصة إيفا دوارتي بيرون (1919-1952) ، سيدة الأرجنتين الأولى بين عامي 1946 و 1952. أصبحت ممثلة معروفة بشكل متزايد وتقترب من خوان دومينغو بيرون (1895-1974) ، وهو رجل عسكري والسياسي الذي سيصبح رئيسًا بعد الزواج من إيفا.
مع جاذبية كبيرة بين الناس ، سيكونان شخصيتين بارزتين في السياسة الأرجنتينية وأمريكا الجنوبية: هي "الأم" لـ "عاري الصدر" في البلاد ، وهو "الأب" الذي سيجلب الأمل لمن يعانون. تحظى شخصية إيفا بيرون بشعبية كبيرة ، والمشاركة في الأعمال الخيرية ، وإلقاء الخطب على شرفة كازا روسادا ، والتي قدمتها الصحافة الرسمية للبلاد باعتبارها المرأة العظيمة التي تمثل الأرجنتين ، وتُعبد الآن ويُنظر إليها على أنها إله. كدونية وانتهازية من قبل النخبة السياسية والاقتصادية في البلاد. ستؤدي وفاتها المبكرة عن عمر يناهز 33 عامًا إلى رفع الطابع الأسطوري لإيفا ، "إيفيتا" إلى "عاريتها".
حتى بعد وفاتها ، حافظت إيفا بيرون على مكانتها وشخصيتها الشهيرة: تم تحنيط جسدها وإخفائه ، حيث اعتبره أعداء بيرون السياسيون تهديدًا ، ولا يزال قبرها أحد أكثر المقابر زيارة في مقبرة ريكوليتا في بوينس آيرس. ستظل "Evita" إلى الأبد واحدة من أكثر رموز البيرونية شهرة ، وهي الحركة السياسية الشعبية والديمقراطية والوطنية التي بدأها بيرون ، والتي تضم بين جداول أعمالها موضوعات مثل سيادة البلاد والاستقلال الاقتصادي والعدالة الاجتماعية.
كما سيمثل ، بالنسبة للكثيرين ، أحد الأمثلة الرئيسية على "الشعبوية" ، وهو نوع من السياسة يصعب تحديده ، ولكن يُفهم عمومًا على أنه منظمة مع التركيز على رابطة قوية ومباشرة بين الممثلين والممثلين والمنظمين. من الخطابات والصلات العاطفية بين "الشعب" و "القائد". في تعريف العالم السياسي جان فيرنر مولر ، فإن "الناس" هنا تدور حول "كيان أخلاقي متجانس لا يمكن أن يخطئ". وبهذا المعنى ، فإن "الشعب" ، المنضبط بشكل صحيح من قبل زعيم ، ضد "النخب" السياسية والاقتصادية ، سيكون قادرًا على إيجاد إجاباتهم الخاصة وتنظيم مصيرهم.
حول هذا الموضوع ، أشار عالم السياسة الأرجنتيني إرنستو لاكلاو إلى أننا لا نفهم إلا القليل عن الشعبوية كطريقة للقيام بالسياسة وتنظيمها ، حيث تم إنزالها إلى مرتبة هامشية في العلوم السياسية. حلل إرنستو لاكلاو طبيعة الظواهر السياسية التي تُفهم على أنها شعبوية ، وخاصة فيما يتعلق بالطريقة التي تحدث بها العلاقة بين الشعب والزعيم السياسي. كان هدفها هو فهم كيفية إشراك بعض الخطابات والممارسات الناس ، وإنشاء روابط متمايزة بين الممثلين والممثلين.
إرنستو لاكلاو ، الذي عانى من ظهور قادة كاريزميين وغير ديمقراطيين في الأرجنتين المحلية ، يرى في إقامة هذه الصلة عقلانية تلتقط مشاعر وانعدام الأمن لدى الجماهير التي تم تحديدها على أنها "الشعب". وبهذه الطريقة ، فإن الروابط بين السياسي والشعب تجعل من الممكن ظهور حكومات منتخبة ديمقراطيًا ، تتمتع بالشرعية ، ولكنها محدودة فيما يتعلق بممارسة الممارسة الديمقراطية. وبالتالي فهي وسيلة فعالة للغاية للوصول إلى السلطة والبقاء فيها.
في حالة بيرون ، يُفهم الكثيرون أن إيفا ميزة لشخص استخدم جاذبيتها وشعبيتها للاقتراب من السلطة والمحافظة عليها في الديمقراطية الأرجنتينية المضطربة والضعيفة التنظيم (التي استمرت حتى عام 1955 ، بعد انقلابات عسكرية أخرى في عام XNUMX). هذا البلد). سيكون تاريخه وشخصيته والدور الذي يلعبه لملايين الأشخاص الذين وجدوا أنفسهم في أكثر حالات انعدام الأمن تنوعًا أساسيًا في بناء الدعم الشعبي لبيرون. "descamisados" ، كما أطلق عليها Evita ، هم أولئك الذين يعيشون بعيدًا عن البذخ والرفاهية في الأرجنتين ، التي تصدر ثرواتها إلى أوروبا.
العاصمة بوينس آيرس ، بشوارعها وأحيائها الفخمة ، بعيدة كل البعد عن الحياة في الضواحي والداخل ، حيث يربط الجوعى والباردون آمالهم بالخطب والأفعال الأسطورية لـ "مادري إيفيتا" و "الأب بيرون". ومع ذلك ، وفقًا لبعض المفكرين ، تنطوي الشعبوية بشكل أساسي على الخصائص الديماغوجية والالتزام القليل بالتغييرات الهيكلية التي تغير بالفعل الظروف المعيشية للناس.
وكان البلغاري تسفيتان تودوروف أحد هؤلاء المنتقدين. ووفقًا لتحليله ، فإن الشعبوية تشكل خطرًا جسيمًا على الديمقراطية لأنها تنطوي على ظهور قادة كاريزماتيين في الديمقراطيات مع حلول سهلة لمشاكل مثل هذه المجتمعات ، قائلين "ما يريد الناس ويحتاجون إلى سماعه" ، ولكن من المستحيل تطبيقه. جنبا إلى جنب مع "المسيحانية" (الشخصية الأسطورية والدينية والمعصومة للقادة والسياسات ، والتي تجد الدعم في الصعوبات الاجتماعية والاقتصادية للأفراد) ، و "الليبرالية المتطرفة" (التي تحافظ على الديناميكيات الاقتصادية حصرية وغير متساوية بشكل متزايد) ، الشعبوية هي خطر على فعالية وأداء الديمقراطية ، من حيث أنها توسع سلطة أولئك الأقوياء ولا تحدث تغييرات فعالة في حياة الناس الذين يخضعون لحكومتها. بشكل عام ، يتم تغذية هذه الخصائص مرة أخرى ، حيث تفسح الشعبوية مجالًا للمسيانية ، والحفاظ على الليبرالية المتطرفة والمساهمة في عمليات الاستبعاد التي تصبح طبيعية في الديمقراطيات.
في تحليل المؤرخ الأرجنتيني فيديريكو فينشلشتاين ، الشعبوية ديمقراطية في جوهرها ، أي أنها تتمتع بقاعدة دعم ودعم في التصويت المقدم في الانتخابات. ومع ذلك ، حتى مع المسارات التاريخية والاختلافات المتأصلة ، يمكن أن تكون الشعبوية أيضًا أصل الفاشية ، نظرًا لأن الدعم الواسع للجماهير يمكن أن يفتح مساحة للهجمات على الحريات والقيود على الحقوق والهيمنة السياسية المتنوعة.
"أعداء الشعب" هم عناصر مشتركة في الخطابات الشعبوية ، والتي يمكن أن تتعامل بشكل خطير مع الممارسات العنيفة والاضطهاد ، سواء في وجهات النظر السياسية لليمين واليسار (الذين ينتقدون الشعبوية أيضًا). إنه ليس مسارًا مباشرًا ومحددًا ، ولكن من الممكن ملاحظة ظهور ممارسات من هذا النوع في أوقات مختلفة طوال القرن العشرين. ومع ذلك ، حتى لو تمكنا من تحليل كيفية صعود ما يسمى بالشعبوية وبقائهم في السلطة ، بالإضافة إلى المخاطر التي يجلبونها على الهياكل السياسية ، فلا يزال من المناسب أن نسأل أنفسنا عن أصول مثل هذا الجاذبية العميقة والمكثفة.
لكن بعد كل شيء ، لماذا نبكي على إيفيتا؟ لماذا تلمس بعمق؟ المشهد الذي يلفت الانتباه في المسرحية الموسيقية Evita هو عندما تذهب الشخصية الرئيسية (التي لعبت في الفيلم الذي نقلته المغنية مادونا) إلى منبر كاسا روسادا ، مقر الحكومة الأرجنتينية ، لتعلن أنها لن تكون مرشحة. نائب الرئيس على تذكرة خوان دومينغوس بيرون. في هذه الدراما تغني الشخصية أغنية بعنوان لا تبكي من أجلي الأرجنتين، تحرك كل من حضرها ، في مشهد يجسد البعد العاطفي والعلاقة بين إيفا بيرون والناس. ومع ذلك ، كما يشير تحليل إرنستو لاكلاو ، يتم إيلاء القليل نسبيًا من الاهتمام في الدراسات السياسية لظاهرة الشعبوية وحتى أقل للعلاقة المكثفة بين العواطف والسياسة ، والتي يمكن أن تمنعنا من فهم سبب البكاء على إيفيتا.
لملء هذه الفجوة ، سعى عالم السياسة الإسباني مانويل أرياس مالدونادو إلى فهم الطرق التي ترتبط بها المشاعر والسياسة في الديمقراطية العاطفية: السياسة والعواطف في القرن الحادي والعشرين (2016). يُظهر كيف تُظهر التحقيقات في أصل العقلانية وعملها أن المواقف والعواطف تشملنا أكثر بكثير مما نعتقد ، مما يساعدنا على فهم إمكانات الخطابات الشعبوية في علاقتنا بالسياسة.
يجادل مانويل أرياس مالدونادو بأنه ربما لم نكن أبدًا ذات سيادة كما نعتقد ، أي أن تفكيرنا ليس حرًا وعقلانيًا كما نعتقد لجعل خياراتنا - أحد الافتراضات الشائعة للتوقعات الديمقراطية. سواء على المنصات أو على التلفزيون أو الراديو أو على وسائل التواصل الاجتماعي ، فإن مشاعرنا وعواطفنا أكثر تأثيرًا في القرارات السياسية مما نفترض. مع توسع مدى وصول وإمكانات التقنيات ، تصل إلينا الرسائل وتؤثر علينا أكثر فأكثر. نحن نتحدث هنا عن "موضوع ما بعد السيادة" ، مؤثر ، غير متماسك للغاية ومحدود من حيث العقلانية. تختلف هذه الصورة عن توقعات "التنوير" و "الإنسانية" التي يتم الاستشهاد بها تقليديًا عندما نفكر في العمليات التداولية.
بالنسبة لمانويل أرياس مالدونادو ، فإن التحفيز المتزايد لنوع من العقل المتشكك ، والذي يشك ويقيم قبل قبول الرؤى والفرضيات ، يمكن أن يساهم في الحد من تأثير الخطابات الملتهبة والضحلة. ومع ذلك ، تتطلب هذه الخطوة الاعتراف بأننا لسنا عقلانيين كما نعتقد ، جنبًا إلى جنب مع تصميم الظروف المؤسسية والمحفزات التي تشجع مثل هذه الإجراءات.
يتم استئناف هذه النقطة وتوسيعها في تحليل أحدث بعنوان الحنين إلى السيادة (2019) ، حيث يوجه مانويل أرياس مالدونادو انتباهه إلى الظروف الحالية ، حيث تغزو الاضطرابات المختلفة الناجمة عن الأزمات السياسية والاقتصادية والاجتماعية حياة الناس ، مما يفتح المجال لـ "saudade for the king" ، لاستخدام اللغة البرتغالية . يتعلق هذا الشعور بعدم وجود "قوة سياسية قادرة على فرض النظام في حاضر مهدد وغير مؤكد" ، مما "يساعدنا على استعادة السيطرة" ويمكن أن يحقق الاستقرار في الأوقات المضطربة التي نعيش فيها.
هذا "الحنين إلى السيادة" يمكن أن يحفز في المجتمعات على استئناف رؤية الماضي على أنه "أوقات مجيدة" ، حيث أعطانا زعيم سياسي الأمن والنظام ، وهو ما نفتقده اليوم بالتحديد ، جنبًا إلى جنب مع الدفاع عن الوطن. المجتمع ، إثارة مشاعر القوميين والمتطرفين. وبالتالي ، فإن توحيد الخطابات غير المنفتحة على التعددية يمكن أن يصبح أمرًا شائعًا ، مرتكزًا على المشاعر العنيفة ورد الفعل. في هذا المعنى ، في التوق إلى الاستقرار والحفظ يمكن للخطابات الشعبوية أن تجد مساحة وتنمو ، حيث تؤكد الحاجة إلى الانتماء والهوية والحماية على السيادة المفقودة المزعومة التي يجب استئنافها ، حتى لو كان ذلك على حساب الحقوق و حرية.
وفقًا لفرضية مانويل أرياس مالدونادو ، فإن الخطوة الحاسمة للحد من وصول مثل هذه الخطابات تتضمن الإدراك بأن "السياسة لا يمكنها فعل كل شيء" ، أي أن هناك حدودًا لما يمكن أن تقدمه المنظمة السياسية. قد يقلل هذا الاعتراف من نطاق الخطابات الشعبوية التي تعد بـ "الجنة على الأرض" والتي تستغل نقاط ضعف الناس وآمالهم. يدافع مالدونادو عن "سيادة المتشككين" ، التي تعترف بحدود العمل السياسي ، والقيود المفروضة على فكرة أن الماضي كان متناغمًا وسعيدًا في سيادة لم تكن موجودة أبدًا ، وقبول تعقيد الحياة الاجتماعية واستحالة التوافق ، قبول التعددية وصعوبات العيش المشترك.
هنا ، يجب أن تقوم الآمال الواقعية على رؤية النطاق الحقيقي للسياسة ، خاصة في عالم جديد ومتنوع منفتح على عدم اليقين. ومع ذلك ، حتى مع الاعتراف بأهمية فهم كيفية نشوء الروابط العاطفية بين الناس والقادة والاعتراف بحدود الطموحات الشعبوية ، يبدو أن تحليل مانويل أرياس مالدونادو يفتقر إلى فهم أوسع للهياكل الاجتماعية التي تفسح المجال للخطاب الشعبوي الطموح.
في حالة الأرجنتين حيث تكون إيفا بيرون ملكة تقريبًا ، على سبيل المثال ، هناك تفاوتات اجتماعية واقتصادية هائلة ، في السياقات السياسية المضطربة والقليل من الاهتمام بإسناد الحقوق والكرامة ، كما يتضح من الطريقة التي تشير بها إلى "يا عزيزي بلا قميص والفقير". في ظل الظروف المعاصرة المعقدة ، ما زلنا نشهد آثار الأزمة الاقتصادية الكبرى لعام 2008 ، حيث فقد الكثير من الدخل والحقوق ، جنبًا إلى جنب مع الوباء الذي نعيشه يوميًا ، حيث يمثل المستقبل نفسه تهديدًا كبيرًا.
في مثل هذه السياقات من الأزمات والصعوبات الكبيرة لمعظم الناس ، والتي تبدو فيها الآمال والاستقرار بعيدًا ، يمكن أن يكون "الحنين إلى السيادة" المقلق مفهومًا بل ومتوقعًا. حتى لو تم الاعتراف بأن "السياسة لا تستطيع أن تفعل كل شيء" ، فلا يزال من الممكن القول إن "السياسة يمكن أن تفعل شيئًا ما". وهنا ، قد يكون من الضروري إعادة التأكيد على دور سيادة الدولة نفسها ، التي يرتبط سبب وجودها ارتباطًا مباشرًا برعاية مواطنيها وإعالتهم.
الإجراءات المرتبطة بالاستثمارات في بناء المواطنة ، من خلال الاعتراف بالحاجة إلى الحماية الاجتماعية والرغبة في الكرامة ، ضرورية لمنع انعدام الأمن والاستياء من البدء في اتخاذ القرارات السياسية ، كما هو الحال اليوم. حتى مع الاعتراف بالتعددية والتنوع المتأصل في الحياة الديمقراطية ، كما يأمل مالدونادو ، من الممكن أيضًا إنشاء نموذج مثالي للمجتمع يعترف بنفسه ككل ، مع توقعات شاملة يمكن أن تحد من "الحنين إلى السيادة".
يبدو أن هذا الغياب أقرب بكثير إلى أحد أعراض أن شيئًا ما لا يسير على ما يرام في سلوك الديمقراطيات ، دون الاهتمام بالإدماج والمواطنة الفعالة ، من مجرد القبول بفكرة أن الناس يشكلون كتلة خاملة ، تُعرف باسم "الناس" ، التي تستسلم للخطاب الديماغوجي وضيق الأفق للشعبوية.
إن متابعة الأحداث الحادة في حياة إيفا بيرون والأشخاص الذين رأوا هذا الرقم على أنه خلاصهم يجعلنا نفكر في كل هذه التطلعات الموجودة في حاضرنا والتي ستكون حاضرة بالتأكيد في المستقبل القريب. يبقى أن نرى ما إذا كانت هذه المخاوف ستتلقى استجابة من الدولة ذات السيادة التي تعترف بدورها في هيكلة مجتمعات ديمقراطية وشاملة. ou على الثقة في الخطابات المسيحية التي تعد بالمستحيل ، ولكن هذا يبقينا بلا قميص المواطنة والكرامة. في مثل هذه السياقات ، مع الشك في احتمالات الحاضر والمستقبل ، بالإضافة إلى الشعور بالغيرة من سيادتنا ، تبدأ بعض الأسئلة تطارد وقتنا وعقولنا: ما هو دور العواطف في علاقتنا بالعمليات السياسية؟ هل يمكننا إزالة المشاعر ومحفزاتها من عالم السياسة؟ ما نسميه "الشعبوية" (وصعوباتها) لن يكون مجرد اعتراف بديناميات التقارب بين ما نشعر به وما نعيشه؟
قد يكون تحليل العلاقة بين السياسة والعواطف تمرينًا صعبًا. نظرًا للطبيعة الذاتية للحالات المزاجية والعواطف ، فإن تقريبها من السياقات السياسية مهمة معقدة تتطلب تفكيرًا دقيقًا. إن شدة ردود الفعل ومظاهر الدعم السياسي والرفض تنطوي دائمًا على شحنة عاطفية قوية من السخط والإحباط ، مما يتطلب فهم هذه العلاقة المكثفة بين العواطف والسياقات السياسية والاجتماعية.
في تحليل الفيلسوفة الأمريكية مارثا نوسباوم ، للعواطف دور معترف به قليلاً في العمليات الجماعية والفردية. إن عدم مراعاة أسبابه وآثاره يحد من فهمنا لكيفية عمل القوى الاجتماعية والسياسية ، والتي يمكن أن تفتح مساحة للخطابات الانفعالية والشعبوية للعثور على قناة وانتشارها ، كما حدث مرات عديدة في التاريخ.
تشير مارثا نوسباوم إلى أن فرضيتها لا تدعو إلى تحويل العواطف إلى أساس للقرارات السياسية ، ولكنها تدرك أنها تلعب دورًا كبيرًا في تشكيلها ، خاصة عند التلاعب بها أو تحفيزها. وبالتالي ، فإن المشاعر مثل الخوف وانعدام الأمن والسخط والاستياء يمكن أن تولد عواقب اجتماعية وسياسية ، لا سيما في سياقات التغيير ، مثل ما شهدناه في العقد الماضي في البرازيل وفي العالم.
بهذا المعنى ، من الممكن ملاحظة وجود علاقة غريبة بين الظروف السياسية وديناميكياتنا العاطفية. من المحتمل أننا جميعًا لدينا ذكريات من هذا النوع أو تعاملنا مؤخرًا مع القضايا السياسية بطرق مشحونة عاطفياً. ومع ذلك ، يبدو أن العديد من الانعكاسات حول طبيعة السياسة والديمقراطية لا تأخذ في الاعتبار تأثيرات التأثيرات والعواطف على الديناميكيات الاجتماعية والسياسية ، خاصة في عصرنا ، حيث يبدو أن كل شيء قريب جدًا من السطح. سواء في الأرجنتين في إيفيتا أو في البرازيل مع الكثير من التوترات والقلق ، هناك صعوبات ومقاومة في فهم هذا الارتباط المعقد للغاية بين المشاعر والظروف والعواطف والسياسة. كلمات مثل "الشعبوية" ، "الاستقطاب" ، "الاستياء" هي بعض المصطلحات المستخدمة في محاولات التحليل ، ومع ذلك ، لم يتم تحديد إطار تحليلي كامل بعد. ربما يكون السبب الرئيسي لهذه الصعوبة هو الإيمان القديم وربما الذي عفا عليه الزمن في توقعات عقلانية الحيوان البشري ، والذي يسارع التاريخ إلى إنكاره.
توقع بينتو إسبينوزا ، في القرن السابع عشر ، عواقب سوء الفهم هذا في بلده معاهدة سياسية: "يتصور الفلاسفة التأثيرات التي نكافح معها كرذائل يتكبدها الرجال بسبب خطأهم. لهذا السبب ، فقد اعتادوا الضحك عليهم ، والبكاء عليهم ، أو لومهم ، أو (أولئك الذين يريدون أن يظهروا أقدسهم). وبالتالي ، فإنهم يعتقدون أنهم يفعلون شيئًا إلهيًا ويصلون إلى ذروة الحكمة عندما يتعلمون الثناء بطرق متعددة على الطبيعة البشرية غير الموجودة في أي مكان ومعاقبة الجمل الموجودة بالفعل ".
ويتابع: "في الواقع ، فهم لا يتصورون البشر كما هم ، ولكن كما يريدون أن يكونوا. نتيجة لذلك ، في كثير من الأحيان ، كتبوا هجاءً وليس أخلاقًا وأنهم لم يتخيلوا مطلقًا سياسة يمكن وضعها موضع التطبيق ، ولكن سياسة تعتبر وهمًا أو لا يمكن وضعها إلا في المدينة الفاضلة أو في ذلك العصر الذهبي للشعراء ، حيث بلا شك لن تكون ضرورية على الإطلاق ".
من المحتمل أننا والفلاسفة لم نفهم تمامًا دور العواطف في السياسة (وفي الحياة). سواء من خلال المنصات أو التلفزيون أو الراديو أو وسائل التواصل الاجتماعي ، فإن مشاعرنا وعواطفنا تتأثر أكثر بكثير بالقرارات والقرارات السياسية التي نتخذها. مع توسع نطاق وإمكانات التقنيات ، تصل إلينا الرسائل وتؤثر علينا أكثر فأكثر في العالم المعاصر ، مع وجود عواقب متاحة ليراقبها الجميع. يختلف هذا الإطار عن توقعات "التنوير" و "الإنسانية" ، التي حدت من تأثير العاطفة والأحاسيس على الفاعلية السياسية.
نحن نبكي من أجل إيفيتا ، وأحيانًا نغضب من العالم وعلى الآخرين عندما نكون هشين ، نشعر بالترحيب عندما يخبرنا أحدهم أنهم سيحققون الاستقرار والسيادة ونفكر في آبائنا السعداء والمحبطين بوعود بأن العالم سيكون أفضل وأقل عنفًا ، من بين أمور أخرى. المواقف الأخرى التي ترتبط فيها عواطفنا ومساراتنا السياسية بقوة. بهذا المعنى ، باتباع اقتراح سبينوزا ، فإن التفكير بعناية ومراعاة العواطف وتأثيرها على الحياة الاجتماعية السياسية بشكل متزايد ، هو مهمة أساسية في عصرنا ، مثقلة بالتوترات والمخاوف من المستقبل الذي قد (أو لا) يأتي. وذلك في كل مرة. يتركنا أكثر حيرة وخوفًا.
*خوسيه كوستا جونيور أستاذ الفلسفة والعلوم الاجتماعية في IFMG –Campus Ponte Nova.
المراجع
أرياس مالدونادو ، مانويل. الديمقراطية العاطفية. صفحة لا تقهر ، 2017.
اسبينوسا ، بينتو. معاهدة سياسية. ساو باولو: Martins Fontes ، 2009.
فينشلستين ، فيديريكو. من الفاشية إلى الشعبوية في التاريخ. اقرأ ، 2019.
لاكلاو ، إرنستو. السبب الشعبوي. ريو دي جانيرو: EdUERJ ، 2013.
مولر ، جان فيرنر. ما هي الشعبوية؟ لندن: بينجوين ، 2017.
نوسبوم ، مارثا. المشاعر السياسية. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد ، 2013.
تودوروف ، تسفيتان. أعداء الديمقراطية الحميمون. شركة. عدد الرسائل ، 2012
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
