من قبل أندريه لويز دي سوزا *
النظام الاجتماعي كأساس لاستقرار أنظمة التفاعل بين الفاعلين الاجتماعيين
يشعر تالكوت بارسونز وبيتر بيرجر بالقلق حيال أحد الموضوعات التي وجهت دراسات علم الاجتماع في القرن الماضي: الطرق التي تستند إليها الحياة في المجتمع ، ليس فقط على الإرادة الفردية ، ولكن على المعايير والقوانين والشكليات - أحيانًا ضمنية أو لا - أنشئت سلفا ومكفولة بآليات الرقابة (المؤسسات).
هناك ، لدى هؤلاء المؤلفين ، إحجام معين عن الاقتراب من مناقشة توزيع الأشخاص داخل المجتمع الذي يعيشون فيه وعناصر الانسجام المختلفة بين الفرد والجماعة. وبالتالي ، فإن الهدف هو فهم الغرض من هذه التوزيعات ووظائفها ، سواء كانت كذلك أم لا ، وما هي الآليات التي تضمن ربط الترتيبات التقليدية لإعادة الإنتاج والتحويل. تبرز هذه النقطة الأخيرة على الأقل مع تعارض أكبر في الفهم لا يتقارب منه المؤلفون أنفسهم في أوجه التشابه التحليلية.
في النص الذي كتبه جيفري أليكساندر (1990) ، في البداية ، هناك إنقاذ تاريخي لفترة الأزمة التي عاشها المنظر تالكوت بارسونز. كان عام 1930 مضطربًا بعدة طرق ، خاصة فيما يتعلق بالتناقضات السياسية الأيديولوجية التي اندلعت بين اليمين السياسي (مع التركيز على النازية) واليسار (الشيوعية). بالنسبة لجيفري أليكساندر (1990) ، هذا انعكاس لعدم فعالية النظرية الليبرالية الكلاسيكية ، التي لم تعد توفر أسسًا صلبة لمطالب المجتمع ، حتى في وقت الأزمة الاقتصادية العالمية.
في هذا السياق ظهر علم اجتماع تالكوت بارسونز مع الاهتمام بالاستجابة للأزمة ، مؤكداً أن النظام الاجتماعي هو الأساس لاستقرار أنظمة التفاعل بين الفاعلين الاجتماعيين. وبهذه الطريقة ، أطلق المُنظِّر جهودًا لتأسيس قاعدة معرفية من شأنها أن تقدم جهازًا نظريًا آخر للأداء الفعال للدراسات على الواقع ، وفي نفس الوقت ، تساهم في النظرية الليبرالية بحيث يمكن أن تضمن "سلامة الفرد". وممارسة العقل ".
على الرغم من أنه كان مستوحى في البداية من النموذج النظري الوظيفي لإميل دوركهايم ، إلا أن Talcott Parsons أدرج عناصر جديدة أبعدت فكرة الفاعلين الاجتماعيين وتكوين النظام الاجتماعي. انتقد النفعية وحاول أن ينأى بنفسه عن القراءات التي ربطت التصرفات الفردية بالبنية الاجتماعية ، وبالتحديد في الجانب الذي يوجد فيه جهد بيتر بيرجر: التكهنات بأن هناك مجموعة من الهياكل المحددة سلفًا للأفراد والمتأصلة في إرادتهم يصف سلسلة من أشكال العلاقة والعمل الاجتماعي التي يتصرف الأفراد من خلالها فقط وفقًا "لما يتوقعه المجتمع منهم" ، مما يزيل قدرتهم على التحويل. وما يمكن ملاحظته كأهم عنصر أضافه تالكوت بارسونز هو فكرة التطوع.
يعترف هذا الاقتراح الجديد بأن الأفراد لديهم القدرة على التصرف في الهيكل الاجتماعي من خلال جهودهم الفردية. إنه نوع من القدرة على التعرف على الهياكل وحرية الفرد في التصرف. ومع ذلك ، فإن مجرد استخدام العمل التطوعي لا يكفي ؛ يجب أن تكون هناك ظروف ومواقف خارجية خارجة عن سيطرة الممثل من أجل تحقيق النجاح والفعالية في الإجراءات. يعمل الأفراد على الهيكل ، والذي سوف يستجيب للأفراد. وبهذه الطريقة ، تم قطع فكرة أن الهياكل تكتسب شخصية تلقائية قسرية وذاتية التنظيم غريبة على الأفراد. بعبارة أخرى ، يُنكر "الضمير الجماعي" الدوركهايمي لضمان التماسك الاجتماعي ، ويتم التأكيد على أن الجهد الفردي المنظم يمكن أن يوفر أيضًا الالتزامات والبنى الاجتماعية التي يمكن أن تضمن عمل المجتمع.
فيما يتعلق بالنقطة الأخرى التي يجب تسليط الضوء عليها ، ينجح كلا المؤلفين في فهم التأثير الذي تسببه الهياكل المعطاة اجتماعيًا على الأفراد في تكوينهم وفي عملية استيعاب منطق الفعل في المجتمع الحاكم ، فضلاً عن آليات الرقابة الاجتماعية التي تعمل. عن الأفراد الذين لا يتوافقون مع ما يُمنح لهم كسلوك أو قاعدة. يمكن تفسير ذلك في جزأين.
في البداية ، بالعودة إلى بيتر بيرجر ، هناك طبقات اجتماعية تعني نظامًا من التسلسل الهرمي ، يتولى الأفراد من خلاله مناصب ، سواء كانت محددة مسبقًا قبل ولادتهم أو من خلال الجهد ، أعلى أو أدنى من حيث السلطة والهيبة والامتياز. في الوقت نفسه ، حيث يتم توزيع كل طبقة اجتماعية بصفات وتأثيرات مختلفة ، فإن هذا يضمن أن الأفراد يميلون إلى استيعاب الأشكال والقواعد الاجتماعية في ظل تفسيرات مختلفة وطرق تصرف. بعبارة أخرى ، يميل أي شخص يولد في مجتمع كويلومبولا إلى إعادة إنتاج ممارسات تلك المجموعة ، مع الأخذ في الاعتبار درجة القرب والتدخل من الكائن الحي الجماعي الذي يفترض أمن وجوده وعمله ونجاحه من خلال الرقابة الاجتماعية للأفراد. هنا تأتي النقطة الثانية. يقدم المؤلفون العديد من الحجج والأمثلة والمواقف التي تبرر مثل هذه الإجراءات.
يعلن Talcott Parsons عن قطع مختلفة تساهم في النظام الاجتماعي - وهو الفضاء الذي ستكون فيه علاقة من العناصر التي تكمل بعضها البعض وتضمن عمل الهياكل. يفترض كل مجال هدفًا ردًا على التنظيم التضامني في المجتمع. على سبيل المثال ، يستوعب الاقتصاد وضعية التكيف. تساهم الأسرة والتعليم والثقافة في دور اندماج الأفراد في هذه البيئة ، تقريبًا في نوع من الإدارة المستمرة لتشكيل التوترات النهائية والحفاظ عليها. في السياسة ، قد يتصرف الفرد طواعية.
من هذا ، يمكن للمرء إجراء التقييم التالي ، الذي ربما لم يرغب تالكوت بارسونز في توضيحه: يجب على الفرد ، قبل أن يقدم نفسه للفعل ، أن يحصل على تقاليد أيديولوجية ، ودينية ، وسياسية ، وتقاليدية كاملة ، واستيعاب الصواب والخطأ ، قانوني وغير قانوني ، وبعد أن يتم تنسيقه بالكامل تقريبًا ، إن أمكن ، سوف يتساءل عن مجموعة العالم (في هذا المستوى ، يفترض بالفعل جانبًا طبيعيًا للفرد المعني).
من ناحية أخرى ، من المعروف أن العالم يتخلل عبر تاريخه الحافل بالصراعات ، في جميع المجالات المذكورة أعلاه. وهكذا ، بينما يتلقى التدريب المدرسي ، وتأثير الأسرة السلوكي ، وفرض الأذواق والعادات والاحتياجات من خلال وسائل الإعلام ، يواجه عنفًا من قبل الأفراد ضد أنفسهم أو من قبل الشرطة ضد الآخرين ؛ إنه يعيش ، في الوقت نفسه ، بيئات من التناقضات الثقافية والأخلاقية والعرقية والأيديولوجية ، خاصة في حالة عالم معولم ويفترض أنه ديمقراطي في التعايش مع الاختلافات (ولكن هذه ليست قاعدة عامة).
لذلك ، يمكن للأفراد الاستمتاع بالفعل بقدرتهم العقلانية ، وليس بالضرورة أن يكونوا مشروطين مسبقًا بفكر واحد معين. ومع ذلك ، كما نقل عن بيتر بيرجر ، هناك سيطرة سلوكية وفعلية قوية للأفراد ، والتي تصبح فعالة بشكل متزايد في سيكولوجية هذه الموضوعات ، حيث يضيق مجال العلاقات ، على سبيل المثال ، رفض الأسرة في مواجهة الموقف X أو أن يحكم عليهم Y بأنهم سيتلقون وربما يغيرون ضميرهم ويشكلون طريقة تصرفهم ، لأنهم يسعون أيضًا إلى الهيبة ، والاعتراف ، نظرًا لأنهم بحاجة إلى الائتمان للاستمرار في لعبة لا نهاية لها من المواقف الاجتماعية المتنازع عليها.
باختصار ، بالإضافة إلى التدابير التصحيحية والرقابية في المجال الذي يفلت من السيطرة المركزية الكاملة من قبل الدولة - أي في مجال الأسرة والمجتمع والثقافة التقليدية ، في حالة عدم نجاح ذلك في الحفاظ على النظام الذي يرغب Talcott Parsons في ذلك - هناك جهاز متفوق لضمان أن الأفراد لا يقدمون "مقاومة" ويسببون "اضطرابات". في النهاية ، هناك القوة العنيفة التي ستبطل وجود هؤلاء الأفراد أو حتى تبدأ في تصحيحهم بطريقتها الخاصة ، بحيث تعطي استمرارية لمصالح المجتمع. لا توجد طريقة للهروب من التراكم التاريخي للتقنيات والمؤسسات الاجتماعية نفسها.
ومع ذلك ، هنا أيضًا ، وكذلك في نص بيتر بيرجر ، هناك قيود وما زالت أحادية الجانب ، في فهم المؤسسات ، للعمل الاجتماعي حول الحفاظ على الوضع الراهن ووظيفة تضامنية لآليات ضمان التماسك. من ناحية أخرى ، توجد هياكل ومؤسسات اجتماعية تجمع خبرات التعايش والصيغة الاجتماعية التاريخية الناتجة عن الصراعات والاتفاقيات والاختلافات ، والتي تبدأ في تنظيم وتوجيه الحياة اليومية الفردية والجماعية. من ناحية أخرى ، هذه المجموعة نفسها من الأفراد (وبشكل أكثر تحديدًا إنقاذ فكرة Talcott Parsons) تتفاعل بشكل منطقي مع تدابير التحكم من أجل "إدامة النوع" - المجتمع - ويمكن أن تنظم نفسها وتقدم أشكالًا أخرى من الاعتراف و يعمل على النظام.
ومع ذلك ، فإن هذا الترتيب نفسه ، إذا تم تحليل الأسس الفلسفية والأيديولوجية (لأنه من الصعب الهروب ، حتى اليوم ، في مجال البحث الاجتماعي) ، يجب أن تضمنه الأجهزة المقدمة سابقًا (كما يمكن لأي شخص يدرس التاريخ أن يلاحظ) و الناتجة عن تضارب المصالح والثقافات والأفكار والقواعد والدين من خلال الحروب والقتل والفرض والانقلابات. كل هذا لمصلحة الجماعات التي تسيطر على المجتمع وتبدأ في تشكيله لإرادتهم ومصلحتهم. من خلال السيطرة على أجهزة القوة العنيفة (الجيش والشرطة) ، فإنهم يحتفظون بالسيطرة النهائية (في منطق المؤلفين) على المؤسسات التنظيمية الأخرى ، مثل الاقتصاد والسياسة وحتى الثقافة نفسها.
الثقافة ، في هذه العلاقة ، هي التي تتخلل الحيوية الاجتماعية وتدعم التدابير ، ومع ذلك ، من خلال عكس هذه العملية ، يمكن أيضًا توجيه الثقافة. وكما نقل بيتر بيرغر ، فإن الأفراد يشرعون ، بمرور الوقت ، القواعد المفروضة والمحافظة عليها في البداية من خلال استخدام القوة. تشير الافتراضات القاطعة لهذا المؤلف إلى عالم سجن لا يمكن لأحد الهروب منه ، أي مكان يحتفل فيه البعض بالهيبة ويتمتعون بامتياز قمع الجزء الواسع والشامل تقريبًا من المجتمع الذي لا يتمتع بسوء نية. في كلماته ، بالإشارة إلى دوركهايم (وحتى في تالكوت بارسونز عند محاولة نظرية القدرة التطوعية للأفراد على التصرف في النظام عليهم) ، كل هذا يعمل خارجيًا للأفراد.
وكل ما يمكنهم فعله هو العمل على الهياكل ، والفصل بشكل صحيح بين درجة التأثير والتدخل والسيطرة. يميل هذا إلى إفادة أولئك الذين فضلهم الليبرالية الكلاسيكية وورثتهم وجميع أولئك الذين يأتون للحصول على السلطة أو الحالة في هذا النظام شرعية بوضوح من قبل المؤلفين على أنها هرمية.
يقدم بيتر بيرجر التقسيمات الطبقية للمجتمع ، مما يضفي الشرعية على أن كل مجتمع لديه العديد وأنهم جميعًا مرتبطون. يحاول Talcott Parsons أن يأخذ الافتراضات الليبرالية للمنافسة والاستفادة إلى أقصى الحدود ، ومع ذلك ، فإنه ينتقد بعض الشوائب في الموضوعات والعيوب في الطريقة التي تسير بها الأمور. أي أنه كانت هناك انحرافات وأزمات وأسئلة ، كما ذكرنا سابقًا ، في أمثلة صعود النازية و / أو الشيوعية ، من بين أنظمة جماعية أخرى.
ويلاحظ إذن ، كما أشار جيفري ألكسندر نفسه في ختام الفصل الثاني من عمله ، وجود اتجاه واضح لتحسين النموذج الليبرالي ، واللعب بمفهوم الخلل ، والشذوذ في نظام وعمل المجتمع الغربي ، أي مقترحات تتنافس مع النماذج الثقافية والاقتصادية والسياسية الأخرى. وبهذه الطريقة ، فإن فكرة المنافسة ذاتها تقع في تناقض.
ومع ذلك ، لا يمكن تغطية التحليل بهذه الطريقة بسبب مواجهة أجزاء صغيرة من الأفكار العظيمة التي تدوم ، والتي تم إتقانها أو تجاوزها اليوم في المجال العلمي الاجتماعي ، بما في ذلك سبب عدم تناول المؤلفين لما لدى علماء الأنثروبولوجيا ركز على. مشغول بشكل أساسي لفترة طويلة: التخوف من الانتقال من الحالة الحيوانية / الطبيعية للإنسان إلى الحالة في المجتمع ، وكذلك ظهور المؤسسات التي ، حتى اليوم ، يعتقد أنها "أبدية" ، مثل كأسرة ، أو حتى دور اجتماعي للعنف.
ومع ذلك ، من المهم تقدير جهودهم ، على الأقل في فهم عمل الهياكل المتقدمة للتراكم والتكاثر الاجتماعي التي لن يتم محوها أو تعديلها بالتأكيد وفقًا لرغبات الفرد. لقد تم الوصول إلى درجة من التعقيد في هذه الهياكل وفي المجتمع نفسه في ذروة العولمة بحيث لم يعد من الممكن تدمير ما يحافظ تاريخياً على الإنسانية والعالم. ومع ذلك ، هناك خلافات حول المشاريع والهيمنة والأفكار المتبقية من التنوير الليبرالي أو لا ، ولكن كل هذا كان له وزنه خلال فترة ظهور مثل هذه المفاهيم الفلسفية.
في اتجاه آخر ، لا يمكن للمرء تطبيع المؤسسات ، ولكن - الآن إنقاذ مخاوف المؤلفين بمعنى دور علم الاجتماع في مواجهة كل هذا وما هي الطريقة التحليلية التي يجب استخدامها - إزالة الغموض عنها بشكل أساسي مع الاستخدام المستمر للمرجعية التاريخية ، حتى تعديل فكرة بيرغر عن الطبقات (دون السماح بتصنيفها على أنها مجرد طبقة) القليل لتعريف الثقافات ومجموعة الميول والأعراف والأغراض الفلسفية وكل تدخلات المصالح التي تحيط وتتصرف في المجتمعات ، سواء بشكل مباشر في الهياكل ونسخها التاريخية أو التي تأتي من الأفراد الذين يهدفون أو لا يهدفون إلى ثورة أو إصلاح هذه المؤسسات.
* أندريه لويز دي سوزا طالبة دكتوراه في علم الاجتماع من الجامعة الفيدرالية في ريو غراندي دو سول (UFRGS).
المراجع
الكسندر ، جيفري. أول توليف بارسونز. في: الكسندر ، جيفري. نظريات علم الاجتماع منذ الحرب العالمية الثانية. برشلونة: Gedisa Editorial SA ، 1990. p. 17-25.
الكسندر ، جيفري. الهيكلية الوظيفية. في: الكسندر ، جيفري. نظريات علم الاجتماع منذ الحرب العالمية الثانية. برشلونة: Gedisa Editorial SA ، 1990. ص. 25-34.
بيرجر ، بيتر ل. المنظور الاجتماعي - الرجل في المجتمع. في: بيرجر ، بيتر ل. وجهات النظر الاجتماعية: وجهة نظر إنسانية. بتروبوليس: أصوات ، 1976. ص. 75-100.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
