من قبل ALYSSON LEANDRO MASCARO *
مقتطف من الكتاب الذي صدر مؤخرًا بعنوان "دورة مجانية في إنجلز: الحياة والعمل"
في حين أنها مواضيع غير منظمة بشكل خاص في نصوصها ، فإن القانون والدولة هما عنصران محوريان في عمل كارل ماركس وفريدريك إنجلز. طوال مسار الإنتاج النظري لماركس ، كان القانون موضوعًا حاضرًا ، من شبابه ، أثناء تدريبه القانوني ، إلى أعظم أعماله ، العاصمة، حيث تظهر مشكلة شكل الذاتية القانونية.
نفس الشيء يحدث مع موضوع الدولة: ماركس يتعامل معها في انخراطه مع الشباب ، وفي النضج يصل إلى العلم النقدي في الشكل السياسي للدولة. مع إنجلز ، إلى مسار الأعمال المشتركة مع ماركس ، أضيف في نهاية حياته نصب تذكاري لمشكلة الدولة وآخر لمشكلة القانون: أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة e الاشتراكية القانونية.
واجه ماركس القانون منذ صغره ، عندما سعى لتوضيح تدريبه القانوني في نصوص مثل نقد فلسفة الحق لهيجل. في نفس الفترة من الشباب ، مقالات مثل "نقاشات حول القانون فيما يتعلق بسرقة الخشب" و في المسألة اليهودية تتطرق أيضًا إلى القضايا القانونية. ولكن إذا كان في تلك الفترة ، وعلى وجه الخصوص ، في نقد فلسفة الحق لهيجل، فإن هذه المواجهة تحدث في الجانب السلبي ، وتظهر حدود وتناقضات وأخطاء الفكر القانوني الهيغلي والمثالية البرجوازية في عصره ، في الأيديولوجية الألمانيةإذن ، يذهب ماركس إلى أبعد من ذلك: فهو يشير إلى المادية التاريخية للقانون وتحديده الاقتصادي الإنتاجي.
بقوله إن القانون التجاري لم يأت من اختراع الفقيه التجاري ، بل من التجارة ، وبقوله أن القانون ليس له تاريخ خاص به ، فإنه يقترح بطريقة إيجابية أن الشرعية مرتبطة بالمستوى الاقتصادي. عندما يتعلق الأمر ب العاصمةيكتشف ماركس ذرة المؤانسة الرأسمالية ، السلعة ، ومن هناك يستنتج أنه بما أن السلع لا يتم تبادلها من تلقاء نفسها في الأسواق ، فمن الضروري اللجوء إلى أولئك الذين يتبادلونها ، وحاملوها ، وأصحاب القانون. يتجلى شكل الذاتية القانونية هناك: في الرأسمالية ، الروابط بين المستغِلين والمستغَلين هي روابط تعاقدية ، والأشخاص الذين هم متساوون مع هذه الرابطة ، يصبحون متساوين وحريين من أجل الاتحاد من أجل التبادل التجاري ، من أجل الربح والاستغلال.
تتشابك حياة ماركس وعمله بالكامل مع موضوعات الدولة والسياسة. نفسه البيان الشيوعي هو نموذجي في هذا الصدد. ومع ذلك ، فإن عمل ماركس الذي لا مفر منه في الشؤون السياسية هو الثامن عشر من برومير لويس بونابرت، والتي يمكن اعتبارها حتى البادئ للعلوم السياسية المعاصرة. في الثامن عشر من برومير لويس بونابرت، هناك اكتشاف أن الدولة ليست محايدة ، ولا تعتمد بشكل مباشر على من يديرها. بالإضافة إلى الأشخاص الذين يوجهونها ، سواء كانوا برجوازيين أم لا ، فإن الشكل السياسي للدولة هو رأسمالي. في أعمال ماركس الناضجة ، يعود موضوع الدولة ، سواء داخل إشكالية علمية أو في العاصمة، وكذلك في النضال السياسي العملي ، كما في نقد برنامج جوتا. في العاصمة، نفس اكتشاف العزم عن طريق الإنتاج ، مع كون البضائع ذرة التواصل الاجتماعي ، يجعل الدولة يُنظر إليها على أنها شكل سياسي يدعم ويضمن إنتاجها وتداولها. في نقد برنامج جوتاإن شارات الاشتراكية المتمثلة في التغلب على الملكية الخاصة واستغلال العمل ، والمطالبة من كل فرد بحسب قدرته وإعطاء كل فرد حسب حاجته ، تتعارض مع حق عصره ومع مجرد الإدارة السياسية للأشكال الرأسمالية. لا يتعلق الأمر بتحسين الرواتب ، بل يتعلق بوضع حد للاستغلال بأجر.
لعب إنجلز دورًا حاسمًا ليس فقط في الرحلة الفكرية المشتركة مع ماركس ، ولكن أيضًا ، بعد وفاته ، في تأسيس الأفكار والأطروحات والآفاق الماركسية في لحظة المد والصراع ضد الراديكالية الثورية. إذا كان صحيحًا أن فكره ليس مجرد نسخة من أفكار ماركس ، فمن الصحيح أيضًا أنه سعى ، في كثير من النواحي ، إلى التعتيم على مواقفه بالترتيب ، بطريقته الخاصة - وغالبًا بطريقة مثيرة للجدل - لتعزيز تلك المواقف. كان يعتقد أنها أصح القراءات عن ماركس. في الجزء الأخير من عمل إنجلز ، بعد وفاة ماركس ، نُشر ما يُحتمل أن يكون أفضل عمل معروف للماركسية حول موضوع الدولة ، أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة.
في هذا العمل ، ينطلق إنجلز من افتراض أن مجتمعات الاستغلال - العبودية والإقطاعية والرأسمالية - تعمل من خلال الاستيلاء على وسائل الإنتاج في أيدي قلة ضد الأغلبية ، والتي ، عندئذٍ ، يتم قمعها من قبل الدولة. . تحقيقا لهذه الغاية ، ينظم القلق الخاص أيضا مجموعات الأسرة والنظام الأبوي. عمل تحرري للغاية ، ومع ذلك ، فإن مثل هذا الكتاب لا يشرب من الدقة المفاهيمية لماركس العاصمة، الذي يفهم الشكل السياسي للدولة والشكل القانوني على أنهما علاقات اجتماعية محددة للرأسمالية. بالنسبة إلى إنجلز ، فإن الأشكال السياسية لما قبل الرأسمالية ستحافظ على جوهر الدولة ، تمامًا مثل الدولة المعاصرة. كان التخوف الخاص القديم مساويًا للملكية الخاصة ، وهذه الأخيرة هي الملكية القانونية والرأسمالية على وجه التحديد.
بمعنى آخر ، كتاب فريدريك إنجلز بالاشتراك مع كارل كاوتسكي ، الاشتراكية القانونية، يمثل انعطافًا قويًا نحو قراءة صارمة علميًا للقانون. في هذا العمل ، تمرد إنجلز ضد النضالات الإصلاحية التي اعتقدت أنه من الممكن الوصول إلى الاشتراكية دون تدمير الأشكال الاجتماعية الرأسمالية ، من خلال الدولة والقانون. يتناقض الاشتراكيون القانونيون مع الماركسيين ، الذين يناضلون ضد أشكال رأس المال ، وليس لصالح إدارته بشكل أفضل.
منذ ذلك الحين ، مع المحاور التي حددها ماركس وإنجلز ، كان هناك تاريخ من النضالات الطبقية والاجتماعية في جميع أنحاء العالم يؤكد أو ينكر أو يفاقم أو يحسن هذا الإطار المرجعي للسياسة والقانون. هنا ، إذن ، يتعلق الأمر بتاريخ الماركسية والتاريخ في مواجهة الماركسية. يتنوع اضطهاد الأطروحات الماركسية حول الدولة والقانون: فالبندول يمر عبر اتهامات بالديكتاتورية الدموية والمروعة للبروليتاريا للوصول إلى اعتبارات الصباوة بسبب المشروع الماركسي لإنهاء الاستغلال الطبقي ، والمساواة في صنع القرار في الدولة. مجال السياسة وإلغاء القمع القانوني. من جانب الماركسيين أنفسهم ، فإن الأخطاء والنجاحات النظرية والعملية حول الدولة والقانون متعددة أيضًا ، وليس من المناسب القول إنه كان هناك موقف واحد مقبول تاريخيًا. in توتوم ضمن النضالات والنظريات الماركسية.
أقترح أن يقرأ المرء ، في فكر ماركس نفسه ، ثلاثة محاور نموذجية لأعماله حول الدولة والسياسة والقانون: هذه المحاور تتوافق ، تمامًا وبالتسلسل ، مع مرحلة شباب ماركس ، ونضجه الأول ، وفي النهاية ، نضجها الكامل كاقتراح علمي. بعد المراحل الثلاث لفكر ماركس ، تليها مرحلة أخرى ، هي تلك الخاصة بالميزانية الإنجلزية التي ، على الأقل في الاشتراكية القانونية، مخلص تمامًا ل العاصمة، بمثابة خلاصة كاملة تعكس تفكير ماركس الناضج. في نهاية كل محاور عمل ماركس وإنجلز ، تنفتح الماركسية. من هناك ، يتم تقديم مرحلة أخرى - واسعة وبعيدة عن الانسجام - من التفكير في السياسة والقانون في الرأسمالية.
ماركس الشاب
عندما كان ماركس شابًا وكان بالفعل على اليسار ، واجه القانون أيضًا بسبب دراساته القانونية الخاصة. يمكن القول أن تفكيره الأولي ، على الرغم من تميزه بالفعل بطابع تقدمي ولصالح أولئك المستبعدين من المجتمع ، لا يزال رهينة آفاق اليسار التقليدي. في نص من عام 1842 انتقل فيه إلى مسألة تجريم سرقة الفقراء لحطب الوقود ، "نقاشات حول قانون يشير إلى سرقة الأخشاب" ، نشرت في المحرومين، يأخذ ماركس جانب الفقراء ويجادل بأنه من الحق العرفي السماح للمحرومين من ممتلكاتهم بجمع الحطب للتدفئة والبقاء على قيد الحياة. هذا الحق الطبيعي ، إذن ، يجب أن يستمر احترامه ، دون قمع إجرامي. هذا تبرير قائم على حجج المذهب الطبيعي - احترام العادات والتقاليد - والتي ، على الرغم من استخدامها هنا على اليسار ، هي نفسها الفلسفية التي تدفع ، في الوقت الحاضر ، إلى تقاليد الأسرة ضد الطلاق أو محاربة التوجهات الجنسية والعاطفية التي تسمى متباينة ، وليس من قبل الرجعيين. إن فلسفة القانون لماركس الشاب هي بالفعل من اليسار. إنه ليس ماركسيًا بعد.
A نقد فلسفة الحق لهيجل، من عام 1844 ، أحد الأعمال الأساسية في الفترة التكوينية لماركس. بعد السنوات التي قضاها طالبًا في كلية الحقوق ، أولاً في بون ، ثم في برلين ، يتابع ماركس الشاب تدريباته القانونية والهيغلية السائدة في المشهد الفلسفي الألماني. كتاب هيجل مبادئ فلسفة القانون لقد مثلت قراءة أصلية للغاية للفترة التي انتقلت فيها أوروبا بين النظام القديم والنظام البرجوازي الجديد. تم استبدال عالم القانون الطبيعي اللاهوتي والعقلانية القانونية لحركة التنوير بالوضعية القانونية. أعلنت الدولة نفسها ، بالنسبة لهيجل ، عقلًا في حد ذاتها ولذاتها.
ماركس ، في تعليقه فقرة فقرة على كتابات هيجل ، لكنه يتقدم ضد الهيجلية ، يعلن في نصه عن نقد للدولة ، على الأقل بالطريقة التي قدمت بها الدولة نفسها في الواقع وفي النظام الهيغلي. إنه نقد لهيمنة البرجوازية على الدولة ، يظهر فيه موقف ماركس النظري على أنه رومانسي وملتزم ، على اليسار ، ولكنه في الواقع لم يصل بعد إلى الطبيعة الشكلية والبنيوية للدولة في الرأسمالية. في نفس الكتاب ، يتم نقد القانون ضد معنى مظاهره الملموسة ، ولكن ليس شكله.
بعد أشهر من التعليق المنهجي على عمل هيجل ، كتب ماركس نفسه نصًا جديدًا سيسمح له بالتقدم في فهمه النظري ، معلناً بالفعل مشكلة السياسة التي تتجاوز الطابع الداخلي القانوني للدولة. المقدمة التي كتبها لنفسه نقد فلسفة الحق لهيجل يأخذ في الاعتبار موضوعًا تاريخيًا محددًا ، والذي يبدأ في التبلور باعتباره جوهر إمكانية التحول الاجتماعي: الطبقة العاملة. تقوم على نشاطها السياسي - وبالتالي من أفق العاصمة المستغلة - أن يتم إعادة تشكيل مشكلة الدولة. وهكذا ، في هذه المرحلة الأولى ، أعلن ماركس استيلاء الطبقة العاملة على الدولة باعتباره الأفق النقدي العظيم للسياسة.
بعد الأيديولوجية الألمانية
يبدأ اكتشاف الأدوات الفئوية التي ستسمح لعلم التأريخية والمؤانسة الرأسمالية بالعمل الأيديولوجية الألمانية، منذ عام 1845. هنا ، ينأى ماركس بنفسه عن المثالية الفلسفية - النموذجية لألمانيا التي لم تقم بثورة برجوازية وظلت في تبريرات خيالية لطابعها الخاص - ويشرع في استكشاف أرض المادية التاريخية والديالكتيكية. سوف يُتخذ القانون ، إذن ، كعنصر نموذجي لمثل هذا التغيير النظري. بالنسبة لماركس ، لا تأتي المعاهد القانونية من مجرد الخلق الطوعي للفقهاء. إنها تأتي من علاقات مادية ملموسة تقع على المستوى الاقتصادي. إن التجارة هي التي تولد القانون التجاري ، وليس معرفة أو إرادة المحامين التجاريين. إذا كانت لإيطاليا الأسبقية التاريخية في صياغة القانون التجاري ، حتى في نهاية العصور الوسطى ، كما هو الحال في إنشاء سندات الائتمان ، فإن هذا يرجع فقط إلى حقيقة أنه في إيطاليا ، في هذه الفترة ، ظهرت التجارة الحديثة. يكتشف ماركس ويؤكد ، بطريقة قوية وجدلية ، في الأيديولوجية الألمانية، هذا القانون ، مثل الدين ، ليس له تاريخ خاص به. تاريخها هو تاريخ العلاقات الاقتصادية والإنتاجية.
إذا بعد فترة وجيزة الأيديولوجية الألمانية يشرح ما هو أشهر عمل لماركس وإنجلز ، وهو البيان الشيوعي، من عام 1848 ، حيث تم رفع ثنائي الاتحاد الدولي للطبقة العاملة من أجل الاستيلاء على السلطة وتحقيق ثورة شيوعية ، ومع ذلك ، فإن تأمل ماركس في السياسة سيأخذ قفزة كبيرة مع كتابه الثامن عشر من برومير لويس بونابرت، من عام 1852 ، عمل أيضًا من إنتاجه الوسيط ، ولكن بالفعل في تقدم كامل في نضجه النظري. هنا ، يفهم ماركس ، بطريقة أصلية للغاية ، طبيعة الدولة في إعادة إنتاج المؤانسة الرأسمالية. على عكس ما تم الكشف عنه في أعماله الأولية ، تحليلات الفكر الماركسي ، في الثامن عشر من برومير لويس بونابرت، الهياكل السياسية التي تستمر في إعادة الإنتاج الرأسمالي ، حتى عندما لا تسيطر البرجوازية عليها مباشرة. في دولة لا تستطيع ترتيباتها السياسية الليبرالية ، البرجوازية المباشرة ، الحفاظ على شروط إعادة إنتاج رأس المال ، فإن الانقلاب الذي روج له لويس بونابرت يزيل البرجوازية من إدارة الدولة ، من أجل حل النزاعات الطبقية الداخلية على وجه التحديد. ومن ثم الحفاظ على مسيرة الاستمرارية البرجوازية ذاتها.
يفضح ماركس في كتابه أن الدولة ليست مجرد جهاز محايد متاح لهيمنة الطبقات ، التي تشكلت من سيطرتها عليها. الدولة رأسمالية من الناحية الهيكلية ، حتى لو لم تكن الطبقات التي تسيطر عليها مباشرة. مع هذا ، هناك قفزة نوعية في النظرية الماركسية فيما يتعلق بالسياسة: ليس الهيمنة الطبقية ، ولكن الشكل السياسي للدولة هو الأفق الذي يتطلب القتال من جانب الاشتراكيين.
الكتاب الثامن عشر من برومير لويس بونابرتعند تحليل الحالة الخاصة للانقلاب داخل مجتمع برجوازي بالفعل ، يتمكن من فهم كيفية تنفيذ العلاقات السياسية في ظل تحديد العلاقات الاقتصادية لرأس المال. لذلك ، فإن الانقلاب ليس تغييرًا في المستوى السياسي الذي ، لمجرد ذلك ، يمكن أن يغير أيضًا نمط الإنتاج. يزيل نابليون بونابرت البرجوازية من السلطة السياسية حتى يتم إعادة تنظيم الانقسامات الطبقية البرجوازية ، التي لم يتم حلها في النزاع على تلك السلطة بالذات ، لصالح أسبقية بعض الانقسامات على الأخرى. إلى جانب التغيير الكمي والصراع في ظل السلطة السياسية ومن أجلها ، فإن اكتشاف الشكل السياسي للدولة على وجه التحديد ، والرأسمالي بالضرورة ، هو الذي يسمح بعلم السياسة وأهميتها الاجتماعية. يقدم ماركس ، هنا ، الأدوات الأكثر حسماً لفهم الديناميات الداخلية للسياسة في الرأسمالية ، مما يسمح للفرد بفهم استقرار إعادة الإنتاج في ظل المؤسسات ، ولكن أيضًا الضربات والانقسامات. بعيدًا عن الإدارة والإداريين وفئاتهم وشظاياهم ، يكتشف الشكل السياسي للدولة ، الرأسمالية بلا هوادة.
العاصمة
سيصل التفكير في الدولة والسياسة والقانون إلى ذروته في العاصمة، تم نشره في عام 1867. ليس لأن هذا العمل مخصص على وجه التحديد لمثل هذه الأمور - تاريخياً ، كانت إحدى الفرضيات في الخلاف حول مشروع ماركس الكامل العاصمة إنه ينطوي على اعتبار أنه سيكرس أحد المجلدات غير المكتوبة بالكامل للدولة. العاصمة إنه أهم عمل عن الدولة والقانون بقدر ما يكشف ، في منطق رأس المال ذاته ، العناصر الضرورية والمؤسِّسة لمؤنسته وإعادة إنتاجه. والسلعة هي نواتها - القائمة على وجه الخصوص ، على تعميم العمل المأجور كسلعة - والتي تؤسس كلية اجتماعية قائمة على أشكال القيمة والذاتية القانونية وفصل السياسة عن وكلاء الإنتاج. تجد الدولة والقانون طبيعتها الاجتماعية الهيكلية هناك. إنها ليست مجرد مسألة البحث عن من يسيطر عليهم ، ولا هي صراع من أجل مكاسب جزئية في نهاية المطاف في قواعدهم. الدولة والقانون هما ، بشكل لا يمكن إصلاحه ، مظاهر لرأس المال.
الأهمية العلمية المركزية ل العاصمة. هذا لأن الدولة والقانون لا يمكن التفكير فيهما من داخلهما. ليس لديهم تاريخ خاص بهم ، كما أشار ماركس بالفعل الأيديولوجية الألمانية، وبالتالي ، من الضروري اكتشاف الفئات العلمية التي لها تاريخها الخاص والمحددة ، وبالتالي شرح هذه الظواهر الاجتماعية المحددة.
إن اكتشاف القيمة على أساس العمل ، وأشكاله ومظاهره التاريخية ، وتكوين هذه العملية برمتها في البضائع ، مع التراكم كقانون عام ، دفع ماركس إلى فهم القانون كعنصر مركزي في الديناميكيات الرأسمالية نفسها. لا يتم تبادل السلع لنفسها في السوق. من الضروري أن يقوم حاملوها بذلك. يكتشف ماركس أن السلعة الرئيسية في الرأسمالية هي القوة العاملة للعامل ، لأنها السلعة الوحيدة التي تسمح باستخراج فائض القيمة. عندما يكتمل تقديم العمل لرأس المال ، ليس فقط من خلال السيطرة الرسمية للعامل ووسائل الإنتاج من قبل أيدي الرأسمالي ، ولكن بشكل خاص من خلال السيطرة على المعرفة في الإنتاج ، مما يجعل العمل مجرد إنفاق غير واضح للطاقة و الوقت ، يحدث الاندماج الحقيقي للعمالة في رأس المال. ثم يصبح العمل المأجور سلعة كاملة.
[...]
* أليسون لياندرو ماسكارو وهو أستاذ في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الدولة والشكل السياسي (بويتيمبو).
مرجع
أليسون لياندرو ماسكارو (وآخرون). دورة مجانية في إنجلز: الحياة والعمل. ساو باولو ، بويتيمبو ، 2021 ، 128 صفحة.
