من قبل أندريه سينجر, شيشرون أراوجو & ليوناردو بيلينيلي *
تعريف المؤلفين بالكتاب المنشور حديثاً "مقدمة في دراسة السياسة".
بين الأمل والخوف
ولد هذا الكتاب تحت علامة التناقض الظاهري. في وقت تكون فيه الديمقراطية في خطر ، وبالتالي ، من الضروري أكثر من أي وقت مضى العمل ، يقترح الدراسة. لكن المعضلة خاطئة. لاتخاذ إجراء ، من الضروري معرفة كيفية التصرف ، وقبل كل شيء ، في أي اتجاه للقيام بذلك. إن بناء رؤية للمشاكل وشحذ الأدوات النظرية يسمحان بالتدخل الجيد في الواقع. بالمناسبة ، كانت السياسة دائمًا عملية: ممارسة تنعكس على نفسها.
بعد الانهيار المالي لعام 2008 جاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ودونالد ترامب وجاير بولسونارو ، الذين انضم إليهم رؤساء الحكومات الاستبداديون - مثل فيكتور أوربان في المجر ، ورجب أردوغان في تركيا ، وأندريه دودا في بولندا - وزعماء أحزاب استبدادية نشطة بنفس القدر. . إن صعود اليمين المتطرف يرعب العالم. بالعودة للحديث عن الفاشية والشمولية ،[أنا] أشباح الماضي تضغط على "أدمغة الأحياء" مرة أخرى.[الثاني] اللحظة جديدة لكنها تحمل مآزق قديمة من بينها طبيعة السياسة. هذا ما يدور حوله هذا الكتاب ، ويستهدف أولئك الذين يرغبون في البدء في فهم الموضوع.
لأنها تمهيدية ، الفصول التالية لا تهدف إلى وصف الحلول. يقترحون مراجعة مسار الموضوع ، مع الإشارة إلى الأسئلة الحاسمة ، للسماح للقارئ ببدء دليل دراسة قوي هنا. نحن نتفهم أن طرح الأسئلة ذات الصلة هو منتصف الطريق للحصول على الإجابات المهمة.
ومع ذلك ، فقد أجبرتنا سرد ألفين ونصف من التاريخ على اتخاذ خطوتين بداية. الأول هو أن يختار ، من بين الكون الموضوعي الواسع المعني ، العناصر التي من شأنها أن توفر فهمًا أفضل للكائن. لقد اخترنا تركيز الانتباه على عنصرين رئيسيين ، الدولة والديمقراطية ، معتقدين أنه من خلالهما ، سيتمكن القارئ من الوصول إلى القضايا الأساسية ، ويمكنه بعد ذلك اتباع الطريق نحو مواضيع محددة.
المقياس الثاني: إيجاد التوازن بين كشف الحقائق والتركيب التفسيري الذي تتطلبه. في خطر أن ينتهي بنا المطاف في أسوأ ما في العالم - قصص رديئة ومفاهيم متسرعة - ، قررنا على الطريق الذي نسميه تاريخيًا مفاهيميًا. سيجد القارئ ، في نفس الوقت ، تسلسلًا تطوريًا للدولة والديمقراطية ، بالإضافة إلى مسار الذكاء حول الأحداث المبلغ عنها. كما لو كانت رحلة ، تعمل المفاهيم كتوليفات توضيحية فيما يتعلق بالأقسام المنقولة.
يحدث التبادل بين الحقائق والمفاهيم أيضًا لسبب إضافي. في كثير من الأحيان ، لا يمكن الوصول إلى ما يأتي إلينا من الماضي إلا من خلال التحقيقات الأثرية والوثائقية. بما أن ما يقولونه ليس أكثر من مجرد أجزاء من الحقيقة ، فقد جمع الباحثون أكبر عدد ممكن من القطع وسدوا الفجوات بالفرضيات من أجل بناء سرد مستمر وواضح. من الجدير بالذكر أن الكثير مما كتب عن الماضي يرتكز على افتراضات يمكن أن تعارض تخمينات مختلفة[ثالثا].
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه نظرًا لأن الهدف كان إثارة شهية المهتمين بالموضوع ، فإن الفصول لا تستنفد المجالات الهائلة التي تمت تغطيتها. هناك العديد من النظريات التي تعارض فهم الظواهر التي تمت مناقشتها ، ومن الضروري دائمًا تبني بعضها وترك البعض الآخر جانبًا. من أجل عدم إرهاق المبتدئين ، لا يوجد ذكر شامل للمؤلفين والتحليلات المناسبة. تم الاختيار ، أي التخفيضات والاختيارات ، مثل تلك التي يمكن أن يقوم بها الزملاء المهنيون الآخرون. ومع ذلك ، بما أن الهدف ليس نقل العقيدة ، ولكن لجعل المرء يفكر ، فإن الخيارات الانتقائية المعتمدة تستند إلى الحجج المنطقية المقدمة أدناه بطريقة شفافة.
كان النهج الأول الذي تم اعتماده هو الالتزام بالتقاليد الغربية. "الغرب" كلمة مرنة ، لكنها تعمل على تحديد المكان والزمان لتقليد ثقافي معين. على الرغم من أن العديد من التجارب العالمية محترمة بنفس القدر ، إلا أنه سيكون خارج نطاقنا المهني (وحجم التعهد) لإنتاج موجز يشمل مجموعة من المظاهر السياسية للإنسانية. وبالتالي ، ستكون نقطة البداية هي دول المدن في العصور القديمة اليونانية والرومانية الكلاسيكية ، حيث ظهرت السياسة الغربية. خط النهاية يتزامن مع الأزمة الحالية للديمقراطية ، لا سيما في البلدان المتقدمة ، التي تظهر انعكاساتها على هامش الرأسمالية.
يتعلق الإطار الثاني بالمراجع التي نفضلها في كل امتداد من المسار. لتجنب قبول رؤية واحدة ، فإننا نمارس ما أسماه أستاذ محترم ، على سبيل المزاح ، "انتقائية جيدة المزاج".[الرابع] قام كارل ماركس ، وماكس ويبر ، وهانا أرندت ، وموسيز فينلي ، وبيري أندرسون ، وجون دن ، وبرنارد مانين ، من بين آخرين ، بصياغة أعمال مركزية ، من اتجاهات نظرية مختلفة ، حول العناصر التي قررنا معالجتها. سيقومون بتوجيه المعارض ، دون الإيحاء بأننا نتفق تمامًا مع وجهة نظر كل منهم أو إعادة إنتاج المخطط الكامل للعمل المستخدم.
بالنسبة لنا ، السياسة والمجتمع ليسا منفصلين. إن الصلات بينهما هي التي توسع السيناريوهات التي سننتقل إليها والتي تجعل تنوع المؤلفين والموضوعات التي يتم تناولها مثمرًا. نبدأ من فرضية أن الصراع الطبقي ، عبر التاريخ ، هو معيار لفهم الأحداث وأشكال السياسة ، مع ذلك ، دون تصنيفها. نعني بالصراع الطبقي مجموعة متنوعة من المعارضات التي تستقطب الفئات الاجتماعية بين الأغنياء والفقراء ، والنبلاء والعامة ، والرأسماليين والعمال ، وما إلى ذلك. بالنظر إلى الإشارة إلى الطبقات ، يجدر توضيح الدور الحاسم الذي تلعبه الرأسمالية في تحديد الديناميكيات الحديثة. بصفتنا ممارسين لنظرية سياسية مستنيرة من خلال النظرية الاجتماعية ، فإننا نفهم أن خيط الطبقات والرأسمالية يسمح لنا بخياطة الأفكار القادمة من سلالات مختلفة.
بما أن الكلمات في نزاع دائم في السياسة ، فإن الغموض والطابع المشحون تقديريًا للمصطلحات يجب أن يكون واضحًا في كل لحظة ، مما يخلق حالة من الجفاف في الكتابة. للتغلب على العقبة ، نقترح اتفاقا. من جانبنا ، حرصنا على الحفاظ على وضوح اللغة ودقتها ، مما يجعلها متعبة قدر الإمكان. في المقابل ، يوافق القارئ على اتباع السلسلة الجدلية بعناية ، وإعادة قراءة المقاطع الصعبة حتى تصبح (نأمل) أكثر وضوحًا. على وجه الخصوص ، عند الإشارة إلى الثالوث الرئيسي - السياسة والدولة والديمقراطية - سيكون هناك تراكم للمعاني ، مما يشكل مجالًا ضمنيًا يتطلب بعض الصبر لفهمه.
انظر ماذا سيحدث للسؤال الأساسي: ما هي السياسة؟ بالنسبة للمفكرة ذات الأصل الألماني التي تعيش في الولايات المتحدة ، هانا أرندت ، وهي مرجع إلزامي في مجال العلوم السياسية ، "من الصعب تحديد ماهية السياسة". إذا سألنا الفلاسفة ، فإننا نجد "لا إجابة صحيحة من الناحية الفلسفية على السؤال: ما هي السياسة؟"[الخامس] حتى لو لم تفترض نفسها كفيلسوفة ، فإن أرندت ، التي قبلت لجنة لكتابة عمل بعنوان مقدمة في السياسة وعملت على الاقتراح بين عامي 1956 و 1959 ، لم تنشر أبدًا النتيجة ، والتي انتهى بها الأمر إلى الظهور بعد الوفاة من الاجتماع ، من قبل الباحثين ، من الأجزاء التحضيرية.
هناك معاني عديدة لماهية السياسة ، والتي تسلط الضوء على زوايا مختلفة للموضوع. لذلك قررنا أن نبني حرفة ونقدم للقارئ قطبية تسلط ، في رأينا ، الضوء على الجوانب الأساسية لأولئك الذين يبدأون رحلتهم. ينشأ العنصر الأول في الزوج من نقطة الصفر ، أي العصور القديمة الكلاسيكية ، حيث تم اختراع السياسة ، وكان مستوحى من انعكاسات أرندت ، التي من وجهة نظرها ، من منظور بوليس "السياسة هي الممارسة الجماعية للحرية".
إنه يعني القول بأن السياسة تحدث فقط عندما "يتم إنشاء مساحة عامة يشارك فيها البشر الأحرار والمتساوون في عملية تداولية". نحن نفهم عملية التداول على أنها عملية يمكن من خلالها تغيير التفضيلات الأولية للمشاركين اعتمادًا على الحجج المقدمة.[السادس] وبالتالي ، ستكون الكلمة هي الوسيلة الصحيحة الوحيدة للإقناع ، و "لكي تكون هناك حرية كاملة ، يجب أن تكون هناك مساواة" ، أي يجب أن تكون الكلمة مفتوحة للجميع.
يكتسب العنصر الثاني من الزوج مكانة بارزة في الوقت الذي يلاحظ فيه الضمير الجماعي القوة الخارقة التي اكتسبتها الدولة في الظروف الحديثة. نشير إلى نهاية الحرب العالمية الأولى (1914-8) ، عندما كانت أغنى البلدان على وجه الأرض ، التي كانت تمتلك أسلحة غير معروفة حتى الآن ، قد انغمست للتو في صراع من معالم نهاية العالم. سعى المفكرون من مختلف المدارس إلى استخلاص النتائج النظرية للكارثة (بعد عقدين من الزمان ، سينشأ نزاع آخر ، أكثر تدميراً وغير عقلاني ، لكنهم لم يعرفوا ذلك). في السياق المظلم لشهر كانون الثاني (يناير) 1919 ، في محاضرة ألقيت في جامعة ميونيخ ، قدم عالم الاجتماع ماكس ويبر تعريفا مؤثرا للسياسة.[السابع]
وفقًا لمفهوم ويبر ، السياسة هي النضال من أجل اتجاه الدولة - فقد كان يشير إلى الدولة الحديثة ، وهي مؤسسة تدعي ، في حدود منطقة معينة ، احتكار الاستخدام المشروع للقوة المادية. وهذا يعني أن السياسة تحدث عندما يكون العنف المنظم على المحك بشكل مباشر أو غير مباشر. من زاوية ويبيري ، الحياة اليومية للسياسة هي تجنيد حلفاء وأتباع طوعيين لكسب النزاع على قيادة الدولة.
لذا ، بدلاً من تعريف واحد ، نقدم تعريفين للسياسة. يوضح هذا الكتاب أن كلاهما له معنى ، وأن ثنائية الحرية / العنف تكشف عن السمات الأساسية للموضوع الذي نريد تقديم القارئ إليه. يؤكد أحد التعريفات على القوة الجماعية المبنية في ظروف الحرية والمساواة ، والتي تمثل التوقع البشري للتغلب على الهيمنة. يشدد التعريف المعاكس على أن تجاهل الهيمنة - أي فرض السلطة التعسفية عن طريق التهديد بالإكراه ، وهو احتمال كان موجودًا دائمًا في ظروف الدولة - يشكل خطر وجود حكومة غير خاضعة للرقابة وغير موجهة. في واحد يكمن الأمل. في الآخر ، الخوف. يلقي المجموع المتناقض الضوء على المأزق المادي.
من منظور الحرية الزوجية / العنف ، تسعى الفصول الستة التي يتألف منها هذا المجلد إلى تتبع المسار الغربي للدولة والديمقراطية. يتوسع الفصل 1 ليشمل الخبرة القديمة الواسعة ؛ الفصلان 2 و 3 مخصصان للدولة الحديثة ؛ 4 و 5 ، للديمقراطية الحديثة ؛ والفصل السادس ، بتضمينه النيوليبرالية والشمولية والأزمة المعاصرة ، يعتبر بطريقته شاملاً مثل الأول.
في الفصل الأول ، سنرى ذلك من خلال خلق مساحة للعمل الجماعي ( بوليس) من أجل الحرية والمساواة ، وجد الإغريق ، ثم الرومان ، ولكن قبل كل شيء الأثينيين ، من خلال الديمقراطية القديمة ، طريقة غير عنيفة للتوسط في النزاعات بين الطبقات التي شكلت مجتمع المواطنين. من خلال مراقبة تجربة العصور القديمة الكلاسيكية ، ندرك أن بوليس هو ، بالمقارنة مع التشكيلات الأخرى ، أ غريب. إن الدولة - بصفتها سلطة عليا قادرة على استخدام أدوات قسرية للحصول على طاعة السكان الذين تدعي السيطرة عليهم ، والذين كانت أقدم آثارهم ، والتي تجاوزت 5 عام ، وعلماء الآثار تقع في المناطق التي يحتلها العراق ومصر الآن - تشارك دائمًا عنف. ومع ذلك ، وجد الإغريق طريقة للقضاء على العنف من العلاقات بين المواطنين.
مع ذلك ، اعتمدت الحرية والمساواة في الأجورا الأثينية على اضطهاد العبيد ، أي أنهم شاركوا في عنصر من عناصر الهيمنة الخارجية في صميم السياسة. ليس هذا فقط: أجبرت السلطة السياسية اليونانية والرومانية النساء والأجانب ، بالقوة إذا لزم الأمر ، على مراعاة القوانين والقرارات ، دون مشاركة حرة أو متساوية في المداولات. في أساس السياسة ، تم طرح الازدواجية بين الحرية والعنف. حتى الديمقراطية القديمة ، التي تُعرَّف على أنها حكومة الشعب ، والتي تُفهم على أنها مجموعة من الرجال الأحرار ، اضطهدت أولئك الذين تم استبعادهم من المواطنة.
في الفصل الثاني ، نحلل تدهور الدولة خلال العصور الوسطى ، عندما تقلصت الممارسة السياسية بشكل كبير. غمرت التجارب القديمة في الانهيار الذي أصاب الحضارة اليونانية الرومانية في حوالي القرن الخامس. فقدت الدولة الرؤية في فوضى العصور الوسطى ، وحل محله اللوردات الذين سيطروا على المناطق الريفية.
إن إحياء "الدولة" ، أي قدرة بنية معينة من الهيمنة على تركيز الأدوات القسرية وإصدار الوصايا المقبولة ، يجب أن تنتظر تشكيل وتطوير نظام اجتماعي جديد ، الإقطاعية. فقط عندما وصلت إلى ذروتها الإنتاجية ، حوالي عام 1300 ، عادت الدولة بالكامل إلى الوجود ، الآن كقوة وطنية. تدريجيًا ، تصبح مستقلة فيما يتعلق بتلك النوى التي تمارس عليها السلطة ، مثل الكنيسة ، لفترة طويلة المؤسسة المركزية الوحيدة التي نجت من انهيار العصور القديمة. الدولة المطلقة ، التي يُختتم بناؤها الفصل الثاني ، هي نوع أصلي من الدولة ، يجب فهم خصائصها جيدًا ، لأنها تفتح الباب للحداثة.
يتم تحليل الدولة الحديثة ، من حيث خصوصيتها فيما يتعلق بالبنى السابقة ، في الفصل الثالث ، الذي يكرس أكثر لتوضيح المفاهيم أكثر من العرض التاريخي. يتم استئناف السياسة ، في نهاية العصور الوسطى ، في سياق العنف الاحتكاري ، وتنامي التخصص البيروقراطي وظهور الرأسمالية. إن التركيبة المميزة من التعبيرات التي تميز الدولة الحديثة ، أولاً باعتبارها حقيقة مطلقة ثم في نسختها البيروقراطية والدستورية ، تجعل مشكلة القيادة أولوية.
فرضت عودة الممارسة السياسية ، هذه المرة بالتزامن مع نمو "الدولة" ، مشكلة معرفة أين يجب توجيه الدولة العملاقة والأجهزة الرأسمالية للحداثة. القوة الهائلة للجهاز البيروقراطي (العام والخاص) ، التي تم فحصها في الفصل 3 ، تبرر الاهتمام بكيفية التحكم في الآلات التي خلقتها "عملية عقلنة الحياة" وتوجيهها ، وفقًا لشروط ويبر ، المستمرة منذ عصر النهضة. بعبارة أخرى ، يبرر مفهوم السياسة على أنها صراع على اتجاه الدولة.
يعود الفصل 4 إلى النغمة السردية لمناقشة الثورات الديمقراطية في إنجلترا والولايات المتحدة وفرنسا بين القرنين السابع عشر والثامن عشر. لقد وضعوا الأفكار القديمة للحرية والمساواة ، التي تنتمي إلى التعريف الأول للسياسة ، في مركز الحداثة. تم إنقاذ الديمقراطية القديمة ، التي يفهمها الناس على أنها حكومة ، مع سقوط الدول المطلقة ، على الأقل كإلهام وطموح. ستكون بلا شك ديمقراطية مختلفة عن النسخة الأصلية ، لكنها ديمقراطية تحافظ على الاستمرارية فيما يتعلق بإدراج الجميع. الآن ، في ظل خصوصيات الرأسمالية الصناعية ، فإن الطبقات الاجتماعية ، من الأعلى إلى الشعبية (الأخيرة ، التي لا تخلو من النضال الشديد) ، ستنتهي في نهاية المطاف ببعض الوصول إلى القرارات.
جلبت كل من الثورات الثلاث مساهماتها الخاصة. كانت سيادة القانون ، وضمان التعددية الدينية ، وجدول أعمال حدود السلطة ، الموروثات الرئيسية للثورة الإنجليزية. المساواة البشرية العالمية كهدف ، وحماية حقوق الأقليات والفيدرالية كضمان للحرية ، تركت من قبل الثورة الأمريكية. إن التدخل العميق للطبقات الشعبية في السياسة ، والذي جلب فكرة غير مسبوقة عن المساواة الاجتماعية ، هو الذي شكل الإرث الذي لا يمحى الذي خلفته الثورة الفرنسية ، والتي تغلق الفصل.
احتل تطور الديمقراطية الحديثة في القرنين التاسع عشر والعشرين الفصل الخامس ، سعياً لفهم الآثار المترتبة على دخول الجماهير إلى المشهد. من وجهة نظر مؤسسية ، تختلف الديمقراطية الحديثة عن الديمقراطية القديمة لأنها تمثيلية ، ولكن من المفارقات أن التمثيل يُدرج مبدأ أرستقراطيًا في النظام. من خلال تعريفها من تجربة العصور القديمة ، فإن الديمقراطية ستكون "حكومة الشعب" ، ومع ذلك ، في الحداثة ، لا يحكم الناس ، إنهم يختارون فقط من يحكم. العصور القديمة ستعتبرها مزيجًا من الأرستقراطية والديمقراطية.
ومع ذلك ، فإن توسع الحقوق السياسية نتيجة لتنظيم ونضال الطبقة العاملة ، التي تضمن برنامجها المطالب الاقتراع العام والاقتراع السري والانتخابات الدورية والديمقراطية الديمقراطية ، إذا جاز التعبير. في منتصف القرن العشرين ، كانت الديمقراطية تعني الاختيار والإزاحة السلمية للحكام في انتخابات حرة ودورية. إدراج جميع البالغين تقريبًا في حق التصويت والترشح للمناصب ؛ حرية التعبير ، بما في ذلك انتقاد أصحاب المناصب وسلوك الحكومة والنظام الاقتصادي والاجتماعي والسياسي السائد ؛ الحق في الانضمام إلى الجمعيات المستقلة. عندما تعمل هذه الافتراضات بشكل كامل ، عززت بناء دولة الرفاهية (دولة الرفاهية) ، التي رفعت حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية ، في بلدان الرأسمالية المتقدمة ، إلى مرتبة التجربة الأكثر ديمقراطية في الفترة المعاصرة.
أخيرًا ، يُظهر الفصل السادس أنه منذ السبعينيات فصاعدًا تآكلت دولة الرفاهية بفعل الليبرالية الجديدة. باسم الحرية التجارية ، تم عكس ما أسماه الاقتصادي الفرنسي جان فورستي "الثلاثين المجيدة" ، الفترة بين عامي 6 و 1970.[الثامن] في مرحلة حديثة ، بعد استيقاظ الموجة النيوليبرالية من نوم ما بعد الحرب ، أصبح اليمين المتطرف وباءً في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين ، بعد أن امتد إلى أجزاء مختلفة من العالم.
نتيجة لذلك ، عادت المخاوف التي سادت في النصف الأول من القرن العشرين لتنتشر. إلى أي مدى يمكن أن تفتح أزمة الديمقراطية الباب أمام رعب فترة ما بين الحربين؟ بحسب حنا أرندت ، كانت الشمولية في الثلاثينيات من القرن الماضي نظامًا جديدًا في التاريخ ، كان هدفه النهائي هو الانقراض النهائي للسياسة كممارسة جماعية للحرية ، والتي سيظل شبحها ، منذ ذلك الحين ، يطارد البشرية دائمًا. بينما يتوقع بعض المحللين "إغلاقًا تدريجيًا" للديمقراطيات ، نتيجة للقادة المنتخبين ، يتحدث آخرون عن "الشمولية النيوليبرالية". يحدد الحقل الثالث "فترة خلو العرش" التي يمكن أن تحدث فيها الظواهر الأكثر تنوعًا. من نوبات الاستياء والعدمية إلى إعادة فتح البدائل الاجتماعية والديمقراطية ، هناك مجموعة من الاحتمالات في بداية القرن الحادي والعشرين. إن المساهمة في اختيار الخيارات الديمقراطية هي الهدف النهائي والقيِّم الذي شجعنا على تنفيذ المهمة التي بدأت الآن.
بدون قسم العلوم السياسية (DCP) وكلية الفلسفة والآداب والعلوم الإنسانية (FFLCH) في جامعة ساو باولو ، لما تم تنفيذ هذا العمل. نحن ممتنون بشكل خاص لطلاب العلوم الاجتماعية الذين حفزتنا رغبتهم في التعلم.
يواصل هذا الكتاب الاهتمام بنشر معرفة الأساتذة في جامعة ساو باولو ، الذين نظموا أعمالًا مثل كلاسيكيات السياسة وكلاسيكيات الفكر السياسي والفكر السياسي الكلاسيكي. لقد كانت كتبا مهمة في سياق التحول الديمقراطي البرازيلي ولا تزال مصادر جيدة للتشاور اليوم.[التاسع]
العودة إلى الموضوعات الأساسية للنظام ، مثل الحرية والمساواة وقيادة الدولة والعنف ، الآن بعد أن أصبحت الديمقراطية في خطر مرة أخرى ، كانت الطريقة التي وجدناها لنشكر الإرث الذي تركه السادة الذين سبقونا في مهمة التفكير والتصرف .
*أندريه سينجر أستاذ العلوم السياسية في FFLCH-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من Lulism في أزمة (شركة الخطابات).
* شيشرون أروجو أستاذ النظرية السياسية في FFLCH-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من شكل الجمهورية: من الدستور المختلط للدولة (مارتينز فونتس).
* ليوناردو بيلينيللي حاصل على دكتوراه في العلوم السياسية من جامعة جنوب المحيط الهادئ. مؤلف معضلات الميراث البرازيلي (ألاميدا).
مرجع
أندريه سينجر ، شيشرون أروجو وليوناردو بيلينيللي. الدولة والديمقراطية - مقدمة لدراسة السياسة. ريو دي جانيرو ، الزهار ، 2021 ، 300 صفحة.
الملاحظات
[أنا] انظر ، على سبيل المثال ، ليوناردو أفريتسر ، "البولسونارية في ضوء هانا أرندت" ؛ وويلسون توستا ، "لا يوجد برنامج سياسي ، صراع بولسونارو من أجل السلطة" ، كما يقول لويز ويرنيك فيانا ".
[الثاني] كارل ماركس، الثامن عشر من برومير لويس بونابرت، P. 25.
[ثالثا] نظرًا لأنه ليس كتابًا تاريخيًا ، لم تحتوي المصادر المميزة دائمًا على أحدث الأبحاث ، على الرغم من أنها كانت جميعها موثوقة دائمًا.
[الرابع] غابرييل كوهن ، "الانتقائية المتقنة".
[الخامس] حنا أرندت ، ما هي السياسة؟، ص. 145 و 43 على التوالي.
[السادس] حول مفهوم التداول ، انظر يورجن هابرماس ، "ثلاثة نماذج معيارية للديمقراطية".
[السابع] ماكس ويبر ، "السياسة كمهنة".
[الثامن] جان فورستي Les trente glorieuses، ou La révolution invisible de 1946 à 1975.
[التاسع] فرانسيسكو ويفورت (محرر) ، كلاسيكيات السياسة. سيليا غالفاو كيرينو ؛ كلاوديو فوجا Gildo Marçal Brandão (محرران) ، كلاسيكيات الفكر السياسي. سيليا غالفاو كيرينو ؛ ماريا تيريزا صادق (محرران) ، الفكر السياسي الكلاسيكي.
