من قبل دانيال جورتي دالمورو *
تعليق على عرض مسرحية بيكيت للمخرج تياترو أوفيسينا
يؤدي صموئيل بيكيت ، من خلال مسرحه - وكل أدبته - من العبثية ، إلى مشاهد نوبة في أعماقنا ، هي أكثر حياتنا اليومية اعتيادية ، ولكننا نطبيعها - حتى كطريقة لدعم اللامعنى للأفعال في عالم (مبني اجتماعيًا) يحرمنا مرارًا وتكرارًا من إمكانية خلق معنى لوجودنا. يقول إستراجون: "نحن دائمًا نبتكر شيئًا ما للحصول على الانطباع بأننا موجودون" ، ربما في جملة قديمة بالفعل للقرن الحادي والعشرين ، أولاً لأننا لسنا بحاجة إلى الانطباع بأننا موجودون ، نحتاج إلى نقل هذا الانطباع ؛ وثانيًا ، لأننا في وقت يتم فيه حث الأطفال على الانصياع حتى في لحظات فراغهم ، ويتم الترفيه عنهم وإسكاتهم حسب الأصول من خلال الأدوات الإلكترونية أو فناني الحفلات ، الذين ينكرون أي وقت فارغ يمكن من خلاله أن يزدهر الإبداع والاستقلالية - لأن الشخص الذي يواجه الفراغ هو الشخص الذي يتساءل ويزعج ، الشخص الذي يخترع ويمكن أن يخرج عن نطاق السيطرة.
ما لم يكن المرء فراغًا بحد ذاته: خاليًا من أي علاقة بالوقت بخلاف الملل ، مثل إستراجون ، يعيش في حاضر أبدي ، لا توجد فيه علامات على الجسد - جرح الساق ، من ركلة لاكي (أو فيليزاردو ، كما في نسخة أوفيسينا ) ، تنخر - تمكنوا من بصمة ذكرى ، وذكرياتهم ليست سوى الإشارات الأكثر وضوحًا لوجودهم في العالم - عالم ضيق للغاية ، مثل صداقته مع فلاديمير. نعم ، ربما تقدم نحو النوع المثالي للموضوع الذي لدينا اليوم: المواطنون من غير الأماكن ، الذين يؤسسون فقط علاقات عابرة ، ضحلة - سائلة - مع كل ما يحيط بهم (الأماكن والأشياء والأشخاص) ، ويتنقلون بين العلامات الإعلانية.
تجميع انتظار غودو التي قدمتها تياترو أوفيسينا Teatro Oficina ، هي براعة سعيدة في تحديث حالة موضوع اليوم إلى أعمال عام 1952 ، دون السماح لها بمتابعة النص بشكل وثيق للغاية.
هناك ديناميكية وحيوية لفلاديمير وإستراجون لم أرها في أي من الأعمال التي رأيتها - ولا ألاحظها في النص. نضارة من الحداثة والمغامرة في تلك التجربة التي لا معنى لها والمملة التي تعيشها الشخصيتان. يأتي إصرار إستراجون على المغادرة على شكل قلق ونقص في الذاكرة أكثر من كونه مللًا - على الرغم من أن هذا الموقف ممل بدرجة كافية لدرجة أنه لا يريد أن يكون كذلك.
ومن غيره يجب أن يشعر بالملل والتعب من الانتظار - لأنه على دراية بالانتظار - فلاديمير هو الشخص الأكثر حماسًا لملء هذا الفراغ من غير الأحداث ، كما لو كان الأمر الأكثر شيوعًا في الحياة ولم يكن هناك مساحة لأي سلبية - "ردود فعل إيجابية فقط"، كما يقول كثير من الناس في الوقت الحاضر ، يائسين لإنكار العالم وحالتهم الخاصة.
أحد التفاصيل الدقيقة للمونتاج ، الموجود بسبب عدم مظهره ، هو عدم وجود أي دافع جنسي يميز عادةً قطع Oficina. كلما زاد التلميح الجنسي - في اللفت أو الجزرة التي قدم فلاديمير لإسترغون أكلها - يبدو وكأنه نكتة من الدرجة الخامسة (أو الرئيس وأنصاره) ، فإن القبلات بين الاثنين لها لمسة من إظهار المودة اليائسة وغير الجنسية. يبدو الأمر كما لو أن زي سيلسو كان يحذرنا: لا توجد رغبة ممكنة تحت رعاية الفاشية ، سواء كانت الفاشية المفتوحة للبولسونارية أو الفاشية المحجبة لليبرالية (الفياجرا والجراحة التجميلية والمشجعون الوحيدون موجودون ليكونوا عكازين لعجزنا للحصول على المتعة في مواجهة الالتزام بالظهور دائمًا على استعداد للاستمتاع).
هناك تغيير طفيف آخر في المشهد الذي يتحدث فيه فيليزاردو. بدلاً من الكلام غير المنقطع والحيوي الذي اعتدت عليه في المونتاجات الأخرى ، يتصرف فيليزاردو في خطابه بطريقة "احترافية" ، بدون سلوكيات ، بدون أخطاء أو تجاوزات في هذا الأداء - مجرد عدد قليل من التقلبات الميكانيكية. أعترف أن هذه النقطة أزعجتني: من الطبيعي جدًا أن يرغب بطلا الرواية في إسكاته بأي ثمن - أمر طبيعي في النص (لا شيء قريب من السخافات التي نسمعها من بولسوناريستاس ، كانتانهيد ، ساردنبرغ ، بيدرو دوريا ، Vera Magalhães و Oyama وغيرهم من الصحفيين و "صناع الرأي") ، طبيعية في التدريج (أو بالطريقة المذهلة التي نستوعبها كحالة طبيعية ، لكنها مصطنعة بشكل فظيع). الخطاب غير المنقطع والحيوي ، أو الخطاب المليء بالفن الهابط ، لأسلوب الطبقة الوسطى المزيف في المسلسلات التليفزيونية العالم قد يبدو أكثر ملاءمة.
النقاط التي انطلق منها Zé Celso من النص موجودة في نهاية كل فصل. أولاً مع الصبي الذي سيعلن أن جودو لن يأتي في ذلك اليوم ، ولكن في اليوم التالي. بدلاً من طفل غير آمن وخائف ، محتال مبتدئ في المدرسة القديمة ، بمفردات محدثة بشكل صحيح ، ويبدو أنه غادر لتوه تيريرو. الصديق الذي رافقني - والذي لم يكن على دراية بالعمل - قال إنه أعجب بالحوار الذي دار بينه وبين فلاديمير في نهاية الفصل الأول ؛ لقد كبت ضحكي من الصدمة التي جلبتها لي هذه الشخصية - وتذكرت صديقة أخرى ، مدرسة ابتدائية ، تعلق على طلابها الصغار الذين يبلغون من العمر سبع سنوات.
اختيار هذا الصبي واضح في نهاية الفصل الثاني. عندما يظهر مرة أخرى ، يتبع فلاديمير الحوار الذي حدده بيكيت ، مستسلمًا نفسه ليأتي في اليوم التالي فقط. يكسر الصبي النص ، في البداية دون أن يسمعه فلاديمير. لقد تحول جودو إلى كيان آخر - مات جودو. لن يأتي - لأنه لم يأت ولن يأتي أبدًا. لم يعد من الضروري الانتظار. فلاديمير وإستراجون أحرار في الذهاب وبناء طرقهما ، وحياتهما ، ومحاولة أن تكون بدلاً من مجرد إعطاء الانطباع.
مع هذه النهاية ، يحثنا زي سيلسو على العمل ، والخروج من الخمول ، والتوقف عن الانتظار. يكرر هذا ، في خطابه ، بعد نهاية المسرحية: دعونا لا ننتظر المسيح ، ولا ننتظر انتخاب لولا. بصفتي ملحدًا ، لدي قراءة أكثر تشاؤمًا للنهاية التي اقترحها المدير: نحن نواصل الانتظار. إذا لم يكن Godot بعد الآن ، فنحن ننتظر من أحدهم أن يعلن لنا أنه ليس علينا الانتظار أكثر من ذلك. نظل سلبيين ، معتمدين على فنان الحفلة ، الصبي الذي خرج حديثًا من تيريرو ، مدير المسرح ، شخص يتمتع ببعض "السلطة" ويخبرنا: اذهب! اخرج! وغادرنا جميعًا المسرح. يمكننا حتى الخروج من انتظار وصول شخص سيأتي لإصلاح كل شيء تقريبًا كما لو كان عن طريق السحر ، لكننا سنكون قد تركنا موقف أولئك الذين لا يعرفون كيفية التصرف باستقلالية - سياسيًا وأخلاقيًا - ، سنفعل. ننجح في بناء طريقنا الخاص ، وهو طريق ، لأننا نعيش في مجتمع ، هل هو فردي وجماعي في نفس الوقت؟
* دانيال جورت دالمورو حاصل على درجة الماجستير في الفلسفة من PUC-SP.
نُشر في الأصل في صحيفة GGN.
