من قبل بيري أندرسون*
إن "ثورة كامبريدج في تاريخ الفكر السياسي"، على الرغم من إصرارها على أولوية السياق التاريخي، لم تطبق مبادئها على نفسها بشكل عام.
إن تهمة "الحاضرية"، إن لم يكن مصطلحها، باعتبارها تجريد الأفكار الماضية من سياقها التاريخي لاستخدامها بشكل خاطئ في الحاضر، اكتسبت سمعة سيئة لأول مرة مع التفسير اليميني للتاريخ بقلم هربرت باترفيلد، كتبه في أوائل الثلاثينيات.
اكتسب هذا المصطلح، الذي ربما كان منتشرًا بالفعل على نطاق واسع في كامبريدج في الخمسينيات، صلاحية وقوة كاملة مع النصوص المنهجية الأولى التي كتبها كوينتين سكينر، وجون دان، وجي جي إيه بوكوك، والتي ناقشت تاريخ الأفكار كما مارسها آرثر لوفجوي أو جورج إتش سابين. أو في سجل مختلف بواسطة سي بي ماكفيرسون.
إن مقترح التحول الجذري في الطريقة التي ينبغي أن يدرس بها المجال (الفكر) قد تحقق في واقع الأمر الدستور القديم والقانون الإقطاعي بواسطة جي جي إيه بوكوك، أسس الفكر السياسي الحديث بواسطة كوينتين سكينر و الفكر السياسي عند جون لوك بواسطة جون دن. لم يكن أي بروتوكول في مدرسة كامبريدج أكثر قسوة ولم يحظ بقبول أوسع من الحظر المفروض على الحضور.
كانت الأفكار السياسية للماضي تنتمي إلى لغات الماضي، التي لم يكن لها أي استمرارية مع لغات الحاضر، وكان لا بد من إعادة بنائها إذا أردنا فهم المعنى الحقيقي لأي نص يتم التعبير عنه بتلك اللغات. ولم تكن مثل هذه الأفكار السياسية متاحة ليتم نقلها بشكل خاطئ إلى الخطابات المعاصرة.
إن "ثورة كامبريدج في تاريخ الفكر السياسي"، على الرغم من إصرارها على أولوية السياق التاريخي، لم تطبق مبادئها على نفسها بشكل عام. ومع ذلك، فإن السيناريو الذي نشأت فيه يبدو واضحًا تمامًا: إجماع ما بعد الحرب في العالم الأنجلوسكسوني، الذي ازدهرت فيه فلسفة اللغة وبدأ الوعد بنهاية الأيديولوجيات في الظهور. وكان هذا، على الأقل عندما يتعلق الأمر بالسياسة الداخلية، ساحة غير مسيسة بشكل ملحوظ. (عند الإشارة إلى السياسة الخارجية، فإن الحرب الباردة لم تنته بعد).
وفي أوروبا القارية، لم تكن الظروف معتدلة إلى هذا الحد، ففي ظل الفاشية الأخيرة ومقاومتها إلى جانب السيناريو المستمر للشيوعية ومعركة احتوائها أو قمعها، كانت المشاعر الإيديولوجية أكثر تفاقماً. لذا فليس من المستغرب أن تلقى تحذيرات مدرسة كامبريدج القليل من الاهتمام.
في ألمانيا في الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن العشرين، ظهر العملان الرمزيان حول تاريخ الأفكار، كريتيك وكريس (1954) بقلم راينهارت كوسيليك و Strukturwandel der Öffentlichkeit (1962) بقلم يورغن هابرماس، يمكن اعتبارها، بطريقتها الخاصة، بمثابة ثورة في الأساليب والنتائج، تمامًا كما كان عمل مؤرخي كامبريدج في بريطانيا. ومع ذلك، لم يواجه أي منهما صعوبات في إقامة روابط مباشرة - ومتناقضة - بين مفاهيم المجال العام النموذجية لعصر التنوير والمخاوف الملحة المتعلقة بالأزمنة المعاصرة: مخاطر الشمولية، وثقافة وسائل الإعلام السلعية، والديمقراطية التفويضية.
وقد استمرت مثل هذه الاستخدامات الأوروبية الماضية. لنفكر فقط في نوربرتو بوبيو، الذي بدأ الكتابة عن توماس هوبز في الأربعينيات من القرن الماضي، ولم يكن لديه أدنى شك عند نقل القوالب ليفياثان إلى المخاطر الحربية للعصر النووي ولا في المجادلة لصالح قوة عظمى منفردة تحتكر العنف الشديد بين الدول لضمان سلام مستقر (مشكلة الحرب وحياة الوتيرة). أو على العكس من ذلك، يورغن هابرماس الذي استطاع العودة، دون أن يشعر بأدنى إزعاج أو يلاحظ أدنى تناقض، إلى مخطط كانط للسلام الذي استمر كنموذج للأمم المتحدة خلال التسعينيات.
أو، في الآونة الأخيرة، بيير روزانفالون، الذي أعاد جيزو إلى المناقشة العامة في الثمانينيات، للترويج لمزايا انتعاش الليبرالية الفرنسية - لو مومينت جيزو (1985) كعملية فرعية لما كان يُعرف آنذاك بـ "لحظة فوريه" — ويتناول السياسي الفرنسي في القرن التاسع عشر الذي يحمل نفس الأهداف في لا مناهضة الديمقراطية (2006)، بعد عشرين عامًا. في نهاية المطاف، في هذه الانحرافات القارية، لم يُنتج الحضور عن العمل مخاوف أكبر.
يمكن الاعتراض على أن هؤلاء المفكرين، باستثناء راينهارت كوسيليك، لا يمكن اعتبارهم مؤرخين بالمعنى الدقيق للكلمة - ويمكن للمرء حتى أن يتهم رينهارت كوسيليك بممارسة شيء أقرب إلى الشكل الفلسفي من الشكل التقليدي للتاريخ. ومع ذلك، عندما نتواصل مع الإنتاجات اللاحقة لمؤرخي كامبريدج، ندرك أنهم هم أنفسهم انفصلوا منذ بعض الوقت عن الوصفات الخلدية لشبابهم.
وليس من الصعب اكتشاف أسباب هذا التغيير. إن الحقائق الهادئة التي لا جدال فيها في الخمسينيات من القرن العشرين لم تعد صامدة. الحرية قبل الليبرالية (1988) بقلم سكينر، يسعى إلى استعادة أفكار مارشامونت نيدهام وجيمس هارينستون وألجيرنون سيدني "الرومانية الجديدة" عن الحرية باعتبارها عدم الاعتماد على إرادة الآخرين، ويقترحها كترياق للمفهوم الهوبزي للحرية السلبية. باعتباره مجرد غياب عائق العمل، الذي أصبح جزءًا من الحس السليم.
وإلى هذا البناء، وهو رد فعل واضح على عصر التاتشرية، يمكن للمرء أن نعزو على وجه التحديد نفس الخطيئة التي أسست إدانتها لشهرة كوينتين سكينر. بالنسبة لبلير ووردن وجي جي إيه بوكوك، كان الأمر حاضرًا بشكل واضح. جون دان، الأكثر جذرية غير راضٍ عن مستقبل الديمقراطية الغربية، في تحرير الناس (2005) لجأ إلى روبسبير وبابوف للبحث عن أدلة حول الحدود التي يفرضها "نظام الأنانية" على الديمقراطية.
حتى JGAPocock، الأكثر موثوقية على الإطلاق، لم يتمكن من مقاومة إغراء الهدية. لك اللحظة المكيافيلية وانتهت بفضيحة ووترغيت. لكن طريقته في ربط الماضي بالحاضر كانت مختلفة بشكل واضح. يمكن أن يظهر ريتشارد نيكسون في صفحات JGAPocock كمخلوق مباشرة من خيال عضو نموذجي في أولدز اليمينيونلكن أسلوبه لا يتمثل في العرض العلني لمفكري الماضي باعتبارهم تعليمًا للحاضر، بل هو في نفس الوقت أكثر انحرافًا وأكثر مباشرة.
اكتشاف الجزر (2005)، لا يضع تاكر أو جيبون في خدمته. ومع ذلك، فإن هجومه الشرس على تفكيك السيادة الوطنية وانتصارات التسويق في الاتحاد الأوروبي - وهو موضوع إعجاب كوينتين سكينر - هو سياسي متعمد أكثر مما سمح به أي زميل في JGAPocock لنفسه. ليست هناك حاجة لتتبع خط انحدارها: ليس هناك شك في أننا نتعامل مع النزعة الجمهورية، بالمعنى الغريب والقاطع الذي كشفه بوكوك الشاب للناس المعاصرين.
فهل كل هذا التكرار ليس أكثر من هفوة متأخرة في الحاضرية؟ المصطلح يتعرض للارتباك. لا يمكن فهم معنى الفكرة السياسية إلا في سياقها التاريخي، الاجتماعي والفكري واللغوي. إن إزالته من هذا السياق هو مفارقة تاريخية. ومع ذلك، خلافًا للبيان المتعب المنسوب إلى فيتجنشتاين، فإن المعنى والاستخدام ليسا نفس الشيء. يمكن لأفكار الماضي أن تكتسب أهمية معاصرة - حتى في بعض المناسبات، أكبر مما كانت عليه في الأصل - دون أن يساء تفسيرها. ولا ضمان ضد تحريفه، ولا ضمان تحنيطه.[1]
* بيري أندرسون, مؤرخ وفيلسوف سياسي وكاتب مقالات، وهو أستاذ التاريخ وعلم الاجتماع في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ومؤسس مجلة New Left Review. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل الانتماءات الانتقائية (boitempo).
محاضرة في ندوة "الاستخدامات العامة للتاريخ" التي نظمتها جامعة برينستون.
ترجمة: رونالدو تادو دي سوزا & ليز فرناندا فونسيكا دي سوزا.
ملاحظة المترجمين
[1] تمت ترجمة بعض الأعمال التي استشهد بها بيري أندرسون في النص إلى اللغة البرتغالية. كوينتين سكينر – أسس الفكر السياسي الحديث، إد. كومبانيا داس ليتراس، 1996؛ الحرية قبل الليبرالية، إد. يونيسب، 2001. جي جي ايه بوكوك – اللحظة المكيافيلية: الفكر السياسي الفلورنسي والتقاليد الجمهورية الأطلسية، إد. إدوف، 2022. راينهارت كوسيليك – النقد والأزمة، إد. UERJ/كونترابونتو، 1999. يورغن هابرماس – التغيير الهيكلي في المجال العام، إد. يونيسب، 2014. نوربرتو بوبيو – مشكلة الحرب وسبل السلام، إد. يونيسب، 2003. بيير روزانفالون – مكافحة الديمقراطية: السياسة في عصر عدم الثقة، إد. افتتاحية العلوم الإنسانية، 2022. فرانسوا فوريت – التفكير في الثورة الفرنسية، إد. السلام والأرض، 1989.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
