من قبل مارلون دي سوزا *
يقدم الاقتصاد الماركسي أقوى تهديد فكري للاقتصاد التيار، فضلا عن الإطار النظري الأكثر فعالية لمعارضة الرأسمالية
يناقش هذا المقال جدول الأعمال الفاشل لمدرسة الفكر النيوليبرالية وعدم الكفاءة العملية للنظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة ، بينما يصف في نفس الوقت القوة الخطابية للنيوكلاسيكية. بافتراض وجود عجز مفاهيمي حول دقة تعريف النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة ، فإن القصد هنا هو المساهمة في تحديد الإحضار المنظر الاقتصادي الكلاسيكي الجديد الذي يؤلف فكرًا ليبراليًا جديدًا يتميز بالسوق الحرة ، والتراكم عن طريق نزع الملكية ، والخصخصة ، والحد من مشاركة الدولة في اتجاه الاقتصاد ، وخفض النفقات العامة ، والاختناق المالي ، والسياسة النقدية والتبادل والفائدة.
في تطوير هذا العمل يبرز أن الاقتصاد التيار، على الرغم من أنها تقدم نفسها على أنها وريث لمُثُل العلوم الاجتماعية الليبرالية ، وبالتالي ، باعتبارها تعددية ، في التطبيق العملي يحشد الوسائل الخطابية لعرقلة أي عرض بديل أو معارضة معادلاته ونماذج منهجية ، مما يجعل التيار يُنسب إليه باعتباره تعدديًا.
بيانكي (1992 ، ص 139) عند تقديمه لمعنى التعددية ، قام باستطراد موجز لهذا المفهوم في العلوم الاجتماعية ، والفلسفة ، والعلوم القانونية ، والعلاقات الدولية ، والعلوم السياسية ، وحدد أنه "بشكل عام ، تؤكد فكرة التعددية الأخلاق الأخلاقية للاستقلالية وتعدد المجموعات الاجتماعية ، أي مزايا مجتمع ديناميكي ومتنوع ". وفقًا لبيانكي (ibdem) ، عندما يتم وضع تصور لمدرسة اقتصادية تعددية ، يجب أن يتم فهمها ، بطبيعتها ، ونفور الشمولية ، ودوغماتية النماذج الفردية ومخالفة للوحدة.
بهذا المعنى ، تعد هذه الدراسة جزءًا من المدرسة التعددية لأنه ، بالإضافة إلى انتقاد الليبرالية الجديدة ، يسلط هذا التطور العلمي المستمر الضوء على الاقتصاد الماركسي كقوة نظرية يمكن وضعها موضع التنفيذ وبناء بديل للتغلب على التناقضات والقيود المفروضة على الاقتصاد الماركسي. نمط الإنتاج الاستغلالي - الرأسمالي. يقدم هذا المقال أساس نقد ماركس النظامي للاقتصاد التيار، هذا هو ، لهذا السبب ، للرأسمالية بنفسها المقال جزء من المدرسة الفكرية التعددية.
لم يتم تضمين هذه المقالة في المدرسة التعددية بسبب طريقة التحليل المستخدمة هنا ، ولكن لأنها بحث يطبق المنهج الماركسي الكلاسيكي والمادية الديالكتيكية وفئات التحليل المركزة في نظرية القيمة ونظرية القيمة باعتبارها طريقة عرض نظرية الصراع الطبقي. لذلك ، بموجب هذا الدستور ، تم تجسيد هذه المادة في المدرسة التعددية لأنها توفر تطورًا في المستوى النظري الماركسي يختلف تمامًا عن الاقتصاد. التيار وفي المجال العملي البحت ، يقدم إرشادات للتطبيق العام ولاستبدال أي تصور للاقتصاد التيار ربط قانون القيمة بسلع الإنتاج المصنعة في الشركات الخاصة والحكومية ، في التكوين الرشيد لأسعار السلع وفي اقتصاد العمل الاجتماعي.
ويشير فاين وسعد فيلهو (2018) إلى أنه "في العصر الحالي للنيوليبرالية ، فإن التيار شددت الاقتصاديات (الأرثوذكسية أو الكلاسيكية الجديدة) قبضتها على الانضباط ، ورفضت التعددية بشكل عام و MS بشكل خاص باعتبارها اختبارات فاشلة للمنطق والرياضيات و / أو الدقة الإحصائية. بالنسبة لهؤلاء المؤلفين ، إذا بدت مناهج ومفاهيم واستنتاجات EM غريبة ، فذلك لأنهم تم تهميشهم في معظم المؤسسات الأكاديمية للاقتصاد - وخاصة في المؤسسات التعليمية الخاصة - وفي وسائل الإعلام ، لدرجة أن معظم أقسام الاقتصاد و اضغط على تجاوز MS تمامًا ومساهمته المحتملة في فهم المجتمع المعاصر.
وفقًا لبيانكي (1992 ، ص 136) كان جون نيفيل كاينز قد دافع بالفعل في مقال عن "الاقتصاديين لاحترام التنوع والتخلي عن أسلوب معصوم". تم إدراج العمل الحالي في أطروحة منهجية التعددية التي دافع عنها بروس ج.كادويل في كتابه ما وراء الوضعية (1982). النغمة العامة لمقال ن. كينز موجودة في نهاية الفصل الأول من حيث التأثير على أنه لا توجد طريقة يتم الدفاع عنها على حساب الآخرين. يشير بيانكي (1992 ، ص 138) لكالدويل إلى أن "أهداف الدراسة المنهجية لا تتمثل في إيجاد طريقة إلزامية ومعصومة".
من الواضح أن كالدويل (1985) يعارض الأحادية ، مع التزامها "غير المستدام" بمجموعة من المعايير. لا يزال وفقًا لبيانكي (1992 ، ص 140) تحديد منهجية تطوير النظرية الاقتصادية "أن اختيار أدوات التقييم يعتمد على طبيعة المشكلات التي يركز عليها العالم". في هذا المنظور ، تطبق هذه المقالة منهجية تحليل الجمع لأنها نظرية هامشية في التيار فيما يتعلق "بالسماح بتطوير نظريات جديدة قادرة على تقديم بدائل للنظرية التيار وتنافسها على قدم المساواة ”(ibdem). لهذا السبب ، تحشد هذه المقالة MS لانتقاد الاقتصاد النيوليبرالي وبالتالي المساهمة بمؤشرات لاقتصاد مختلف.
O التيار إنها نيوليبرالية
عيوب التيار التيار الاقتصاد ، والكوارث الجيوسياسية المتكررة والمستمرة التي تثيرها الرأسمالية ، والالتزام بالسوق دون التساؤل عما إذا كان نظام الاستغلال والعلاقات الطبقية التي يمثلها لا يزال مناسبًا للبحث عن بدائل بين الاقتصاديين.
إن القدرة الاستثنائية للرأسمالية على تطوير القوى الإنتاجية محدودة ومضللة في نفس الوقت من خلال التزامها بالربح الخاص بدلاً من الأشكال الجماعية للملكية والسيطرة والتوزيع والاستهلاك. تتجلى العواقب في الاختلالات والظلم في الحياة المعاصرة. (فاين وسعد فيلهو ، 2018 ، ص 20)
يحدد فاين وسعد فيلهو (2018) النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة والأرثوذكسية بأنها التفكير التيار. يشير Arnsperger و Varoufakis (2008) إلى أن هناك تعقيدًا في تعريف النظرية الكلاسيكية الجديدة المعاصرة لأن "هناك قائمة لا حصر لها من النماذج التيار تلك المسافة نفسها عن بعضها البعض وعن بعض ، إن لم يكن كل ، السابقون ".
وفقًا لأرنسبيرجر وفاروفاكيس (2008) الحالي التيار استبدال الكلاسيكية الجديدة أو تعريف الكلاسيكية الجديدة يحتاج إلى إعادة التفكير واستخراجه من قائمة الممارسات الكلاسيكية الجديدة.
ومع ذلك ، حدد Arnsperger و Varoufakis (2008) جوهر النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة وأوجه التشابه بين النظرية الكلاسيكية الجديدة والنظرية المعاصرة. يصف Arnsperger و Varoufakis أن الاقتصاد الكلاسيكي الجديد يتم تصوره من خلال الفردية المنهجية. غالبًا ما يحدد نقاد الاقتصاد الكلاسيكي الجديد الاقتصاد الكلاسيكي الجديد كنماذج يكون فيها جميع الوكلاء على علم تام ، وعقلانيون بالكامل ، وأنانيون تمامًا.
يعتبر Arnsperger و Varoufakis أن تعريف الكلاسيكية الجديدة بهذه الطريقة ربما كان مناسبًا في الخمسينيات من القرن الماضي ، لكنه اليوم يترك جميع النظريات الكلاسيكية الحديثة تقريبًا خارج التعريف. يذكر Arnsperger و Varoufakis أنه على الرغم من أن النظرية الكلاسيكية الجديدة قد تميزت في الواقع في الأربعين عامًا الماضية بظهور نماذج لا حصر لها ، الإنسان الاقتصادي لقد تطورت لتبدو أكثر فأكثر شبيهة بكل واحد منا - فاعلون اقتصاديون غير مطلعين مع قيود عقلانية ، غير عقلانية تقريبًا.
يصر أرنسبيرجر وفاروفاكيس على أن أياً من التطورات النظرية للكلاسيكية الجديدة لم يزيح النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة المعاصرة من "مرسيها المنهجي ، فهي تحافظ على جذورها بقوة في العلوم الاجتماعية الليبرالية الفردية".
هذا يعني أنه بالنسبة للاقتصادي (النيوليبرالي) ، يجب دراسة الوكلاء الاقتصاديين بشكل مستقل عن المجموعة الاجتماعية التي تساعد أفعالهم على تنفيذها ، ويمكن تصور دراسة الإجراءات الاقتصادية بالتركيز تمامًا على بعدين ؛ الاستهلاك والمنتج ، تجاهل تمامًا جزءًا آخر من الحياة البشرية الحقيقية مثل الجوانب الأخلاقية والثقافية والسياسية.
بالمعنى الدقيق للكلمة ، يبدو الأمر كما لو أن الاقتصاديين النيوليبراليين تصرفوا مثل صانع ساعات يدرس وظيفته ، عندما يواجه بساعة غريبة ، مع التركيز على فهم وظيفة كل من تروسه وتروسه ، بشكل مستقل عن مجموعة الأجزاء الأخرى. المترابطة لجعل الساعة تدور.
يصف فاين وسعد فيلهو (2018) في نفس الاتجاه ، أن الطريقة الكلاسيكية الجديدة هي في نفس الوقت غير تاريخية وغير اجتماعية ، والأكثر وضوحًا بسبب وظائف الإنتاج والمنفعة التي لها علاقة قليلة أو معدومة مع المجتمع الذي يتم تطبيقها عليه.
تهدف إلى التغلب على العجز النظري في وضع تصور للنظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة المعاصرة وللوصف السمي يشير Arnsperger و Varoufakis (2008) إلى ثلاث خصائص الكلاسيكية الجديدة ؛ الفردية المنهجية ، المنهجية المنهجية والتوازن المنهجي.
1) الفردية المنهجية هي أن الإحضار النظرية التي نعتقد أنها كلاسيكية جديدة هي تلك الخاصة بفردانيتها المنهجية: فكرة أن التفسير الاجتماعي والاقتصادي يجب البحث عنه على مستوى العامل الفردي.
2) الذرائعية المنهجية للاقتصاد الكلاسيكي الجديد هي أن كل السلوك موجه نحو التفضيل أو ، بشكل أكثر دقة ، يجب فهمه كوسيلة لتعظيم رضا التفضيل. في الواقع ، فإن النظرية الكلاسيكية الجديدة هي نسخة ضيقة من العواقبية حيث تكون النتيجة الوحيدة المهمة هي الحد الأقصى لمؤشر رضا التفضيل المتجانس ، وكل ما يفعله الاقتصادي سيكون مفيدًا لإرضاء التفضيل.
3) الآلية المنهجية للاقتصاد الكلاسيكي الجديد هي فرض التوازن ، أي بافتراض أن السلوك يحوم حول بعض التوازن التحليلي المكتشف ثم يطرح أسئلة حول احتمال أن النظام ، بمجرد أن يكون في حالة توازن ، لديه ميل للبقاء أو البقاء. المعروف باسم "تحليل الاستقرار".
القوة الخطابية
يجادل فاين وسعد فيلهو (2018) بأن الاقتصاد الكلاسيكي الجديد يعتمد على نماذج رياضية وطريقة استنتاجية مقابلة على حساب شبه حصري لأشكال أخرى من التفكير. يوضح Arnsperger و Varoufakis أنه إذا كان هذا ، من ناحية ، أمرًا حاسمًا لعدم كفاءة هذه النظرية الاقتصادية ، في نفس الوقت ، فهذا هو المكان الذي تكمن فيه القوة الخطابية للكلاسيكية الجديدة.
يذكر أرنسبيرجر وفاروفاكيس أن القوة الخطابية للكلاسيكية الجديدة ترجع إلى حد كبير إلى الطبيعة الغامضة للخصائص الثلاث للنظرية الكلاسيكية الجديدة الموضحة أعلاه ، مما يجعل من غير المرجح أن يكون الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد منفتحين على نقاش تعددي حول خصائصهم. الأقل من مسارها المنهجي ، والذي يجعلها في الواقع نوعًا من الأساليب القائمة على الاستدلال الاستقرائي.
بهذا المعنى ، يصف Arnsperger و Varoufakis ، التوازن المنهجي ليس أكثر من ذرائعية منهجية (كما هو الحال مع نظرية المستهلك أو نظرية اللعبة) ، أي أن فرض نظرية التوازن ليس ضروريًا فقط للتنبؤ بنتيجة التفاعل ، لأنه من الضروري أيضًا تحديد تفضيلات الوكلاء بشكل فعال. بالنسبة إلى Arnsperger و Varoufakis في النظرية العامة للتوازن ، فإن أفضل المتخصصين لديهم يؤكدون ذلك بشكل قاطع على أنه يوجد تقارب تجاه بعض التوازن العام ، ولكن لا يمكن إثبات ذلك إلا في حالات خاصة مقيدة.
يعتبر Arnsperger و Varoufakis أن قدرة النيوكلاسيكيين على جذب تمويل الأبحاث والشهرة المؤسسية تفسر إلى حد كبير من خلال نجاحهم في الحفاظ على هذه الخصائص النظرية الثلاث للكلاسيكية الجديدة الموضحة أعلاه (الفردية المنهجية ، المنهجية المنهجية والتوازن المنهجي) مخفية جيدًا. أكثر من ذلك ، يتم تشجيع الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد على إنتاج جميع أنواع النماذج ، لكنه لا يشجع التعددية ويعاقب أي انحراف عن خصائصهم النظرية أو حتى مناقشة صريحة لها.
غالبًا ما يتم تصميم الجهد الفردي للعامل في الوقت الحاضر على أنه دالة للبطالة القطاعية (على سبيل المثال ، نماذج كفاءة الأجور) ، وتعكس الاستراتيجيات الدقيقة للشركات بيئة الاقتصاد الكلي. ومع ذلك ، وعلى الرغم من هذه الروابط المثيرة للاهتمام بين الوكيل الدقيق والظاهرة الكبرى ، فإن المسار التوضيحي يظل مسارًا يبدأ من العامل والخرائط ، بشكل أحادي الاتجاه ، إلى البنية الاجتماعية. (أرنبيرجر وفاروفاكيس ، 2008 ، ص 8)
هذا ما يصفه فاين وسعد فيلهو للاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد بأنهم عبيد وملاك عبيد ، وأقنان وسياد ، ورجال ونساء (في جميع المجتمعات والأزمنة) ، وكذلك الرأسماليين والعمال ، يتم تحفيزهم بشكل عشوائي بنفس الطريقة تمامًا. ، لتعظيم مصلحته الذاتية ، سواء تم التعبير عنها على أنها ربح أو منفعة أو أي شيء آخر.
يشير فاين وسعد فيلهو إلى أنه بالنسبة للاقتصاديين الماركسيين ، على العكس من ذلك ، تلعب الدوافع الاقتصادية دورًا هائلاً ، فهي ذات أهمية قصوى في طريقة تشكيلها ومتابعتها في ظروف تاريخية مختلفة.
الافتراضات التعسفية والمنحرفة لـ الإنسان الاقتصادي التي تنبع من اعتمادها على العقلانية ، مع إعطاء التفضيلات والدافع الوحيد للمصلحة الذاتية ، هي جوانب أخرى للمعارضة بين الاقتصاد الماركسي والتيار. التيار. هذا ليس لأن هذه النقاط تتحدى التفسير النظري الماركسي ، ولكن السؤال المركزي هو لماذا يستبعد النيوكلاسيكيون العديد من الأسئلة الحيوية في تحليلاتهم وتركيباتهم النظرية ، مثل لماذا لدينا التفضيلات لدينا ولماذا نتصرف بالطريقة التي نتصرف بها. هو - هي.
يكمن تفرد EM في الطريقة التي تصور بها وتشرح الاستغلال وتستخلص عواقبه لفهم طبيعة وديناميكيات وتناقضات الرأسمالية. كما هو مذكور أعلاه ، في حين أن علم الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ينظر إلى الاقتصاد على أنه مجموعة من الأفراد منظمين بشكل أو بآخر من خلال السوق ، فإن EM هو منهجي ، ويحدد الهياكل والعمليات على مستوى الاقتصاد والوكلاء والعلاقات والطبقات ، على عكس الأفراد المرتبطين ببساطة. من خلال العرض والطلب في السوق.
تكمن قوة خطاب الاقتصاد الكلاسيكي الجديد (النيوليبرالي) في تأثير تبني تزوير الواقع في الاقتصاد ، والقوانين العامة الكاذبة ، واستحالة البيانات التجريبية والبنى النظرية.
النقد الماركسي للاقتصاد التيار
يوضح ميليباند (1999 ، ص 471) أن النموذج في الشكل الماركسي الكلاسيكي للتحليل الطبقي يشكل مبدأ تنظيميًا قويًا للتحليل الاجتماعي والسياسي ويوفر أفضل طريقة متاحة قادرة على فهم الترابط النظري والتجريبي للتراكم الهائل البيانات.جميع الأنواع التي تشكل السجل التاريخي والحياة الحالية للمجتمع. (ميليباند ، 1999 ، ص 471)
تماشيًا مع فاين وسعد فيلهو ، فإن المجتمع الطبقي يدور حول من يعمل وكيف ولمن ، وما هي العواقب ، وليس أقلها ، من يمكنه استغلال من من أجل ملاءمة الإنتاج الفائض دون أن يعمل لديه إلا من خلال الملكية أو المبالغ فيه. مكافآت لممارسة الرقابة والإدارة. كما هو الحال في ظل نظام ملكي ، لا يمكن لأي شخص أن يكون ملكًا أو ملكة ، لذلك لا يمكن لأي شخص أن يختار أن يكون رأسماليًا في ظل الرأسمالية ؛ وإلا فلن يكون هناك عمال.
وبهذه الطريقة ، فإن التناقض بين الأسواق الناشئة والاقتصاد مقيد وواضح. التيار حيث يكون الالتزام بالسوق في المقدمة تمامًا ، دون التساؤل عما إذا كان نظام السوق ، والعلاقات الطبقية التي يمثلها ، لا يزال مناسبًا ودون تقييم سبب استغلال العمال في الشكل المنهجي المأخوذ عن طريق التغيير التقني.من خلال الاستخدام المتزايد للآلة. ومحددات الأجور والأسعار والتوزيع ودور النظام المالي وتكرار الأزمات الاقتصادية.
من الضروري اعتبار أن القدرة الاستثنائية للرأسمالية على تطوير قوى الإنتاج محدودة ومضللة في نفس الوقت من خلال التزامها بالربح الخاص مقابل الأشكال الجماعية للملكية والسيطرة والتوزيع والاستهلاك.
تتجلى العواقب في الاختلالات والظلم في الحياة المعاصرة ، مثل البرازيل اليوم ، وفقًا لمؤسسة البحوث الزراعية البرازيلية (Embrapa) التابعة لوزارة الزراعة والثروة الحيوانية والتموين ، تمتلك البرازيل أكبر قطيع من الماشية في العالم وهي أكبر مصدر لهذه اللحوم[أنا] بينما يواجه جزء من السكان البرازيليين طابورًا في متجر الجزار لتلقي تبرع بالعظام ، لأنهم لا يملكون الدخل لشراء لحوم البقر كجزء من طعامهم الأساسي يوم الجمعة[الثاني].
هذا هو نتيجة سياسة اقتصادية يكون فيها للسوق الأولوية والسيادة في صنع القرار.توريد وضمان شعبه كأولوية وتصدير الفائض المنتج. هذه الافتراضات التعسفية والدافع الوحيد للمصلحة الذاتية هو ما يميز الإنسان الاقتصادي وبسبب هذه الخصائص التي تنتج عن جوانب التعارض بين مرض التصلب العصبي المتعدد والاقتصاد التيار.
على عكس الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ، تعتبر EM الطبقات الاجتماعية ، وليس الأفراد ، كنقطة انطلاق لفهم طبيعة الاقتصاد.
يشير فاين وسعد فيلهو (2011) إلى نظرية قيمة العمل (TVT) كفئة مركزية في EM ، وأنه من الضروري لتحليل الاقتصاد النيوليبرالي أن يحشد ، لوضع مفهوم TVT في مركز مناظرة لفهم موضوع الدراسة هذا - الرأسمالية المعاصرة.
وفقًا لـ Fine و Saad-Filho ، هناك تباينان أساسيان بين EM والحالي التيار؛
أولاً ، من غير المناسب فهم الاقتصاد الرأسمالي (أو أي اقتصاد آخر) من منظور "التوازن" ، لأنه لا يتحقق أبدًا من الناحية العملية ، واستخدامه التحليلي يحجب مصادر الصراعات والديناميكيات داخل الاقتصاد.
ثانيًا ، يجب تحديد قوى التغيير وإجراء مزيد من التحليل لفهم آثارها وكيفية تفاعلها مع بعضها البعض. (فاين وسعد فيلهو ، 2011 ، ص 21)
كروافد للاقتصاد السياسي الكلاسيكي لآدم سميث وديفيد ريكاردو ، يرى العديد من الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد أن TVT يجب أن يُفهم على أنه نظرية للسعر ، يتم قياسها كميًا بوقت العمل اللازم لإنتاج السلع وتشكيل الأسعار التي يمكن اشتقاقها جبريًا عن طريق تبادل العلاقة.
يشتمل تصور ME على TVT ، ووقت العمل هذا لا يشمل فقط ما يسمى بالعمل "الحي" أو وقت أولئك الذين يعملون في المنتج الحالي ، ولكن أيضًا العمل الميت ، القوة العاملة التي كانت تُستخدم سابقًا في إنتاج المواد الخام. المواد والمعدات اللازمة للإنتاج.
وهذه خصوصية للرأسمالية. في المجتمعات غير الرأسمالية ، يتم إنتاج الإنتاج البضاعي ومعظم السلع والخدمات للاستهلاك المباشر وليس للتبادل في السوق. في الرأسمالية ، السوق هو الأهم. يوجد في المجتمع البرجوازي إنتاج معمم للبضائع.
في المجتمع الرأسمالي ، لا يتطلع مالكو السلع ، كقاعدة عامة ، إلى كسب لقمة العيش - إنهم يريدون (ويجب عليهم) تحقيق ربح (من أجل البقاء في السوق). لهذا السبب ، يشير فاين وسعد فيهو (2011) إلى أن "قرارات الإنتاج ومستوى وهيكل التوظيف ، وكذلك مستوى معيشة المجتمع ، تستند إلى ربحية الشركات".
خصوصية أخرى للمجتمع الرأسمالي هي العمل المأجور ، والذي ، تمامًا كما كان المال موجودًا في أوقات أخرى ، في المجتمع الرأسمالي يصبح سائدًا كمورد للإنتاج الفائض وليس فقط لتبادل السلع والمعيشة ، وهو ما حدث مؤخرًا حوالي 400 عام منذ سنوات وفي بعض المناطق والبلدان الأخرى مؤخرًا.
تعرف النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة رأس المال على أنه مجموعة من الأشياء ، بما في ذلك وسائل الإنتاج والمال والأصول المالية. ا التيار يعيّن المعرفة والعلاقات المجتمعية كرأس مال بشري أو اجتماعي.
بالنسبة لماركس ، يعد هذا تزييفًا للواقع لأن هذه الصفات البشرية كانت موجودة دائمًا عبر التاريخ.
"الحصان أو المطرقة أو مليون دولار قد تكون رأس مال وقد لا تكون ؛ يعتمد ذلك على السياق الذي تستخدم فيه. إذا كانوا يشاركون في الإنتاج من أجل الربح من خلال الإنتاج المباشر أو التوظيف غير المباشر للعمل المأجور ، فهم رأس المال ؛ وإلا فهي مجرد حيوانات أو أدوات أو أوراق نقدية ". (فاين وسعد فيلهو ، 2011 ، ص 26)
علاوة على ذلك ، على عكس ما يتصوره الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد ، فإن رأس المال ليس مجرد علاقة عامة بين المنتجين والبائعين للسلع ، أو علاقة السوق بين العرض والطلب. بدلا من ذلك ، فإنه ينطوي على استغلال العلاقات الطبقية.
تشمل هذه العلاقة الاجتماعية فئتين تحددهما ملكيتهما وسيطرتهما واستخدامهما لوسائل الإنتاج. من ناحية ، هناك الرأسماليون ، الذين يمتلكون نائبًا ، ويوظفون العمال ويملكون ما ينتجون ؛ من ناحية أخرى ، هناك أجور العمال ، التي يستخدمها الرأسمالي وتشارك مباشرة في الإنتاج دون أي حقوق ملكية على ما ينتجه.
نظرية قيمة العمل ونظام الاستغلال الرأسمالي
بالنظر إلى هذه الضرورات المنطقية ، أدرك كل من آدم سميث وديفيد ريكاردو أن الأسعار ستختلف بشكل منهجي عن وقت العمل المطلوب لإنتاجها. من منظور سميث وريكاردو ، وكذلك من منظور ماركس ، استنتج أن السلع يجب أن يكون لها نوع من المكافأة المدرجة في سعرها ، علاوة تقابل مقدار رأس المال المقدم ووقت إنتاج السلعة ، في الذي الهدف هو ربح أكبر يساوي معدل ربح رؤوس الأموال المتقدمة.
بالنظر إلى هذه الضرورات المنطقية ، أدرك كل من سميث وريكاردو أن الأسعار ستختلف بشكل منهجي عن وقت العمل اللازم لإنتاج السلعة. علاوة على ذلك ، سيؤثر التغيير الكبير في الطلب على الأسعار مؤقتًا ، وكذلك الإيجارات والاحتكارات. السؤال هو إلى أي مدى يمكن لقيمة (العمل) أن تفسر وتشكل السعر كمياً.
إجابة ماركس هي أنه فقط في مجتمع (رأسمالي بشكل أساسي) حيث يكون إنتاج السلع في كل مكان ، توجد أنواع مختلفة من العمل يقاسها المجتمع نفسه مقابل بعضها البعض من خلال آلية التبادل. للاقتصاد التيار مهما كان العمل الذي ساهم في إنتاج السلع ، سواء في الماضي أو في الوقت الحاضر ، يتم ملاحظة كل شيء من وجهة نظر علاقة التبادل. وجميع أنواع العمل المختلفة متكافئة ، أو قابلة للقياس بشكل أكثر دقة مقابل بعضها البعض ، من حيث الأسعار التي تطلبها.
من الواضح أن هذه الصيغة الرأسمالية هي تزييف للواقع ، ولا تُحسب كل الوظائف بنفس الطريقة. كلما كانت القوى العاملة الأكثر تأهيلًا أو أقل كفاءة في وظائف الإنتاج ، يتم احتسابها بشكل مختلف. بالإضافة إلى ذلك ، فإن كثافة رأس المال للإنتاج ووجود الاحتكار ودفع الإيجار تشكل قيمة السلعة.
بطريقة توضيحية حول تكوين السعر من ملاحظة المتغيرات مثل رأس المال الأكبر المستخدم ، والعمالة الأكثر مهارة ، والوقت الذي يقضيه الإنتاج ، وترد هنا أمثلة مقارنة لقطاعات اقتصادية مختلفة ، مثل قطاع الطاقة على عكس البناء القطاع المدني ، صناعة الطيران مع قطاع الخدمات الغذائية.
لمزيد من التحديد الواضح ، يمكن للمرء أن ينظر إلى السلع المنتجة بكمية أكبر من رأس المال المكثف كما هو الحال في شركة الطاقة النووية على عكس صناعة البناء التي تتبنى عمالة مكثفة أو سلعًا تستغرق وقتًا أطول لإنتاجها كما هو الحال في الطائرات. على عكس وجبات المطاعم .
بالمعنى الدقيق للكلمة ، تدرك EM أن السلعة الرأسمالية هي نظام يربط الإنتاج بالعمل المأجور بشراء وبيع السلع من أجل الربح. يسلط بن فاين وسعد فيلهو الضوء على ثلاث مشاكل في هذا الصدد من ماركس ؛
1) كيف يمكن لنظام قائم على التبادل الحر في السوق أن يدر أرباحًا ويخفي في الوقت نفسه الاستيلاء على العمالة الفائضة من العمال بأجر.
2) كيف يمكن أن تزيد الأرباح ، خاصة من خلال تطوير أساليب وعمليات إنتاج جديدة في ظل الرأسمالية (من التحديث البسيط لنظام المصنع ، على سبيل المثال ، شيء يميل إلى التغاضي عنه من خلال علاقة الوظيفة في الاقتصاد الاجتماعي وسوق الأجور -إنتاج المتعلم).
3) ما هي العواقب الاقتصادية والاجتماعية للطريقة التي يتطور بها الإنتاج الرأسمالي (بشكل متزايد تحت سيطرة الشركات أو ، في الوقت الحاضر ، السيطرة المالية) ، وكيف أن هذه التطورات هيأت الظروف للتغلب على الرأسمالية.
يعتمد تفسير ماركس على تحديد العلاقات الطبقية للرأسمالية ، أي بين رأس المال والعمل. في حين أن الرأسماليين يمتلكون وسائل الإنتاج ، لا يمكن للطبقة العاملة الوصول إلى العمل ووسائل المعيشة المعقولة إلا إذا باعوا قدرتهم على العمل كعمال بأجر.
هذا التمييز بين القدرة على العمل والعمل بحد ذاته هو أمر حاسم لفهم الرأسمالية ، والقدرة على العمل ، التي أطلق عليها ماركس قوة العمل ، هي التي يتم شراؤها وبيعها (كما لو كان العمل نفسه سلعة). مع كون الراتب أيضًا متغيرًا بالإضافة إلى كونه منتجًا ، وكذلك لعلماء الاقتصاد المهتمين تمامًا بالعرض والطلب.
يقدم فاين وسعد فيلهو (2011) نقد ماركس لسميث فيما يتعلق بما يؤمن به في قاعدة السعر البسيطة عند استخدام الأدوات والآلات في الإنتاج. والسبب هو أنه بالإضافة إلى العمال ، يحق لأصحاب رأس المال أيضًا الحصول على قيمة المنتج في شكل ربح (وملاك الأراضي للإيجار) ، وبالتالي يجب أن تنعكس هذه القيمة في تكوين السعر. عند هذه النقطة يختلف ماركس مع سميث لأن هذا التبادل البسيط والمباشر (بما يتناسب مع وقت العمل في الإنتاج) ليس نموذجيًا لأي مجتمع بشري بخلاف البناء التجريدي النظري للرأسمالي وسميث.
على الرغم من أن تبادلات السلع تقوم على علاقات التكافؤ الكمي بين أنواع العمل المختلفة ، إلا أن هذه العلاقة غير مباشرة. يطور ماركس بدقة تحليله الخاص للقيمة وبشكل منهجي في تفسير القيم التي تكمن وراء السلعة والأسعار في ظل الرأسمالية.
الابتكار المفاهيمي لماركس هو ما أسماه بفتشية السلع ، وهو تصنيف يحدد قيمة التبادل ، ولكن أيضًا قيمة الاستخدام ، ويميز بين السعر والمنفعة. يوضح EM العلاقات بين تكوين الأسعار وتبادل السلع للكشف عن العلاقات الاجتماعية بين أولئك الذين ينتجون هذه السلع وكيف تسمح فتيشية السلع باستكشاف العلاقات المرتبطة بالرأسمالية.
القيمة المضافة
يجمع الرأسماليون بين عوامل الإنتاج ، التي يتم شراؤها عادة من الرأسماليين الآخرين ، مع عمل العمال المأجورين المعينين في السوق لإنتاج سلع للبيع بربح. دائرة رأس المال الصناعي تجسد الجوانب الأساسية لأشكال الإنتاج الرأسمالي.
يسمي ماركس فائض القيمة بالفرق بين الأموال المستثمرة والمستخدمة في عملية الإنتاج وتلك التي تتجاوز من بيع السلعة المنتجة. فائض القيمة هو مصدر الربح الصناعي والتجاري والأشكال الأخرى لفائض الإيرادات مثل الفوائد والإيجارات.
فائض القيمة لا يمكن أن ينشأ عن طريق التبادل وحده. في حين أن البعض قد يستفيد من بيع سلع أعلى من قيمتها (التبادل غير المتكافئ) ، على سبيل المثال من قبل التجار والمضاربين عديمي الضمير ، فإن هذا غير ممكن لجميع البائعين. نظرًا لأن البائعين هم أيضًا مشترون وإذا فرض جميع البائعين رسومًا إضافية على العملاء بنسبة 10٪ ، فسيتم فقدان هذه المكاسب للموردين ، وفي النهاية لن يكون هناك ربح إضافي من هذا التمرين. عامل آخر هو أن المنافسة تميل إلى زيادة العرض في أي صناعة تقدم أرباحًا استثنائية ، مما يؤدي في النهاية إلى مزاحمة المزايا الفردية أو الماكرة.
كما هو موضح هنا في بداية هذا القسم ، توضح دائرة رأس المال أن فائض القيمة هو الفرق بين قيمة تدفق رأس المال الخارج وقيمة تدفق رأس المال. لذلك ، كما رأينا ، لا يمكن أن يكون الاختلاف بسبب التبادلات غير المتكافئة ، يجب أن تنبع الزيادة في القيمة من عملية الإنتاج. وفقًا لماركس ، ينشأ فائض القيمة من الاستخدام في إنتاج سلعة ، والتي يجب أن تمتلك خاصية ليس فقط القدرة على خلق قيمة جديدة ولكن أيضًا قيمة جديدة أكثر من تكلفتها.
"[...] أصل وطبيعة فائض القيمة مفهوما بوضوح ، فائض العمل + العمل الضروري يعتبر ، باختصار ، يوم العمل الكلي كمقدار ثابت ، والاختلافات في حجم أكبر قيمة فائضة مفقودة. - القيمة ، لا توجد معرفة بإنتاجية رأس المال ، والاستخراج القسري للعمالة الفائضة ، الناتجة عن فائض العمل المطلق وأيضًا عن طريق الدافع الداخلي لرأس المال لتقليل وقت العمل الضروري ؛ وبالتالي ، لم يتم توضيح السبب التاريخي لرأس المال ". (ماركس ، 1980 ، ص 837)
إن ماركس واضح جدًا في قوله إن مجرد حقيقة أن منتجًا ما يدخل في عملية الإنتاج ويترك منتجًا آخر ، في حد ذاته ، بغض النظر عن السياق أو التدخل البشري ، لا ينتج عنه فائض القيمة. وهذا يجب أن يُفهم لأنه يحدد افتراض جانبي السلعة ، قيمة الاستخدام وقيمة التبادل.
بهذه الطريقة لا تكون القيمة نتاجًا للطبيعة (على الرغم من أنها تعتمد عليها) ولا مادة مدمجة ماديًا في السلعة: القيمة هي علاقة اجتماعية (Fine and Saad-Filho، 2011) بين السلعة المنتجة التي تظهر على أنها تبادل قيمة العلاقة بين الأشياء. السلع والخدمات لها قيمة فقط في ظل ظروف اجتماعية وتاريخية معينة.
لهذا السبب ، يجب فهم القيمة على أنها علاقة اجتماعية نموذجية للمجتمعات الرأسمالية ، ويجب أن يكون مصدرها - وأصل فائض القيمة - هو أداء إنتاج السلع من خلال العمل المأجور. بمجرد خلط مدخلات البضائع ورأس المال وقوة العمل ماديًا في العملية حتى يتم إطلاقها ، يتم نقل قيمتها وتشكل جزءًا من قيمة الإنتاج. أكثر من إضافة قيمة مع تحويل المادة الخام ، المنتج ، وقيمة التحويل في التوظيف نفسه للعمالة التي تضيف في الوقت نفسه قيمة جديدة للمنتج.
العامل الحاسم هو أن قيمة وسائل الإنتاج يتم نقلها فقط ، وبالتالي يكون الإنتاج مربحًا فقط إذا استغل الرأسمالي العامل ، إذا كانت القيمة المضافة تتجاوز تكاليف الأجور ؛ "فائض القيمة هو الفرق بين القيمة المضافة من قبل العمال وقيمة العمل. بعبارة أخرى ، يتم استغلال العمال بأجر لأنهم يعملون وقتًا أطول مما يتطلبه الأمر لإنتاج السلع التي يمكنهم شراؤها بأجورهم. بالنسبة لبقية وقت عملهم ، يتم استغلال العمال - إنهم ينتجون (فائض) القيمة للرأسماليين ". (فاين وسعد فيلو ، 2011 ، ص 28)
تشكل القيمة من خلال الاستغلال واستخراج الفائض سمة منهجية للرأسمالية. باختصار ، الاستغلال هو الوقود الذي يدفع الإنتاج والتبادل الرأسمالي.
لا يزال ماركس يصنف الفائض المطلق والقيمة الزائدة النسبية.
a) تتميز القيمة الفائضة المطلقة بزيادة في كثافة العمل ، وتكثيف المزيد من العمل في نفس وقت العمل. زيادة الجهد والسرعة وتركيز العامل يزيد من مستوى الإنتاج ويقلل من تكاليف الوحدة ؛ لذلك ، تزداد الربحية. أي أن العامل ينتج المزيد من السلع ويخلق قيمة أكبر لنفس ساعة العمل.
يمكن أن يكون أيضًا إطالة يوم العمل العادي أو ساعات العمل الإضافية أو توافر الأجهزة المحمولة وأجهزة الكمبيوتر التي تسمح للموظفين بالتمديد إلى 16 إلى 18 ساعة في اليوم.
b) القيمة المضافة النسبية ، وهي زيادة الإنتاجية بشكل رئيسي من خلال إدخال آلات جديدة في عملية الإنتاج ، وبالتالي تقليل تكاليف العمالة والأجور ، مما يساهم في زيادة الربحية.
اختتام
من الممكن أن نستنتج أن مرض التصلب العصبي المتعدد يشكل أقوى تهديد فكري للاقتصاد التيار، وكذلك أقوى إطار نظري لمعارضة الرأسمالية ونموذجها المنهجي للاستغلال. لذلك ليس من المستغرب أن يتم نبذ التصلب المتعدد بلا هوادة في التدريس والبحث العلمي.
تتحدى EM النظرية الكلاسيكية الجديدة للاقتصاد على كل هذه الجبهات من حيث الفردية المنهجية ، والأساليب الرياضية ، والأساليب التجريبية ، والثنائية المعيارية الإيجابية ، والنظرية العامة للتوازن.
من الضروري أيضًا التغلب على قوة الاقتصاد المالي (Beluzzo ، 2016) لأنه يشكل اليوم جزءًا كبيرًا من ربح الصناعات ذاتها التي تسعى إلى تحقيق الربحية في سوق رأس المال وليس في زيادة الإنتاجية عن طريق توزيع الأرباح بين مراقبي الأسهم. دون إنتاج قيمة جديدة ، مما يشكل تحولا لرأس المال.
في هذا الصدد ، يعترف EM بفائض القيمة باعتباره ناقلًا استثنائيًا لنمط الإنتاج الرأسمالي القادر على تطوير التكنولوجيا والقوى الإنتاجية ، ورفع مستوى المعيشة ، ولكن بشكل متناقض ، فإن هذا النمط من الإنتاج أيضًا هو الذي يدين الاستغلال الوحشي للعمال ، إلى البطالة الجماعية الحتمية والمتقلبة ، والإبادة الجماعية ، والتدمير غير المنضبط للبيئة ، والعوز ، والمجاعة في حين أن جميع الوسائل لإلغاء هذه الظروف متاحة بسهولة.
في الوقت نفسه أنه يوفر إنجازات لا مثيل لها في التعليم والصحة والثقافة ، والمبادئ التوجيهية للاقتصاد التيار شروط استبعاد غالبية السكان من الحصول على هذه السلع ، بالإضافة إلى أشكال أخرى من القمع البشري والعرقي والعرقي.
نظرًا لأن العلاقة بين النظرية والممارسة هي سمة أساسية للماركسية ، وبالنظر إلى أن صعود النيوليبرالية ، التي أسست نخبة اقتصادية أكثر قوة ، حدث بعد طرح أجندة الثورة الاجتماعية ، فإن تنشيط التيار الكهرومغناطيسي هو الذي يوفر عناصر التعددية بامتياز ، لإعادة توجيه الاقتصاد من التنظيم السياسي للطبقة العاملة ومؤسساتها التمثيلية (الأحزاب والنقابات والتفويضات البرلمانية والحكومات) لتوجيه المجتمع نحو منظور مستقبلي للازدهار والنمو والتنمية والتوزيع الثروة المنتجة لمن ينتجها.
* مارلون دي سوزا, صحفي ، طالب ماجستير في الاقتصاد السياسي العالمي في UFABC.
مرجع
ARNSPERGER، C.؛ فاروفاكيس ، ي. (2008) ، الاقتصاد الكلاسيكي الحديث: ثلاث سمات محددة. في: إي فولبروك ، أد. الاقتصاد التعددي. لندن: كتب زيد ، 2008.
بيلوزو. جونزاغا لويز. رأس المال وتحولاته. ساو باولو: Unesp ، 2016
فاين ، بن. سعد فيلهو ، ألفريدو. (2018). الاقتصاد الماركسي. فيشر ، ل. وآخرون. إعادة التفكير في الاقتصاد: مقدمة للاقتصاد التعددي، لندن ونيويورك: روتليدج ، 2018.
ماركس ، كارل. نظريات القيمة الفائضة: التاريخ النقدي للفكر الاقتصادي: كتاب 4 من العاصمة. ساو باولو: ديفيل ، 1984.
ميليباند ، رالف. تحليل الفصل. في: GIDDENS، A.؛ تيرنر ، ج. النظرية الاجتماعية اليوم. ساو باولو: Unesp ، 1999.
الملاحظات
[أنا] تقول الدراسة إن البرازيل هي رابع أكبر منتج للحبوب وأكبر مصدر للحوم البقر في العالم. وزارة الزراعة والثروة الحيوانية والتموين. برازيليا ، 1 يونيو. 2021. متاح في: https://www.embrapa.br/busca-de-noticias/-/noticia/62619259/brasil-e-o-quarto-maior-produtor-de-graos-e-o-maior-exportador-de-carne-bovina-do-mundo-diz-estudo.
[الثاني] الطابور للحصول على تبرعات العظام هو مثال على كفاح العائلات البرازيلية ضد الجوع. G1. ساو باولو ، 25 يوليو. 2021. متاح في: https://g1.globo.com/fantastico/noticia/2021/07/25/fila-para-conseguir-doacao-de-ossos-e-flagrante-da-luta-de-familias-brasileiras-contra-a-fome.ghtml
