من قبل جين باولو بيريرا دي مينيز *

تعليق على مقال فريدريك إنجلز

بالنظر إلى الجدل حول الإنتاج الماركسي ، مع التركيز على المساهمات في التعليم ، بدا تحليل المؤلف المركزي في بناء فكر كارل ماركس أساسيًا. وهنا مؤلف ذو أهمية كبرى في مواجهة تقليد كامل نشأ ، قبل كل شيء ، بعد وفاة ماركس: فريدريك إنجلز.^[1]

سنحاول هنا تقديم بضع كلمات حول هذا النقد الأول للاقتصاد السياسي. نحن لا نشارك الفكرة في التقليد الماركسي الذي يتعامل مع ماركس وإنجلز على أنهما زي موحد. نحن مقتنعون بالاختلافات بين الاثنين ، ومع ذلك ، هناك أوجه تشابه كبيرة ، وسنتعامل مع البعض.

لم يكتب ماركس أول نقد للاقتصاد السياسي. كان إنجلز أول من نظر بشكل نقدي إلى الاقتصاد السياسي بين عامي 1843 و 1844 عندما أنتج المقال في مانشستر الخطوط العريضة لنقد الاقتصاد السياسي"، التي نُشرت في مجلة Anais Franco Alemães عام 1844.^[2] مقال كان له تأثير رمزي على اهتمامات ماركس ، وخاصة على دستور إشكالية حياته الرئيسية: نقد الاقتصاد السياسي الماركسي. في "مقدمة عام 1859" ، قبل نسخته الأولى من نقد الاقتصاد السياسي ، سيشير ماركس نفسه إلى هذا العمل الذي قام به إنجلز باعتباره مشروعًا رائعًا للنقد. وبكلمات ماركس الخاصة: "فريدريك إنجلز ، الذي حافظت معه على تبادل مكتوب دائم للأفكار منذ نشر مخططه العبقري لنقد الفئات الاقتصادية (في الحوليات الفرنسية الألمانية) ، وصل بطريقة أخرى (قارن عمله حالة الطبقة العاملة في إنجلترا) لنفس النتيجة مثلي. وعندما جاء في ربيع عام 1845 ليستقر أيضًا في بروكسل ، قررنا العمل معًا على معارضتنا لما هو أيديولوجي في الفلسفة الألمانية ؛ كان ، في الواقع ، حول تصفية الحسابات مع ضميرنا الفلسفي القديم "(ماركس ، 2005 ، ص 53).

من المهم تسليط الضوء على "التبادل الدائم للأفكار منذ نشر مسودة النقد العبقرية" ، لأن هذا الحوار لن يكتسب سوى زخم حتى الأيام الأخيرة لماركس. إن إنجلز هو محور المسار الماركسي بصفته ناقدًا ومناضلًا ثوريًا. إن إنجلز هو أول من ارتبط بجزء من الحركة العمالية ثم أقنع ماركس لاحقًا بالارتباط مع العدل. إن دور إنجلز ، وكذلك الكمان الثاني (تصريح أدلى به إنجلز نفسه والذي لا يصمد) ، أساسي لتكوين الفكر النقدي الماركسي ، أكثر بكثير مما يفترضه عدد كبير من المثقفين الأكاديميين. الذي يقترب من هذا المؤلف من خلال أبوابه الخلفية أو حتى من خلال الجانب الهامشي.

في نص 1844 يبدأ إنجلز من نقد أخلاقي للاقتصاد الوطني ،^[3] مشيرة إلى حدودها فيما يتعلق بدستورها كعلم لجنسية معينة. إنه يقدم لقرائه ، في الواقع ، لماركس ، منظورًا نقديًا للاقتصاد السياسي الذي سيشكل إحدى نقاط البداية ، حتى الأربعينيات ، لتحقيقات ماركس التي تتجاوز نقد الفلسفة المثالية ، وصولًا إلى نقد الاقتصاد السياسي في الخمسينيات.

يرسم إنجلس رسم تخطيطي لصعود الاقتصاد الوطني^[4] ربطها بما أسماه ماركس مرحلة التراكم البدائي لرأس المال ، على نحو أدق ، كما كانت تسميه برجوازية عصره. يشير في هذا التكوين إلى وضع نظام للاحتيال المتفق عليه والذي وجد أنه ملازم لشكل العلاقات الاجتماعية الرأسمالية في التكوين والنضج ، أي أن النص تمكن من التقاطه لحاضر القرن التاسع عشر ، للخصائص التأسيسية لأشكال الإنتاج وإعادة إنتاج الحياة في القوالب الرأسمالية للتواصل الاجتماعي: الاحتيال والفساد والاستغلال.

دعونا نرى كيف تقدم ترجمة ماريا فيلومينا فيجاس كلمات إنجلز: "نشأ الاقتصاد السياسي كنتيجة طبيعية لتوسع التجارة ، ومعه نظام متطور من عمليات الاحتيال الموافقة ، وحل علم كامل لصالح الإثراء محل المقايضة البسيطة. ، غير علمي. هذا الاقتصاد السياسي ، أو بالأحرى: علم الإثراء هذا ، المولود من الخداع المتبادل وطموح التجار ، يحمل على جبينه علامة الأنانية البغيضة. لا يزال الناس يعيشون في ظل الفكرة الساذجة القائلة بأن الذهب والمال يشكلان ثروة ، ولم يكن هناك شيء أكثر إلحاحًا للقيام به من حظر تصدير المعادن "الثمينة" في كل مكان. كانت الدول تنظر إلى بعضها البعض على أنها بخل ، كل منها يمسك كيس النقود الثمين ويلقي جيرانه بنظرات حسود لا يثق بها. لقد فعلوا كل شيء لاستخراج الحد الأقصى من العملة من الأشخاص الذين أقاموا علاقات تجارية معهم ، واحتفظوا بالأموال التي تم الحصول عليها في النهاية داخل حدودهم الجمركية. إن التطبيق المتسق حقًا لهذا المبدأ سيؤدي إلى تصفية التجارة. كان المقصود إذن تجاوز هذه المرحلة الأولى: تم اكتشاف أن رأس المال المكتنز لا يزال ميتًا ، بينما يزداد باستمرار أثناء تداوله. لذلك ، كان هناك قدر أكبر من التواصل الاجتماعي: تم إصدار العملات المعدنية كنداء للآخرين للانضمام إليهم وتم الاعتراف بأنه ليس من الضار بأي حال دفع سعر مرتفع جدًا للبضائع A عندما يمكن بيعها إلى B مقابل مبلغ متساوٍ. سعر أعلى "(ENGELS، 1979، p. 02).

في البداية ، يشير إنجلز إلى علاقة التغلب على التفكير التجاري بالعلم الجديد ، الاقتصاد الوطني. حتى لو تم الاسترشاد بتعريف جزء من منطق التشغيل لأصل الثروة ، فإن لهذا العلم الجديد حدوده ، كما هو موضح أدناه. لم يكن الإيمان بالمركنتيلية فيما يتعلق بالاكتناز كمرجع لثروة الأمة ، في الواقع ، النقطة المركزية لتراكم الثروة ، حيث أن المذهب المعدني لم يقدم شيئًا أكثر من الاكتناز ، وأصبح هذا رأس المال الميت وحتى الراكد ، لم يكن مرادفًا للقيمة - إنتاج التراكم. كان التداول أكثر إثارة للاهتمام من الاكتناز ، وقد أدرك إنجلز ذلك لدى الاقتصاديين الوطنيين. ومع ذلك ، ظل الجوهر التافه والأناني بعيد المنال تقريبًا ، كما يوضح المؤلف نفسه.

ويتم تمييز العنصر الأخلاقي بشكل جذري في الكلمات الافتتاحية لـ الخطوط العريضة بواسطة إنجلز. والأخلاقي هنا يجب عدم الخلط بينه وبين الانعطاف الأخلاقي. يعتبر العنصر الأخلاقي الذي حددناه في النص عنصرًا ذا أهمية كبيرة ، حيث إن منظور المؤلف ينطلق من شخصية مسلمة للتحول في ذلك الحاضر المباشر ، وبالتالي يتم تقديم النقد الأخلاقي بطريقة منشط للتطور من المادي. التحليل ، الذي في هذه الحالة يكون الأخلاق نقطة انطلاقه ، لكنه لا يقتصر عليها ، كما يبدو لنا ممارسة موجودة في كل من ماركس وإنجلز ، الاهتمام بمسألة الأخلاق ، ولكن ليس فقط. الأخلاق ذات أهمية قصوى ، لكن النقد الأخلاقي وحده لم يتم الدفاع عنه على أنه كافٍ ، وكان من الضروري تجاوز السؤال الأخلاقي وهذا بالضبط ما يفعله إنجلز في تطوير مخططه.

دعونا نرى: "بناءً على هذه الأسس ، تم بناء النظام التجاري [2] وفيه اتخذ الطابع الجشع للتجارة بالفعل شكلاً مقنعًا إلى حد ما: قامت الدول ببعض التقريب ، وأبرمت معاهدات تجارية وصداقة ، ودخلت في مفاوضات وشهدت كل شيء المجاملات الممكنة تكريما لأقصى ربح. ولكن ، في أعماقي ، كان هذا هو نفس التعطش القديم للمال ، الأنانية القديمة التي انفجرت من وقت لآخر في الحروب التي ، في هذه الفترة ، كانت كلها قائمة على التنافس التجاري. في مثل هذه الحروب ، كان من الواضح أن التجارة ، مثل النهب ، تعتمد على قانون الأقوى. لم يكن هناك أي وازع في ابتزاز معاهدات من هذا النوع ، بالمكر أو بالقوة ، بشرط اعتبارها الأكثر ملاءمة. النقطة الرئيسية في النظام التجاري المذهب بأكمله هي نظرية الميزان التجاري. في الواقع ، نظرًا لأن المبدأ القائل بأن الذهب والمال يشكلان ثروة ظل ساريًا ، فإن الشركات التي ، باختصار ، جلبت عملة سليمة إلى البلاد ، تم تقديرها باعتبارها مفيدة. للتحقق من ذلك ، تمت مقارنة التصدير والاستيراد. إذا تم تصدير أكثر من استيراده ، كان يعتقد أن الفرق قد دخل البلاد في شكل عملة صعبة وكان يعتقد أنها أصبحت أكثر ثراءً "(ENGELS ، 1979 ، ص 02).

يرسم إنجلز هنا عنصرًا مهمًا آخر كان موجودًا حتى أعظم أعمال ماركس عام 1867. نشير إلى تحديد حدود السياسة الاقتصادية التجارية ، أو كما أسماها ماركس في العاصمة: مرحلة التراكم البدائي لرأس المال.

في دراساته حول نقد الاقتصاد السياسي ، سوف ينتبه ماركس إلى هذه الفترة التي يشير إليها إنجلز في عام 1844 ، بعد عقود ، في عام 1867 ، في رأس المال ، مكرسًا عدة لحظات من العمل للإشارة إلى تراكم رأس المال وحتى تكريس فصل خاص للحديث عن هذه العملية التاريخية.^[5] من الواضح أن ماركس هو أحد روافد المحاورين الآخرين ، ومع ذلك ، فإن الهدف هنا في هذه اللحظة هو إظهار مدى أهمية إنجلز لماركس ، منذ السنوات الأولى ، حتى عندما كانوا صغارًا ، وتقديم إشكالات رافقت المسار الكامل لمؤلف الكتاب. هدفنا التحقيق.

ترددت أصداء هذه الاعتبارات من قبل إنجلز وماركس لاحقًا في الجدل حول الفترة التجارية ، خاصة في أكبر مستعمرة للعبيد في القرنين السادس عشر والتاسع عشر: البرازيل. سعى المؤلفون المرتبطون بالعلوم التاريخية ، في القرنين العشرين والحادي والعشرين ، في ماركس وإنجلز إلى أسس تعزيز النقاش حول مرحلة التراكم البدائي لرأس المال ،^[6] كون العبودية شكلاً غير متكافئ ومجمع^[7] لتلبية مصالح الرأسمالية في التنمية ، حتى بعد التراكم الأصلي (أو البدائي) لرأس المال. ما يدل على حيوية وقوة مساهمات القرن التاسع عشر ، من منظور إنجلز وماركس أفانت لاتر.

استمرارا مع إنجلز في الخطوط العريضة، يظهر بالفعل عنصرًا آخر كان ملحوظًا في ماركس. إنه يتعلق بالنقد الذي يتضمن التغلب عليه ، أو حتى التغلب عليه من خلال الدمج. حددنا منظورًا نقديًا يهتم بفهم موضوع النقد داخليًا ، من أجل ، بناءً على افتراضاته ، دمج حدود الفكر والتغلب عليها. هذا السلوك ليس موجودًا فقط في ماركس ، ولكنه أيضًا جزء أساسي من أسلوبه في التحقيق طوال حياته. يمثل هذا الإجراء ما قد يسميه ماركس الصدق الفكري ، وهو نادر جدًا بين المدافعين ، ولكنه يمكن التحقق منه في المؤلفين الذين يفترضون إنتاج تحقيق في التاريخ العلمي.^[8]

ليس في نيتنا تقديم إنجلز الذي يظهر بالكامل في ماركس ، فقط لاحظ نقد مالتوس وسميث الذي تم تقديمه في الخطوط العريضة. يربط إنجلز إلى حد ما هذين المفكرين بطريقة لا يقدرها ماركس بالتأكيد بدراساته الأكثر دقة. لكن دعونا نعود هنا: إنجلز يرسم مخططًا. دراسة موجزة ، نعم ، تهتم بنا ، تزود ماركس بنقطة انطلاق أساسية لتطوير الدراسات التي لم تتحقق إلا على مدى عقود ، دائمًا بالشراكة مع إنجلز.^[9]

وهكذا كان فن الاقتصاديين يتألف من ضمان أن الصادرات ، في نهاية كل عام ، تقدم توازناً مواتياً مقابل الواردات - وباسم هذا الوهم السخيف ذبح آلاف الرجال! التجارة أيضا كانت لها الحروب الصليبية ومحاكم التفتيش. القرن الثامن عشر ، قرن الثورة ، خرب الاقتصاد أيضًا. لكن كل ثورات هذا القرن عالجت وجهًا واحدًا فقط من العداء ، دون تجاوز الآخر. (لهذا السبب عارضت المادية المجردة الروحانية المجردة ، والجمهورية إلى الملكية ، والعقد الاجتماعي للحق الإلهي). لم تستطع الثورة الاقتصادية ، فجأة ، التغلب على هذا التناقض. ظلت الافتراضات كما هي.

لم تهاجم المادية ازدراء الإنسان وإذلاله في المسيحية: لقد اقتصرت على ترسيخ الطبيعة على أنها مطلقة بالنسبة للإنسان ، واستبدالها بالإله المسيحي. لم تفكر السياسة في فحص افتراضات الدولة في حد ذاتها ومن أجلها. لم يكن لدى علم الاقتصاد حتى فكرة أن يسأل نفسه ما الذي يبرر الملكية الخاصة. ولهذا السبب لم يشكل الاقتصاد الجديد سوى تقدمًا في منتصف الطريق: فقد اضطر إلى اكتشاف وإنكار افتراضاته المسبقة ، واللجوء إلى السفسطة والنفاق من أجل تمويه التناقضات التي كافح فيها والتوصل إلى استنتاجاته. سعى إليه ، لم يكن يسترشد بفرضياته الخاصة بل بروح العصر. بهذه الطريقة ، يتخذ الاقتصاد شكلاً خيريًا ، ويتوقف عن تفضيل المنتجين لدعم المستهلكين ؛ إنه يكشف عن رعب مقدس للاضطرابات الدموية للنظام التجاري ، ويقترح أن الرابطة التجارية تؤسس الصداقة والتفاهم بين الأمم والأفراد. كل شيء سار على ما يرام ، كان رائعا!

لكن سرعان ما بدأت الافتراضات في الظهور مرة أخرى وولدت ، على عكس هذا العمل الخيري اللامع ، نظرية مالتوس عن السكان - النظام الأكثر فظاعة والأكثر همجية على الإطلاق ، نظام اليأس الذي تحول إلى غبار كل تلك العبارات الجميلة. موضوع الأخوة الإنسانية والمواطنة العالمية ؛ لقد ولدوا وبنوا نظام المصنع والعبودية الحديثة التي ، من حيث الوحشية والقسوة ، لا تدين بأي شيء للعبودية القديمة. الاقتصاد الجديد ، نظام التجارة الحرة ، بدعم من ثروة الأمميكشف آدم سميث عن نفسه على أنه نفاق وفجور وانعدام منطقي يواجه في الوقت الحاضر جميع مجالات الحرية البشرية.

لكن ألم يكن تقدم نظام سميث؟ نعم بالتأكيد ، وحتى أنه كان تقدمًا ضروريًا. كان من الضروري تخريب النظام التجاري ، بما فيه من احتكارات وعقبات أمام التداول ، بحيث تظهر العواقب الحقيقية للملكية الخاصة بوضوح ؛ كان لابد من دفع جميع الاعتبارات المحلية والإقليمية الصغيرة إلى الخلفية حتى يصبح نضال عصرنا عالميًا وإنسانيًا ؛ كان من الضروري لنظرية الملكية الخاصة أن تتخلى عن التجريبية البحتة ، بأبحاثها الموضوعية فقط ، لتتخذ طابعًا أكثر علمية ، مما يجعلها مسؤولة بشكل متساوٍ عن نتائجها وتحويل الشيء إلى مجال بشري بشكل عام ، حيث اللاأخلاقية تم جلبه في الاقتصاد القديم إلى أعلى درجاته بسبب إنكاره والنفاق الذي ينجم بالضرورة عن محاولة إنكاره. كل هذا جزء من طبيعة العملية "(إنجلز ، 1979 ، ص 02-03).

في الاقتباس أعلاه ، من الممكن أن نلاحظ كيف أن السؤال الأخلاقي بالنسبة لإنجلز هو نقطة البداية وليس نقطة تركيز نقده. يقدم النقد هنا العناصر الأساسية لما نسميه دمج التغلب. يعترف إنجلز بالحدود العبثية للمذهب التجاري ويشير إلى أهمية الاقتصاد الوطني. ومع ذلك ، فهو لن يجنب انتقاد هذا العلم الجديد ، مشيرًا أيضًا إلى حدوده والغرض الطبقي الحقيقي. كشف ، حتى لو كان تمهيديا ، مبدأ التقدم أن هذا سيكون لحامله. سيكون بلا هوادة في تحديد الحفاظ على جوهر عناصر مثل الاستغلال واليأس من أجل الربح.

O الخطوط العريضة يحدد التحولات الهامة ، ولكنها لا تزال ظاهرة لا تتغلب على استغلال فئة تحت الأخرى. وهنا ، مرة أخرى ، نلاحظ كيف أن نص إنجلز هذا كان أساسياً في تكوين ماركس. في دراسات 1857-58 ، يبحث ماركس أيضًا عن أفضل طريقة لفضح دراساته للجمهور والتي ستتم في عام 1859 ، فيما يتعلق بنقد الاقتصاد السياسي ، بدءًا من النقد الداخلي للاقتصاديين الوطنيين. ، وتقبل جزءًا من افتراضاتها ، ولكنها تتقدم في اتجاه التغلب. وعندما يفعل ، يبدأ ماركس أيضًا بالظاهرة الأكثر إلحاحًا: السلعة.^[10]

مرة أخرى ، حول عالم البضائع ، يجادل إنجلز مع المفكرين الذين ميزوا هموم ماركس أيضًا. دعونا نرى: "نحن ندرك طواعية أن إنشاء وتحقيق التجارة الحرة فقط يضعنا في وضع يسمح لنا بتجاوز اقتصاد الملكية الخاصة ، ولكن في نفس الوقت ، لدينا الحق في وضع هذه الحرية التجارية في مجموعها. البطلان النظري والعملي. سيتم الكشف عن حكمنا بشكل صحيح ليكون أكثر قسوة كلما اقترب الاقتصاديون الذين نقيمهم من وقتنا. في حين وجد سميث ومالتوس عناصر متناثرة فقط حاسمة ، كان الاقتصاديون اللاحقون يرون النظام المكتمل بالكامل: تم رسم النتائج ، وتجلت التناقضات في ضوء النهار بشكل واضح بما فيه الكفاية ، ومع ذلك لم يعيدوا فحص المباني ، وقبلوا دائمًا للرد على العملية ككل. كلما اقترب الاقتصاديون من الحاضر ، زاد ابتعادهم عن الصدق. كلما تقدم الوقت ، ازدادت بالضرورة التعقيدات. لهذا السبب ، على سبيل المثال ، فإن ريكاردو مذنب أكثر من آدم سميث وماك كولوتش وميل أكثر من ريكاردو. لا ينجح الاقتصاد الحديث حتى في الحكم بشكل صحيح على النظام المذهب التجاري ، لأنه متحيز ولا يزال مسجونًا بسبب الافتراضات المسبقة لهذا النظام. فقط وجهة النظر التي تتجاوز التناقض بين النظامين وتنتقد افتراضاتهما المسبقة المشتركة ، بدءًا من قاعدة بشرية عالمية بحتة ، ستكون قادرة على تحديد موقعهما الدقيق. سيكون من الواضح أن المدافعين عن التجارة الحرة هم محتكرون أسوأ من التجار القدامى أنفسهم ”(إنجلز ، 1979 ، ص 03-04).

لاحظ أن إنجلز يأخذ بعين الاعتبار افتراضات الاقتصاديين ويدمجها وينتقدها بهدف تجاوز حدودها. وهنا يشير النقد أيضًا إلى حيوية حاضر المحللين. يعتبر إنجلز ديفيد ريكاردو من حاضر تاريخي لا ينفصل أبدًا عن المسار ، لأنه يسعى إلى تأطير نقده للاقتصاد السياسي ليس فقط للحاضر الفوري. لهذا ، يصر على نقده الأخلاقي باسم النزاهة الفكرية التي يصعب تحقيقها في وقته الحالي من جانب مفكري الاقتصاد السياسي. لن نمتد إلى تحليل أعمق للقراءة التي يمتلكها إنجلز فيما يتعلق بفكر ماركس عن ريكاردو ، لكن العلاقة التي تربطه في مواجهة الحاضر قد أثارت اهتمامنا بشكل كبير.

مثل إنجلز ، سينظر ماركس أيضًا في دراساته من منظور تاريخي ، من الوقت الحاضر ، حيث إنها لحظة الصيرورة التي يتم فيها تقديم توليف محددات متعددة بطريقة أكثر إشراقًا. يظهر الحاضر كتاريخ في أعمال هذين المؤلفين بطريقة لا تمحى ، يكفي أن نضع إشكالية في أكثر الأسباب الظاهرية التي قادتهم إلى بروكسل وما ترتب على ذلك من البحث عن التنظيم السياسي في عصرهم التاريخي. الحاضر ، مرة أخرى ، هو مرحلة التاريخ ، حتى في زواله ، نقطة البداية للبحث عن فهم الكلية التاريخية.

قدم النقد الأول للاقتصاد السياسي بالفعل عناصر نظرية ومنهجية مهمة لمحاوره المباشر ، حيث قدم إنجلز أيضًا لماركس ، من خلال افتراض مخطط للنقد ، إشكالات بأن مؤلف نص 1859 يمكن أن يتعمق في عمق عقود من الدراسات والسياسة. منظمة.

كان التاريخ والوقت الحاضر أيضًا لا ينفصلان عن إنجلز ، حيث تتوافق ظاهرة تكاثر الحياة مع مسار ، لم يتم الكشف عنه دائمًا بشكل ظاهري ، ومن هنا جاءت الحاجة إلى البحث العلمي. في الواقع ، سيشير الانشغال بالتاريخ من الحاضر إلى انشغال كل من إنجلز وماركس طوال مسارهما. منظور موروث من هيجل ، ولكن في طور كونه ماديًا جذريًا من أربعينيات القرن التاسع عشر فصاعدًا.

في عام 1844 ، أثار إنجلز بالفعل قلقًا بشأن الفئات الأساسية للعلم الجديد وحدد نقده لتناقضاته وإيديولوجياته: "سوف يتضح أنه ، خلف النزعة الإنسانية المنافقة للحديثين ، هناك بربرية خفية قام بها القدماء. لا تتخيل ، [...]. [...] في نقد الاقتصاد السياسي ، سنقوم بفحص المقولات الأساسية ، وإظهار التناقض الذي أدخله نظام التجارة الحرة واستخراج نتائج جانبي التناقض "(إنجلز ، 1979 ، ص 04- 05).

إن التنبؤ بدقة مطلقة بتأثير إنجلز على ماركس بناءً على هذا النقد الإنجلسي في الحوليات الفرنسية الألمانية عام 1844 بدا غير مجدٍ بالنسبة لنا ، ومع ذلك ، فإن الاهتمام بالحاضر ، ونقطة البداية هي الحاضر الأكثر ظواهر ، والواقع الملموس ، البحث عن فهم فئات ما يتم انتقاده ، وافتراض التقدم وراء الحدود المحددة في الاقتصاد الوطني والوقت الحالي كتاريخ ، كانت بعض العناصر التي حددناها أيضًا في ماركس كمؤلف لكائن بحثنا.

بالتقدم قليلاً إلى ما بعد عام 1844 ، لتعزيز أهمية الوقت الحاضر كتاريخ بالفعل في إنجلز ، حددنا في منشوره وضع الطبقة العاملة في إنجلترا، منذ عام 1845 ، العناصر التي تعزز إشكالاتنا في هذا القسم من الأطروحة حيث نضع إنجلز باعتباره الناقد الأول والأساسي للاقتصاد السياسي بالنسبة لماركس. وهكذا ، دعونا نرى كيف أن التاريخ والحاضر أساسيان بالنسبة إلى إنجلز عندما يعمق بحثه عن المسألة الاجتماعية في قلب رأسمالية القرن التاسع عشر: عمل أوسع في التاريخ الاجتماعي لإنجلترا ؛ ولكن سرعان ما أجبرتني أهميتها على تحديد دراسة معينة لها. إن وضع الطبقة العاملة هو الأساس الحقيقي الذي انبثقت منه جميع الحركات الحالية لأنها ، في نفس الوقت ، هي أعلى نقطة وأبرز مظهر للوضع الاجتماعي البائس الحالي "(إنجلز ، 2008 ، ص 41).

في مقدمة هذا المنشور ، يستمر السؤال الأخلاقي كنقطة بداية في الحاضر المباشر ويتم وضع اهتمام الإنسان في الوقت الحاضر كمشكلة مركزية لإنجلز. في المقدمة ، يواصل نقده للاقتصاد السياسي ، بعمل استقصائي يشاركه ماركس أيضًا. نشير إلى مصادر البحث ،^[11] ومرة أخرى ، أهمية فئة الكلية التاريخية. ينتقد الحاضر بسبب إشكالية تاريخ العمال ، والتي يمكن أن نسميها بأمان العمل الميداني ، من خلال تطوير المقابلات ، التي تميز طريقة إنجلز. الحاضر هو نقطة البداية الأساسية.

إن نقد إنجلز ، الذي ظهر بالفعل في منتصف الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، يعترف بأهمية المدة الطويلة[12] عند التركيز على ظاهرة وتقديم تبرير للقراء بحكمة لقطعة معينة من الكائن ، في ضوء مشروع أكبر لدراسة التاريخ الاجتماعي لإنجلترا. ومع ذلك ، فإن تقديم بحثه في الزمن الماضي ، والذي ليس هو نفسه ، من حيث التسلسل الزمني ، يعترض بحثه على وضع سياق للوقت الحالي حيث تستريح إشكالاته حول الطبقة العاملة.

على حد تعبير إنجلز: "يبدأ تاريخ الطبقة العاملة في إنجلترا في النصف الثاني من القرن الماضي باختراع المحرك البخاري. e من الآلات المصممة لمعالجة القطن. مثل هذه الاختراعات ، كما هو معروف ، أشعلت ثورة صناعية غيرت في الوقت نفسه المجتمع البرجوازي ككل - ثورة بدأت الآن فقط التعرف على أهميتها التاريخية. تشكل إنجلترا التضاريس الكلاسيكية لهذه الثورة ، والتي كانت أكثر عظمة كلما تم تنفيذها بصمت. هذا هو السبب في أن إنجلترا هي أيضًا البلد الكلاسيكي لتطور النتيجة الرئيسية لهذه الثورة: البروليتاريا. فقط في إنجلترا يمكن دراسة البروليتاريا من جميع جوانبها وعلاقاتها "(إنجلز ، 2008 ، ص 45).

إن إجراء إنجلز في التحقيق في وضع الطبقة العاملة في إنجلترا هو إجراء يعطي امتيازًا لجانب معين كموضوع ، ولكنه في الوقت نفسه يعتبره ككل ، ليس مجرد جزء يحقق الكل ميكانيكيًا ، ولكن باعتباره تخليق جزء من كل هذا مدروس جدليًا.

قبل الدخول إلى الكائن نفسه ، فإنه يعرض الحالة التاريخية التي يكون فيها التأسيس ، ولهذا يستخدم عدة مصادر للتحقيق. تعدد المصادر التاريخية التي لم يعترف بها حتى المؤرخون المحترفون في عصره بأنها صالحة لكتابة التاريخ. خلال بحثنا ، حصلنا على عناصر تدعم هذا الحوار بين إنجلز وماركس حتى حول أنواع المصادر التاريخية المستخدمة ، حيث كلاهما ، قبل وقت طويل من حوليات لقد تصوروها بالفعل في تعددهم من أجل البحث. عند هذه النقطة يودع إنجلز إيمانًا ملحوظًا بصدقها ، كما نقول ، في مصداقية المصادر ، كونها آمنة وموثوقة ، كما لو كانت المصادر تحمل تمامًا مثل هذه الخصائص. وهنا لا يفلت إنجلز من التأريخية والإيمان بالمصادر التاريخية الموثوقة ، أصحاب الحقيقة التاريخية ، ولكنها ليست مجرد أي تاريخية بروسية ، حيث أن هناك اعتبارًا لتنوع المصادر الذي يضعه في طليعة تاريخ التأريخ. لعقود الألمانية والفرنسية والإنجليزية.

ومع ذلك ، فإن أهم نقطة في عرضنا هي النقطة التي تسمح لنا بفهم إنجلز ، في الواقع ، الحوار بين ماركس وإنجلز والانسجام بينهما ، خاصة التي قدمها بالفعل إنجلز في نقده للاقتصاد السياسي في القرن التاسع عشر.

منذ سنوات 1845 ، تكثف تعاون أحدهما في الآخر ولم يكن هدف بحثنا استكشاف إلى أي مدى يكون المرء في الآخر ، أو حتى إلى أي مدى يكون إنجلز مسؤولًا ، مبدئيًا ، عند ماركس ، في دستور موضوعه الرئيسي طوال حياته: نقد الاقتصاد السياسي. النقد الأول هو نقد إنجلز ، لكن في سياق التعاون ، يكتسب التوليف الماركسي لهذا النقد أبعادًا تتجاوز النطاق المقترح في صفحات الكتاب المقدس. الحوليات الفرنسية الألمانية ومن ذلك الحين فصاعدًا ، سيكون التعاون بين كليهما رائعًا لدرجة أنه يمكننا القول إن أحدهما موجود في الآخر ، فقط بمعنى التقارب ، لكن فردية كل منهما لا تسمح بفكر متجانس للتنوع أن كل واحد المعبر عنها في المسار الذي بنوه.

*جان باولو بيريرا دي مينيزيس هو باحث فدكتوراه في التربية من جامعة ولاية ماتو جروسو دو سول.

المراجع

إنجلز ، فريدريش. الخطوط العريضة لنقد الاقتصاد السياسي. في: مجلة مواضيع العلوم الإنسانية. ترجمة ماريا فيلومينا فيجاس ومراجعة خوسيه باولو نيتو. ساو باولو ، إد. العلوم الإنسانية ، 1979.

إنجلز ، فريدريش. لتاريخ عصبة الشيوعيين [1885]. اعمال محددة. ترجمة: خوسيه باراتا مورا. افتتاحية Avante-Edições Progresso Lisboa - موسكو ، المجلد الثالث ، 1982.

إنجلز ، فريدريش. حالة الطبقة العاملة في إنجلترا. ساو باولو: Boitempo ، 2008.

جورندر ، يعقوب. العبودية الاستعمارية. ساو باولو: أتيكا ، 1978.

HOLANDA، Sérgio Buarque de (المنظم)، ليوبولد فون رانكي: التاريخ. باولو ، أتيكا ، 1979.

ماركس ، كارل (1859). لنقد الاقتصاد السياسي. مجموعة أوس بنسادوريس ، نوفا كالتشرال ، ساو باولو ، 2005.

ماركس ، كارل. رأس المال - نقد الاقتصاد السياسي. ساو باولو: Editora Nova Cultural، 1996. vol. 1.

ماتزيو ، أنطونيو كارلوس. الدولة والبرجوازية في البرازيل: أصول الاستبداد البرجوازي. كورتيز ، 1990.

نوفاك ، جورج. قانون التنمية المتفاوتة والمشتركة للمجتمع، 1968. متاح على: https://www.marxists.org/portugues/novack/1968/lei/cap01.htm#ti1>.

سايس ، ديسيو. دولة العبودية في البرازيل ما بعد الاستعمار. في: نشأة الدولة البرجوازية في البرازيل (1888-1891). ريو دي جانيرو ، السلام والأرض ، 1990.

تروتسكي ، ليون. تاريخ الثورة الروسية. المجلد الأول ، ساو باولو: سندرمان ، 2007.

الملاحظات

^[1] لا يسمح الفضاء بمخاطبة النطاق الكامل للأشخاص الذين لهم أهمية أساسية في تشكيل فكر كارل ماركس وتكوينه. على سبيل المثال ، مساهمات جيني وإليانور ولورا ماركس. ليس فقط كرفيق مدى الحياة وابنة محبوبة ، ولكن كمعلقين ، في حالة جيني ، من المخطوطات النقدية إلى فلسفة الحق لهيجل في أوائل الأربعينيات وجميع أعمال ماركس. لم تكن جيني الناسخة فحسب ، بل كانتا مثل إليانور ولورا منظمتين من الدرجة الأولى لمنظمة International. على سبيل المثال ، إليانور ماركس ، صحفية ، كاتبة ، مترجمة ، مجادلة ، اشتراكي مناضل كانت ، منذ سن السادسة عشرة ، سكرتيرة والدها في تنظيم الحزب ؛ ولورا ، وهي لاعبة رئيسية أثناء وبعد كومونة باريس عام 40.

^[2] يحاول ماركس الحفاظ على الخط النقدي ، كما فعل ضد الاستبداد في بروسيا ، لكن الصحيفة مغلقة. دخلت طبعة واحدة فقط في فبراير 1844 حيز التنفيذ.

^[3] النسخة الفرنسية من Union Générale d'Édition في عام 1972 قدم ترجمة لمفهوم الاقتصاد الوطني باسم "الاقتصاد السياسي". في النسخة الألمانية من Werke ، يتم تقديم المفهوم في بداية النص كـ "Die Nationalökonomie" ويستمر مع "Kritik der Nationalökonomie". العنوان نفسه في هذه المجموعة نفسها ، باللغة الألمانية ، لا يُظهر "Kritik der politischen Ökonomie" ، ولكن "Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie (Marx / Engels ، 1976).

^[4] يجب توضيح العلاقة بين مفهوم الاقتصاد الوطني والاقتصاد السياسي في الفصل الأخير من عرض تحقيقنا. ومع ذلك ، من المناسب هنا تقديم مراجع للنقاش حول المعنى الذي يشير إليه إنجلز في نقده للاقتصاد السياسي. كان الاقتصاد السياسي ، بحسب إنجلز ، علميًا ، يهدف إلى شرح ثروة الأمة ، بخلاف القراءة التجارية. ومع ذلك ، يمكننا أن نرى أن الاقتصاد الوطني المعتمد اجتماعيا هو الشغل الشاغل لفهم هذا المنظور الجديد الذي ينتقده إنجلز. من الاقتصاد الخاص إلى الاقتصاد الاجتماعي ، والاقتصاد العام ، أي من المفترض أن يكون تحليلًا علميًا يتجاوز المنزل ، والمحلي ، والخاص ، ونقد إنجلز مليء بالخطوط العريضة ، لأن هذا المنظور الجديد لا يتطابق مع فكرة اجتماعيًا ، وبالأحرى استغلال الخاص ، والخاص قبل الوطني. تساهم ملاحظة إنجلز هذه في فهم تقلبات نمط الإنتاج ذاته في الاقتصاد السياسي الرأسمالي ، كما أكد ماركس بعد عقود.

^[5] نشير إلى القسم السابع من الفصل العشرين ، "عملية تراكم رأس المال" (مارك: 1996 ، ص 197) ؛ الفصل الثالث والعشرون ، "القانون العام للتراكم الرأسمالي" (ماركس: 1996 ، ص 245) وكذلك الفصل الرابع والعشرون ، "ما يسمى بالتراكم البدائي" (ماركس: 1996 ، ص 339).

^[6] في البرازيل ، تم تجسيد هذا النقاش على أساس المساهمات المعبر عنها في أعمال جاكوب غوريندر ، "O Escravismo Colonial" (GORENDER ، 1978) ؛ ديسيو سايس ، "دولة العبيد في البرازيل ما بعد الاستعمار" (SAES ، 1990) وأنطونيو كارلوس ماتزيو الذي يقدم لنا توليفة مهمة لهذا النقاش من نشر أطروحة الماجستير الخاصة به من قبل كورتيز تحت عنوان "الدولة والبرجوازية في البرازيل ، أصول الاستبداد البرجوازي "(MAZZEO ، 1990).

^[7] فيما يتعلق بمفهوم "غير المتكافئ والمجمع" ، نشير إلى مساهمات ليون تروتسكي من عمله "تاريخ الثورة الروسية" ، حيث يعرض المؤلف المفهوم في الفصل الافتتاحي (TROTSKY ، 2007 ، ص 19 - 29) وكذلك جورج نوفاك في "قانون التنمية المتفاوتة والمشتركة للمجتمع" (نوفاك ، 1968).

^[8] علمي الفكر الماركسي ليس هو نفسه علميًا لجزء من التقاليد التأريخية البروسية وحتى الألمانية. عندما يشير ماركس إلى علمي ، فإنه يفترض التفكير العقلاني والمنشأ ديالكتيكيًا. أن تكون علميًا ليس موضوعيًا أو محايدًا ، كما افترض ليوبولد فون رانكي (هولاندا ، 1979) في "المدرسة التاريخية" في برلين إلى حد ما. التفكير علميًا بالنسبة لماركس هو محاولة تأسيس الروابط الممكنة بناءً على المنطق الديالكتيكي ، والذي لا يسمح لأي نوع من التفكير المنهجي بإغلاقه في دائرة تحقيق يمكن أن تؤدي إلى نتيجة عالمية وقابلة للتكرار في ظروف معينة. علمي يعني العمل من الملموس وبشكل مثالي أيضًا التطوير من هذا الفكر الملموس ، الصياغات في الحركات التي يمكن التحقق منها باستمرار وليست دائمة أبدية ، ناهيك عن عملية من خلال القياس المنطقي للمنطق الرسمي.

^[9] للوصول إلى دراسة أعمق ، بالإضافة إلى مخطط إنجلز المهم لعام 1844 ، نقترح ، تمامًا كما فعل ماركس نفسه ، العمل الإنجليزي "وضع الطبقة العاملة في إنجلترا" ، الذي نشر في البرازيل بواسطة Boitempo Editorial في عام 2008 وترجمته بكالوريوس شومان (إنجلز ، 2008).

^[10] في عام 1857 ، في Grundrises ، بدأ ماركس بالمال ، ثم في عام 1859 ، بدأ علنًا بالسلعة ، حيث لاحظ أن السلعة هي الشكل الأكثر عمومية من مظاهر العلاقات التجارية ، مع تجلي المال باعتباره الفتن الكامل للعلاقات التجارية. العلاقات الاجتماعية ، السائدة في المجتمع الرأسمالي.

^[11] إن مفهوم مصادر البحث لماركس وإنجلز ليس فقط الوثائق الرسمية ، التي أقرتها الدولة ، كما كان يُصلى بشكل مهيمن على التقليد التأريخي الوضعي. هناك تعددية حول مصادر البحث أيضًا قبل وقتهم التاريخي. لم يتم تطوير تعددية مفهوم المصادر ، والطريقة التي تعمل بها ، إلا في العلوم التاريخية منذ القرن العشرين ، اعتبارًا من عام 1929. اعتبر ماركس ، وكذلك إنجلز ، أن المصادر هي الكتب والصحف والنشرات والدوريات والدوريات. منشورات أم لا. في حالة إنجلز ، فإن العمل الاستقصائي الذي قام به في دراسته حول وضع الطبقة العاملة ، وتطوير العمل الميداني ، وتسليط الضوء على المقابلات ، ولا سيما شفهية العمال الإيرلنديين في إنجلترا ، هو عمل رمزي. مفهوم أكثر راديكالية في وقته الحالي فيما يتعلق بالمنهجية. في البرازيل ، تقدم لنا إصدارات مجموعة ماركس وإنجلز بقلم Boitempo الافتتاحية مجموعة من المصادر المستخدمة ، في حالة إنجلز ، تزود القارئ بتفاصيل المصادر والأنواع والأسماء والسنة.

[12] منظور طوره ماركس أيضًا في مساره ، ولكن تم تكريسه في التأريخ فقط في القرن العشرين مع فرناند بروديل. وهو ما يؤكد مجددًا كيف أن إنجلز تجاوز زمنه ، كما هو واضح ، خارج الأكاديمية.

يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف