من قبل أليسون لاندرو ماسكارو *

فلسفة قادرة على مواجهة مشاكل الحاضر.

يسير عمل إرنست بلوخ مع نضارة ولا يتقدم في العمر عندما يصل في القرن الحادي والعشرين. إذا كان فيلسوفًا نموذجيًا في القرن العشرين ، وبشكل أكثر تحديدًا فيما يتعلق بمجموعة اهتمامات النصف الأول من حياته ، فإن بلوخ حالي بسبب عملية غريبة للتأكيد الفلسفي: من ناحية ، بسبب موضوعاته واهتماماته ، نصب نفسه في مكان نازح ومنحسر ومخفف بدرجة كافية حتى لا يسمح لنفسه بالتلوث من خلال الوقت المحدد والمألوف في وقته الحالي ؛ من ناحية أخرى ، كان دائمًا راديكاليًا في الرهانات وتحديد موقع الوقت ، والذي من المفارقات أنه لا يمكن للوقت حتى تحقيقه أو تأكيده.

ماركسته هي أيضا شيء أرسطي ، من أفضل علم الأمور الأخيرة في العصور الوسطى ، من الألوان الثلاثة البرجوازية الثورية. إن نزعتها اللينينية الثورية أكثر صرامة وتطلباً أخلاقياً من اللينينية والممارسات السوفيتية. لذلك ، تبدو رحلة فلسفة إرنست بلوخ دائمًا عفا عليها الزمن من الناحية السياسية ، وفي الوقت نفسه ، أكثر التزامًا بمستقبل النضالات المنشود. صحيح أن بلوخ غالبًا ما يشارك في صراعات اليوم ويصور وقته كما لم يفعل أي شخص آخر - عمله في فايمار والنازية ، Erbschaft dieser Zeit، هو نموذجي لهذا الرأي.

ولكن ، في نفس الوقت الذي يحمل بين يديه صورًا لما يراه الجميع أيضًا في المستقبل ، يحمل بلوخ ويتعامل مع اللوحات والرسومات من الماضي ، وعلى وجه الخصوص ، المشاريع المعمارية للمستقبل ، والتي من خلالها يسمح لنفسه دائمًا أشر إلى ما يحدث.يجب أن تتعهد بالدمار / البناء من أجل الاشتراكية. إنه ليس مجرد الحاضر بحد ذاته ، لأنه دائمًا ما يعود إلى الماضي ويتطلع إلى المستقبل.

إن حركة الإزاحة التي عفا عليها الزمن وكذلك الانطلاق الجذري في المستقبل تم تأكيدها في جميع القضايا المركزية لفكر إرنست بلوخ ، حيث سلطت الضوء على: (أ) فلسفته الخاصة ؛ (ب) الماركسية ؛ (ج) السياسة والقانون ؛ (د) علم الجمال. (و) المدينة الفاضلة.

من الناحية الفلسفية ، يبدو أن بلوخ هو حامل للإنسانية القديمة ، الخيرية أو شبه العفوية ، أن الفلسفة الألمانية ، في نماذج أخرى ، شهدت أيضًا ازدهارًا في فريدريك نيتشه ، ووالتر بنيامين أو هانز جورج جادامير ، وهي فلسفة أقل أكاديمية أو تحليلية وأكثر قاعدة. على واقع الحياة. من ناحية أخرى ، فهي ليست مرتبطة بالضرورة بأزياء القرن العشرين ومناراتها: فهي لا تعاني من ثقل المراسي الرسمية للفكر المؤسسي ، من الفلسفة التحليلية إلى المنعطف اللغوي ، ولا من التمسك بالوجودية وغيرها. موجات استسلمت فيما بعد ، وهلكت فلسفيًا.

بالنسبة لأسئلة الماركسية ، يعتبر بلوخ أقل تشددًا من مفكرين آخرين مثل جيورجي لوكاش ، وبالمقارنة مع الأخير ، فهو أيضًا أقل انخراطًا من حيث الستالينية. في نفس الوقت ، هو لينيني ، ثوري جماهيري ، مرتبط بالطبقة العاملة. فيما يتعلق بالسياسة والقانون ، فهي تتعارض مع جمود الدولة والعالم المعياري والقانوني. السلطة الشعبية والعدالة ضد القانون هي نتيجتها. من الناحية الجمالية ، لم تواكب مغامرات الواقعية الاشتراكية ومغامراتها. احتضنت تعابيره الطليعية بصدمة وانزعاج.

فيلسوف اليوتوبيا والأمل ، كان أقل عمليا من أولئك الذين عاشوا النضال اليومي. ومع ذلك ، عندما وصل مد الثورات ومعاداة الماركسية ، لم يتعب أو يصبح محافظًا مثل أولئك الذين رأوا الخطر في المدينة الفاضلة ، وبعد ذلك ، على العكس من ذلك ، بدأ في الدفاع عن "مبدأ المسؤولية". كما أنها لم تضفي طابعًا طبيعيًا على الرأسمالية لدرجة النظر في حالتها التاريخية التي لا يمكن التغلب عليها. يثابر بلوخ بالإشارة إلى الأمل في مستقبل اشتراكي.

فلسفة بلوخ اليوم

إن طريقة التحصيل الفلسفي لإرنست بلوخ - أسلوب التفكير ، كما قد يقول البعض الآن - ليست نموذجية للقرن العشرين. عندما أصبحت الفلسفة احترافية بالفعل وأصبحت جامعة ، وتحولت حول مراجعها الخاصة وأصبحت تحليلية ، فإنها تقتصر دائمًا على القراءة الهيكلية للنصوص ، بلوخ ، على الرغم من إنشاء آثار للفلسفة المفاهيمية والنظامية ، مثل هدف المشروع, Das Materialismusproblem، seine Geschichte und Substanz ou Experimentum Mundi: Frage، Kategorien des Herausbringens، Praxis، التي شيدت على وجه الخصوص فلسفة منفتحة ، حساسة من شظايا ومتطلبات الحياة المعاشة ، دون خوف من المضي قدماً في الاستنتاجات أو الاستنتاجات أو الاستنتاجات العملية والسياسية والأخلاقية وحتى المعنوية.

لا يمكن القول إن هذا الموقف كان متكررًا في الماضي وفقط في القرن العشرين أصبح عفا عليه الزمن. إذا أخذ المرء أفكارًا نموذجية مثل أفكار هيجل وماركس في القرن التاسع عشر ، أو أفكار كانط في القرن الثامن عشر ، فسنرى أن الفلسفة الأكثر تنوعًا أو مقالة كانت دائمًا الاستثناء. في بداية القرن التاسع عشر ، كان لامينيه فيلسوفًا متحمسًا أكثر منه للمفهوم. في أفق معاكس تمامًا ، في نهاية نفس القرن ، كان نيتشه نموذجًا للفلسفة يتعارض مع نص الأسلوب الرقيق أو الأطروحة المحدودة ذاتيًا. في القرن العشرين ، كان بنيامين ، صديق بلوخ ، مثالًا آخر على عمل فلسفي غريب ، والذي سيترك علامات واضحة ، من بين أمور أخرى ، في مسار بلوشيانس.

يشارك Bloch أيضًا وجهة نظر للواقع لا تسعى إلى وضع شبكة أو جدول بيانات للمفاهيم قبل ما تم تجربته عليها. وبهذا المعنى ، فإنه ينتقل إلى تقييم الفاعل ، والذي لا يعني تكريسه أو دعمه ، بل ، بدلاً من ذلك ، جعل مهمة النقد تبدأ به - الاتكاء على الفاعل ضد نفسه. مع ذلك ، لا يعمل Bloch في الإجراءات المعتادة لعلم الاجتماع ، ويؤسس التصنيفات ، والمقترحات والاستنتاجات العامة مثل تلك التي يمكن أن تعتبر الطبقة العاملة ، التي تفتقر إلى وسائل الإنتاج ، ثورية في آنٍ واحد. كما أنه ، على العكس من ذلك ، لم يستطع التحقق من أنه بما أن الجماهير الألمانية كانت فاشية ، فإن التناقضات لم تظهر هناك يمكن استغلالها للمقاومة وحتى للثورة.

تنبض الحياة المعيشية بشكل ديناميكي أكثر وأكثر تناقضًا من المفاهيم أو العلامات العامة التي يُحاول وضعها عليها. مثل هذا الاحترام للبؤس والهشاشة والحياة اليومية للبشر ، وعلاقاتهم الاجتماعية ، وقيمهم ، وتوجهاتهم ، وعوائقهم ودوافعهم ، يجعل بلوخ مفكرًا غريبًا في القرن العشرين. دعا جادامر ، من وجهة نظره التأويلية ، إلى العمل الخيري لأن يراقب بأعين محترمة حكمة وتناقضات الفقيه أو اللاهوتي أو القارئ أو الطبيب ، وبهذا المعنى فهو على قدم المساواة مع بلوخ في عدم تداخله مسبقًا. ، الموجهات الفلسفية والمفاهيمية لما هو موجود في سيولة التحيزات والصعوبات.

إن ضعف بلوخ - وكذلك ضعف نيتشه أو بنيامين - في مواجهة الفلسفة الأكثر تصوريًا والمرجعية الذاتية هو أيضًا سبب الكثير من نضارتها المستمرة. تم إنشاء محور رئيسي واحد على الأقل في فلسفة الجامعة الرسمية للقرن العشرين ، مما أدى إلى خنق أنماط التفكير النظري: الفلسفة ذات الجانب التحليلي ، والتي تكون اللغة هي الدعامة الأساسية لها. عادة الأنجلوسكسونية والأمريكية ، مع قوة إكراه شبه تلقائية في المراكز الفكرية التي تحاكي رأس المال وأسسه التمويلية ، هذه الفلسفة لتأكيد أشكال ومعايير الرأسمالية ، إذا كان لها أرضية من النجاح ، فلها سقف من إحراج الاحتمالات التي تجعلها تذبل بعدم التقدم ضد تناقضات زمانها. في مواجهة هذه البيئة المهيمنة ، يعتبر Bloch دائمًا ضربة ضد ما يسمى المراسي الفلسفية لـ التيار.

في الوقت نفسه ، في تلك التي ليست المحاور الرسمية للفكر التحليلي واللغوي الناطق باللغة الإنجليزية ، كانت هناك موجات فلسفية سائدة ، إن لم تكن محدودة مثل تلك الخاصة بالمحور المهيمن ، مرتبطة بالعصر والتواريخ التي اكتسبوا فيها شهرة. أثرت الوجودية - من فلسفة هايدجر الوجودية إلى وجهات النظر الفرنسية عن سارتر أو كامو - بشكل كبير على قطاعات الماركسية نفسها ، مثل أجزاء من فكر ماركوز أو حالة لوكاش في مرحلتها الأخيرة. على الرغم من إمكانية إنشاء بعض نقاط الحوار ، إلا أن بلوخ لا يشرع مباشرة في منظور وجودي أو وجودي.

كما أن مفارقاتها التاريخية جعلت من الممكن عدم ابتلاعها مع استنفاد هذا الشاغر. القراءات البنيوية أو ما بعد البنيوية - التي لا يشك بلوخ في قربها منها - ، على عكس القراءات الوجودية ، تمكنت من استيعاب فكر بلوخ بسهولة أكبر مما تفعل مع لوكاش وماركوز. يأتي شيء من حيوية بلوخ في الوقت الحاضر تحديدًا من فلسفته التي تدور حول موضوعاتها واهتماماتها الخاصة ، وتتخطى الاتجاهات أو القيود الفلسفية الرسمية باعتبارها تقريبًا نقطة أو تكوين غريب أو فضولي أو رائع.

ماركسية بلوخ اليوم

اقترب إرنست بلوخ من الماركسية بعد الانتهاء من المرحلة الأولى من تدريبه الفكري بدرجة الدكتوراه عن هاينريش ريكرت ، وكذلك تقاسم التعايش والبيئات مثل بيئات جورج سيميل وماكس ويبر وغوستاف رادبروخ. خلال الثورة الروسية ، بلوخ ، بالفعل في الطبعة الثانية من كتابه جيست دير يوتوبي، في عام 1923 ، بدأ الحوار مباشرة مع الماركسية. مساره كله ، منذ ذلك الحين ، هو ماركسي ، سواء في المجال الفلسفي أو في حياته الشخصية. بعد الحرب العالمية الثانية ، بعد نفيه في الولايات المتحدة ، اختار العودة إلى جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، ألمانيا الشرقية ، في خطوة غير عادية بين المثقفين اليساريين الألمان المنفيين في زمن النازية.

كانت ماركسية بلوخ دائمًا قائمة على أسس غريبة ، حتى في ضوء الموضوعات التي حركته. لم تكن الأخرويات والدين واليوتوبيا ، في القرن العشرين ، قضايا مركزية للفكر الماركسي أو الصراع السياسي. ومن ثم ، تاريخيًا ، فإن عدم ثقة المعسكر السوفييتي أو الأحزاب الشيوعية الرسمية في مواقف بلوخ. لم يقترن التزامه بالقضية الشيوعية بنفس الطريقة بقضية بعض الحكومات الشيوعية المشهورة.

عند مقارنته بنظيره الماركسي الأكثر إلحاحًا ، Lukács ، يُنظر إلى حركتين متباينتين. في المجال الفلسفي ، فإن الفكرة البلوشية - الفريدة والثابتة - تلامس باستمرار تلك الماركسية "الأرثوذكسية" ، في حين أن موضوع Lukacsian - في أطواره المتنوعة والمتميزة - يسعى دائمًا إلى أن يكون رسميًا: الوعي الطبقي ، والطبقة العاملة باعتبارها موضوع ثوري ، مركزية وجودية من العمل. في المجال السياسي ، كان كلاهما قريبًا من العالم السوفيتي وفي وقت ما كان متناقضًا معه ، لكن لوكاش أكثر ستالينية - انظر إلى موقفه الداعم للواقعية الاشتراكية - وأيضًا سياسيًا بشكل مباشر أكثر ، كما في منصبه في الحكومة المجرية Imre Nagy ، بينما Bloch هو أكثر نبوية ، وأقل عملية. لقد كان دائمًا لينينيًا ، وهذا لا يعني اعتبار الستالينية تكملة فورية وضرورية لللينينية. إن موقفه اللينيني المتحمس ثوري لأنه يقوم على نزعة دائمة للتغلب على الرأسمالية ، في عملية يمكن أن تبدأ دائمًا ويمكن زيادتها بنفس الطريقة.

لقد حدث أن بلوخ ، الأقل اتساقًا مع الحكومات الاشتراكية الرسمية في القرن العشرين ، هو أكثر ماركسية لأغراض الماركسية. إن ثباته النظري حول المدينة الفاضلة يجعله أعظم متخصص في تصور ما هو مطلوب لمجتمع اشتراكي. مع ذلك ، كان أيضًا أقل اهتمامًا بالأحداث المؤسفة على طول الطريق - وبالخيارات الفاشلة أحيانًا ، وأحيانًا غير السعيدة - للعالم السوفيتي. التزامها العملي البسيط هو أيضًا التزامها النظري وآفاقها الرئيسية. إن معارضته ذاتها للوكاش بشأن الواقعية الاشتراكية هي دليل على أنه كان أكثر صرامة مع الآفاق الشيوعية من الشيوعيين في السلطة السوفيتية. إذا كان النضال الاشتراكي طليعة ، فإن بلوخ لم يتخل عنه أبدًا. في ذلك الوقت ، كان أقل انخراطًا في العمل اليومي من المنتصرين. ولكن عندما تمت الإطاحة بمثل هؤلاء المنتصرين السابقين ، ظل تفكير بلوخ ثابتًا وقويًا.

سياسة وقانون بلوخ اليوم

منغمسًا في البيئة الألمانية لجمهورية فايمار وفشل الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، يرى بلوخ في صعود النازية نداءًا للجماهير العاملة لم يصل إليه اليسار والماركسية. في Erbschaft dieser Zeit، يسعى إلى فهم الروابط الثقافية والدينية والروحية بين النازيين والطبقات الفقيرة. لم يكن كافياً أن تكون النضالات الاشتراكية حاملة للحقيقة والعلم: كان من الضروري التحدث بلغة الناس ، ولمس المشاعر ، والوصول إلى المدد الزمنية المتعددة التي تتداخل في كل وقت تاريخي. كان النضال من أجل المستقبل هو الوصول إلى الماضي الذي لا يزال سائدًا ويعطي معنى للذاتيات. بطريقة ما - وبطريقته الخاصة - يتوقع بلوخ المشاكل الكبرى للأيديولوجيا والذاتية ، والتي سيتم التعامل معها باهتمام أكبر من خلال التأملات المعاصرة حول الماركسية.

Em Naturrecht und Menschliche Würdeكتب بلوخ في سنوات الحرب العالمية الثانية والنفي في الولايات المتحدة الأمريكية ، وهو يطور فهم السياسة في أرباع قريبة جدًا من تقاليد الفلسفة الماركسية. فهو يعتبر ، مثل إنجلز ، أن الدولة مرتبطة بالتملك الخاص. كما دعا لينين إلى أن الدولة سوف تموت في ظل الاشتراكية. يعتمد موقفها السياسي على الصيغ الماركسية العامة - الدولة كلجنة إدارة للبرجوازية. ومع ذلك ، لم ينزلق أبدًا نحو تقييم الدولة البرجوازية والديمقراطية ، كما كان الحال في معظم الأفكار الديمقراطية الاجتماعية التي كانت لها في الأصل قواعد ماركسية ، في النصف الثاني من القرن العشرين (انظر الشيوعية الأوروبية أو الديمقراطية كقيمة عالمية في البرازيل) .

يصر بلوخ على الطبيعة المؤقتة لظاهرة الدولة ، ليتم هزيمتها بلا هوادة من قبل النضالات الاشتراكية. مع ذلك ، عندما تظهر قراءات ماركسية جديدة حول الدولة ، أكثر صرامة وعلمية ونتائج ، مثل تلك الخاصة بالنقاش حول اشتقاق الدولة ، فإن مقترحات بلوخ ، على الرغم من كونها عامة ، لا تعارضها ، مما يسمح بإعادة التملك. اليوتوبيا عن الدولة هي زوال الدولة.

يمكن رؤية نفس النمط في قراءة Bloch القانونية ، التي لا تزال موجودة Naturrecht und Menschliche Würde. كانت قدرته على تصور نقد هيكلي للقانون فريدة من نوعها في عصره. من الجدير بالذكر أن بلوخ كان أول من أعاد اكتشاف باتشوكانيس ، بعد فترة وجيزة من انحطاطه تحت حكم ستالين. من خلال ربط الظاهرة القانونية ليس بالمعيارية العامة ، ولكن بالشكل التجاري ، فإن باتشوكانيس سيكون معيار بلوخ لاعتبار الأفق الاشتراكي ليس بمثابة يوتوبيا لقانون جديد ، ولكن باعتباره يوتوبيا لانقراض القانون. في مكانه ، يشير بلوخ إلى ما هو عادل ، لكرامة الإنسان.

يكشف الجرد الذي أجراه لتاريخ القانون الطبيعي ، في أوقات مختلفة ، عن نضال أولئك القادمين من الأسفل باعتباره إحساسًا بالعدالة. لن يكون المستقبل إدارة اجتماعية من خلال القانون الجيد ، بل سيكون استيلاء المستغلين أنفسهم على السلطة. قراءة بلوخ القانونية ، على الرغم من انحلالها في مياه المصادر المتعددة للعدالة والكرامة ، إلا أنها راديكالية في الموقف القائل بأن شكل القانون يجب أن يبطل في الاشتراكية.

إذا كانت الثورة الاشتراكية قد حُشدت مجريات القرن العشرين وأبرزتها ، فإن عقودها الأخيرة وبداية القرن الحادي والعشرين تميزت بعرقلة الثورة. إن الرأسمالية المنتصرة ذات السمعة الطيبة ، ذات الطبيعة النيوليبرالية ، تعيد صياغة مصطلحات الفلسفة السياسية. يرفض هابرماس ، الذي جاء من تراث ماركسي ، المعايير الثورية لصالح الإشادة بالديمقراطية الليبرالية والقانون والإجماع المفترض. عاش بلوخ قبل النيوليبرالية ، في أوقات الذروة الثورية. مات متحمسًا للتحول الجذري ، غير مدرك للتغيرات اللغوية ، وتكريس الحق وتقصير الآفاق السياسية في السنوات اللاحقة. لقد مر تفكيره خلال العقود النيوليبرالية ضد التيار ، دون الإشادة بالدولة والقانون كبدائل اجتماعية. كان استيلاء بلوشيان ، بعد وفاته ، دائمًا على اليسار. وبطريقة نقية وبراءة اختراع ، لا فائدة من بلوخ للنيوليبرالية.

جماليات بلوخ اليوم

تغلغلت الجماليات في كل تفكير بلوخ. شارك بنشاط في المناقشات الفنية والمراجع المثقفة في عصره ، في بيئات تتنازع عليها الماركسية بشكل مباشر. في بداية عمله ، في جيست دير يوتوبي، تعاملت بكثرة مع الموسيقى ، مثل موسيقى فاجنر. لكن في ألمانيا في زمن فايمار ، كانت التعبيرية هي التي ميزت القوة الحاسمة في الفن. شارك Bloch هذه البيئة ، حيث كان صديقًا لمعظم دعاة هذه البيئة. كارولا بلوخ ، ثاني زوجاته ، مهندس معماري ، تم تدريبه في نوي ساشليكهيت، موضوعية جديدة ، غارقة في التعبيرية.

بشكل غريب ، إذا أطلقت الثورة الروسية ، في السنوات الأولى من الاتحاد السوفيتي ، طاقات جمالية طليعية عظيمة ، بعد ذلك بفترة وجيزة قوّت الفن وحوّلت إلى أغراض ترسيخ سلطة الدولة السوفيتية. وهكذا بدأت رحلة طويلة لتأكيد ما يسمى بالواقعية الاشتراكية. بناءً على جمالية الأرثوذكسية في التمثيل الفني ، وسهولة الفهم والقبول من قبل الجماهير ، سعت الواقعية الاشتراكية إلى الاتصال مباشرة بالقواعد التي تم تعزيزها بالفعل من خلال الثمار الجمالي للطبقة العاملة. نتيجة لذلك ، عارضت الحركات الفنية الطليعية وحتى اختنقت في وقت قصير.

حددت آفاق الواقعية الاشتراكية المواقف الرسمية المؤيدة للسوفيات ، والتي كانت ستالينية أكثر من كونها لينينية بشكل صحيح ، مع إيلاء اهتمام خاص لستالين بالموضوع. في القوس الكبير للفنانين والفلاسفة الذين أنتجوا أو دافعوا عن الواقعية الاشتراكية بحلول منتصف القرن العشرين ، برز لوكاش. مدحًا لمظاهر الأدب التي لا تزال تعكس الواقع ، بأشكال وروايات كلاسيكية ، ذات سمات قانونية ، مثل تلك الخاصة بتوماس مان ، يفصل Lukács نفسه تدريجيًا عن مواقف Blochian ، التي كانت غارقة في التجارب الألمانية الطليعية والتي يتهمها Lukács من الانحطاط. يشير التباين إلى التخلف النسبي لمواقف Lukács الجمالية وإصرار Bloch على الجديد.

كما أن مصفوفته التعبيرية جعلت بلوخ ثابتًا في مبادئ طليعية لم تكن مجرد ذاتية أو مثالية. لم يكن تعب الجماليات المعاصرة أو حالتها الأدائية فحسب ، من أجل التقدير التجاري ، نطاقات لطلبه الجمالي. إذا ظهرت طليعة جديدة بعد السنوات الأولى من صياغة فكر بلوخ الفني ، فإنها كانت أقل راديكالية من تلك التي كانت في عصره ، بحيث لم يكن هناك أبدًا مسألة اتخاذ موقفه كمحافظ أو قديم: لقد ظل راديكاليًا في فكره. التوجه السياسي الذي عدل ، وشوه ، ومضخم ، ووضع الواقع في نصابها من أجل إخراج الغضب الاجتماعي منه. إن جمالياته التعبيرية الحديثة للموضوعية الجديدة ، على الرغم من أنها كانت نموذجية لبداية القرن العشرين ، لا تزال حية.

يوتوبيا بلوخ اليوم

اليوتوبيا هي أهم راية لفكر إرنست بلوخ ، موضوعه المتكرر ، الاهتمام الذي يتقاطع مع جميع المجالات الأخرى لفلسفته. يميز نفسه عن الرؤى العديدة لليوتوبيا التي كانت موجودة في القرون السابقة - صوفية أو دينية أو مثالية أو طوعية ، في قوس طويل يمر عبر العصور الوسطى حتى يصل إلى الاشتراكية الطوباوية في القرن التاسع عشر - يرفع بلوخ أفق المدينة الفاضلة الملموسة ، أيّ داس برينسيب هوفنونج إنه عمله الضخم. الممكن الملموس ، المستدام في كل من الموضوعية والفعل الذاتي ، يقيم نوتش نخت سين.

تطورت اليوتوبيا ذات المظهر المثالي والميتافيزيقي في أوقات مختلفة لم يتم فيها تقديم الثورة كنموذج. ولكن في نهاية القرن التاسع عشر ، بدءًا من النضالات الاشتراكية ، أصبحت اليوتوبيا ملموسة وعلمية وممكنة. بعد فترة وجيزة ، وسط أهوال الحرب العالمية ، ازدهر الاتحاد السوفيتي. لهذا السبب ، في القرن العشرين ، طور بلوخ فلسفته الكاملة للأمل بمصطلحات ثورية ، مما يعني أنه ، في مواجهة عصره ، يقدم فكر بلوخ نفسه على أنه اقتران وكإسقاط. فيما يتعلق بالاقتران ، سمحت الثورات الاشتراكية بلمحة ملموسة من المدينة الفاضلة ، وبهذا المعنى ، يعمل بلوخ بتناغم مع الزمن الثوري.

من ناحية أخرى ، فيما يتعلق بالإسقاط ، فإن الإصرار على اليوتوبيا في الأوقات التي كانت فيها الدول النضالية الأولى لما بعد الثورة تظهر بالفعل أن بلوخ يعمل في تناقض نسبي مع الوقت نفسه ، مشيرًا إلى التوقعات اليوتوبية الضرورية التي لم يفعلها الاتحاد السوفيتي. التي تم تحقيقها والتي لا يزال يتعين الوفاء بها. مع ذلك ، لا يمكن اعتبار فلسفة يوتوبيا بلوخ متباينة تمامًا عن النضالات الملموسة في عصره ، ولا يمكن احتواؤها تمامًا في شروط التجربة الثورية المعينة. موقفه ، في غير محله نسبيًا ومتشدد باستمرار في الأغراض ، تم تأكيده هنا. في أوقات الأمل الثوري ، كانت يوتوبيا بلوخ متزامنة وحرجة.

بعد أوقات الثورة السوفيتية ، وجدت العديد من النضالات التي نشأت خلال القرن العشرين في العالم في بلوخ مراجع أملهم. من رجال الدين لاهوت التحرير - الذين شربوا مباشرة من الإلحاد في المسيح e Thomas Müntzer Als Theologe der Revolution - حتى الوصول إلى الطلاب والشباب في مايو 1968 ، مروراً بعدد لا يحصى من الحركات التقدمية ، كان فكر بلوخ نموذجًا للعديد من المعارك من أجل غد جديد. لقد حدث أنه في نهاية القرن العشرين ، تأتي الأوقات المحافظة. عندما مات بلوخ ، في نهاية السبعينيات ، كانت النيوليبرالية بالفعل في الأفق. ثم جاء انهيار العالم السوفيتي. أصبحت اليوتوبيا والأمل بمثابة فشل ، قاتلوا ومقت. في هذا النطاق الكبير الحالي من العداء للأمل ، أقترح وجود فئتين من معارضة يوتوبيا بلوخ: الاستحالة أو الأخلاق.

وجدت فلسفة بلوخ عن المدينة الفاضلة نفسها ، في العقود الأخيرة من القرن العشرين والأول من القرن الحادي والعشرين ، مع مد النضالات. إعلان فرانسيس فوكوياما عن نهاية التاريخ - إعلان انتصار الرأسمالية والليبرالية - هو رمز للأوقات التي لا تتصور المدينة الفاضلة والتغيير. تبدأ فكرة أنه لا يمكن للمرء الهروب من مصطلحات الرأسمالية في التحليق ، إذن ، في إطار الفلسفة والأيديولوجيا ، لتشكيل الذاتية الحالية.

مع هذا ، هناك تطبيع متزايد لما هو أسلوب إنتاج تاريخي وحديث تمامًا في البشرية. تهيمن الافتراضات الأيديولوجية الليبرالية والليبرالية الجديدة على المشهد الفكري: المنافسة ، والقدرة التنافسية ، والتقدم من خلال تحفيز الجدارة والأقوى والأكثر قدرة ، اليد الخفية للسوق ، لكس mercatoria، الفردية ، المساعدة الذاتية. هذا هو تطبيع الرأسمالية أن العديد من الماركسيين الجدد ، بعضهم مستوحى مباشرة من بلوخ ، مثل فريدريك جيمسون ، ولكن أيضًا سلافوي جيجيك ، يشيرون إلى العبارة المتكررة التي تقول إنه من الأسهل التفكير في نهاية العالم من نهاية الرأسمالية. .

بشكل فعال ، في الخيال الاجتماعي اليوم - في الأفلام ، والأعمال الفنية ، والحجج من النقاشات السياسية ، ووسائل الإعلام أو المحادثات بين الذات ، والمواد التي كانت أيضًا من دواعي سرور تحليل بلوخ - الفرضية القائلة بأن الرأسمالية قد تم التغلب عليها. من المتوقع وجود قذائف سداسية سداسية نووية وفلكية وفيروسية وصحية ، ولكن ليس الاشتراكية. بالفعل في بداية القرن الحادي والعشرين ، يوضح مارك فيشر ، على نفس المنوال ، أن المرحلة الحالية للرأسمالية تسطيح أي إمكانية طوباوية: الأفق الأيديولوجي للأزمنة الحالية هو أفق الواقعية الرأسمالية ، بكامل قوته ، دون لمحة عن البدائل.

ولكن ، بالإضافة إلى النضال ضد اليوتوبيا القائمة على استحالة تحقيقها ، هناك أيضًا خط معارضة لبلوخ لا يقبل نفس شروط فلسفة اليوتوبيا. في هذا الوجه المقابل "التقدمي" لنفس اللحظة النيوليبرالية ، مع أجواء مماثلة لتلك التي تحدثت عن حنة أرندت ، يُقال إن الثورات كانت دموية وعنيفة ، وأن الشيوعية لها خصائص ديكتاتورية تخنق الحريات الفردية ، والاشتراكية تساوي النازية ، في مثل هذا. طريقة محظوظة أن المدينة الفاضلة تبدأ في اعتبارها بالضبط إسقاط لما يجب تجنبه.

قراءات مثل "مبدأ المسؤولية" لهانس جوناس ، القائمة على احترام البيئة وضبط النفس على التكنولوجيا ، ينتهي بها الأمر بشكل أساسي حول مكافحة العمل الاجتماعي والتاريخي التحويلي. من خلال ربط الاشتراكية بأمراض التنمية الصناعية ، فإن الظواهر التي كانت نموذجية في القرن العشرين رأسمالية في الأصل ، يتم الخلط بينها ، على الرغم من أنها حدثت أيضًا على أرض العالم السوفيتي الثاني ، الذي سعى إلى التحديث من حيث التجارة- التحديث المثمر في مواجهة نفس الذي قدمه العالم الأول.

كتلة كبيرة ، ليست نيوليبرالية بسبب استحالة ظهور كتلة جديدة ، بأسلوب فوكوياما واقتصاديي السوق ، ولكنها بالأحرى نيوليبرالية من حيث الأخلاق - لأن الجديد يمكن أن ينشأ وهو غير مرغوب فيه - ينتقل من ميشيل فوكو إلى مرحلة الرعاية الذاتية لاعتمادات نقد هايدجر للتكنولوجيا من قبل مفكرين مثل بيتر سلوتردايك ، حيث كان هانز جوناس أكبر داعية لها. إذا كان يورغن هابرماس قد ذهب إلى حد وصف بلوخ بأنه ماركسي شيلينج ، فإن هذا يرجع إلى المدينة الفاضلة الهائلة ، "غير المسؤولة" بأفضل معنى ممكن للمصطلح ، للانصهار المتزايد للإنسانية مع الطبيعة. وهذا ينطوي على استخلاص أفضل ما يحتفظون به في الفاعلية من التواصل الاجتماعي والطبيعي. إن مسؤولية بلوخ تجاه الطبيعة هي احترامها وتأكيدها بقدر ما هي تحسينها وتعزيزها. كما هو الحال مع البشر ، فإن المسؤولية هي تغييرهم. تصحيح وتعزيز الطبيعة ؛ البشر الأفضل يولدون ويعيشون ويموتون.

وهكذا ، في مثل هذا السياق ، تم تحديد التناقضين الفلسفيين في الوقت الحاضر لبلوخ. بالنسبة لليبراليين الجدد في السوق ، فإن اليوتوبيا غير موجودة ، وهي مستحيلة - بالنسبة لهم ، مات بلوخ. بالنسبة لليبراليين الجدد "الأخلاقيين" ، تصبح المسؤولية عدوًا لليوتوبيا - بالنسبة لهم ، يجب محاربة بلوخ. لكن من قبل الأعداء والاضطهاد ، تظهر عظمة المضطهدين. الواقعية الرأسمالية و "الأخلاق" التي تحافظ على قواعد العالم كما هي هي الحفاظ على نمط الإنتاج والتواصل الاجتماعي للاستغلال.

من ناحية أخرى ، فإن الحديث عن موت اليوتوبيا يسيء إلى التاريخ. من ناحية أخرى ، فإن المسؤولية ، على عكس اليوتوبيا ، هي الحفاظ على شروط الحاضر ، لكنها تسيء إلى أي توجه نحو الكرامة لاعتبار الرأسمالية أخلاقية ، بقدر ما يعتبر الإقطاع أو العبودية أخلاقيًا في الماضي. يظل فكر بلوخ حديث العهد لأن اليوتوبيا الملموسة تتعارض تمامًا مع انحرافين جديين: الاقتصادي ، الذي يعتبر الرأسمالية تحديدًا اجتماعيًا غير تاريخي ؛ السياسي ، الذي يأخذ الأخلاق على مستوى غريب عن نمط الإنتاج والبنية الاجتماعية التي تشكلها الرأسمالية.

في أوقات مد النضال ، يستمر بلوخ كمؤشر رئيسي على أن اليوتوبيا فقط هي التي تشير إلى الكرامة ، والتي لا تزال مفقودة وهي معنى عملي للنضال الذي يجب خوضه. المسؤولية الوحيدة الممكنة في مواجهة المؤانسة الرأسمالية الحالية هي "اللامسؤولية" الثورية. لقد ماتت الاشتراكية مرة أخرى ، ومرة ​​أخرى على وشك أن يبنيها بالكاد الأحياء. تستمر اليوتوبيا الواقعية في تناقضات وأزمات رأس المال بقدر استمرارها في نضال الجماهير والطبقة العاملة الذي قد ينجح في يوم من الأيام. بلوخ على قيد الحياة لأنه طالما أن هناك رأسمالية ، فهناك استغلال وهيمنة ، وبالتالي ، هناك صراع وتاريخ: الثورة والاشتراكية هما الاحتمال دائمًا.

* أليسون لياندرو ماسكارو وهو أستاذ في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من المدينة الفاضلة والقانون: إرنست بلوخ والأنطولوجيا القانونية لليوتوبيا (الحي اللاتيني).

نشرت أصلا في المجلة اللهجة n^o. 21 يناير - أبريل 2021.

المراجع

تم نشر الأعمال الكاملة لإرنست بلوخ من قبل Suhrkamp Verlag ، في فرانكفورت ، مع طبعات في عامي 1977 و 1985. وتتبع كتبه المشار إليها في هذه المقالة بعام نشرها الأول:

بلوك ، إرنست. الإلحاد في المسيح. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1968.

بلوك ، إرنست. Das Materialismusproblem، seine Geschichte und Substanz. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1972.

بلوك ، إرنست. داس برينسيب هوفنونج. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1954-1959.

بلوك ، إرنست. Erbschaft dieser Zeit. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1935.

بلوك ، إرنست. Experimentum Mundi: Frage، Kategorien des Herausbringens، Praxis. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1975

بلوك ، إرنست. جيست دير يوتوبي. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1918 ؛ 1923.

بلوك ، إرنست. Naturrecht und Menschliche Würde. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1961.

بلوك ، إرنست. آثار. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1930.

بلوك ، إرنست. Subjekt - Objekt. Erläuterungen zu Hegel. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1949.

بلوك ، إرنست. توماس مونتزر كما لاهوت الثورة. Suhrkamp Verlag ، فرانكفورت أم ماين ، 1921.