من قبل أندريه لويز دي سوزا *

العمل الحر وريادة الأعمال الذاتية ومغالطة ريادة الأعمال

في نهاية التسعينيات وبداية القرن الحادي والعشرين ، ظهرت آفاق جديدة لعالم العمل في علاقات السياسات النيوليبرالية للمجتمع "الحديث". دفعت تحولات العمل وتكييفاته الطبقة العاملة إلى الدخول في ديناميكيات جديدة للتبعية واستغلال علاقات العمل غير المستقرة. مع استمرار الأزمات ، يحتاج رأس المال إلى إعادة تنظيم ممارساته الرقابية بطرق مختلفة.

في هذه الحالة ، تظهر كلمة سحرية تفرض تصورًا جديدًا للواقع على موضوعات العمل ، وتزيل مفهوم العامل ، الذي يصبح شيئًا ثقيلًا وضارًا في نظر المجتمع ، ويخلق موضوعًا جديدًا يسمى رائد الأعمال. هذا الرقم الجديد مسؤول عن نفسه ، بشعار "إذا أردت ذلك ، يمكنك فعل ذلك". مع ذلك ، يتم إلغاء العديد من الالتزامات بين الرئيس والوظيفة ، مما يعيد إنشاء موضوع بإمكانيات لتزويد الجوانب الجديدة لسوق العمل.

الواقع الجديد يُلزم الشخص بأن يكون "رئيسه" ، مما يجعل علاقات العمل محفوفة بالمخاطر ويولد شكلاً جديدًا لحجم رأس المال. لذلك ، يتكيف المجتمع الرأسمالي مع مصالح الشركات الليبرالية ، ويحول العمال إلى حرباء ، لأنهم يدخلون في ذاتية التصورات التي تخفي الواقع. يصبح الاستغلال محجوباً أمام إملاءات رأس المال. تؤكد التغييرات في قواعد العمل على تسريع العلل في المجتمعات الخاضعة لرأس المال.

تتميز ريادة الأعمال بعنصر أيديولوجي ، نظرًا لأنها تشجع العامل على الاعتقاد بأنه من المقبول أن يكون رئيسه الخاص ويكسب المال ، لأن هذا ينتقص من سوء حالة كونك موظفًا. حاليًا ، تحث الممارسات الاجتماعية الجديدة مجموعة من السكان على القيام بها ، كما لو كانت شيئًا مفيدًا للموضوع. في هذا الصدد ، فإن النموذج الحالي يصوغ وهم الرخاء والرفاهية في موضوع العمل (الذي يواجه معضلة الدخول والخروج من العمل الرسمي وغير الرسمي). ومع ذلك ، لكي تكون رائد أعمال ، فأنت بحاجة إلى المال. يعيش العامل العاطل في بؤس ، ويبقى هو الاستيلاء على شخصيته لخداع الظروف الاجتماعية وإبعاده عن الواقع القاسي. كما لاحظ Campos و Soeiro (2016) ،

"[...] هذا ما يحدث مع هذه الرواية. تبدو فكرة سخية وواضحة في مواجهة أزمة العمالة المعممة. لكنها تقترح عالماً من الأشخاص الأحرار وأصحاب المشاريع الصغيرة السعداء في كل شيء يتناقض مع الواقع الذي يحيط بنا ". (كامبوس ، سويرو ، 2016 ، ص 10).

انغمس المجتمع الرأسمالي في أزمة عميقة في مختلف المجالات الاجتماعية ، مع تدمير الاقتصاد بشكل متزايد بسبب الفقر والأشكال الجديدة من العبودية في العمل (CAMPOS ؛ SOEIRO ، 2016). يؤكد علماء الاجتماع أن المثل الأعلى لريادة الأعمال يقدم نفسه على أنه طريق للخروج من أزمة العمالة ، ومع ذلك ، فهم يؤكدون أنه مخرج يبرز المنطق النيوليبرالي المتجذر في أصل مشكلة المجتمع الطبقي ، باعتباره مغالطة في القوالب. الليبرالية الكلاسيكية بالإضافة إلى النموذج الحالي للنيوليبرالية المعاد تجميعه في "الحرية الفردية والاستقلالية". بالنسبة للمنظرين ، فإن ممارسات النموذج الجديد لعلاقات العمل ، تحت ستار ريادة الأعمال ، لها تأثير سياسي واضح بشكل متزايد: لجعل الجميع يشعرون بالمسؤولية الوحيدة عن وضعهم (CAMPOS ؛ SOEIRO ، 2016).

علاقة السوق هي علاقة فردية ، لأنه عندما تنفد القوة العاملة ، تكون المشكلة هي العامل ، وليس لديه موارد للبقاء على قيد الحياة. بهذه الطريقة ، تسود الفردية ، ولم يعد المجتمع مهتمًا بذلك. تقع المسؤولية على عاتق الفرد ، في مجتمع يتخلله الربح. يصبح الإنسان مجرد سلعة لإرضاء رأس المال. هذا هو منطق ريادة الأعمال في القرن الحادي والعشرين. تغسل الدولة يديها وتفرض على الموضوع مسؤولية بقائه في مواجهة العلل التي يولدها رأس المال.

في أوقات الأزمات ، يفقد الناس وظائفهم ويصبحون عاطلين عن العمل. أولئك الذين فقدوا وظائفهم في فترة "الأزمة" المنخفضة ، بشكل عام ، لا يتم إعادة توظيفهم في الفترة المرتفعة أو في استقرار الاقتصاد. وهكذا ، يشير Antunes (2009) إلى أن هذه الكتلة من العاطلين عن العمل تشكل مخزونًا هائلاً من الأشخاص الذين يظلون على هامش علاقات السوق ، وعندما يصبحون مهمشين من علاقات السوق ، لم يعد لهم مكان في المجتمع ، وهو يهيمن عليها السوق. بعبارة أخرى ، إذا لم يتمكن العمال من رؤية قوة عملهم تُباع ، فلن يتمكنوا من البقاء على قيد الحياة. لذلك ، فإن الخطوة هي أن تصبح رائد أعمال وأن تثبت أنك فائز ، وقادر على التغلب على أزمات النضالات اليومية والاستيقاظ ، وإعادة تنظيم حياتك الاقتصادية.

هذا يعني أن رائد الأعمال ، في المنطق الرأسمالي الليبرالي ، يصبح مستهلكًا للبضائع ليبيعها لاحقًا ، وبالتالي يحافظ على معدل دورانه ويؤكسد اقتصاد الشركات الكبيرة. لذلك ، في نفس الوقت الذي يتم فيه إنتاج قدرة كبيرة على توليد الثروة ، يتم إنشاء عدد ثابت من العمال الذين لا مكان لهم في هذا النوع من نمط الإنتاج. ولأن هذا هو النمط السائد للإنتاج ، فلن يكون لديهم أي سبيل للبقاء على قيد الحياة.

يقول Antunes (2009):

"ظروف العمل الجديدة تفقد دائمًا المزيد من الحقوق والضمانات الاجتماعية. يصبح كل شيء محفوفًا بالمخاطر ، دون أي ضمان للاستمرارية: "يجد العامل غير المستقر نفسه ، علاوة على ذلك ، على حدود غير مؤكدة بين الاحتلال وعدم الاحتلال وأيضًا في اعتراف قانوني غير مؤكد في مواجهة الضمانات الاجتماعية". (أنتونز ، 2009 ، ص 50).

يشير Rosenfield Almeida (2014) إلى أن هذه الفئة كانت دائمًا غير دقيقة ، بدءًا من العاملين لحسابهم الخاص ، والعاملين لحسابهم الخاص ، والعامل الماهر ، وغير المتجانسة للغاية ، بدءًا من العمال في ظروف الإدراج غير المستقرة إلى المهنيين الذين يتمتعون بمستوى عالٍ من المعرفة. بهذا المعنى ، يسلط Antunes (2009) الضوء على أشكال العمل في مواجهة المنطق النيوليبرالي والتغييرات في تكوينات معنى العمل:

ومنذ ذلك الحين ، تكاثرت أشكال مختلفة من "المشروع الخالي من الهدر" ، و "ريادة الأعمال" ، و "التعاونية" ، و "العمل التطوعي" ، وما إلى ذلك ، من بين أكثر الأشكال البديلة المختلفة للعمل غير المستقر. واستخدمت العواصم تعبيرات كانت ، بطريقة ما ، حاضرة في النضالات الاجتماعية في الستينيات ، مثل الاستقلالية والمشاركة الاجتماعية ، لمنحهم تكوينات أخرى ، مختلفة جدًا ، من أجل دمج عناصر خطاب العمل ، ولكن في ظل واضح مفهوم البرجوازية. (أنتونز ، 1960 ، ص 2009).

في مواجهة الافتراضات وإملاءات رأس المال وتشكيلات قوانين العمل في القرن الحادي والعشرين ، فإن المخرج من البطالة وإعادة صياغة الذات البروليتارية الجديدة هو إضفاء المثالية على رجل الأعمال. إنه تركيز المنطق الليبرالي للمجتمع المدفوع برأس المال ، المتجذر في المشكلة الكلاسيكية المتمثلة في عدم المساواة الاجتماعية. في هذا الصدد ، يؤكد كامبوس وسويرو (2016) أن الخطاب يقوم على الحرية والاستقلالية الفردية. وبالتالي ، فإن قصة ريادة الأعمال لها تأثير سياسي واضح بشكل متزايد: لجعل الجميع يشعرون بالمسؤولية الوحيدة عن وضعهم. لذلك ، فإن النظام غير عادل بالنسبة للعامل لدرجة أنه "يقدم" الذنب أو واجب الالتزام الأخلاقي في وضعه الاجتماعي. وبهذا المعنى ، فإن ريادة الأعمال الجديدة تساهم في تكوين عمال جدد غير مستقرين وخاضعين للمصالح الكبرى لرأس المال المهيمن.

لاحظ Campos and Soeiro (2016) أن هذا المنطق المنحرف يسلط الضوء على قدر أكبر من الاستقلالية ، والمبالغة في تقدير الفرد ، والاعتذار عن الإبداع والتعبير ، والرغبة المتزايدة في بناء هوية الفرد والتفكير في أفعاله ، بالإضافة إلى إلغاء القيود والتسليع العلاقات الاقتصادية والاجتماعية. لذلك ، يصبح توفير وسائل الحياة للبشر معتمداً على آلية السوق ، مما يُخضع إعادة إنتاج النسيج الاجتماعي لإعادة إنتاج رأس المال.

إن منطق النظام الاقتصادي متجذر أكثر في اقتصاده الذي لا جذور له. علاوة على ذلك ، تكشف النخب الاقتصادية عن قدرتها على التكييف المباشر وحتى احتلال المؤسسات السياسية ، مثل "موافقة التصنيع" (مثال الرجل الفرداني / المستهلك). النظام الاقتصادي ، وفقًا لـ Cangiani (2012) ، ذاتي الانعكاس ، وقادر على إعادة تنظيم قواعده لإعادة تشكيل المجتمع وفقًا لمصالحه ، والحفاظ على السيطرة والنجاح في إخضاع الأفراد. من منظور Dardot and Laval (2016) ، نحن نعيش في مجتمع من رواد الأعمال الصغار ، لا أحد منهم قادر على ممارسة سلطة حصرية وتعسفية على السوق ، وديمقراطية للمستهلكين الذين يمارسون يوميًا سلطتهم الفردية على الاختيار. في هذا الظرف من المنطق الليبرالي لإدارة عالم العمل ، لاحظ المؤلفون ، أن ترشيد الأعمال يجب أن يجعل البيروقراطي أكثر من رجل أعمال ، يخضع لمنطق المنافسة ، مما يجعل الدولة تنحني لمعايير السوق. بهذا المعنى ، يؤكد Colbari (2007) على أن المفهوم التقليدي لرائد الأعمال يرسب صورة رومانسية وأسطورية لفرد يتمتع بصفات ومهارات استثنائية تعزز نمو المجتمع وتطوره. بالنسبة للمؤلف ، فإن إعادة الإشارة إلى فكرة ريادة الأعمال يتم الخلط بينها وبين استراتيجيات تأكيد وضعها كبديل شرعي للعمل الرسمي.

إن المرونة - المرتبطة بتفكيك عالم العمل والاستعانة بمصادر خارجية وإيواء العمل - تشكل موضوعًا جديدًا للقرن الحادي والعشرين ، عامل غير مستقر في أكثر أشكال علاقاته الاجتماعية تنوعًا. تخفي أسطورة رجل الأعمال في المجتمع الحديث في منتصف القرن الحادي والعشرين عملية استغلال وتبعية للموظف العامل ، الذي يبيع قوته العاملة للبقاء على قيد الحياة في مواجهة أمراض المجتمع الرأسمالي. الأشكال الجديدة لعلاقات سوق العمل تجرد الإنسان من إنسانيته ، مما يجعله سلعة استهلاكية لرأس المال. بهذا المعنى ، فإن ريادة الأعمال هي مغالطة برجوازية لخداع علاقات العمل في مواجهة الأزمات المتزايدة لرأس المال والمجتمع النيوليبرالي. يدمج النموذج الجديد في العامل روحًا رائدة ، أو ، على نحو أفضل ، روح برجوازية ، ومع ذلك ، فإن الأدوات التي سيتعين على الأشخاص محاربتها في المجتمع الطبقي تدور حول قوتهم ، ولكن بدون الوسائل اللازمة لتجميع القوى وكسرها. مع عدم المساواة في ما يسمى بالمجتمع الحديث.

* أندريه لويز دي سوزا هو طالب دكتوراه في علم الاجتماع في UFRGS.

المراجع

ANTUNES R. العمل ، مورفولوجيتها الجديدة وعصر الهشاشة الهيكلية. في: مجلة Theomai / مجلة Theomai على الإنترنت، لا. 19 ، ص. 47-57، سبتمبر. 2009 متاح في: http://revista-theomai.unq.edu.ar/numero19/artantunes.pdf..

كامبوس ، أ. سويرو ، ج. مغالطة ريادة الأعمال. لشبونة: برتراند إديترا ، 2016.

COLBARI، A. de L. خطاب ريادة الأعمال والتعليم للعمل في المجتمع البرازيلي. SINAIS - المجلة الالكترونية - العلوم الاجتماعية، فيتوريا ، ن. 1 ، الإصدار 1 ، ص. 75-11 أبريل. 2007. متاح في: https://silo.tips/queue/a-retorica-do-empreendedorismo-e-a-formaao-para-o-trabalho-na?&queue_id=-1&v=1607627383&u=MTcwLjI0Ny4yNDAuMTYw.

DARDOT ، P. ؛ لافال ، سي. العقل الجديد للعالم: مقال عن المجتمع النيوليبرالي. ساو باولو: Editora Boitempo ، 2016.

روزنفيلد ، CL ؛ DE ALMEIDA، ML التعاقد على علاقات العمل: خلط المفاهيم الأساسية لعلم اجتماع العمل. مجلة العلوم الاجتماعية - السياسة والعمل، الخامس. 2 ، لا. 41 ، ص. 249-276 أكتوبر. 2014. متاح في: https://periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/politicaetrabalho/article/view/21219/12645.