بقلم إليوتريو برادو *
لا يمكن للسياسة الاقتصادية أن تتجاهل الطبقات الاجتماعية ، وكذلك الخلاف المستمر حول توزيع القيمة الناتجة عن إنتاج السلع.
اعتُبر نورييل روبيني ساحرًا ، على اليسار وعلى اليمين: ها هو ، على عكس زملائه الحائزين على جوائز ، تنبأ بأزمة 2007 - 08. لكن مايكل روبرتس ، أشهر مدون ماركسي اليوم ، توقع أيضًا هذه الأزمة العظيمة ، لكنه لم يؤخذ على أنه أمر مسلم به. بالطبع ، الأولى لديها شركة استشارية كبيرة وتعرف كيفية التسويق بشكل جيد لنقل فكرة أنها قادرة على عمل تنبؤات حاسمة ، والتي من الواضح أنها تهم المستثمرين الكبار. بهذه الطريقة ، صحيح أنه يكسب المزيد والمزيد من الأموال ، على عكس الاقتصادي اليساري الذي يخسرها لأنه لا يتوقف عن الانتقاد.
كتب روبيني مؤخرًا مقالًا للتنبؤ بأن الأزمة الحالية ستكون مساوية أو أسوأ من أزمة عام 1929. أعقبها حالة كساد للاقتصاد الرأسمالي ، خاصة في الولايات المتحدة ، استمرت حتى بداية العالم الثاني. حرب. إنه مرعوب ولذلك يوصي بتوزيع كبير للأموال على العاطلين عن العمل والفقراء في الولايات المتحدة وأوروبا. ما الذي يخاف منه؟
وهناك فقرة في نصه تلفت الانتباه: "يجب تحويل هذه التدخلات الممولة بالعجز إلى نقود بالكامل. إذا تم تمويلها من خلال الدين الحكومي القياسي ، فسترتفع أسعار الفائدة بشكل حاد وسيختنق التعافي في العش. نظرًا للظروف ، يجب أن تكون التدخلات التي اقترحها الاقتصاديون اليساريون في مدرسة النظرية النقدية الحديثة ، بما في ذلك توزيع الأموال ، جزءًا من التيار".
الآن ، من الممكن أن تؤيد دعم الهشاشة والمحفوفة بالمخاطر من جميع الأنواع ، دون التمسك بالنظرية النقدية الحديثة. يجب أن يتم ذلك من خلال خلق أجر اجتماعي - دخل أساسي شامل - يتم تمويله من خلال فرض ضرائب أعلى على دخل وثروة الرأسماليين وشركائهم.
يجب أن يكون رفض هذه النظرية المبتذلة والمبتذلة على نطاق واسع الآن نظريًا. لقد انتشر حتى من قبل ساحر برازيلي ، هربًا من الفقراء والهمجية التي تزدهر في "الوطن الحبيب البرازيل" ، ذهب للعيش في البرتغال.
من الواضح أنه بدون عمل لا يوجد خلق للقيمة. لكن هذا لا يزال لا يثبت صحة نظرية العمل للقيمة. ومع ذلك ، فإنه يوضح أن توليد القيمة ينخفض عندما يتم تقليل حجم العمل المستخدم في إنتاج السلع. إن ما تقوم عليه نظرية قيمة العمل هو الحقيقة التي لا مفر منها وهي أن العمل يصبح علاقة اجتماعية بمجرد أن يبدأ البعض العمل من أجل الآخرين. وهذا ، في الرأسمالية ، حيث يتم تعميم هذا النمط من التواصل الاجتماعي ، تأخذ هذه العلاقة شكل علاقة الأشياء ، أي علاقة السلع. مثل هذه الأشياء ، مثل هذه ، تصبح حيوية للغاية ، وترقص بعنف في الأسواق.
ومن ثم ، فإن الطابع الوثني للسلعة. إنه ينبع ببساطة من حقيقة أن القيمة في الحياة اليومية تنسب إلى الأشياء نفسها ؛ إنه يأتي ، بالتالي ، من ارتباك "طبيعي" لشكل القيمة مع دعم هذا الشكل ، أي قيمة الاستخدام. وهكذا يُعتقد ، على سبيل المثال ، أن الذهب هو نقود ، وأن الآلة هي رأس مال ، إلخ. يقول ماركس إن الشهوة الجنسية "ليست أكثر" من علاقة اجتماعية معينة بين الرجال أنفسهم ، والتي تفترض بالنسبة لهم الشكل الخيالي للعلاقة بين الأشياء ".
حسنًا ، بإعادة صياغة روي فاوستو ، يجب الآن أن نقول إن هناك وهمين متماثلين حقيقيين متورطين في التواصل الاجتماعي التجاري: صنم السلعة وتخيل قيمة التبادل كدال في حد ذاته (بالنسبة له ، اتفاقية). والنقد الديالكتيكي ، كما يشير ، يجب أن ينتقد هذين الوهمين المتعارضين. كما هو معروف ، يوضح ماركس أن التناقض الداخلي للسلعة ، وقيمة الاستخدام والقيمة ، يتحول إلى تناقض خارجي بين الشكل النسبي للقيمة والشكل المكافئ. عليك أن تذهب من هناك.
بما أن الشكل المكافئ يخفي العلاقة الاجتماعية ، فهو المكان المناسب للفتشية. لأن الأول ، على العكس من ذلك ، يشير إلى أن هناك علاقة اجتماعية ، والتي تعتبر كعلاقة تبادل ، فهي المكان المناسب للخيال. لذلك ، يُعتقد أن قيمة التبادل ناتجة عن اتفاق بين الأفراد ، والذي ينتج عن تفاعل منظم بشكل عابر للفرد. ولكن ليس من الواضح أن القيمة الموضوعية. لذلك ، من هذا الوهم الحقيقي الثاني ، تم تطوير نظريات القيمة الذاتية التي ازدهرت في الاقتصاد السياسي من خلال النظريات الكلاسيكية الجديدة والنمساوية.
الآن ، عندما يكون المال ذهبًا ، فإنه يقدم نفسه بامتياز على أنه موضع صنم السلع. ومع ذلك ، وكما هو معروف منذ زمن طويل ، يمكن استبدال الذهب كنقود ، خاصة (ولكن ليس فقط) في مجال التداول ، بالنقود الورقية. ثم قال ماركس إن النقود الورقية تظهر فقط كدليل على الذهب.
الآن ، مع التغلب ، أولاً ، على معيار الذهب في ثلاثينيات القرن الماضي ، ولاحقًا على الدولار الذهبي في السبعينيات ، اكتسبت النقود الورقية حياة خاصة بها وبدأت في الحصول على مكانة الخلق من العدم. عندما اكتسبت طابع التقاليد الاجتماعية البحتة ، بدأت تظهر أيضًا كخيال. أصبح ، في الواقع ، اللعب بالمال. حتى لو لم تكن قيمة في حد ذاتها ، فإنها تظهر على أنها تمثيل للقيمة ، وهي قيمة ، علاوة على ذلك ، لم تتوقف أبدًا عن التقليل من قيمتها منذ ذلك الحين (كما يثبت الرسم البياني أدناه).
افترض الآن أن كل النقود هي نقود وأنها ، ككل ، تمثل قدرًا معينًا من القيمة. استنادًا إلى نظرية قيمة العمل ، في سياق مبسط ، يمكن القول أن مبلغ المال المطلوب لتحقيق القيمة المنتجة في فترة معينة يساوي مقدار هذه القيمة مقسومًا على سرعة تداول النقود. إذا تم ضخ المزيد من الأموال في النظام الاقتصادي لأي سبب من الأسباب ، فسوف يتحول الفائض إلى تضخم.
تنشأ مشكلة عندما يُلاحظ أن ضخ الأموال في شكل إنفاق حكومي مستقل أو في شكل ائتمان للقطاع الخاص يمكن أن يغذي تحقيق قيمة السلع المنتجة بالفعل ، وبالتالي ، يحفز الإنتاج. وهكذا ، كان قمع معيار الذهب والدولار الذهبي خلال القرن العشرين يهدف في نهاية المطاف إلى مواجهة اتجاهات الركود في الاقتصادات الرأسمالية. ومع ذلك ، فقد تم إحباط هذا الهدف إلى حد ما على وجه التحديد بسبب التحيز التضخمي الذي تم إدخاله في النظام. وتجدر الإشارة إلى أن التضخم ينشئ مؤشرًا وأن هذا الأخير يميل إلى تغذية التضخم ، مما يؤدي إلى الجمود التضخمي.
وهكذا ، بدأت السياسة النقدية ، جنبًا إلى جنب مع السياسة المالية ، في العمل على وضع هذه الاقتصادات في حالة تأهب قسري. لكن لماذا أصبح نظام السياسة الاقتصادية الجديد هذا ضروريًا في تاريخ الرأسمالية؟ الآن ، منذ ماركس ، من المعروف نظريًا أن قانون ساي ، الذي بموجبه يخلق العرض طلبًا خاصًا به ، غير صالح. وهي لا تنطبق في العالم الحقيقي لمجرد أن المبيعات (M - D) قد لا تتبعها عمليات شراء (D - M) ، ولكن من خلال اكتناز الأموال.
عارض كينز أيضًا قانون ساي ، حيث اخترع مصطلحًا جديدًا لهذه الظاهرة نفسها والتي ، بالمناسبة ، متأصلة في الطريقة التي تعمل بها الرأسمالية: تفضيل السيولة. الآن ، عندما ينخفض معدل الربح ، عندما يكون هناك فائض في الإنتاج ، يتوقف الرأسماليون عن الاستثمار في الإنتاج ، ويراكمون المال كأموال ويستثمرون بشكل تفضيلي في السوق المالية ، في عجلة المضاربة. لذلك ، إذا بدأت الرأسمالية في الاتجاه نحو الركود في لحظة معينة من التاريخ ، فلا يمكن أن تستمر النقود الورقية في كونها علامة على الذهب ، ولا يمكن ربطها به ، حيث يجب أن تظهر الآن على أنها نقود ائتمانية بحتة.
في الثلاثينيات ، كما نعلم ، ساد الركود. لقد هُزِمَت ، جزئياً ، بسبب السياسات الكينزية ، وجزئياً ، بسبب الحرب العالمية الثانية نفسها ، التي جعلت من الممكن تخفيض قيمة رأس المال وتدمير هائل له. عندما فرض الركود نفسه مرة أخرى - وحدث هذا في نهاية الستينيات وطوال السبعينيات ، بدأ رأس المال في الزيادة بشكل متزايد في المجال المالي ، في شكل رأس مال وهمي. الآن ، هذا يظهر بالفعل أنه لا فائدة من مجرد الإعلان ضد الأمولة ، والحلم بـ "رأسمالية جيدة" ، مع عودة الديمقراطية الاجتماعية. لذلك ، فإن الأمولة ، التي ليست ظاهرة جديدة تمامًا ، تصبح شكلاً مميزًا من تداول رأس المال عندما تدخل الرأسمالية مغيبها.
نظرًا لأن جون كينز لم يتوقف أبدًا عن كونه وريثًا ، وإن كان متمردًا ، للنظرية الكلاسيكية الجديدة التي تعلمها من ألفريد مارشال ، فإنه لم يقبل أبدًا نظرية العمل للقيمة ، وبالتالي ، لم يرغب أبدًا في رؤية الأهمية الحاسمة للإنتاج في الخلق. ذات قيمة ، وبالتالي ، في خلق ظروف الطلب. إذا كان صحيحًا أن العرض لا يخلق طلبًا خاصًا به على الفور ، فمن الصحيح أيضًا أنه - وهو فقط - يخلق إمكانية الطلب. الآن ، على عكس النظرية الجيدة ، عكس كينز قانون ساي وأنشأ قانون كينز: الطلب يخلق العرض الخاص به.
بالنسبة إلى كينز وجميع الكينزيين ، فإن المال هو اتفاقية أنشأتها الدولة لجعل اقتصاد التبادل المعمم ممكنًا. وبهذه الطريقة ، يقعون في الوهم الذي يوفره المال الوهمي ، وهو شكل من أشكال النقود لا يعبر عن قيمة العمل في حد ذاته ، ولكنه يمثلها اجتماعيًا. وإذا كان يمثلها ، فيجب أن تكون لها علاقة ، مخفية ومحيرة الآن ، مع نقود السلع ، مع نقود الذهب - التي تتواجد الآن فقط في خزائن البنوك المركزية للقوى الاقتصادية ، في الولايات المتحدة قبل كل شيء.
في هذا السياق ، يسمون الرأسمالية ، أي نظام علاقات رأس المال ، والاقتصاد النقدي للإنتاج ، قائلين إن الهدف المتأصل للنظام هو إنتاج قيم الاستخدام - وليس بالتالي تثمين القيمة. بالنسبة لهم ، فإن رأس المال ليس قيمة يتم تقييمها من خلال استغلال العمال ، بل من خلال وسائل الإنتاج. وبهذه الطريقة ، يقعون في صنم شكل السلعة ، حيث يخلطون بين هذا الشكل ودعمه المادي ، أي مع قيمة الاستخدام.
من هذين الافتراضين - قانون كينز والخيال الذي يتكون من أخذ النقود الوهمية كأموال حقيقية - تظهر النظرية النقدية الحديثة. تؤكد هذه النظرية أن الدولة يمكن أن تمول عجز ميزانيتها من خلال إصدار الأموال لأنها لا تعاني من قيود الميزانية مثل وكلاء القطاع الخاص. وبسبب هذا ، يمكنه أن يصنع معجزة مضاعفة الوظائف ؛ أي أنه يمكن للدولة ويجب عليها أن تصبح صاحب عمل الملاذ الأخير ، بهدف جلب الاقتصاد الرأسمالي إلى العمالة الكاملة. لذلك ، بدلاً من اشتقاق شكل النقود نظريًا من شكل السلعة ، كما في العاصمةتستخدم تفسيرًا غريبًا لتاريخ المال.
تقلل النظرية النقدية الحديثة من أهمية حدود الدولة لتوسيع إنفاقها دون تغطية ضريبية مناسبة أو قروض مأخوذة بشكل أساسي من الرأسماليين الماليين. كما اتضح ، يتجاهل بشكل أساسي طبيعة الرأسمالية. الآن ، لا يمكن للسياسة الاقتصادية أن تتجاهل الطبقات الاجتماعية ، وكذلك الخلاف المستمر حول توزيع القيمة الناتجة عن إنتاج السلع.
لا يرى أن المعروض من السلع مقيد بحجم معدل الربح الذي يمكن الحصول عليه في المستقبل ، وليس من خلال التوظيف الكامل. علاوة على ذلك ، فإنه يقلل من عدم اليقين الذي سيحدث من خلال تسارع التضخم. ولا يبدو أنها ترى أن الإنتاج مقيد الآن بالقيود التي يفرضها انهيار سلاسل الإنتاج ، وبالتالي ، فإن إنشاء وتوسيع الأجر الاجتماعي بدون تغطية ضريبية أو قروض سيؤدي إلى التضخم.
والتضخم لا يريده العمال لأنهم يرون ارتفاعًا في الأجور الاسمية ، لكن الأجور الحقيقية تظل كما هي أو حتى تنخفض. علاوة على ذلك ، للتضخم تكلفة نفسية هائلة - تعبير الاقتصادي - ؛ إنها لا تدع رأسها الاقتصادي يرتاح.
في هذه اللحظة الحاسمة ، لا ينبغي لليسار أن يثق في النظرية النقدية الحديثة أو السحرة الذين يريدون الآن خلق الوظائف والدخل. من العدم. لديها نظرية متسقة لرأس المال والرأسمالية تحت تصرفها. في رأيي ، يجب عليها بالفعل أن تدافع عن خلق أجر اجتماعي ، ولكن على أساس تغيير جذري في توزيع الدخل. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيتم وصفه لاحقًا بأنه غير مسؤول من قبل السياسيين والاقتصاديين الليبراليين الجدد. وفي الواقع ، سيكون لديهم سبب ما!
* إليوتريو إف. إس برادو هو أستاذ متفرغ وكبير في FEA-USP.
