من قبل فابيو ماسكارينهاس نولاسكو*
عرض كتاب ماركوس الذي صدر مؤخراً لوتز مولر
بالإضافة إلى كتابين – رسالة الدكتوراه، نظرية سارترس نفي دير، نشره بيتر لانج، من فرانكفورت، عام 1976، والترجمة المشروحة للكتاب الخطوط الأساسية لفلسفة القانون هيجل، الذي نشرته Editora 34 بعد وفاته في عام 2022 -، أحصى ماركوس لوتز مولر، مما تمكنا من التحقق منه، 34 منشورًا أصليًا آخر، والتي تتراوح بين دراسة جامعية عن فينومينولوجيا الروحبعنوان الخبرة، الطريق إلى الحقيقة؟نشر عام 1967، حتى عام 2019، حيث ظهر آخر مقالين نشرا في حياته: "التناقض الجدلي وحله في الأساس" و"الحرية والأخلاق: التشخيص النقدي للحداثة السياسية عند هيجل".
هذه المنشورات 34[أنا] تشتهر بعمقها ودقتها في وضعها النظري، وقد تم نشرها حتى الآن عبر عدد لا يحصى من المجلات العلمية والمجموعات ووقائع المؤتمرات، والتي غالبًا ما يصعب الوصول إليها أو خارج نطاق التداول بالفعل. حتى في العقود الأخيرة من حياته، كما شهدنا عدة مرات، كان مطلوبًا من المؤلف بذل الكثير من الجهد لجمع هذه المنشورات معًا وإتاحتها للجمهور مرة أخرى - وهي مهمة كان ماركوس مولر، إذا فقبله مؤجلا إلى أجل غير مسمى، أو على الأقل حتى الترجمة المشروحة لل فلسفة القانون حيث كان يعمل منذ نهاية الثمانينات، دائمًا مع المنعطفات الأكثر إثمارًا، كما سنرى.
ومن سخرية القدر، أنه بعد ساعات قليلة من التوقيع وإرسال أحدث نسخة من "عرضه التقديمي" إلى العمل العظيم الذي اكتمل أخيرًا في مسيرته العلمية إلى الناشر، بدأ المؤلف بمغادرةنا، ليلة 12 أغسطس 2020.
لذلك، كان الأمر متروكًا لنا، نحن طلابها وأصدقائها وأصدقائها، بمساعدة المحبة والصبر من جين ماري غانيبين، لجمع وكتابة/رقمنة ومراجعة وتقديمها للجمهور مرة أخرى، بتنسيق أكثر سهولة للبحث، هذه النصوص الـ 34 التي وثق فيها ماركوس وجسد كل لحظة حاسمة من تفانيه النادر في الفلسفة. ونظرًا لهذا الكم الكبير من المواد، تم اعتماد بعض القرارات المنهجية التحريرية في وقت مبكر من العملية.
وبما أنه كان من الواضح دائمًا أنها ستكون مجموعة من مجلدين أو ثلاثة مجلدات، فإن القرار الأول الذي يجب اتخاذه كان يتعلق بترتيب النصوص: كنا ببساطة نتبع الترتيب الزمني لنشرها، ونقدم للقارئ صورة صادقة عن الاستمراريات. والانحرافات واستئناف 'القناة "الصاعد" الذي قام المؤلف وعصره بتتبعه بفعالية، مثل الوعي الطبيعي في طريقه المتعرج؟ أو باتباع "القناة "تنازليًا"، سنتدخل في هذا التقدم الزمني - ليس كضمير فلسفي بالطبع، ولكن كمجرد محررين/قيمين -، ونفتح للقارئ إمكانية لعب نوع معين من الحجلة مع الزمان والمكان، بحثًا عن ترتيب النصوص على أساس الروابط النظرية والموضوعية التي تقيمها فيما بينها؟
وكان القرار الخاص بالخيار الثاني يرجع، قبل كل شيء، إلى فعاليته، ليس فقط من الناحية التحريرية العملية، ولكن أيضًا من الناحية المعرفية. دعونا نفسر أنفسنا. وفي محاولة أولى لتقسيم المادة، وهو ما تم تأكيده فيما بعد في تخطيط المجلدات الثلاثة للمجموعة، لوحظ أن ثلث النصوص تناولت فلسفة القانون. إنها تحتوي، إذا جاز التعبير، على غرفة المحرك حيث تم توثيق العمل الشاق الذي قام به المترجم والباحث في هذا العمل الحاسم لفلسفة هيجل والفلسفة السياسية والقانونية المعاصرة.
وخصص ثلث آخر ل فينومينولوجيا الروحل علم المنطق وإلى جوانب مهمة من فكر ماركس وتراثه الهيغلي. أما الثلث الأخير فكان يتألف من نصوص أكثر عمومية عن الفلسفة الهيغلية والهيغلية، وعن كانط، وسارتر، والفلسفة البوذية اليابانية لنيشيدا ودوجين.
مثل الترجمة المشروحة ل فلسفة القانون وقد صدر مؤخراً، ويبدو من المعقول تأجيل نشر النصوص المتعلقة بهذا العمل إلى المجلد الثالث. ومن ناحية أخرى، بدا لنا أن العمل التحريري بمجموعة النصوص الأكثر عمومية عن هيجل وكانط وسارتر والتقليد البوذي الياباني، بسبب اتساع نطاقه على وجه التحديد، يقدم عقبات أكثر تنوعًا أمام العمل التحضيري التحريري الذي بدأ للتو. بدأ، ولهذا السبب تم تأجيل نشره إلى المجلد الثاني.
مجموعة نصوص عن ماركس، فينومينولوجيا الروح e علم المنطق وكان الوصول إليها أسهل، مما سمح ببدء العمل بسرعة أكبر. لذلك، بعد أن قررنا أن هذه المجموعة من النصوص ستشكل المجلد الأول من المجموعة، لم نتفاجأ برؤية علاقات تكاد تكون وحدة أحادية بين النصوص، أكثر من مجرد رابطة أو تقارب.
كمحررين، ليس لدينا ما نقوله على وجه اليقين حول نوايا المؤلف العميقة، إذا كانت مثل هذه "الدراسات" جزءًا من خطة كبيرة، تم الكشف عنها في لعبة الحجلة، وإفساد المكان والزمان.[الثاني] على العكس من ذلك، قد يكون الأمر كذلك أن مثل هذه "الدراسات" موجودة في أعيننا أكثر من النصوص. يبقى السؤال مفتوحا. وسوف نعدد ونوصف بإيجاز أدناه "الدراسات" الثلاث المفترضة (أ، ب، ج) التي يتكون منها المجلد الأول من هذه المجموعة:
(أ) لنبدأ بالأول، الذي محور موضوعه فكر ماركس وتطوراته، نقرأ من تراثه الهيجلي المتنوع:
نظرية المعرفة والجدل (1981)
العرض والمنهج الجدلي في العاصمة (1982)
مقدمة ل سلبي رأس المالبقلم خورخي جريسبان (1998)
الديمقراطية في ماركس: سياق ظهور المفهوم وتناقضه (2018)
النص الأول لهذه "الدراسة أ"، "نظرية المعرفة والجدلية"، الذي تم تقديمه في عام 1978، كان أيضًا أول نص نشره ماركوس في البرازيل كأستاذ في Unicamp. ووفقا لوصفه غير الرسمي، فقد كانت "مراجعة شقية" لكتاب يورغن هابرماس، Erkenntnis والمصلحةمنذ عام 1968، والذي سعى ماركوس من خلاله، من ناحية، إلى إقامة جسور حوار مع البحث المعرفي الذي تم إجراؤه آنذاك في مركز المنطق ونظرية المعرفة (CLE) في Unicamp، في الوقت الذي كان مديره أوزوالدو بورتشات؛ ومن ناحية أخرى، سعى إلى رسم خريطة للقوس الدرامي للمناقشات المعرفية النقدية التي بدأها ماكس هوركهايمر وتيودور أدورنو في عشرينيات القرن العشرين، والتي كشف عنها الأخير طوال القرن العشرين. الوضعية ومن المفترض أنها اكتملت أخيرًا بالتأملات الشاملة التي قدمها هابرماس في النص الذي تمت مراجعته.
إن هذا الجهد الرائع الذي يهدف إلى الفهم الداخلي للطريقة التي اعتقد هابرماس، في عام 1968، أنها حددت الطريق نحو التغلب على التعارض التام الذي كان قائما حتى الآن بين نظرية المعرفة والديالكتيك، يكشف عن نفسه، من منظور القناة التراجعية، باعتباره "افتراضًا سلبيًا" لنصوص ماركوس مولر اللاحقة، أي كسيناريو نظري يحتاج المؤلف إلى إعادة تجميع علاقته المفاهيمية لنفسه، فقط لتفكيكها بشكل أفضل لاحقًا - وخاصة الجانب "السلبي" من انتقادات هيجل لكانط، والذي من المفترض أنها قادت هيغل إلى حل نظرية المعرفة في المعرفة المطلقة “المونولوجية” (راجع، Müller، 2024، ص 34).
كان هذا التفكيك ضروريًا لأنه طوال السبعينيات من القرن الماضي، تقدم المشروع الهابرماسي المتمثل في "إعادة بناء المادية التاريخية" بقفزات كبيرة في الإدانة الشديدة المتزايدة للديالكتيك والأنثروبولوجيا وفلسفة التاريخ، وباختصار، كامل طيف الفلسفة الهيغلية. التراث كسبب أساسي للوضعية المفترضةالعاصمة (المرجع نفسه، ص 43-45)، وفي هذا الطريق اقترب من "ماركسية تحليلية" معينة، حساسية مرضية تجاه هيجل و"غموضه" الجدلي.
النص الثاني: «العرض والمنهج الجدلي في العاصمة"- بلا شك، المقال الأكثر شهرة لمؤلفنا - يبدأ التفكيك الإيجابي لوجهة النظر السلبية بشكل أساسي لهابرماس والماركسيين التحليليين فيما يتعلق بهيغل وماركس، وذلك بهدف تقديم مسار أكثر أساسًا في سياق انتقاد diamat.
ماركوس مولر، الذي عمل مرة أخرى كمترجم، ليس فقط للنصوص، ولكن أيضًا للمفاهيم والسياقات النظرية، أدخل في النقاش الوطني أطروحات ثيونيسن وفولدا التي تعلمها خلال سنوات الدكتوراه في هايدلبرغ وبرلين. لذلك، كانت مسألة التحديد، بدقة ودقة، هي التي أثارت إعجاب علماء ماركس في البرازيل، إلى أي مدى كان ماركس سيدمج بشكل لا مفر منه جوانب المنهج الجدلي الهيغلي من أجل الكتابة. العاصمة، أي من أجل المفهوم المعرفي والملائم تاريخيًا لموضوع الاقتصاد السياسي ذاته: العمل المجرد كأساس اجتماعي للقيمة والتثمين الذاتي للقيمة باعتبارها الركيزة/الموضوع المتناقض لرأس المال.
إذا كان ماركس الشاب نقد فلسفة الحق عند هيغل قد اتهم منطق، وخاصة القناة التراجعية للمنهج الديالكتيكي التأملي، باعتباره السبب الأساسي للدفاع الهيغلي عن سيادة الأمير، في مقابل السيادة الشعبية – تبصر تم تجديد فيورباخيان/الماركسي الشاب عدة مرات من قبل الشباب لوكاش، أدورنو، ألتوسير، هابرماس وآخرين. - ماركس الناضجالعاصمةومن ناحية أخرى، لا يعرض بالتأكيد تطور فئات الاقتصاد السياسي "فقط" بعد ذلك القناة التقدميةالتاريخية-الزمنية، التي تدافع عنها المادية الفويرباخية: فهي لا تبدأ بالعامل أو الرأسمالي أو ممتلكاتهم، بل بتحليل شكل السلعة باعتباره مظهرًا تاريخيًا للقيمة، والذي يعطي بلا شك علامات على قابلية تشغيل السلعة. القناة التراجعية في طريقة أو طريقة العرض/العرض للكائن.
وهكذا يستخرج ماركس من القشرة الأيديولوجية الجوهر العقلاني لمنهج هيغل الجدلي التأملي، ويفرق، أكثر من ذلك، بين الطابع الإرشادي لجدل هيجل والطابع التفسيري الحصري لتملكه لهذا الديالكتيك (المرجع نفسه، ص 66). ) ; وماركوس مولر، من خلال تقديم مثل هذا "التحول من الداخل إلى الخارج" بطريقة صارمة ومفصلة، وتجنب "النفعية" المنهكة (المرجع ص 59 ثانية)، أظهر أن إعادة الاستيلاء المتأخرة على هيجل لم تجعلO الموارد على العكس من ذلك، أعطتها عينة من الوضعية الأدوات التي فتحت، بعد فهمها جيدًا، لعلم الاقتصاد (المعاصر) إمكانية الذهاب إلى ما هو أبعد من الاعتذار عما هو موجود.
في قلب إعادة التقييم (النقد) هذه منطق هيغل لماركس هي المفاهيم الهيغلية للتناقض والذاتية (للمفهوم) – والتي سيشغل شرحها الأكثر تفصيلاً ماركوس في عامي 1993 و2019، في النصين الأخيرين من “Monography-C” لهذا المجلد – والتي أصبحت الآن تم الإشارة إليها كعوامل مركزية في "عقل رأس المال" (المرجع نفسه، ص 70)، والصراع على السلطة بين رأس المال والعمل، واليوم أكثر من أي وقت مضى، بين رأس المال والطبيعة.
في الفكرة المنطقية الهيغلية، رأى ماركس أن «المتوقع»، كتجريد حقيقي، «نظير تأملي لقانون تثمين وإعادة إنتاج رأس المال المنهجي»، لرأس المال باعتباره «ذاتًا أوتوماتيكية» متناقضة، لكن تناقضها، نظرًا لطبيعتها "المطالبة بالهيمنة الكاملة غير القابلة للتحقيق" لا تحل على أساس، كما هو الحال مع التناقض في منطق بواسطة هيجل (المرجع نفسه، ص 72). هذا لا يخفف من الفرق الملحوظ بين الاستخدام (الإرشادي والتفسيري أو التفسيري فقط) لهذا الجوهر العقلاني للمنهج عند هيغل وماركس. إن إعادة النظر في هيجل من قبل ماركس الناضج لا تعلق تماما، بل تتيح لنا أن نفهم بعمق أكبر معنى نقد ماركس الشاب لهيغل.
أما النص الثالث فيقدم كتاب خورخي جريسبان، سلبي رأس المال، من عام 1998، نتيجة أطروحة الدكتوراه التي أشرف عليها ماركوس مولر، وتم الدفاع عنها في عام 1994، والتي تتكشف فيها التفاصيل الاقتصادية الصارمة للاقتصاد.العاصمة معلمات القراءة الفلسفية افتتحها عندنا مقال “العرض والمنهج الجدلي في العاصمة". ومن الممكن من هذه "المقدمة" أن نستنتج، في نسخة مختصرة، بعض السمات التوجيهية للقراءةالعاصمة قام ماركوس مولر، بالكشف والتعمق في دورات نظرية المعرفة في الاقتصاد التي تم تدريسها في قسم الاقتصاد بجامعة يونيكامب في الثمانينيات، وهي الدورات التي ركزت بشكل خاص على مفهوم “قانون الاتجاه الهبوطي في الأرباح”.
نجد أيضًا في هذه "المقدمة"، بوساطة التطورات التي أنتجها الطالب، الحركات الماركسية الصحيحة (على وجه الخصوص، "منطق الأزمة"، المرجع نفسه، ص 81 ثانية) التي تعمل في الدراسة الحقيقية التي كتبها ماركوس، في عام 1993 ، مكرسة لفئات المفاهيم الهيغلية للضرورة والطريقة والسببية، منهية "منطق الجوهر".
وهذا مؤشر، في اعتقادنا، على أنه على الرغم من "الأزمة النظرية للماركسية" في نهاية الثمانينات، "المرتبطة بالمأزق الاقتصادي والاجتماعي والقمع السياسي للاشتراكية الحقيقية، وكذلك بإعادة التحول الرأسمالي تحت رعاية الاشتراكية الحقيقية". الليبرالية الجديدة "(المرجع نفسه، ص 1980) - الأزمة التي قادت المؤلف إلى تفكير عميق، وبمعنى ما، إلى تعديل في اتجاه بحثه، بدءًا من الرحلة عبر فلسفة القانون e علم المنطق - ماركوس لم يترك جانبا البحث عن ماركس. لقد أخذها إلى الأمام إلى قاعها.
ويبدو أن النص الرابع والأخير لهذه "الدراسة أ"، "الديمقراطية في ماركس: سياق ظهور المفهوم وازدواجيته"، المنشور في نهاية العام المشؤوم 2018، يؤكد هذه الإشارة. ويعود إلى بالطبع العمل على نقد فلسفته للحقمادة هلامية والتي كررها ماركوس وعمقها طوال حياته المهنية في التدريس تقريبًا - والتي أكملها أخيرًا في عام 2018 على يد شخص مر بالفعل بمتاهة التعليم. الخطوط الأساسية لفلسفة القانون.
إذا كان إحياء البحوث على علم المنطق في ألمانيا - بقلم جادامير، وتيونيسن، وفولدا، وهينريش، وجيشكي وآخرين، في ردود فعل متنوعة على تاريخ هايدجر حول نسيان الوجود والوجود. جدلية سلبية أدورنو – فتح الطريق أمام "قراءة جديدة" لـالعاصمة، ستظل إعادة التفسير هذه متأخرة وغير مكتملة، وهذا هو ما يبدو عليه التشخيص الذي حدده ماركوس، دون إعادة اكتشاف ذات صلة بالمشكلة. فلسفة القانون هيجل.
وبالتالي فإن المقالة/الدورة المعنية تختتم "الدراسة" الأولى من هذا المجلد ليس فقط لأنها واحدة من النصوص الأخيرة التي أعدها ماركوس، ولكن لأنها تخترق النصوص الثلاثة السابقة مثل السهم. في هذا الكتاب، يجمع المؤلف وينظم ويعرض النتائج الأكثر تأثيرًا لوضع هذه المهام الأربع المتزامنة والمعتمدة على بعضها البعض بشكل مناسب في كوكبة: تجديد قراءة علم المنطق، من فلسفة القانون da نقد فلسفة هيجل في القانون و دO رأس المال.
نقاط القوة الحالية والحاسمة لل نقد فلسفة هيجل في القانون وكذلك الخاصة بها فلسفة القانونوالذي يبدو بعد ذلك أنه لا يجد في نقد ماركس السقالة النهائية، بل الوسائل الملموسة لفهمه الأكثر ملائمة. ولذلك فإن المفهوم الماركسي للديمقراطية الحقيقية، وتناقضه أو ازدواجيته فيما يتعلق بالديمقراطية التمثيلية، لا ينشأ، على الرغم من فلسفة القانونولكن كإدراك لمعناها الخاص، تم إعادة تشكيلها بعد ذلك للعمل بشكل نقدي ليس على الإصلاحية البروسية المستنيرة في عشرينيات القرن التاسع عشر (سياق هيجل)، ولكن على عالم رأس المال الجديد، الذي تم تأسيسه بخطوات كبيرة في أوروبا فيما بعد. نهر الراين في السنوات الأولى من أربعينيات القرن التاسع عشر (سياق ماركس).
وهكذا فُتح الطريق، بعد الفهم التفصيلي لنقد هيغل وتخصيصه الماركسيين، لفهم أكثر صلة بهيجل نفسه، بمعنى ملاحظة أنه بمعنى ما كان يعمل بالفعل - في شكل الهوية والفرق بين المنطقين. الفكرة، من ناحية، والطبيعة والروح الموضوعية، من ناحية أخرى – مع الهوية والاختلاف بين الفكرة المنطقية ورأس المال الذي يوضحه ماركس، مع هيجل وضد هيجل (راجع المرجع نفسه، ص 64 ثانية).
(ب) "الدراسة" الثانية التي نقدمها للقارئ، بدورها، موجودة فينومينولوجيا الروح من هيغل موضوعه. وإليكم النصوص التي تتكون منها:
الخبرة، الطريق إلى الحقيقة؟ حول مفهوم الخبرة فينومينولوجيا الروح بقلم هيجل (1967)
الحرية المطلقة بين نقد التمثيل والإرهاب (2008)
نقد هيجل لمسلمات العقل العملي باعتبارها إزاحات مخفية (1998)
اعتبارًا من عام 2017، وهو تاريخ آخر نص لـ "Monography-A"، نعود سريعًا إلى عام 1967، عندما نشر ماركوس مولر، البالغ من العمر 24 عامًا، دراسته الجامعية وأثبت نفسه، إذا جاز التعبير، في البحث عن الفلسفة الهيغلية. يمكن ملاحظة بعض التحيز الماركسي منذ البداية، لا سيما في وضع موضوع الانقلاب/التحول (أومكيرونج/أومستولبونج) بين الوعي والعلم، حتى لو كان لا يزال محاطًا، ومتعارضًا بالفعل مع، خلفية ظاهراتية هوسرلية/هايدجرية معينة - وهو الصراع الذي سيتم الكشف عنه بالتفصيل، بعد عشر سنوات، في أطروحة الدكتوراه المذكورة أعلاه حول سارتر.
بين أيدينا هنا دراسة رائعة حول سؤال تمهيدي وأساسي وهو فينومينولوجيا الروح: من الذي يقوم ويختبر الانتقال من الوعي الطبيعي إلى الوعي الفلسفي؟ إنه الوعي الطبيعي نفسه، في القناة التقدميةهل هو معلق وراء نفسه في الوعي الفلسفي؟ أو، في أعقاب القناة التراجعيةهل هو الوعي الفلسفي الذي يختبر فعليًا ظهور الموضوع الجديد والشكل الجديد للوعي؟ وهل هناك حوار ممكن بين الاثنين، رغم الاختلاف والفجوة بين الإحساس (المحدود) بتجربة الوعي الطبيعي والشعور (الكامل) بتجربة الوعي الفلسفي؟
من خلال معارضة كلا البديلين، على طريقة التناقضات الكانطية، يسلط ماركوس مولر الضوء على تناقضهما الذاتي واعتمادهما المتبادل، ويشيرهما إلى تناقض الروح مع نفسها، الذي "يمزق مساحة التجربة" و"هو،" في جذرها، التجربة نفسها” (المرجع نفسه، ص 123). ومن الجدير بالذكر، إذن، أن ماركوس مولر، منذ عام 1967، تناول بالفعل موضوعي "العرض/العرض" في وقت واحد (التمثيل),[ثالثا] تم الكشف عنها في مقالة عام 1982 المذكورة أعلاه، بالإضافة إلى مفهوم التناقض الهيجلي، الذي لم يفك ماركوس شفرته إلا في عام 2015.
يقدم النصان الثاني والثالث من هذه الدراسة B قراءة مفصلة وشرحًا لتسلسل خاص جدًا من الفصول الفرعية للفصل السادس من الكتاب. فينومينولوجيا الروحأي: «حقيقة التنوير»؛ "الحرية المطلقة والإرهاب"؛ "روح اليقين: الأخلاق"؛ "النظرة الأخلاقية للعالم"؛ "النزوح الخفي" (تعديل). يقدم هذا التسلسل، إذا جاز التعبير، جدلية التنوير عند هيجل.
في كتابه "الحرية المطلقة بين انتقاد التمثيل والإرهاب"، يتتبع ماركوس مولر خيوط الخليط الثقافي الناتج عن مكافحة الإرهاب. النظام القديممما جعل التنوير الفرنسي ناقلًا نشطًا لاختزال جميع “الاختلافات والقرارات المؤسسية في العالم” إلى “علاقات المنفعة” (المرجع نفسه، ص 147). على هذه الخلفية، يتكشف إلى أي مدى كان إرهاب اليعاقبة، من خلال تنفيذ هذا الاختزال بشكل جذري - ولا سيما في القمع الأحادي الجانب لـ "سوء الفهم حول الإرادة العامة"، والتماثل السييسي بين الحرية المطلقة والإرادة العالمية الذي تم الحصول عليه كميًا في نهاية المطاف. تصويت المفردين على أنهم مفردون – وعندما تعثرت تحت قوة تناقضها الداخلي (المرجع نفسه، الصفحات 154-157)، توصلت إلى إنشاء الظروف الموضوعية لظهور، على الجانب الآخر من نهر الراين، تجربة داخلية (وبالتالي غير كاملة) للحرية المطلقة متسامية في الفلسفة الأخلاقية لكانط وفيشته.
إن التسوية/الإبادة المعممة لليعاقبة و"فكرة الإرادة الفارغة" عند كانط سوف تتقاسمان جذرًا مشتركًا، حيث أنهما يرتكزان على نفس الحدث التاريخي، "الفجر الباهر"، والذي على الرغم من الشكلية التي ظهر بها يجب أن يكون. بعد أن احتفلت بمحتواها التاريخي العالمي: الوعي الذاتي الجماعي الذي لا يقهر للحرية المطلقة، والقدرة على التجريد من كل شيء على الإطلاق، بما في ذلك “خداع” التمثيل السياسي الحديث (المرجع نفسه، الصفحات 150-154).
يحتفل بها هيجل، بطريقته الخاصة، كاشفًا تناقض الحرية المطلقة وحلها، “الذي يعلن منطق غرق الاستبداد الثوري والتدمير الذاتي لنظام الإرهاب” (المرجع نفسه، ص 158)، فضلا عن التكوين المنطقي - الظاهراتي، والتناقض الذاتي، لـ "الشكل الجديد للروح الأخلاقية" (المرجع نفسه، ص 163). يضع هذا العرض موضع التنفيذ "التجربة التي يصنعها الوعي الذاتي، [الذي لا يزال] متكثفًا في نقطة تفرده، لسلبية الإرادة العالمية في تجريدها الأخير"، و"تكوينها الأسمى والنهائي"، في الطريق إلى "الكامل" الحرية" (المرجع نفسه، ص 159).
في هذا، أخيرًا، بعد قلب التجربة الداخلية وغير الفعالة للوعي الأخلاقي الكانطي رأسًا على عقب، سيتم تحقيق الوساطة الملموسة للإرادة الفردية والإرادة العالمية، من خلال “التنمية المستقلة للخصوصية” (المرجع نفسه، ص 162). .
في النص التالي، "نقد هيغل لمسلمات العقل العملي كإزاحات مخفية"، والذي يختتم هذه "الدراسة ب"، يواصل ماركوس مولر حيث انتهى النص السابق - على الرغم من أنه كتب قبل عشر سنوات. ونجد فيه الوجه الآخر للعملة التي تم تحليلها رعب.
وبالتالي، فإن الهدف في كلا النصين هو تقديم كيف أن الوعي "الطبيعي"، سواء في صورة اليعاقبة أو في النظرة الأخلاقية الكانطية-الفشتية، لا يمكنه أن ينتج/يقدم في حد ذاته المفهوم المتضمن في التجربة الفعلية للحرية المطلقة. مما أدى، على أحد ضفتي نهر الراين، رعبومن ناحية أخرى ملجأ الوعي الذاتي الأخلاقي (الأخلاقية Selbstbewusstsein) في القناعة النفاقية باليقين الذاتي بضمير أخلاقي سليم (جويسن).
وهكذا نجد، في كلا النصين، تحليلاً مفصلاً لمثالين يدعمان ويوضحان بشكل كافٍ الأطروحة المقدمة في النص الأول من هذه "الدراسة-ب". فيما يتعلق بالنص الذي يظهر على الشاشة، فهو بلا شك ذروة لا مفر منها لعرض نقد هيجل لكانط، حيث يوثق ماركوس عمله الدقيق، الذي يمتد أيضًا لعقود، مع الفلسفة الكانطية.
نحن، هنا، في طريقنا إلى اعتبار "التجريدات الحقيقية"، لأنها متناقضة ذاتيًا، التمثيلات الأساسية للفلسفة المتعالية، التي تكشف بعد ذلك عن حقيقتها على وجه التحديد فيما تزيحه وتخفيه - وهي النتيجة التي تضعنا، بالتالي، في أرض خصبة لقواعد النقد الجدلي للأيديولوجية (الألمانية). ولم يذهب ماركوس مولر إلى أبعد من ذلك، بل إن تحليله يهيئ فهم العنصر الثالث الذي يقدم من خلاله هيغل، متتبعا فينومينولوجيا الروح، القوس الكامل لأشكال التجربة غير المكتملة للحرية المطلقة، أي روح جميلةنموذج أولي للعمل الجمالي السياسي للرومانسية الألمانية الأولى (فرومانتيك).
وإذا كان رواد هذا التيار، الذين تعمدوا الفلسفة المتعالية على يد فيشته، قد انطلقوا في البداية إلى الحماس الجمهوري الديمقراطي الناجم عن الثورة الفرنسية، فقد تحولوا بنفس السهولة والفورية، بالقوة، بعد سقوط نابليون، إلى مدافعين من أجل استعادة الأساس القومي الديني للدولة والمدافعين عنه. لذلك، من خلال التفكير النقدي في فشل هذه الصور الثلاثة غير المكتملة لتجربة الحرية، سينتج هيغل مفهومه الخاص عن الحرية الاجتماعية، والذي تبلور في فكرة الدولة الأخلاقية.
(ج) "الدراسة" الثالثة والأخيرة التي نقدمها للجمهور في هذا المجلد تتعلق بـ علم المنطق و هو مكون من ثلاثة نصوص:
سلبية البداية المطلقة (2014)
التناقض الجدلي وحله في الأساس (2019)
النشأة المنطقية للمفهوم التأملي للحرية (1993)
تم تقديم أولها في مؤتمر عام 2011، ويتناول، كما يقول العنوان، مسألة بداية منطق. يتعلق هذا السؤال، في البداية، بالعلاقة المتناقضة ظاهريًا بين فينومينولوجيا الروح e علم المنطقبين الطريق إلى النظام والنظام دون افتراضات؛ وتتكشف العلاقة الدائرية والمتناقضة بين بداية القصة ونهايتها منطق.
كما هو الحال في النص الأول من "Monography-B"، لدينا هنا نص افتتاحي يقدم العمل ويضعه في سياقه ويزوده ببانوراما عالمية وثيقة الصلة - لا سيما من خلال الكشف عن الأشكال الثلاثة للسلبية العاملة في منطق: السلبية اللانهائية، لمرور المعرفة المطلقة (نهاية الظواهر، علم الظواهر) في البداية بالوجود النقي (مبدأ منطق); السلبية المجردة، التي تعمل في "غياب" العبور بين الوجود والعدم؛ وعلى النقيض من ذلك، سلبية المرجعية الذاتية، والتي تبلغ ذروتها في الفكرة المطلقة (نهاية منطق). هناك معلمة لا مفر منها لبدء أي محادثة حول علم المنطق بيننا.
يتناول النصان التاليان بدقة بداية ونهاية الجزء الأوسط من الكتاب منطق"منطق الجوهر" الذي ينتج عنه رؤية بانورامية ومفصلة في نفس الوقت لهذا القلب التأملي للمنهج الجدلي الهيغلي، ربما بصرف النظر عن منطق هيغل الذي ركز عليه ماركس بشكل مكثف. الهوية، الاختلاف، التنوع، التضاد، التناقض والأساس – هذه هي الفئات المقدمة والموضحة في نص “التناقض الجدلي وحله في الأساس”، المقدم في مؤتمر عام 2015.
هذا هو القسم من منطق حيث يقدم هيغل بمزيد من التفصيل معارضته للمنطق الرسمي الكلاسيكي، الذي "ليس التناقض فيه تحديدًا جوهريًا وجوهريًا مثل الهوية"، والذي بالنسبة لهيغل "ليس سوى تحديد فوري بسيط، أي كونه ميتًا". بينما "التناقض هو أصل كل حركة وكل حيوية". لا يمكن أن يكون هناك شك: أن هيجل لم ينتج بالتأكيد فلسفة للهوية، لأن مفهومه التأملي للهوية له أساسه (وبالتالي سلبي) في الاختلاف (المطلق)، وهو التناقض في لحظة الذات.
مع ذلك، يشير ماركوس مولر إلى أن هذا الانتقاد الموجه لهيجل "لا يهدف إلى إلغاء أو حتى التشكيك في المبدأ المنطقي لعدم التناقض في وظيفته كشرط للعقلانية وتماسك الخطاب، وبشكل أساسي، الجدل الفلسفي” (المرجع نفسه، ص 225). إن المبدأ التأملي للتناقض لا يقمع أو يبطل، "إنه لا يتعارض بالضرورة مع المبدأ المنطقي لعدم التناقض" (المرجع نفسه، ص 226). ما ينتقده هيجل هو تطبيق هذه المبادئ ومبادئ أخرى – في شكل قضايا بديهية (الهوية، عدم التناقض، الخ)، معزولة ومقدمة جنبًا إلى جنب دون القلق بشأن نشأتها أو اشتقاقها – باعتبارها مسندات لشيء معين. موضوع غير محدد.
ويخلص ماركوس مولر، مستشهداً بهيجل، إلى ما يلي: "في شكل القضايا، فإنها "توقظ الوجود مرة أخرى"، وتقصر عن الجوهر، وتغطي سلبيتها، بدلاً من أن يتم تحليلها في ذاتها، "في وجودها في ذاتها وفي وجودها". "سي، الذي يبين اشتقاقه وتسلسله المنهجي" (المرجع نفسه، ص 231). وبالتالي، لا ينصب التركيز على تدمير المبادئ المنطقية الراسخة واستبدالها، بل على إعادة بناء تناقضها الذاتي بشكل تأملي (المرجع نفسه، ص 240)، ومنطقها الداخلي، ونشأتها المفاهيمية (التقدمية والرجعية).
ومن هنا تنشأ معايير فلسفية ذات صلة بتكوين علم منطقي معاصر بشكل صحيح، حيث تنفتح الأبواب والنوافذ لفكرة منطق الحركة، والعملية، والمستمرة، والحياة، وليس بهدف رؤية. التطبيع الكامل أو علمنة المنطق، على غرار الاسمانيين والماديين في القرن الحادي والعشرين. السابع عشر، ولكن بمعنى إنشاء منطق مرجعي ذاتي ومرن بدرجة كافية بحيث لا يقع اغترابه الذاتي أو إسقاط نفسه على الآخر - الجانب الذي يتم فيه البحث تقليديًا عن محتويات الأشكال المنطقية الخالصة - في شرك "الصراع على السلطة" لا يستلزم علاقة سيطرة مطلقة أو قطيعة، بل عمل متبادل، "أن تكون مع شخصك الآخر".
إن العلم المنطقي، إذ يتصالح مع التناقض، يتصالح مع محتواه، سواء كان ذلك على الأرجح ou لاحقة. ويصبح، بعد قرون من الحكم المطلق في الرياضيات الكلاسيكية، المنطق المعاصر. إن الطبيعة، التي يعبّر عنها منطق يقوم أساسه على الاختلاف وليس الهوية، تُدخل في الاعتبار حتماً فكرة التحديد العلائقي المشترك للأجسام والعناصر الكيميائية، وفكرة تحول الأنواع البيولوجية وتطورها.
إن شخصيات الأخلاق والدولة، التي تم تحليلها من خلال عدسة منطق (أو طريقة) التناقضات هذه، تسمح لنا بالتخلي نهائيًا عن العقائد القديمة للفلسفة الكلاسيكية والاقتصاد السياسي، كما فعل ماركس، لكشف الفهم العلمي للأخلاق والدولة. المنطق نفسه، المتناقض مع نفسه، في طريقة الإنتاج الرأسمالي. لكن هذه الخطوة التي اتخذها ماركس إلى الأمام لها شرط خاص جدًا، مذكور أعلاه: إذا كان التناقض موجودًا منطق وإذا تم حل هذه المشكلة من جذورها، فإن تناقض رأس المال سيظل بالضرورة غير حاسم، عالقًا في الصراع على السلطة. والنتيجة الطبيعية: أنه في الفرق بين منطق رأس المال ومظهره، بين الافتراض وإلغاء مبدأه، يتكشف نقد الاقتصاد السياسي.[الرابع]
إن العرض الجيني للسلسلة، من الروابط والتحولات المتبلورة، لفهم، في القضايا أو المبادئ المنطقية الأساسية، هذا العرض الذي ينتج نشوء مفهوم التناقض وحله، يضع على الطاولة الأدوات النظرية التي يستخدمها هيجل عندما تنتهي "منطق الجوهر"، سيتم الانتقال من الجوهر إلى المفهوم، من مجال الضرورة إلى مجال الحرية. يحدث هذا المقطع من خلال السلسلة الفئوية: الإمكانية، الضرورة، الفعالية، الجوهر، الحادث، السبب، النتيجة، التأثير المضاد، والفعل المتبادل - والتي تعيد، بمعنى ما، تمثيل الحركة الافتتاحية للـ " منطق الجوهر".
ولذلك فإن النصين الثاني والثالث من هذه الدراسة يعكسان ويوضحان بعضهما البعض، على الرغم من أن بينهما عقدين من الزمن. في هذه المرحلة، يجدر تسليط الضوء على الأهمية العميقة للنص الذي نختتم به هذا المجلد الأول من مجموعة المقالات الفلسفية لماركوس لوتز مولر.
للهروب من الأسئلة المذكورة أعلاه التي واجهها في منتصف وأواخر الثمانينيات، قرر ماركوس، متبعًا المسار الذي فتحه ثيونيسن، أن يوضح ويشرح، كما نادرًا ما يُرى حتى اليوم، أحد الأجزاء الأكثر صعوبة في الاختراق في العالم غير القابل للاختراق. علم المنطق, وذلك بهدف ثلاثي: (أ) التغلب على الانتقادات (من هيدجر وأدورنو وهابرماس والماركسية التحليلية وما بعد البنيوية الفرنسية) حول الوضع المعرفي للعمل، وهذا عند النقطة التي يبلغ فيها نقد هيجل للميتافيزيقا ذروته التقليدية. والفلسفة المتعالية. (2) التثبت بقوة من فكرة أن هذا هو "منطق الحرية" و"الاعتراف المتبادل"؛ (ثالثا) توضيح التماثل بين الفكرة المنطقية وفكرة الحرية، كما أشار هيجل في “مقدمة” فلسفة القانون كنقطة انطلاق غير مثبتة للتحليل النقدي المعياري للأشكال الاجتماعية التي يتم فيها تجسيد الروح في التاريخ.
ولذلك، في ضربة واحدة، مفتاح لا مفر منه لفهم قلب علم المنطق ونقطة البداية فلسفة القانون. بالنظر إلى السيناريو شبه الصحراوي الذي ساد عام 1993، مع استثناءات نادرة، في النقاش البرازيلي والدولي حول هذين العملين العظيمين لهيغل، فإن الدراسة الحقيقية التي نشرها ماركوس مولر في المجلد الأول من المجلة أناليتيكا ذهب دون أن يلاحظها أحد تماما. وكان عليه أن ينتظر ما يقرب من ثلاثة عقود حتى تصل المناقشات الوطنية والدولية إلى نهايتها وحتى يصبح النص حديثاً في النهاية.
لم تكن مفاجأة. في المقتطف الذي كتبه ماركوس مولر، يترك هيجل وراءه المفهوم الكلاسيكي والحديث للجوهر (المرجع نفسه، ص 264 ثانية) من خلال تقديم التحول في العلاقة بين "الجوهر الفعال" و"المنفعل" - وهي نقطة تكشف أيضًا، بأثر رجعي ، ورشة العمل المنطقية لديالكتيك السيد والخادم الشهير. من خلال نقده للبناء الكانطي للسببية (المرجع نفسه، ص 267)، افتتح هيجل الفكر المعاصر للسببية المعقدة وغير الخطية، حيث يعمل التأثير المضاد على السبب، ويتفاعل، ويقمعه في السببية. أولويتها المزعومة للنتيجة” (المرجع نفسه، ص 271) – وهي فكرة كان ماركس، على وجه التحديد، في قانونه الخاص بالميل إلى الانخفاض في معدل الربح (مفهوم جيدًا بالطبع) من أوائل الذين شاركوا بوعي .
مع حل تناقض الفعل المتبادل، و"النشوء المباشر للمفهوم" و"التفنيد الحقيقي الوحيد للسبينوزية" (المرجع نفسه، ص 279)، ترك هيغل وراءه بشكل نهائي عنصر الهوية والضرورة ("المنطق الموضوعي" ) ، ويفتح عنصر الاختلاف والحرية والاعتراف ("المنطق الذاتي") (المرجع نفسه، ص 288).
إن الذاتية العالمية للمفهوم، أو التفكير الخالص، التي تتبلور هنا وهناك في مفاهيم فردية، لم تعد لها أساسها، كما في التقليد، الهوية المفترضة (الوجود أو العقل أو الله مع الذات)، بل موقف الاعتراف، أي "جوهر الأخلاق".
إن المفاهيم المنطقية التي يتحدث عنها هيغل كثيرًا هي أيضًا تاريخية (على الرغم من أنها، في منطق، يعتبر خارج الزمن). إنها ليست مجرد مبادئ ميتافيزيقية أو أنطولوجية، بالمعنى التقليدي، ولكنها “بنيات منطقية للاعتراف”.
عند هذه النقطة، ننهي محاولتنا لتحديد الخطوط العريضة لهذه "الدراسات" الثلاث التي نعتقد أننا يمكن أن نجدها بين المقالات وفصول الكتب والمراجعات التي نشرها ماركوس لوتز مولر. في نظرة عامة نهائية، يمكن اقتراح أنهما يؤلفان في نهاية المطاف، ويتحركان بشكل أعمق، ظاهراتية ومنطقًا للتناقض: نبدأ بأشكال الظهور المتنوعة والتأمل في التناقض بين رأس المال والعمل، والذي يجد، سواء في التناقض بين التحليلات والديالكتيك، أو في التناقض بين الديمقراطية التمثيلية (الحديثة) والديمقراطية الحقيقية (عند ماركس)، وارتباطاتها المعرفية والسياسية؛ يأخذ خطوة إلى الوراء للنظر في التناقض الأساسي ل فينومينولوجيا الروحبين الوعي الطبيعي والفلسفي. ومن ثم خطوتين إلى الأمام، مع تحليل التناقض وحل الحرية المطلقة (الإرهاب) وتناقض عقيدة كانط الأخلاقية (وازاحاتها الخفية)؛ حتى أخيرا مسألة التناقض بين فينومينولوجيا الروح و علم المنطق (مما يجعل التناقض بين الوعي الطبيعي والوعي الفلسفي أعمق)؛ ثم تفصيل مفهوم التناقض المنطقي وحله؛ وتطبيقها النهائي نحو التأسيس النهائي لمنطق الحرية، وذاتية المفهوم الذي، من خلال الحرية، عندما ينتشر ويسعى إلى احتواء الآخر (الطبيعة، التاريخ)، لا يحتاج إلى السيطرة عليه، بل بالأحرى هو في علاقة متبادلة معه.
وفي الآخر لا يزال مع نفسه، يتعرف على نفسه وعلى الآخر نتيجة العلاقة التي تسبق التقارير. آمل أن يكون هذا الاقتراح بمثابة موضوع أريادن من أجل قراءة هذا المجلد.
أخيرًا، تحذير لأي شخص قد يتعرف لأول مرة على نصوص المؤلف من خلال هذا المجلد: ماركوس مولر لم يجعل الأمور سهلة. إن مفهومه للتعليم أو التفسير، بهذا المعنى، هو مفهوم أرسطي صارم: الشرح أو التدريس لا يعني التيسير، بل شرح الأسباب - وهناك مناسبات كثيرة تكون فيها الأسباب التي يجب تفسيرها خفية وصعبة للغاية في حد ذاتها، وفي هذه الحالة المعاصرة والمعقدة على حافة الموت.
لم تتم كتابة أي من هذه النصوص بسرعة أو على عجل أو بسهولة. هذه ليست نصوصًا ترضي، بل تُنشّط التعطش للمعرفة وتُحييه. وهي لا تحل محل أو تحل محل المصادر التي تسعى إلى شرحها بالتفصيل. على العكس من ذلك، فهي توفر فقط الأدوات الأساسية للعمل بشكل صحيح معهم. ولا يمكن أن نتوقع بشكل معقول أن تتم قراءته بجهد قليل. لذلك - كاو![الخامس]
*فابيو ماسكارينهاس نولاسكو أستاذ بقسم الفلسفة بجامعة برازيليا (UnB).
مرجع
ماركوس لوتز مولر, المقالات الفلسفية الأولى: بين ماركس وهيجل. حرره أنطونيو فلورنتينو نيتو وإريك ليما وفابيو ماسكارينهاس نولاسكو وباولو دينيسار فراغا وفيراه شما. كامبيناس، إيديتورا فاي، 2024، 296 صفحة. [https://amzn.to/46IYvgP]
الملاحظات
[أنا] ولا تشمل هذه القائمة الكتيبات الخمسة المنشورة في المجموعة النصوص التعليمية من IFCH/Unicamp من 1994 إلى 2005، يحتوي على الترجمة المقدمة والتعليق عليها لكامل الكتاب تقريبًا فلسفة القانون (§§ 1-33؛ §§ 34-104؛ §§ 129-141؛ §§ 182-256؛ §§ 257-360). كما أننا لا نأخذ في الحسبان الترجمة، بالشراكة مع جين ماري غانيبين، للكتاب أطروحات حول مفهوم التاريخبقلم والتر بنيامين (بويتمبو، 2005). كما تحتوي تركة الفيلسوف أيضًا على سلسلة من النصوص غير المنشورة، تبدو على درجة عالية من التشطيب، أبرزها ما يلي: الفكر الفينومينولوجي عند هوسرل (1966، 26 صفحة)؛ مقدمة في نظرية المعرفة في دورات الاقتصاد (SD، 14 صفحة)؛ هوبز ومعضلة التمثيل السياسي الحديث (SD، 15 صفحة)؛ الزوال (جدل المحدود واللانهائي) وعدم الثبات (دورة الحياة والموت): مقال عن الفلسفة المقارنة (SD، 10 صفحات)؛ بالإضافة إلى ملاحظات مفصلة ومنظمة للغاية حول جميع الدورات التي قام بتدريسها في Unicamp تقريبًا. نظرًا لأنها تتطلب عملًا تحريريًا أكثر دقة، فمن المقرر نشرها في المجلد الرابع المحتمل من المجموعة.
[الثاني] فرضت هذه "الحجلة" صعوبة خاصة على هذه الطبعة، حيث أن ماركوس مولر، في النصوص الأولى، يستند إلى الطبعات الكلاسيكية آنذاك لأعمال هيجل (تحرير هوفميستر لـ الظواهر، علم الظواهر، إد. لاسون ل علم المنطق والتحرير ويرك بالنسبة للنصوص الأخرى)، بينما في النصوص الأحدث، يستخدم الطبعة التاريخية النقدية للكتاب جيساملت ويرك. وفي هذا الصدد، كان القرار التحريري المعتمد هو تقييد زخم الصحيفة القناة التراجعية ونترك المراجع دائمًا تقريبًا كما كانت – لتكون بمثابة سجل، في كل حالة، لحالة التحولات التي حدثت في طبعات أعمال هيغل ودوراته في العقود الأخيرة؛ إلا عندما يتعلق الأمر بالمراجع فلسفة القانون، والتي تم تحديثها دائمًا تقريبًا وفقًا لترجمة المؤلف.
[ثالثا] "[...] الطريق الحقيقي إلى الحقيقة هو العرض، لأنه ينتمي إلى جوهر التجربة، في حين أن التجربة نفسها هي التي اكتملت بالكامل [...]." (المرجع نفسه، ص 137).
[الرابع] "يعيد العرض الماركسي، على المستوى المثالي، بناء الحركة المنهجية لرأس المال باعتبارها مختلفة، منطقيا، عن ظهورها التاريخي وعولمتها، ومختلفة، كطريقة، عن إعادة إنتاجها النظامية الحقيقية." (المرجع نفسه، ص 55)
[الخامس] بالنيابة عن المحررين الآخرين لهذا المجلد: أنطونيو فلورنتينو نيتو، وإريك ليما، وباولو دينيسار فراغا، وفيراه شما؛ وفريق الرقمنة والمراجعة الفنية: كايو روزاليس، وغابرييلا ماليسويك، وغيلهيرم بالدوينو، وهنريك فالي، وياسمين ليروس، وإيجور بيسا، وجاناينا تيودورو، وماريا كلارا روشا، وناتان أوليفيرا، ورافائيل سيكويرا.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
