من قبل بينتو برادو جونيور. *
تعليق على كتاب روبنز رودريغز توريس فيلهو
نشرت ، في طبعتها الأولى ، في عام 1987 ، وربما هذه فقط الآن مقالات الفلسفة المصورةمن تأليف روبنز رودريغيز توريس فيلهو ، يمكن أن تكشف عن براعتها وتألقها. المعاصر المباشر لا يسمح برؤيته بوضوح: مع مرور الوقت ، بعض السلوكيات ، بعض العقائد في الخلفية ، حجاب الأيديولوجيا يتلاشى ، مما يجعل أصالة هذه الكتابات أكثر وضوحا. للوصول مباشرة إلى موضوعنا ، لا يكفي أن تقرأ ، بل من الضروري أن نعيد القراءة - أي أن تقرأ من مسافة تعيد مقاومة الكتابة ، حتى لا تحلها القراءة في توقعاتها الواعية إلى حد ما. هذا ما تعلمته من خلال إعادة قراءة هذا الكتاب وتعلم قراءته كما لو كانت المرة الأولى.
كما أنه ليس موضوعًا آخر - أصبح واضحًا الآن - موضوع الكتاب أو الخيط المشترك الذي يمر عبر جميع المقالات: الممر المستمر ، دائمًا في حالة تحول ، من الكتابة إلى القراءة ، من القراءة إلى الكتابة. تأويل؟ ربما تكون هذه كلمة جيدة ، لو لم تشبعها فلسفة القرن العشرين بالميتافيزيقا واللاهوت. ربما تكون فقه اللغة أفضل ، طالما أنها غير مفهومة بمعناها التقني ، طالما أنها مفهومة في تناضحها مع الفلسفة: في تناضح يغير المعنى العلمي لكلتا الكلمتين. الحب ل الشعارات، الاهتمام بالكتابة ، الاستجواب المستمر لمعنى الدلالة ...
ليس من باب الحياء أن يضع المؤلف نفسه على مسافة معينة من الفيلسوف. لا يمكن للمرء أن يدخل الفلسفة دون أن ينأى بنفسه عنها قليلاً ، كما هو واضح اليوم أكثر مما كان عليه في السبعينيات ، عندما سادت أيديولوجية البنيوية ، من بين أمور أخرى ، أو غيرها التي جعلت الفلسفة بنفس القدر سترينج ويسنسشافت. إن وحدانية الفلسفة - هويتها - هي موضع تساؤل في الصفحة الأولى من الكتاب ، بداية المؤتمر الجميل "يوم الصيد" ، الذي كان من دواعي سروري حضوره (جلوس ، الطريق ، بجانب جيرارد ليبرون ، الذي لم يستطع احتواء ، أثناء الاختبار ، استمرار التعبير عن حماسه وإعجابه). بين الفلسفة القديمة والوسطى والقرن الثامن عشر ، توجد في الواقع شقوق ، وشخصية الفيلسوف ليست هي نفسها أبدًا. ونحن الذين انفصلنا عنهم بالفلسفة النقدية والمثالية الألمانية ، كيف يمكننا التعرف على أنفسنا؟ كيف نضع قناع المريمية على وجوهنا؟ إنها بالضرورة تنزلق وتسقط.
هل "نعبث" بالفلسفة؟ نحن بالتأكيد لا نريد أن نكون معلمين فقط ، لكننا لا نريد أن نكون فلاسفة محترفين أيضًا ، كما هو الحال في الموضة. ما هو هذا الرقم المعاصر الغريب - فني الفلسفة - إن لم يكن النسخة المقلدة الحالية للشيخ الصغير ، كما صممها نقاد القرن التاسع عشر؟ في القرن الثامن عشر ، كان ابن أخ رامو يضع الفيلسوف على يقين من مهمته في صعوبة ، ويكشف عن حد أدنى من الغموض في قلب الأضواء المنتصرة.
لكن مع كانط ونيتشه - لا ينبغي للقارئ أن يفاجأ بهذا الارتباط غير المتوقع - أننا ندخل إلى غلافنا الجوي ونكتشف جذر عدم استقرارنا ، وانعدام الأمن لدينا ، ولكن أيضًا الشكل الجديد ، إن لم يكن الحقيقة ، المعنى الذي يحيط بنا والإطار. "Vermöge eines Vermögens"، مجرد حشو؟ هل كان كانط هو الشخصية الكوميدية لموليير؟ في النهاية ، من خلال نيتشه (وربما على الرغم منه) تم وضع كانط ، كما هو عادل وضروري ، وراء البديل بين الدوغمائية والتشكيك.
ولكن ، قبل كل شيء ، تم وضع كانط في التاريخ بطريقة مختلفة عما هو مذكور في الكتيبات ، مما يسمح بقراءة أصلية ومؤثرة للمثالية الألمانية والرومانسية. ويساعدنا تضمين مقال "لماذا ندرس؟" ، والذي لم يكن موجودًا في الإصدار الأول من الكتاب ، في صياغة سؤالنا الرئيسي ، وتعديل الجملة الأخيرة بشكل طفيف ، لتقريبه من المقطع الأول من " تراتيل في الليل ": لماذا ، حتى اليوم (في بداية القرن الحادي والعشرين) ،" يجب أن يعود عهد الرومانسية الألمانية دائمًا؟ " لأنه في هذا الأفق يبرز السؤال بكل قوته: "هذا الشيء في القراءة والكتابة".
سؤال تم فحصه بشكل جميل عند مفترق طرق بين فلسفات فيشتي وشيلينج ، والتي تتعارض بشكل متماثل في وصف القراءة ، حيث تتعارض العثور e يخترعوالبحث والاختراع. وهكذا ، بالعودة إلى "يوم الصيد" ، يمكننا أن نجد الجذور الفلسفية للمفهومين العكسيين لماهية القراءة في فكرتين مختلفتين عن جوهر الحرية. في حالة Fichte ، الحرية المطلقة التي تسمح بتأسيس المعرفة في قطع مع الماضي ؛ في شيلينج ، الحرية التي اكتملت في إعادة الاكتشاف والمصالحة مع الماضي.
علاقتان مختلفتان مع تاريخ الفلسفة وهما علاقتان مختلفتان مع اللغة. في حالة Fichte ، يتم اختزال النص ، في موضوعيته (كما سيختزله سارتر) إلى مادية الإشارات التي تحتاج حرية القارئ إلى إحيائها وإضفاء المعنى عليها. في حالة شيلينج ، يسبق معنى النص القراءة في جوهر لغة ما قبل الذاتية (حيث أن مجال التعبير سوف يسبق كوجيتو عاكسة لـ Merleau-Ponty).
ولن يكون من المستحيل التقاطع ، بطريقة مثمرة ، بين هذه الهيرمينوطيقا بدون ميتافيزيقيا وبدون علم اللاهوت (أو هذه الفلسفة) مع فلسفة اللغة المعاصرة. نهج للغة يخلو من أي طموح اختزالي أو تأسيسي ، تتلخص طريقته في حتمية فيتجنشتاين "القراءة ببطء" من أجل التمكن (لا شيء آخر) من وصف "أسلوب" إنتاج المعنى.
هذه هي الطريقة ، عزيزي القارئ ، من خلال كتاب روبنز رودريغز توريس فيلهو ، لدينا دخول متميز إلى عالم الفلسفة ، بعيدًا عن تحيزات المدرسة والأيديولوجيا ، وفتح طريق ، من خلال مضاعفة المفارقات لحلها بشكل أفضل. ربما تسمح لنا بالقراءة والكتابة والتنفس بحرية مرة أخرى.
* بنتو برادو جونيور. (1937-2007) كان أستاذًا للفلسفة في الجامعة الفيدرالية في ساو كارلوس. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من بعض المقالات (السلام والأرض).
نشرت أصلا في الجريدة فولها إس باولو، قسم "mais!" ، في 11 يوليو 2004.
مرجع
روبنز رودريغيز توريس فيلهو. مقالات الفلسفة المصورة. ساو باولو ، إيلومينوراس ، 2004 ، 192 صفحة.
