من قبل تارسوس جينوس *

الديمقراطية الاجتماعية الحالية والأصلية في النقاش الاشتراكي.

1.

بالعودة إلى عام 1989 ، في مناظرة روجت لها مؤسسة بيرسو أبرامو بين شخصيات يسارية في التفكير النقدي ،^[1] لقد أدليت ببعض التصريحات في حوار مع كارلوس نيلسون كوتينيو العظيم ، والتي أذكرها في هذا النص الموجز: "أحد أهم خطوط التفكير ، في البرازيل ، حول العلاقة بين الديمقراطية والاشتراكية - مستوحى بشكل أساسي من أطروحات PCI و تجربة الماركسية النمساوية - طورها كارلوس نيلسون كوتينيو (...) ". في تلك "الـ89 عامًا" ، كان إدراج البيئة ، والجنس ، والثقافة الحضرية ، وانتقاد اللاعقلانية ، والعزلة الجماعية ، والديمقراطية السياسية في النقاش الاشتراكي العالمي موضع نقاش. تسارعت الحريات السياسية ، والتعددية الأيديولوجية ، وضمانات الحقوق الفردية في إعادة التشكيل العقائدي للاشتراكية (من خلال مناقشة غير تقليدية وتحريفية) ، سواء فيما يتعلق بقضايا الديمقراطية الاجتماعية أو الاشتراكية الحقيقية.

استمر النموذج الرأسمالي للتنمية الصناعية ، ولكن إلى جانبه (وداخله) تم التعبير عن نموذج آخر أكثر ديناميكية ، من خلال أشكال جديدة من الاستغلال وأنماط جديدة للتراكم ، والتي لم تقلل العمل المباشر في الصناعة فحسب ، بل طورت أيضًا بدائل طرق التنظيم العام للعمل وطرق أكثر ديناميكية للتحكم في عملية الإنتاج.

أدى ظهور "طبقات" عاملة جديدة وأشكال جديدة من اكتساب رأس المال - للقوى العاملة والتكنولوجيات الجديدة - إلى اتجاه معاكس للاتجاه الذي تنبأ به البيان الشيوعي. لم يعد هناك تبسيط متزايد لكيانات المجتمع الطبقي ولم تعد البروليتاريا مركزة في المصانع الكبيرة ، مشتتة ، رأسيا وأفقيا.

كانت تلك هي اللحظة التاريخية عندما كان دعم "عدم الحد من ثروة الأثرياء"^[2] بدأ يتم قبوله باعتباره أخلاقًا "سليمة" في مأساة الحياة الواقعية: تم دمج الحاضر والمستقبل ، وبالتالي ، في الحياة اليومية ، بطريقة أسرع وأقل زوالًا. بدأت السخرية البرجوازية مرحلة جديدة من السيطرة على العقول المستعبدة ، معلنة أن أي "انتقال" يتم تجربته سيكون ضمن نظام رأس المال ، وبالتالي ، على أساس نشر السياسات التعويضية وتحفيز ريادة الأعمال الفردية. أصبح إنشاء طرق جديدة للإنتاج ، والعيش في شركة ، ومحاربة عدم المساواة والفقر ، وإنبات المستقبل في شقوق الهيمنة الاجتماعية لرأس المال ، أكثر صعوبة.

لم تكن المناقشة حول مواضيع مثل هذه داخل اليسار سهلة أبدًا. لقد أدرك إرنست بلوخ بالفعل أن الانحرافين الكبيرين عن فلسفة ماركس ، بعد وفاته ، هما "الانحراف الاشتراكي الديمقراطي" و "الانحراف الستاليني". دافع بلوخ عن أن "الماركسية تتعرض لمخاطر أقل من أعدائها المعلنين من أفعال أصدقائها" (...) ، والتي - وفقًا للعديد من أتباعها - كانت اكتشافًا واضحًا "أكدته العديد من الأحداث في المجال السوفيتي بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ".^[3]

لقد تغيرت الرأسمالية كثيرًا ، وللأسوأ ، منذ السبعينيات. ويمكننا اليوم أن نقول إن التخفيف اليساري الديمقراطي الاجتماعي - الذي كان محور النقاش - سهّل "الناتج النهائي للنيوليبرالية (التي) ليست كذلك". ولادة جديدة للاقتصاد الليبرالي ، (لكن) زيادة الخصخصة دون الحد من احتكار القلة ".^[4] لم يعد الخروج الذي طلبه "إجماع واشنطن" ، من خلال الريعية ، يعتمد على الموضوعات الاجتماعية القادرة على التفاوض على ميثاق دمج ، على نفس المستوى الاجتماعي الديمقراطي المستوحى من فايمار.

لإخفاء استراتيجياتهم الاستبدادية ، قامت الليبرالية الراديكالية بتأطير أيديولوجية "الطريق الواحد" داخل الديمقراطية الليبرالية ، على الرغم من أن هايك قال بالفعل إنه يفضل الديكتاتورية مع الليبرالية الاقتصادية ، فإن الديمقراطية كانت اقتصادًا ليبراليًا. كان الإخفاء النيوليبرالي فيما يتعلق بالديمقراطية مدعومًا باستراتيجية "التركيز" ، في السياسات التعويضية التي تستهدف المستهلكات في النظام. وستكون وظيفتها استعادة جزء من الحياة المشتركة في التضامن ، والتي تم تعديلها بالاتفاق ، في سوق "القيم" التاريخية للإنسانية البرجوازية.

ومع ذلك ، فُهمت الحركات الاجتماعية للدفاع عن الحقوق على أنها نوع من "التخريب" لريادة الأعمال التجارية ، حيث إن مطالب الحقوق ، من وجهة نظرها ، ستعيق "تطور" الاحتياجات الجديدة للسوق. إنه السياق الذي يتكشف لاحقًا في أطروحة تسلل "الماركسية الثقافية" ، الذي سينسق العمل السياسي للحق الأكثر بدائية ، للترويج بأن أي محاولة لإعادة تنظيم ميثاق ديمقراطي اجتماعي سيكون تهديدًا شيوعيًا جديدًا.

من أجل فهم ما يحدث اليوم ، أجادل بأنه يجب علينا العودة إلى جذور الجدل الديمقراطي الاجتماعي الذي سبق الثورة الروسية ، وإعادة النظر في الانقسام الذي نتج عن المشروعين اليساريين في عالم ما بعد الحرب: الديمقراطية الاجتماعية ، كإصلاح للنظام الرأسمالي (برنشتاين ، كاوتسكي) والدولة السوفيتية (لينين ، تروستكي ، ستالين) كتجربة لدولة جديدة ، أحيانًا كادعاء للديمقراطية البروليتارية المباشرة ، أحيانًا كرأسمالية الدولة ، في ظل السيطرة المزعومة على "حزب البروليتاريا".

أعتقد أن الجدل المتجدد على اليسار واستئناف الفكرة الاشتراكية سيكونان ممكنين إذا تصورنا مرور الزمن التاريخي في ظروف مختلفة ، تتعارض مع تلك الأوقات من الانقسامات المفاجئة ، مما يجعلها غير قابلة للتكرار. يتم نشر البدائل اليوم خارج زمن التغيرات التصاعدية التي كانت مدفوعة بالأزمات المتتالية لرأس المال. هذه الأزمات ، اليوم ، يتم التغلب عليها أكثر من خلال التطور الثوري في التقنيات الإنتاجية ، والتي تؤدي إلى ظهور أشكال جديدة من السيطرة الأيديولوجية التي تعيق الإصلاحات الجوهرية. في السابق ، كان الوقت يسمح بمواجهة المعسكر "الاشتراكي الديمقراطي" والمعسكر "البلشفي" ، في الحركة نفسها وفي العمل السياسي ، كاحتمالين مختلفين: اليوم ، يمكن أن يقود كل من الإصلاح والثورة نفس النوع من المآزق الراديكالية. في هيكل النظام: لن يتحقق أي إصلاح اجتماعي جاد ، يفتح الاتجاهات نحو المزيد من المساواة الاجتماعية ، بوجود قفازات الأطفال داخل النظام.

أفهم أن الأفكار الإصلاحية أو الثورية والاشتراكية والديمقراطية الاشتراكية التي ظهرت في القرن الماضي ، وبالتالي ، لم يعد من الممكن تقييمها من الأسس المادية والاجتماعية التي أعطتها أهمية: في الوقت الحاضر ، تتعايش البدائل بالتوازي ( أكثر تقاربا من ذلك الاختلاف) والتركيز (في نفس الحركة) على بدائل الثورة والإصلاح ، على عكس ما حدث في القرن الماضي.

إن التطور الحالي لقوى الإنتاج يوحد الثورة والإصلاح ، في كل مواجهة ملموسة وفي كل بديل سياسي للأنظمة السياسية لرأس المال. ضريبة المصادرة على الفائض على الثروات الكبيرة ، على سبيل المثال ، تغلق احتمالات الإصلاح القوي والتحول الاجتماعي الراديكالي. في هذا الوقت - وبالتالي - يمكن للمناقشات والنضالات التحررية المضي قدمًا ، من أجل فكرة اشتراكية جديدة ، من الممكن التمييز بين النقد العادل وغير النزيه للبديل الديمقراطي الاجتماعي الملموس الحالي كشكل. من الرأسماليين المعارضين للدولة الحقيقية التي نتجت عن الثورة الروسية عام 1917.

في نطاق المراكز الحضرية الكبيرة ، يتم وضع العناصر الأكثر نموذجية للقوة المالية الجديدة (الوسائط الاحتكارية) ، والتي تنفجر آثارها بطريقة أكثر عالمية. إنه المكان الذي تصبح فيه الأزمة أكثر تهديدًا ، وفي نفس الوقت ، أكثر تحفيزًا ، من وجهة نظر استراتيجية ، بحيث يمكن للمرء أن يفكر ويبدأ بالفعل - بطريقة خلوية - في تنفيذ المشروع التحرري الجديد. إن قبول فرضية النقاش هذه يقتضي إعادة تقييم بعض المفاهيم الكلاسيكية لـ "الديمقراطية" و "الديمقراطية الاجتماعية" و "الاشتراكية" ، التي تم الاحتفاظ بها في المناقشة التاريخية لليسار ، من أجل توصيفها بشكل أفضل في زمن حركات المال العالمية.

في المدن ، جنبا إلى جنب مع الطبقة العاملة التقليدية ، تشكلت "الطبقات العاملة" الجديدة ، المكونة من مجموعات متفرقة ، تم التعبير عنها في شبكات خدمات ، تعمل بمفردها أو في مجموعات صغيرة. يظهر الملايين من العمال هناك ، بشكل متقطع ، أو غير مستقر ، أو يعملون لحسابهم الخاص "عمال بدوام جزئي" ، اعتمادًا على طبيعة الطلب ذاتها. إنها تنشأ من عمليات الإنتاج الجديدة والأدوات التي لا تزال تولد الكتلة الكبيرة من المزودين "المستقلين" لـ "مجتمع المعلوماتية الرقمية" ، بدون منظورات حقيقية للحياة ويتم تعبئتها للخدمات المتقطعة.

الموفرون المستقلون للإنتاج الترفيهي والثقافي ، ومقدمو الخدمات للمسنين والأطفال والمعوقين ؛ العاملون في مجال تكنولوجيا المعلومات بأجر والعاملون لحسابهم الخاص ، والعاملين التعاونيين ، ورجال التوصيل ، والموظفين في الخدمات الخارجية ؛ العاملون في المنظمات غير الحكومية ، في البحث والإعلان ، بالإضافة إلى "جيش احتياطي" جديد من آلاف الشباب (حاملون لثقافة عمل أو نشاط جديد) - كل هؤلاء - هم في قلب أسلوب حياة جديد: بلغات جديدة ، وجماليات جديدة ، وأخلاق أخرى ، غير تلك التي نشأت في الحضارة الصناعية التي ولدت "شجرة الديمقراطية الاجتماعية" ، التي تأسست على طرق جديدة للعيش وفهم "بوليس".

لم يعد من الممكن أن تصبح الحياة القائمة على المزيد من الأجور والمزيد من الأمن ضمانًا واسعًا في الرأسمالية الحالية ، كما أن مجرد وجود العمالة ، في الشكل القانوني الكلاسيكي ، لن يكون ضمانًا للبقاء المشترك. هذا الانحلال للأنماط التقليدية للحياة الصناعية وأشكالها السياسية يعيق الحلول الجماعية التي ستكون معقولة ضمن الرأسمالية التقليدية ، مثل تلك التي عاشها العمال الصناعيون - حتى يوم أمس - في العقد الديمقراطي الاجتماعي التقليدي.

أصبح عمال "مكتب الكتب" في عالم العمل الكلاسيكي حاملين ذاتية جماعية في أزمة ، وأزمة عجز نقابتهم تفتح ، إذن ، فراغًا هائلاً من الاستراتيجيات والصياغة السياسية. لم تعد تجربتهم اليومية قادرة على أن تشمل التنوع المتعدد لعالم العمل الجديد ، والذي في نفس الوقت يقوم بقمع وغزو وتقسم شكل ومحتوى المصنع الحديث "القديم". إن جماليات السياسة البروليتارية في طريقها للخروج.

أشير إلى ما صاغه بوافينتورا دي سوزا سانتوس على أنه ذاكرة ونظرية: "الديمقراطية الاجتماعية والحقوق الاقتصادية والاجتماعية تعني لحظات من الهدنة في أكثر الصراعات حدة بين المبدأين (الدولة والسوق). لم تكن هذه الصراعات نتيجة مجرد معارضات نظرية ، لكنها نتجت عن النضالات الاجتماعية للطبقات العاملة ، التي لجأت إلى الدولة ضد عدم المساواة والاستبداد الناتج عن مبدأ السوق ".^[5]

الطبقة العاملة التقليدية ، جوهر النضالات القديمة ، تعيش بعد ذلك أمام مستقبل أكثر غموضًا في حاضر "سادة" غير مرئيين ، بأشكالها الجديدة من الهيمنة والسيطرة على الرأي ، "(في) عالم عميق ومتسارع. بدأت التحولات تاركة وراءها البنية الطبقية القديمة ، دون (...) معرفة جيدة (...) من هم الحكام الجدد ومن هم المحكومون الجدد ".^[6]

ظلت الماركسية الأرثوذكسية - على عكس الماركسية نفسها - ثابتة على الرؤية البروليتارية المسيحية ، حيث أصبحت فئة "البروليتاريا" (أو الطبقة العاملة ، أو "العمال" ، على نحو تجريدي) - في حد ذاتها - مفهومًا: مفهوم الثورة.^[7]تعرف الطليعة الأكثر استنارة في الحركة العمالية أنها لا تزال خاضعة لسادة مصيرها (الذين ما زالوا الرأسماليين الصناعيين) ، على الرغم من المواجهة السياسية التي تشكل هويات جديدة على المستوى السياسي للتمثيل في العمليات الانتخابية. لا يزال بعيدًا عن فهمهم.

تتطلب التغييرات الهيكلية التي حلت محل ذلك الوقت في الماضي مستوى آخر من التسييس لإدخال شرائح جديدة من العمال في العملية السياسية ، بطريقة جديدة لممارسة السياسة تتجاوز حدود المصنع.^[8] وبهذه الطريقة ، يمكن أن تشكل "الطبقات العاملة التقليدية" - اليدوية والتقنية - التي أضعفت هويتها التقليدية بظهور تقنيات جديدة ، هوياتها الجديدة.

وبالتالي ، فإن مجموعة عمال "الرأسمالية الجديدة" و "الرأسمالية القديمة" - في مستقبل التحول - من المحتمل أن تعبر عن السؤال الديمقراطي بشكل مختلف. ليس من المستحيل ، بالنسبة لعالم العمل الجديد (الذي تم تشكيله في استقلالية الاستعانة بمصادر خارجية وعدم الاستقرار) ، أن فكرة المجتمع المستقبلي تميل أكثر نحو يوتوبيا "مجتمع من الأفراد الأحرار" ؛ وأنه بالنسبة للعمال الذين ما زالوا مجتمعين معًا في المصنع الحديث القديم المتدهور ، فإن مجتمع المستقبل هذا يقدم نفسه على أنه الرغبة في "مجتمع حر من الأفراد المرتبطين"^[9]، منظمة في الإنتاج وبشكل مختلف سياسيًا. من الممكن أن تكون هذه الازدواجية أحد مصادر التوفيق بين "مبدأ الدولة أو مبدأ السوق" ، من أجل تثبيت نظام حقيقي جديد ما بعد ديمقراطي وما بعد اشتراكي ، والانفتاح على الزمن. للتغلب على ترتيب رأس المال.

تتلاشى الهوية السابقة للعمال في الحداثة الصناعية ومصالحهم الطبقية المباشرة مع تفكك الهيكل الطبقي التقليدي. من أجل بناء ، قبل مشروع الاشتراكية الجديدة بالذات ، من الضروري وجود حياة عامة عضوية جديدة حتى يبدأ غالبية العمال في مشاركة هويات جديدة بطريقة حياة جديدة ، خارج منطق السوق الرأسمالية. وهذه المشاركة هي بالضرورة "عبر الإقليمية" و "جنسانية" و "ثقافية" و "وطنية" و "متعددة اللغات".^[10]

تنبع هذه الدوافع الإيجابية من السلبيات التي نشهدها في الحياة اليومية والتي ، في الوقت نفسه ، تميل إلى إذابة الحرية في حياة بدون معنى ديمقراطي (مع سلعة الحياة المنسلبة) ، وتفتح آفاق يوتوبيا جديدة. هذا هو الدافع الابتكاري المحافظ للأيديولوجية النيوليبرالية الذي يعزز ولع "إعادة ولادة" الاقتصاد الليبرالي (الذي يوقف الخيال عندما يتمرد من أجل ظروف معيشية أفضل) ، ولكنه يفتح أيضًا نقدًا جذريًا للتقادم المبرمج ، الاستهلاك غير العقلاني المبرمج مع تقلب قيم السوق.

يمكن البحث عن هذه الحياة العامة المشتركة الجديدة في ممارساتها الملموسة ، مثل المعلومات ، وأوقات الفراغ ، والإنتاج ، والاستهلاك العقلاني والحياة العامة ، التي تتحكم في السمات الثقافية الجديدة: "للتعبير عن هذا الإنتاج الاجتماعي العام ، يميل رأس المال إلى الاستثمار أكثر فأكثر في صناعة المعلومات. بما أن "الإنتاج هو استهلاك على الفور والاستهلاك هو إنتاج فوري" (ماركس ، 1974: 115) ، فإن الأمر يتعلق بتنظيم المجتمع ، لإنتاج واستهلاك السلع المادية البعيدة بشكل متزايد عن الاحتياجات الإنسانية الأساسية (الأكل ، والنوم ، واللباس. أعلى). (...) لم تعد عملية الإنتاج مجرد ما يتم داخل المصانع. (...) يحدث (...) في كل مكان حيث يتم تدريب الفرد الاجتماعي على دمج نفسه في أي روتين منتج ، وفي الوقت نفسه ، من الناحية الديالكتيكية ، `` يتم تكوينه '' ليريد استخدام المنتج الذي ، اجتماعيا ، صنع. هذا البناء ، باختصار ، ثقافي. ولهذا السبب ، في هذه الأزمنة المعاصرة ، الثقافة هي الاقتصاد ".^[11]

إن إنشاء حركة سياسية تحتوي على جرثومة طريقة جديدة للحياة من أجل "حياة أخلاقية جديدة" (جرامشي) تسعى إلى أشكال جديدة من التعبير الإنتاجي ، يمكن أن تكون سياسات حكومية ومعارضة يسارية ، على أساس "حد أدنى ديمقراطي واجتماعي" برنامج". في هذا البرنامج ، يجب أن تساهم الأنشطة الإنتاجية - الاجتماعية والثقافية - في الأخلاق السياسية في الحياة المشتركة وفي طرق جديدة لإنتاج كل من الغذاء الصحي والسلع الصناعية الأساسية اللازمة لحياة كريمة.

إن الشروط الأساسية للهجوم اليساري المعاصر يتم تطويرها بالفعل في مقاومة مختلف الفئات الاجتماعية المشتتة ، في العمليات الجديدة لاستغلال العمالة ، والتي يمكن التحقق منها من خلال: (أ) الشرعية المتزايدة للشواغل الزراعية البيئية ؛^[12] (ب) تنامي شرعية مشاركة المجتمعات الفقيرة في الشؤون العامة ؛ (ج) تنامي إضفاء الشرعية السياسية على الخصائص الجنسانية والثقافية ؛ (د) تنامي (إعادة) إضفاء الشرعية على الدولة في مواجهة أزمة التماسك الاجتماعي التي تروج لها الليبرالية الجديدة ؛ (هـ) إضفاء الشرعية المتزايدة على النضال من أجل التنشئة الاجتماعية للعمل (أو "النشاط") من أجل توفير حياة كريمة ؛ (و) تزايد التغلب على الفكر النقدي وتشكيله على نطاق عالمي.

الهجرات ، بالتوازي مع التركيز الفائق للدخل وتقليص الحدود القانونية والبيروقراطية بين البلدان - في مواجهة تدهور التدويل الاقتصادي - هي أيضًا جوانب لواقع عالمي جديد للدورة التاريخية الجديدة لإعادة التنظيم ، كلا من العاصمة نظام وعلاقات العمل والتعايش الاجتماعي.

في الفترة التاريخية الحالية ، بالنظر إلى التنفيذ المكثف للتقنيات الجديدة - تكنولوجيا المعلومات ، والروبوتات ، وتقنيات المعلومات ، وطرق الإدارة الجديدة وتقليل القيمة المضافة من خلال العمل الحي (في ضوء أفقية عملية الإنتاج من خلال الاستعانة بمصادر خارجية ، مع الأشكال الجديدة التعاون بين الشركات) - في هذه الفترة - يتم إعادة تنظيم مصادر الصراع ويزداد الانقسام بين المجتمع الرسمي وغير الرسمي.

تبرز الحاجة إلى سياسة راديكالية جديدة كإعادة صياغة يوتوبيا لعالم قائم على المساواة ، وفقًا لمنظور الواقعية الطوباوية ، بناءً على افتراضات معينة: محاربة الفقر ، المطلق أو النسبي ؛ استعادة تدهور البيئة ؛ تحدي السلطة التعسفية تقليص دور القوة والعنف في الحياة الاجتماعية ودمقرطة تداول الرأي ، كدعم حيوي للديمقراطية السياسية.

ثم هناك حاجة إلى إعادة إنشاء "نظرية الشركة" ، للسماح بخبرات ريادية جديدة وإنشاء - جنبًا إلى جنب مع الشركات التقليدية - علاقات إنتاجية جديدة في "بوليس"حقيقي" ما بعد الاشتراكية وما بعد الاشتراكية الديمقراطية ، ضمن نظام دستوري ديمقراطي اجتماعي جديد. في هذا النظام الجديد ، يجب أن تهدف المزايا الضريبية والضريبية الجديدة إلى الترحيب بالمؤسسات من "النوع الجديد" ، المتوافق مع الحياة الموجهة بوعي. لنلقِ نظرة على بعض الأفكار:

- وضع أنظمة قانونية لتشكيل تعاونيات ذات إعانات عامة ، تهدف إلى تقديم خدمات في مجالات المصلحة العامة ذات الصلة ، مثل النقل العام واستعادة المناطق المتدهورة ؛ رعاية المسنين والأطفال والشباب ذوي الإعاقة ؛ دعم مبادرات المساعدة الاجتماعية للفئات التي تعيش في فقر مدقع ؛ النهوض بالمدارس لتأهيل العمالة والإعداد الفني لتقاسم ونشر التكنولوجيات الجديدة ؛

- وضع نظام أساسي قانوني لتكوين الشركات ذات الأهمية العامة ، للاستشارات وإنتاج الخدمات في مجال حماية البيئة واستعادتها ، وتدريب العمالة والتأهيل الفني للموظفين ، لخدمات التنظيف البيئي وصيانة أصول الدولة ؛

- دافع الدولة لتمويل وتقديم "الخبرة" للشركات العامة "غير الحكومية" ، تحت سيطرة المجتمعات التي تستهلك خدماتها ، مع إشراف منسق من قبل الدولة ؛ نظام ضريبي خاص وتقييم جودة خدماته من قبل المستفيدين ، على سبيل المثال ، في شركات البناء لشبكات تجميع مياه الصرف الصحي ، وبناء محطات الصرف الصحي الأساسية ورسوم صيانة الطرق ؛

- تعزيز شركات إدارة التطبيقات ، ذات الطابع التعاوني ، للمشاريع وإنتاج التطبيقات التي تهدف إلى تعزيز وتمويل الأعمال التجارية الصغيرة لأصحاب المشاريع الفردية أو التعاونيات ، لتعزيز نقل وتسليم البضائع.

2.

الفكرة الواردة في الاشتراكية السوفياتية ، التي يقودها حزب محترف من الكوادر التي تهدف إلى تنظيم البروليتاريا باعتبارها الطبقة الحاكمة للثورة ، لم تعد قادرة على الحفاظ على نفسها في المجتمع الذي أعقب الثورة الصناعية الثانية. تشير عمليات الإنتاج الجديدة وإعادة التنظيم الكامل لعلاقات العمل ، اليوم ، إلى اتجاه تنظيمي جديد للأحزاب الاشتراكية وأشكال تنظيمها.

لن تكون أحزاب الاشتراكية الديمقراطية المعاصرة أحزابًا يرتكز عمودها الفقري في الغالب على المصانع ، ولكنها ستنظم في عالم العمل الموجود في الطبقات العاملة - الجديدة والقديمة - المشتتة أو المجمعة ، التي تشكل طليعة منتج جديد. الحياة مشتركة في التضامن والتعاون.

تتمثل الخطوة الكبيرة الأولى في خوض النضال من أجل الهيمنة ، بهدف تكوين ثقافة سياسية ، بما أنها لم تعد تتمحور حول التفرد الاستراتيجي للعمال التقليديين ، يمكن أن تكون أكثر شمولاً و "منفتحة" ، لتضمينها في التحرر. حركة كوكبة الموضوعات الاجتماعية الجديدة ، بمطالبها الجماعية والجماعية الجديدة.

أعتقد أن عمليات تشكيل هذا الحزب (إما إعادة اختراع القائمة أو إنشاء بدائل أخرى) يجب أن تكون مصحوبة بتجارب فورية لإرساء الديمقراطية والرقابة الاجتماعية للدولة ، مع بناء مؤسسات عامة غير حكومية للمشاركة المباشرة في إدارة الدولة. قد يحدث هذا من الأشكال العضوية الموجودة بالفعل ، والتي تحفز ظهور موضوعات اجتماعية جديدة في المدن وتضيف أيضًا إلى الأشكال الحالية ، والأشكال الجديدة لإنتاج السلع وعروض الخدمات ، والتعبيرات الثقافية الجديدة ، والافتراضية المباشرة وجهاً لوجه. تشكل المشاركة في النظام السياسي وقرارات السياسة العامة. إن حركة MST ، عبر Campesina ، وحركات التضامن العضوية في مكافحة الوباء ، والحركات البيئية الجديدة للدفاع عن الأمازون والدفاع عن المجتمعات الأصلية ، تُظهر بالفعل أن هذا ممكن.

على المستوى السياسي ، ستظهر المطالب أيضًا من الطبقات التقنية الجديدة التي تدير عمليات الإنتاج الجديدة عالية التقنية ، التي تطرحها المنظمات البيئية ، وتلك التي تدافع عن التراث غير المادي ، ومناهضة العنصرية ، والمنظمات الاجتماعية والجنسانية ، والتي ينبغي أن تؤلف منصة التي تراهن على أسلوب حياة موجه بوعي وعلى أشكال جديدة من تنظيم الإنتاج الاجتماعي. يتعلق الأمر بالتدخل الفوري في التمثيل الغذائي الاجتماعي لنظام الإنتاج التجاري للرأسمالية ، على النحو الذي اقترحه István ميزاروس em ما وراء رأس المال (بويتيمبو).^[13]

هنا يبرز الدور الهام لمنتجي الأغذية الصحية في الريف وعلى أطراف المدن الكبيرة ، لأنه بدون استدامة الغذاء التي تنحرف عن التوزيع المنظم من قبل احتكار القلة ، لن تقاوم أي سياسة اشتراكية ديمقراطية. بدون علاقة سياسية قوية بين عالم العمل الجديد والقديم ، مباشرة مع العائلات التي تنتج هذه الأطعمة ، من خلال تداول تجاري محدد ذاتيًا ، لن يتم توليد الطلب المستمر ، مما يسمح للمنتجين بتحرير أنفسهم من توزيع احتكار القلة.

أدت أزمة الدولة الاشتراكية الديمقراطية التي تشكلت بعد فايمار ، بعد "السنوات المجيدة" للاشتراكية الديمقراطية الأوروبية ، إلى ظهور أشكال جديدة من التنظيم العام ، والتي من خلالها تم تنظيم المطالب التي لم يتم قبولها (أو عدم الاستجابة لها من قبل الحكومات) في دائرة التمثيل الاجتماعي والسياسي الأوسع. هذا التمثيل ("المباشر" أو "غير المباشر") يتجاوز الأحزاب الديمقراطية واليسارية ، نظرًا لظهور أشكال جديدة مستقلة للسلطة وأدوات تكنولوجية جديدة.

المجال العام الجديد غير الحكومي الذي يركز على الدولة - بدعم أو بدون دعم التمثيل السياسي التقليدي - موجود بالفعل. وهي مكونة من آلاف المنظمات المحلية والإقليمية والوطنية والدولية ، التي تعزز تنظيمها الذاتي من أجل مصالح معينة ، من الاهتمام بأمراض معينة ، والنضال من أجل الإسكان والأرض ، إلى الكيانات ذات المطالب المجتمعية النموذجية وتعزيز الإجراءات الحاسمة ، من الناحية البيئية والإيكولوجية ، والجنس ، لدعم الهاربين من المجاعة والشعوب الأصلية. يتم وضع هذا المجال كمساحة وساطة للعمل السياسي المباشر للمواطنين من أجل مصالحهم ، دون أن يقتصر على ما يمنحه لهم قانون الدولة وينظمه التمثيل السياسي التقليدي.

وهكذا ، أنتجت الأشكال الجديدة للسيطرة والإقصاء ، الناشئة الآن ، أشكالًا جديدة من الاستقلالية و "الإدماج البديل" داخل الدولة أو إلى جانبها أو ضدها. إنه تشكيل ذلك الفضاء العام الجديد غير المعتمد على الدولة: فضاء عام غير تابع للدولة وذاتي التنظيم.

في الحكومات الإقليمية والمحلية ، في البيئات الحضرية الحضرية أو في المدن الكبيرة ، يمكن تزوير تجارب التمزق الاجتماعي العضلي للهيمنة الرأسمالية العالمية ، وإقامة عمليات مشتركة من الديمقراطية التمثيلية مع أشكال المشاركة الديمقراطية المباشرة ، ذات الطبيعة الطوعية.

تصبح معالجة السؤال الاشتراكي الديمقراطي ، في هذا السياق ، مركز استراتيجية تحويلية ، أساسها القانوني - السياسي هو فعالية الحقوق الأساسية. لن تكون هذه فعالة إلا من خلال الاستعادة التدريجية للدولة الاجتماعية للقانون في قوالب جديدة ، فيما لم تكن قادرة على التوسط فيه وهذا يشير ، على وجه الخصوص ، إلى متطلبات عالم العمل الجديد ، المحجوب أساسًا والخاضع لمنطق الاحتياجات الحقيقية أو الاصطناعية للسوق.

من الضروري الانتباه إلى حركات تحرير التنظيم في المجتمع ، مدعومة بعلاقات السوق ، والتي تصل إلى مختلف فروع القانون ولديها ميل خاص للإصلاحات التنظيمية ، في نطاق قانون العمل. إن مثل هذه الحركة ليست "اختراعًا" للنظرية النيوليبرالية أو السياسيين الرجعيين ، لكنها رد فعل فاسد لمطالب الثورات العلمية والتكنولوجية الجارية. بالنسبة لعالم العمل الجديد للعمال المتعاقدين ، من الضروري إعادة اختراع الحماية القانونية لتوفير الخدمات ، والتي تأتي من طرق الإنتاج الجديدة والتقليدية ، بناءً على التقنيات الجديدة

يمكن استخدام هذه التجارب لنشر مفهوم جديد للإصلاح الديمقراطي للدولة ، على أساس علاقة جديدة بين الدولة والمجتمع ، والتي تفتح الدولة أمام المنظمات التطوعية الشعبية (ولمشاركة المواطنين المعزولين ، بالنظر إلى التقنيات الجديدة وشبكات الاتصالات) خاصة تلك التي يتم تنظيمها ذاتيًا من قبل مواطنين لا صوت لهم في الدولة. سيتعين على حزب الاشتراكية الجديد ، بمركز سياسي مرئي ، مع "مجموعة قيادية" مستقرة ، أن يدير سياسته بشكل مباشر في هذه العلاقات الأفقية ، أحيانًا افتراضية ، وأحيانًا حقيقية ، للمجتمع الطبقي الحالي.

تميل هذه العملية إلى تحطيم الحدود البيروقراطية ، على المستويين المحلي والإقليمي ، والتي تفصل الدولة عن المواطن العادي ، مما يؤدي إلى نتائج ملموسة في نوعية حياة "الذين لا صوت لهم". يجب أن يمارس جزء التمثيل الشعبي ، الذي يدمج التمثيل السياسي التقليدي لليسار ، تأثيرًا في عملية بناء الإجماع ، مسترشدًا من "القاعدة إلى القمة" ، وإعادة إنشاء - بما في ذلك ممارسة السياسة التمثيلية الليبرالية - الإجراءات التي تنافس الليبرالية- التلاعب التمثيلي.

تشير هذه الحركات ، التي تسترشد بوعي بالقرارات السياسية ، إلى إدارة عامة مشتركة - دولة وغير حكومية - يتم من خلالها تجديد شرعية التمثيل التقليدي بشكل دائم من خلال الدمقرطة المباشرة للقرارات. يتم "إرجاع" هذه القرارات إلى المجتمع ، في شكل سياسات وإجراءات حكومية ، والتي توكل الهوية للمشاركين في العملية وتتوسع في المجتمع ، مما يغير الحياة اليومية ".بوليس"والتدخل في الفهم السياسي للجماهير.

إن التأثير على الحياة الاقتصادية في المساحات الإقليمية الحضرية ، وإنتاج التعليم ، وسياسات الأمن والمساعدة الاجتماعية ، وكذلك تنفيذ الأعمال ذات الأولوية ذات الاهتمام الشعبي الواضح ، هي غايات قابلة للتحقيق يمكن إدارتها من خلال هذه الطريقة الجديدة في اتخاذ القرار. هذه هي الغايات التي ، بالإضافة إلى المشاركة بشكل مباشر في النزاع من أجل مصالح الطبقات في "بوليس"، تسمح بعلاقة أكثر إبداعًا ومباشرة مع" السياسات الكبرى "، لتعزيز الخبرات الإدارية الإقليمية والوطنية ذات الطبيعة الديمقراطية الراديكالية.

ومع ذلك ، لا يمكن أن يحدث انتقال التجربة الملموسة للحكومات المحلية إلى المستويات العليا من إدارة الدولة بنجاح إلا إذا كان اليسار قادرًا - بالإضافة إلى كسب ثقة الأغلبية من خلال الحكومات القادرة والناجحة - على أن يكون حاملها لحياة أخلاقية جديدة ، بعد أخلاقي سياسي جديد في سياق "تطبيق" اشتراكي ديمقراطي جديد لاستعادة المعنى التحريري للاشتراكية. ومن هذه النقطة بالتحديد تبرز أهمية أحزاب الاشتراكية الجديدة ، في حقبة لم تصل بعد إلى مرحلة ما بعد الصناعة ، ولكنها بالفعل في مرحلة انتقالية نحو مستقبل يمكن تحديده من خلال الجمع بين مشاركة المواطنين المباشرة مع التمثيل التمثيلي. ديمقراطية.

إن القوة السياسية لتجمعات الحركات الاجتماعية والتنظيمات العمالية الجديدة ، الحزبية وغير الحزبية - التي يضع أعضاؤها حياتهم في خدمة التحرر والحرية - هي ما يمكن أن يفتح طريق اليسار التعددي ، في "المسيرة الطويلة" من النضالات من الاشتراكية الممكنة إلى عهد الحرية.

* طرسوس في القانون كان حاكم ولاية ريو غراندي دو سول وعمدة بورتو أليغري ووزير العدل ووزير التعليم ووزير العلاقات المؤسسية في البرازيل. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من ترك في العملية (أصوات).

النص الحالي عبارة عن اندماج متجدد ومصحح ومحدث ، بناءً على العديد من نصوص المؤلف ، والموجودة بشكل رئيسي في "Vanguarda de uma Nova Cidadania" و "21 Theses for the Creation of Democracy and Socialist Policy". (على الرغم من عدم وجود ذكر رسمي ، إلا أن هذا النص تأثر بتوضيحات خواريز غيماريش ولاديسلاو دوبور ، حول المسألة الجمهورية والاقتصاد ، على التوالي).

الملاحظات

[1] أبولونيو دي كارفالو ، كارلوس نيلسون كوتينيو ، فابيو كوندير كومباراتو ، فلافيو كوتزي ، فرانسيسكو كورييا ويفورت ، جيرالدو كافاجناري فيلهو ، جاكوب غورندر ، خوسيه آرثر جيانوتي ، خوسيه ديرسو ، خوسيه جينوينو ، لويز إيناسيو لولاستوس دا سيلفا ، صهره ، واندرلي جيلهيرمي دوس سانتوس وفلاديمير بومار.

[2] داهريندورف ، رالف. الصراع الاجتماعي الحديث - مقال عن سياسة الحرية، جورج زهار محرر ، Edusp ، SP ، 1992 ، ص. 30 ؛

[3] بلوخ ، إرنست ، "ماركس ، أوفرختر جانج ، كونكريت يوتوبي" ، في: أوبر كارل ماركس، فرانكفورت ، 1968 ، ص 165-166 ، "في" مونستر ، أرنو ، إرنست بلوخ: فلسفة التطبيق العملي واليوتوبيا الخرسانية، إد. غير مناسب,

[4] لاغو ، بنجاميم ماركوس. الديناميات الاجتماعية - كيف تتغير المجتمعات، إد. أصوات ، بتروبوليس ، 1995 ، ص. 235.

[5] سانتوس ، بوافينتورا دي سوزا سانتوس ، “يا يسار العالم اتحدوا!"، Boitempo ، ساو باولو ، 2018 ، ص. 27.

[6] موراليس ، أنجيل جارورينا. التمثيل السياسي والدستور الديمقراطي، افتتاحية سيفيتاس مدريد 1991 ص 108.

[7] سانتوس ، ميلتون. التقنية والفضاء والوقت - العولمة والبيئة العلمية والتقنية المعلوماتية، إد. Hucitec ، الطبعة الثانية ، SP ، 2 ، ص. 1966.

[8] الدراسات في الكتاب العالم بعد السقوط، التي نظمها الأمير صادر (Ed. Paz e Terra) لا غنى عنها لنقد الاشتراكية الحقيقية وللتفكير في مشروع اشتراكي جديد.

[9] بوبيو ، نوربرتو. المساواة والحرية، Ediouro، RJ، 1996، p. 72.

[10] كانكليني ، نيستور جارسيا. المستهلكون والمواطنون - صراعات العولمة متعددة الثقافات، إد. من جامعة ريو دي جانيرو الفيدرالية ، 1996 ، ص. 35.

[11] دانتاس ، ماركوس. منطق رأس المال المعلوماتي، إد. كاونتر بوينت ، RJ ، 1996 ، ص. 31.

[12] فيجا ، خوسيه إليدا. "التحول الزراعي والبيئي في الولايات المتحدة" ، في إعادة بناء الزراعة، جايسيون ألميدا وزاندر نافارو (محرران) ، إد. من الجامعة الفيدرالية في ريو غراندي دو سول ، 1997 ، ص. 129.

[13] ميزاروس، استفان. ما وراء رأس المال نحو نظرية الانتقال، مترجم: Castanheira، Paulo Cezar / Lessa، Carlos، Ed. Boitempo ، ساو باولو ، 2002 ، ص. 17.