ظهور الطبقة الوسطى التراثية

الصورة: ماجدة اهلرز
واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

من قبل فيرناندو نوغيرا ​​دا كوستا *

وجدت الطبقة المتوسطة الريعية والميراثية مزايا ملموسة في السياسات النيوليبرالية، مثل أسعار الفائدة المرتفعة، وارتفاع قيمة الأصول، وفرص الاستثمار المالي.

بحسب ما قاله توماس بيكيتي في كتابه تاريخ موجز للمساواةبلغت مشاركة أغنى 10% في إجمالي الملكية الخاصة 89% في أوروبا (المتوسط ​​بين المملكة المتحدة وفرنسا والسويد) في عام 1913 (مقارنة بـ 1% لأفقر 50%)، و56% في أوروبا في عام 2020 (مقابل 6% لأفقر 50% من السكان و72% في الولايات المتحدة في عام 2020 (مقابل 2% لأفقر 50%).

بين عامي 1914 و1980، في كل من أوروبا والولايات المتحدة، كان هناك انخفاض حاد في مشاركة أغنى 10% من إجمالي الملكية الخاصة (العقارات، الأصول المهنية والمالية، تخفيض الديون) مقابل الحصول بشكل رئيسي على 40% من الملكية الخاصة. ويتكون من أغنى 10% وأقل من 50% من أفقر الناس. انعكست هذه الحركة الصعودية للطبقة الوسطى الموروثة جزئيًا بين عامي 1980 و2020، خاصة في الولايات المتحدة.

ومن السلسلة الزمنية للرسوم البيانية، المعروضة في كتاب توماس بيكيتي، قمت بتجميع البيانات في سنوات الاختلافات الحاسمة في الجدول أدناه.

وفي أوروبا، تزايدت فجوة التفاوت في الدخل مرة أخرى اعتباراً من عام 1980 فصاعدا، رغم أنها ظلت عند مستويات أقل بشكل واضح مقارنة بعام 1910. وكانت الزيادة في فجوة التفاوت أكثر وضوحاً في الولايات المتحدة. وفي كلتا الحالتين، تظل فجوة التفاوت واضحة للغاية: فرغم أن أغنى 10% يمثلون عدداً أقل بخمس مرات من السكان، فإن حصتهم في إجمالي الدخل (46%) أعلى كثيراً مقارنة بحصة أفقر 50% (13%).

وبالنظر إلى هذه القوى الاقتصادية، أطلق عليها توماس بيكيتي وصف "إعادة التوزيع الكبرى" في الفترة من عام 1910 إلى عام 1980. وبعد الصعود الاجتماعي الذي حققته الطبقة المتوسطة، وخاصة من حيث الثروة، وهو مستوى أعلى كثيراً مما حدث مع أفقر 50% من السكان ــ أصبح لديهم القليل، وخاصة في مجال الثروة. وفي الولايات المتحدة – كان هناك انخفاض في مشاركتهم في التدفقات (الدخل) والأسهم (الثروة) منذ الثمانينات فصاعدا.

لقد قلبت الولايات المتحدة وأوروبا موقفهما النسبي من حيث عدم المساواة طوال القرن العشرين. في بداية القرن، كان تركيز الملكية أكبر في أوروبا مقارنة بالولايات المتحدة. استندت الثروات الأوروبية بشكل أساسي على الأصول الاستعمارية والدولية (المملكة المتحدة وفرنسا) والأنظمة الاجتماعية والسياسية والتعداد غير المساواتية (السويد). وعندما استطاعت الطبقة العاملة ذلك، هاجرت إلى الولايات المتحدة بحثًا عن أجور أفضل.

تغير الوضع بعد الصراعين العالميين مع تدمير الثروات في أوروبا والتعبئة النقابية والسياسية. لقد فرضوا قواعد ضريبية تصاعدية جديدة وأنشأوا الدولة الاجتماعية في القارة القديمة.

كانت الطبقة الوسطى التراثية في أمريكا الشمالية على نفس مستوى الطبقة الأوروبية تقريبًا في بداية الثمانينيات، لكن حصتها من إجمالي ثروة البلاد عانت من انخفاض بأكثر من الربع بين عامي 1980 و1985، في حين أن حصة أفقر 2020 شخصًا % نزل إلى مستويات أقل. وفي أوروبا، كانت الزيادة في عدم المساواة في الثروة أقل وضوحا، ولكن كان هناك أيضا فقدان لمكانة الطبقة المتوسطة التي تمثل 50%، وخاصة أفقر 40%.

وفي كل مكان تقريبا، كان إلغاء القيود التنظيمية الاقتصادية والمالية، المستمر منذ ثمانينيات القرن العشرين، لصالح أغنى محافظ الأصول المالية ولم يستفد بأي حال من الأحوال أولئك الذين ينتمون إلى أفقر 1980%. وقد تم دفع هؤلاء المستهلكين من ذوي الدخل المنخفض والأثرياء إلى الإفراط في المديونية.

وتفسر هذه التطورات بمجموعة من الاضطرابات السياسية على المستويات الاجتماعية والمالية والتعليمية والمالية. وفي الولايات المتحدة، كانت السياسات المناهضة للنقابات وخفض قيمة الحد الأدنى الفيدرالي للأجور عاملاً حاسماً في انخفاض الدخول المنخفضة، بالإضافة إلى مشكلة الافتقار إلى الرعاية الصحية العامة، قبل الرعاية الطبية والمساعدات الطبية.

إن الانتعاش القوي للغاية للثروات الأعلى والمكافآت التنفيذية غير المقيدة في الولايات المتحدة يمكن تفسيرهما بشكل أساسي بالقيود المفروضة على الضرائب التصاعدية. وقد نمت بشكل ملحوظ في الفترة من 1932 إلى 1980، قبل أن تتحول في الاتجاه المعاكس، في أعقاب التعبئة التي سببتها "ثورة المحافظين" في الثمانينيات.

والأمر المثير للدهشة هو إعادة انتخاب الحكومات النيوليبرالية، حتى مع تفاقم فجوة التفاوت في الدخل وتركيز الثروة. وربما يمكن تفسير ذلك بمزيج من العوامل الاقتصادية والاجتماعية والأيديولوجية والسياسية. وتشمل هذه العوامل الظروف الهيكلية لتكوين السياق الاقتصادي والاستراتيجيات السياسية القادرة على حشد دعم مختلف شرائح المجتمع، بما في ذلك الطبقات الوسطى الريعية والميراثية. والعديد منهم يضعون أنفسهم على اليمين إلى جانب الأغنياء.

ويتعين على اليسار أن يدرك أزمة الثقة في النموذج السابق في مواجهة الإحباط إزاء تدخل الدولة. أدت الأزمات الاقتصادية في السبعينيات والثمانينيات (الركود التضخمي، والصدمات النفطية، والأزمات المالية) إلى فقدان الثقة فيما يتعلق بالسياسات الكينزية وقدرة الدولة على إدارة الاقتصاد بطريقة تثري المواطنين.

قدمت الحكومات النيوليبرالية وعودًا بالسيطرة على التضخم وتحقيق الاستقرار الاقتصادي. وقد اكتسبت هذه الأهداف جاذبية كبيرة بين السكان، بعد سنوات من التضخم المرتفع، وخاصة في الاقتصادات الناشئة مثل البرازيل في الثمانينيات والتسعينيات.

أما بالنسبة للسرد الأيديولوجي، فقد تجاوز خطاب الجدارة والفردية خطاب المساواة. روجت النيوليبرالية لفكرة قدرة الأسواق الحرة على خلق الفرص للجميع والنجاح يعتمد فقط على الجدارة الفردية. لقد اجتذبت الطبقات المتوسطة الطموحة، بما في ذلك الحاصلين على تعليم جامعي، على أمل أن تسمح لهم المرونة الاقتصادية بالارتقاء.

كانت السياسات النيوليبرالية مصحوبة بخطاب يلوم الدولة على عدم الكفاءة والفساد والضرائب المرتفعة. وقد حظيت بدعم جمهور الناخبين من "الخاسرين" الذين يسعون إلى نقل المسؤولية إلى الإدارة العامة.

تم تقديم الإصلاحات النيوليبرالية كجزء من عملية حتمية للتحديث والإدخال التنافسي في السوق العالمية. ووعدت ملكية الأسهم بمكاسب للطبقة المتوسطة الريعية والميراثية.

وفي اقتصادات مثل البرازيل، أفادت سياسات أسعار الفائدة المرتفعة الطبقة المتوسطة والعليا من حيث الوصول إلى استثمارات الدخل الثابت، مثل سندات الدين العام، مما أدى إلى توليد دخل آمن ومرتفع لأولئك الذين لديهم ثروات متراكمة. أدى تحرير القيود المالية وسياسات فتح أسواق الأوراق المالية وزيادة قيم الأصول إلى توسيع فرص الاستثمار في الدخل المتغير (الأسهم وصناديق الاستثمار وما إلى ذلك) والعقارات، مما استفاد شرائح الطبقة المتوسطة العليا من الموارد اللازمة للاستثمار.

الطبقة الوسطى الموروثة (وحتى الرهن العقاري) استفاد من السياسات التي حفزت ارتفاع قيمة العقارات عن طريق تمويل الإسكان. لقد خلقت حوافز لدعم الحكومات النيوليبرالية. وفي بعض الحالات، أدى تخفيض الضرائب على مكاسب رأس المال أو الأصول إلى تفضيل مصالح هذه الطبقة بشكل مباشر، مما عزز دعم السياسات النيوليبرالية.

وتعرضت الطبقات الشعبية، التي تأثرت بشكل مباشر بعدم الاستقرار وزيادة عدم المساواة، إلى العزلة والتشرذم، بما في ذلك بسبب الحملات الدينية. واستكشفوا الانقسامات الاجتماعية، مثل المعارضة بين قطاعات العمل الرسمية وغير الرسمية، والسرديات الأيديولوجية التي تلقي باللوم على الدولة في منح امتيازات "للموظفين غير الأكفاء"، كما لو أنهم يتحملون المسؤولية عن مشاكل بعضهم البعض.

النمو الاقتصادي، في بعض الفترات النيوليبرالية (مثل عصر الليبرالية الجديدة). ازدهار العقارات و السلع في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين)، أدى ذلك إلى تحسينات مؤقتة في مستوى المعيشة في بعض القطاعات الشعبية والريفية. لقد قادت "الطبقة الوسطى الجديدة" الناشئة إلى دعم الحكومات النيوليبرالية على أمل الاستمرارية.

روجت وسائل الإعلام الكبرى للأيديولوجية النيوليبرالية بشكل يومي، مما أدى إلى تضخيم روايات كفاءة السوق واستبعاد البدائل للنموذج. وقد شكل هذا التأثير الإعلامي الرأي العام.

لقد أزال الخطاب التقني والاقتصادي للنيوليبرالية المناقشات الاقتصادية من النقاش السياسي، وقدم سياساتها على أنها "فريدة" و"حتمية"، مما حد من تصور الناخبين للاختيار. وفي غياب التعددية، كان خبراء الاقتصاد الاجتماعي التنموي معزولين.

أدى دمج الاقتصادات في السوق العالمية والضغط من أجل "التعديلات الهيكلية" عبر منظمات مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي إلى تعزيز الأجندة النيوليبرالية ضد "القمع المالي" كشرط لجذب الاستثمار الأجنبي والحفاظ على القدرة التنافسية. كان الوضع الدولي مواتيا للعولمة الاقتصادية بسبب ازدهار de السلع في التقسيم الدولي الجديد للعمل. وفي بلدان مثل البرازيل، استفادت الحكومات النيوليبرالية مؤقتا من دورات النمو الاقتصادي المرتبطة بارتفاع أسعار النفط السلع، والحد من التأثير المباشر لسياسات التقشف.

وأخيرا، وجدت الطبقة المتوسطة الريعية والميراثية مزايا ملموسة في السياسات النيوليبرالية، مثل أسعار الفائدة المرتفعة، وارتفاع قيمة الأصول، وفرص الاستثمار المالي. وإلى جانب الخطاب الأيديولوجي والوعد بالتحديث والجدارة، دعمت المرشحين النيوليبراليين.

ومع ذلك، فإن تكلفة هذه السياسات تحملتها الطبقات العاملة مع عدم الاستقرار والبطالة واتساع فجوة عدم المساواة. واستمر هذا النموذج، جزئيا، بسبب عدم تسييس النقاش الاقتصادي والسيطرة على السرديات الإيديولوجية. فقد عززت دعم أغلبية الناخبين تقريباً (10% من الأغنى + 40% من الوسط = 50% من الأفقر) لخطاب ريادة الأعمال وإمكانية الحراك الاجتماعي والاقتصادي، مع عدم إيلاء الفردانية اهتماماً كبيراً للتفاوت الاجتماعي.

* فرناندو نوغيرا ​​دا كوستا وهو أستاذ في معهد الاقتصاد في يونيكامب. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من البرازيل البنوك (ايدوسب). [https://amzn.to/4dvKtBb]


الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة