من قبل جوزيه كوستا جونيور *
تم استرضاء الاضطراب المعلوماتي من خلال الموارد التكنولوجية وفعل العوامل الخبيثة
بين البيتزا وزجاجات الأطفال
في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، تم نشر قصة غريبة على الشبكات: عمل أحد المرشحين مع أشخاص مهمين آخرين للحفاظ على شبكة إساءة معاملة الأطفال في الجزء الخلفي من مطعم بيتزا في واشنطن ، عاصمة الولايات المتحدة. القصة التي أصبحت معروفة باسم بوابة البيتزا، كان أحد أكثر الموضوعات التي تم التعليق عليها خلال الحملة وأثار ردود فعل واحتجاجات شديدة ، بما في ذلك من شخص صدق القصة وأراد غزو المكان بالسلاح "لتحرير الأطفال".
ظهرت رواية مماثلة في الانتخابات البرازيلية 2018 ، عندما اتُهم أحد المرشحين بالترويج لتوزيع زجاجات الأطفال ذات الحلمات على شكل قضيب في المدارس البرازيلية. الوضع ، الذي أصبح يُعرف باسم "زجاجة الصرصور" ، تضمن أيضًا "مجموعة للمثليين" ، والتي سيتم تقديمها للأطفال البرازيليين. تم رفض كلتا القصتين على أنهما "أخبار مزيفة" ، لكنهما أثارتا نقاشات حول العلاقة بين الإنترنت والأخبار المزيفة والسياسة.
حظيت أخبار مثل هذه بالمصداقية من العديد من الأشخاص في كلا البلدين ، الذين ربما أدلوا بأصواتهم أو لم يدليوا بأصواتهم في كلتا الانتخابات بناءً على معلومات كاذبة تلقوها عبر هواتفهم الذكية وأجهزة الكمبيوتر. كواحد من أكبر الديمقراطيات في الغرب ، نشأ نقاش أوسع: ما هي آثار نشر الأخبار المزيفة؟ حتى لو كانت الأكاذيب واستراتيجيات المعلومات المضللة وإخفاء الحقائق حاضرة دائمًا في التاريخ والمناقشات العامة ، فإن إمكانية النشر على نطاق واسع عبر الإنترنت والاستخدام المستهدف للمعلومات الكاذبة قد أثار مخاوف. إذا تم إنشاؤها عن قصد أو بغير قصد ، يمكن أن يكون للمعلومات الكاذبة عواقب سياسية واجتماعية واقتصادية كبيرة. بالنسبة للعديد من العلماء ، هذا هو التحدي الرئيسي في عصرنا.
الوثائقي بعد الحقيقة: التضليل وتكلفة الأخبار المزيفة يقدم هذا النقاش ويعالج أسئلة مهمة حول المخاطر والتحديات التي تنطوي عليها ، والعودة إلى أمثلة لا تصدق تقريبًا (مثل حالات بوابة البيتزا و "زجاجة الصرصور"). يوضح كيف أدت الثورة في تكنولوجيا المعلومات والاتصالات إلى توسيع إمكانيات التفاعل وتوزيع البيانات ، ولكنها ولدت أيضًا آثارًا جانبية ، مثل (XNUMX) نشر معلومات كاذبة و (XNUMX) نظريات المؤامرة ، (XNUMX) الهجمات على الصحافة و ( XNUMX) المتخصصين ، بالإضافة إلى (XNUMX) محاولات التلاعب من قبل الأفراد والمؤسسات والحكومات. تتم أيضًا معالجة بعض المحاولات للسيطرة على نطاق المعلومات المضللة والحد منه ، وهو الوضع الذي أدى إلى "سباق تسلح" بين توقعات المعلومات وبناء وسائل لزعزعة استقرار المناقشات وخلق ردود فعل متطرفة.
يتم عرض الجهات الفاعلة الرئيسية أيضًا في الفيلم الوثائقي: (XNUMX) أولئك الذين يؤمنون بشدة بالمعلومات الكاذبة ، (XNUMX) السياسيون الذين يستخدمون هذه الأدوات و (XNUMX) المسؤولون عن إنتاج ونشر المعلومات المضللة ، والتي يتم تثبيتها عادةً في بلدان بعيدة وتحت حماية الحكومات وعدم الكشف عن هويته. أولئك الذين يعطون الفضل في كثير من الأحيان يفعلون ذلك بحماس ، ويدعمون الروايات المشكوك فيها.
عادة ما يعتمد أولئك الذين يدفعون مقابل نشر الأخبار المزيفة على نتائج المعلومات المضللة وعدم تنظيم المناقشات لكسب الموارد أو خلق نوع من زعزعة الاستقرار. أحد العناصر المهمة في هذه العملية هو أنها تنتهي بإنكار القضايا التي كانت حتى ذلك الحين سلمية لمعظم الناس ، مثل كروية الأرض ومذبحة اليهود خلال الحرب العالمية الثانية. كما تتأثر المناقشات التي تولد مناقشات مكثفة ، مثل الاحتباس الحراري ونزع السلاح أخبار وهمية، مع مواقف متطرفة بشكل متزايد ومحصنة ضد أي شكل من أشكال الحوار.
أخيرًا ، تم ذكر سؤالين مهمين أيضًا: من يستفيد من المعلومات الخاطئة؟ هل سيكون الحد من وصول المعلومات الكاذبة اعتداء على حرية التعبير؟ في الحالة الأولى ، بالإضافة إلى الوكلاء السياسيين الذين يصعدون ويحافظون على السلطة ، يمكن أن تكون هناك أيضًا مكاسب مالية لمن ينتجونها وينشرونها ، لأن الشبكات الاجتماعية والإنترنت بشكل عام تسترشد بالمشاركة والمشاركة.
وبالتالي ، كلما تم تكرار شيء ما وقراءته ، زادت ربحية أولئك الذين يروجون له. في حالة حرية التعبير ، يمكن أن يكون لتوزيع معلومات كاذبة عواقب على حياة الناس والمجتمع. وبهذا المعنى ، فإن مكافحة المعلومات المضللة في السياقات الحالية عنصر ضروري بالنسبة لنا لتجنب مثل هذه الخسائر الاجتماعية والسياسية والاقتصادية التي لا تشكل تقييدًا لحرية التعبير.
بعد الحقيقة: التضليل وتكلفة الأخبار المزيفة إنه إنتاج آخر ذي صلة لهذا اليوم ، حيث يجلب البيانات والأسئلة التي تزداد أهمية بالنسبة لنا للتفكير في التوترات المختلفة المذكورة. نحن نشارك بشكل متزايد في تقنيات المعلومات والاتصالات في حياتنا اليومية ومن المحتمل جدًا أن تظهر المزيد والمزيد من التحديات ، والتي ترتبط بشكل أساسي باستقلاليتنا وسيادتنا كأشخاص. لكن كيف جئنا للعيش بهذه الطريقة؟ ولماذا نحن فريسة سهلة لكل هذه الإجراءات؟ ماذا يمكننا أن نفعل للحفاظ على نزاهتنا الفكرية والمدنية في مثل هذه الأوقات المربكة؟
التوصيلات والأنظمة
تتضمن نقطة الانطلاق للتفكير في المعلومات المضللة الحالية وآثارها الاعتراف بأنه كان هناك دائمًا توتر بين توزيع المعلومات في المجتمعات وأفق الحقيقة. في أوقات مختلفة ، تم استخدام المعلومات المضللة لكسب القوة السياسية والاقتصادية والحفاظ على السيطرة على المجتمعات.
ومع ذلك ، مع التقدم الكبير في تكنولوجيا المعلومات والاتصالات ، وصلنا إلى سيناريوهات نادرًا ما نتخيلها لاستخدام الأكاذيب والأكاذيب ، مما يمهد الطريق لتوترات سياسية واجتماعية كبيرة. شجع هذا التقدم التغييرات ليس فقط في الطريقة التي نتلقى بها المعلومات ونتفاعل معها ، ولكن في جميع جوانب الحياة البشرية تقريبًا. في هذا الجانب ، يجادل الفيلسوف لوتشيانو فلوريدي بأننا نعيش حاليًا في مرحلة من التطور التكنولوجي حيث جميع مجالات الوجود ، بما في ذلك هوياتنا والطرق التي نتعامل بها مع الواقع.
هذا الاقتران بين الحياة خارج خط والحياة على الإنترنت تشكل ما يسميه لوسيانو فلوريدي (2015) على الحياة، تكوين للحياة حيث يحتفظ العالم الرقمي بعلاقة مباشرة ومكثفة مع غير الرقمي ، في موقف يكون فيه كل شيء متصلًا وينتج تأثيرات حقيقية ، حتى عندما لا نكون متصلين. يمكن للأخبار الكاذبة وغير الدقيقة التي تصلنا عبر الشبكات الاجتماعية والإنترنت أن توجه السلوكيات والمعتقدات والخيارات السياسية ، في مثال على وجود الافتراضية في ظروف خارج لحظات الاتصال.
وفقًا لتحليل لوتشيانو فلوريدي ، من الضروري تطوير علاقة مهمة مع التقنيات ، دون تشويه سمعتها أو السعي لاستعادة عالم لم تكن فيه موجودة. وبهذه الطريقة ، فإن فهم ظواهر هذا السيناريو الجديد سيوجه تشكيل المواطنة التي يمكنها التعامل مع الصعوبات والتحديات. من الضروري أن ندرك أن مثل هذه التقنيات يمكن أن تشكلنا وتؤثر علينا كوكلاء ، ولكن يمكننا أيضًا تشكيلها بشكل نقدي ، وخلق ديناميكيات وعلاقات أكثر إنسانية.
عنصر مهم آخر في هذا التفكير هو فهم أن التوقعات الأولية بأن الإنترنت ستعزز التحرر والحرية ثبت أنها محدودة. يعتبر تقديم المعرفة والتفاعلات المختلفة حقائق ، ولكن هناك أيضًا توترات في علاقتنا بالعالم الرقمي ، كما أشارت الباحثة مارتا بييرانو في كتابها العدو يعرف النظام: التلاعب بالأفكار والأشخاص والتأثيرات بعد اقتصاد الانتباه (2019). تصف مارتا بيرانو كيف نحن منفتحون على المراقبة والتلاعب والإدمان السلوكي من قبل الشركات الكبيرة ، مسترشدين بنماذج الأعمال التي لا تهتم كثيرًا بالحرية ، حيث تظهر بياناتنا الشخصية على أنها عامل جذب مركزي. تُبنى الهياكل والشبكات من أجل جذب انتباهنا وبياناتنا ، وتحفيز آلياتنا النفسية أكثر فأكثر. هذا الموقف يفسح المجال لروتين المراقبة والإدمان السلوكي ، كل ذلك تحت غطاء من الترفيه يفلت من تقييمنا اليومي.
في حالة احتمالية المعلومات المضللة ، يمكن استخدام الشبكات الاجتماعية كوسيلة لتقديم معلومات غير دقيقة أو تم التلاعب بها ، والتي تولد العديد من التفاعلات وردود الفعل ، بما في ذلك من خلال المحفزات التي تستهدف جماهير محددة (على سبيل المثال: الشباب ، من 18 إلى 20 عامًا) الذين صوتوا لأول مرة). يمكن إجراء هذا القص من خلال البحث في البيانات التي نوفرها على الشبكات الاجتماعية.
يشير عنوان كتاب مارتا بييرانو إلى حقيقة أن شركات الإنترنت الكبرى تعرفنا بعمق ، تمامًا كما تعرف الأنظمة التي يبنونها لإدماننا ومراقبتنا والتلاعب بنا. إن معرفة أذواقنا وعلاقاتنا وتوقعاتنا ، أفضل بكثير من أنفسنا مرات عديدة ، يفتح إمكانيات كبيرة للسيطرة والتأثير. كما لا تقدم مارتا بييرانو دعوة للعودة إلى وقت كنا فيه أحرارًا وسيادة تمامًا ، لأنه ربما لم يكن هذا العالم موجودًا ؛ إنها بالأحرى دعوة لنا لفهم أفضل للديناميكيات الجديدة التي ندخل فيها والتي لا ندركها تقريبًا.
بمن تثق؟
بالنظر إلى الابتكارات والآثار المترتبة على تقنيات المعلومات والاتصالات الجديدة ، وخاصة فيما يتعلق بإمكانية المعلومات المضللة ، قام المجلس الأوروبي في عام 2017 بإعداد دراسة بعنوان اضطراب المعلومات: نحو إطار متعدد التخصصات للبحث وصنع السياسات ("اضطراب المعلومات: نحو إطار متعدد التخصصات للبحوث وصنع السياسات"). في ذلك ، أشار الباحثان كلير واردل وحسين دراخشان إلى أن التغييرات في هيكل العمليات المعلوماتية جعلت من الممكن تشويش إنتاج وتوزيع المعلومات ، بهدف التأثير على طريقة تلقي المعلومات ومشاركتها. تم تحديد الظواهر على أنها "ما بعد الحقيقة" أو "أخبار وهمية"جزء من هذا الاضطراب ، ولكنها أيضًا عمليات يمكن فيها التلاعب بالمعلومات أو بناؤها بشكل غير دقيق ، بهدف تضليل المعلومات أو إزعاجها أو خلق توترات مرتبطة بتوقعات الحقيقة.
وهكذا يتم إدراجنا في سياقات "الاضطراب المعلوماتي" ، حيث تراجعت المصداقية في مصادر المعلومات التقليدية ، وفي نفس الوقت لا نعرف من نؤمن بسيناريوهات الاتصال الجديدة. في السياق السياسي ، على سبيل المثال ، يمكن قبول الخطب التي تتحدث مباشرة عن مخاوف الناس وتوتراتهم ، من خلال مقترحات بسيطة ، ولكن بدون أسس ، بسهولة بالغة. مثال آخر هو حالة نشر معلومات خاطئة أو غير دقيقة تتعلق بالقضايا الصحية ، مثل الشكوك حول فعالية اللقاحات ، وواقع الأوبئة والحالات المشكوك فيها علميًا التي يتم نشرها عبر الوسائط الرقمية والتي تجد جمهورًا يساهم في الكشف عنها. كما يمكن أن نذكر استجواب المصادر العلمية من قبل الأفراد أو المؤسسات التي تسعى للهجوم على مصداقية الخبراء ، باستخدام هذه الوسائل لتعطيل النقاشات العامة.
الباحثة الأمريكية ويتني فيليبس بحثت في إحدى الوسائل التي تساهم في اضطراب المعلومات: إنها ظاهرة التصيد. القزم هو كيف يُعرف البشر أو أنظمة الذكاء الاصطناعي على الإنترنت بترويجها للهجمات ، من خلال التعليقات والمنشورات على الشبكات الاجتماعية ، بهدف الاستفزاز والاضطهاد. وفقًا لتحليل ويتني فيليبس (2015) ، فإن ظاهرة التصيد يحدث لأن النظام البيئي المعلوماتي يوفر إمكانية أن يتمكن أي شخص من نشر أي شيء ونشره ، دون تكاليف مالية كبيرة أو تكاليف تتعلق بالسمعة.
وبهذه الطريقة ، تصبح مساحة المناقشات مشغولة بالمجادلات والعنف التي تهدف فقط إلى إثارة التوترات وزيادة الوضوح ونشر المحتوى دون أي نقاش منظم. في هذا المعنى ، فإن أداء المتصيدون يمكن أن تلوث تدفق المعلومات من خلال الأكاذيب والروايات الخيالية ، إلى جانب التحريف ، والإنكار ونظريات المؤامرة. كما أنها تنطوي على عمليات التقليل من أهمية العنف وتجريده من الإنسانية ، منذ الهجمات الافتراضية والتعرضات المتصيدون أصبحت شائعة بشكل متزايد في السياقات الرقمية.
بالإضافة إلى الشبكات الاجتماعية ، تُستخدم وسائل أخرى أيضًا لنشر معلومات غير دقيقة أو خارج السياق أو معلومات خاطئة ، مثل تطبيقات المراسلة والأنظمة الأساسية لمشاركة مقاطع الفيديو والصفحات على المدونات المواضيعية. نظرًا لأن معظم هذه الأدوات متاحة مجانًا ، مع وصول مجاني ومفتوح ، فإن احتمالات الخلاف والحد من مدى وصول هذه الوسائل محدودة. يخلق هذا السياق أيضًا توترات فيما يتعلق بمصداقية مصادر المعلومات وحتى فيما يتعلق بتوقعات الحقيقة من جانب أولئك الذين يتلقونها. تم استخدام مصطلح "ما بعد الحقيقة" لوصف هذا الموقف الذي تبدأ فيه الروايات البديلة والتفسيرات المتنوعة للحقائق في تأليف المناقشات العامة. في عام 2016 ، قاموس أكسفورد أشار إلى "ما بعد الحقيقة" على أنها كلمة العام ، بسبب تعميم المصطلح لوصف الظروف الحالية ، وخاصة من الاستخدامات السياسية لهذه الآليات.
بالنظر إلى هذه الجوانب ، عرّف الفيلسوف لي ماكنتاير (2015) "ما بعد الحقيقة" على أنه "موقف يتعلق أو يشير إلى ظروف تكون فيها الحقائق الموضوعية أقل تأثيرًا في تشكيل الرأي العام من نداءات العاطفة والمعتقدات الشخصية". وبالتالي ، فإن ظاهرة ما بعد الحقيقة ستكون جزءًا من اتجاه دولي متنامٍ يشعر فيه البعض بالتشجيع على تعزيز التشوهات في الواقع وفقًا لآرائهم ومعتقداتهم وأهدافهم. لا يتعلق الأمر فقط بتجاهل الحقائق ، ولكن إمكانية إعادة تفسير الحقائق أو اختيارها أو تقديمها وفقًا لرغبة أولئك الذين يفعلون ذلك.
ومن الأمثلة على ذلك استجواب المعلومات المؤكدة علميًا ، مثل كروية الكوكب ، وعملية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي أو كفاءة اللقاحات ، والتي أصبحت موضع تساؤل من خلال الروايات البديلة التي تسعى إلى تقويض السلطة العلمية. وبهذه الطريقة ، فإن الخطر الأكبر هو قبول الحقائق التي تتماشى مع مجموعات معينة من الأفكار فقط ، بهدف بناء أشكال من "التفوق الأيديولوجي" وفرض "الحقائق" التي تمنع التساؤل والنقد. وفقًا لـ Lee McIntyre ، ستكون هذه خطوة أساسية نحو الهيمنة السياسية.
ماذا أفعل؟
كما تمت مناقشته حتى الآن ، نحن نعيش في سياقات من التفاعلات الاجتماعية الرقمية المستمرة بشكل متزايد ، مع احتمالات التأثير والتلاعب بناءً على البيانات التي يوفرها المستخدمون. إلى جانب ذلك ، كان الاضطراب المعلوماتي ناتجًا عن الموارد التكنولوجية وأفعال العناصر الخبيثة ، مع ما يترتب على ذلك من ارتباك في الرأي العام والمناقشات.
وبالتالي ، تظهر بعض القضايا العامة المتعلقة بهذا السيناريو ، والتي يمكن أن تساعد في التفكير في مثل هذه الظواهر ، إلى جانب الأساليب الممكنة للحد من الآثار الاجتماعية والسياسية والاقتصادية للتضليل. من بين أمور أخرى ، يمكننا التفكير في الأسئلة التالية: (XNUMX) لماذا تؤثر الفوضى المعلوماتية على معتقدات الناس وآرائهم بهذه الطرق القوية؟ (XNUMX) ما أهمية زيادة توقعات الحقيقة في المجتمعات الديمقراطية؟ (XNUMX) ما الذي يمكن فعله للحد من نطاق وعواقب هذه الدعاوى القضائية؟
طور الفيلسوف البرازيلي إرنستو بيريني فرضية تسعى إلى فهم سبب سهولة نشر المعلومات المضللة. تجادل بيريني بأن "نشر المعلومات على الإنترنت أرخص بكثير من النموذج السابق لنشر المعلومات" ، سواء من الناحية المالية أو من حيث السمعة. لقد وفرت التطورات التكنولوجية هذه الحرية الأكبر ، ومع ذلك ، فقد أزالوا أيضًا عوامل التصفية وعمليات التقييم في توزيع المعلومات. النقطة الثانية تتضمن حقيقة أن الأطروحات والنظريات المعروضة على الإنترنت ، نظرًا لطابعها الأبسط والأقل انعكاسًا ، يمكن أن تتكيف مع المعتقدات والمواقف والرغبات السابقة ، وإيجاد جماهير مستعدة لقبولها والدفاع عنها ، حتى تلك المشكوك فيها في معظم الجوانب المتنوعة. في الحالة العلمية المحددة ، يصعب الوصول إلى هذه الأشياء ويفهمها معظم الناس بشكل سيئ ، بالإضافة إلى "مخالفة القيم التي يمتلكها الناس بالفعل ، ضد الصور التي لديهم عن العالم ، وضد وجهات النظر الأكثر بديهية".
فيما يتعلق بالأسباب التي تجعل هذا النشر يجد الناس على استعداد لقبولهم ، حتى لو كانت المعلومات مشكوك فيها للغاية وقليلة ما تستند إلى حقائق أو نظريات قوية ، يشير إرنستو بيريني إلى أن "المعتقدات تلعب دورًا في تحديد الهويات". وبهذه الطريقة ، هناك عنصر اجتماعي في هذا القبول ، لأن "ما أعتقده يمثل أيضًا المجموعة التي أعرّف بها ونوع الشخص الذي أنا عليه".
وبهذه الطريقة ، تصبح مشاركة المعتقدات سمة مميزة للمجموعات ، حيث يتفق الناس ويعززون معتقداتهم وتوقعاتهم بشكل متبادل ، مع مساحة صغيرة للاعتراضات والنقد. كما هو الحال في إحدى الحالات التي تم تناولها في بداية هذا النص ، فإن مشاركة الاعتقاد بأن الأطفال يتم الاحتفاظ بهم وإساءة معاملتهم في الجزء الخلفي من مطعم بيتزا ، مع التعزيز المستمر لهذا الاعتقاد وعدم وجود مساحة للتساؤل ، يمكن أن يجعل العديد من الناس يقبلون هذه الرواية دون تمييز. مع الاستشهاد حتى بمبررات وأسباب الحفاظ على العقيدة.
وما هي الآثار السياسية والاجتماعية لسياقات ما بعد الحقيقة؟ يحلل الفيلسوف مايكل بي لينش في إنترنتنا: معرفة المزيد وفهم أقل في عصر البيانات الضخمة بعض عواقب ما يسميه "انهيار الحديث العام". ويؤثر هذا الانهيار على إحدى ركائز النظام الديمقراطي ، وهي المناقشة المستنيرة حول المفاهيم والحقائق التي توجه القرارات السياسية والاجتماعية. عندما تجري هذه النقاشات بدون أسس أو أسس ، بناءً على وجهات نظر لا تدعمها التحقيقات العلمية ، فهناك خطر أن تصبح المناقشة العامة مشتتة ومستقطبة ، مع عدم وجود إمكانية للإجماع الديمقراطي أو الإجابات.
يعتقد مايكل ب. لينش أن المجتمعات تظل في صحة جيدة طالما أن مواطنيها يتخذون قرارات مستنيرة ومن مستوى أساسي من الإخلاص العام. بدون مثل هذه السمات ، كما هو الحال في حالات الاضطراب المعلوماتي ، فإن "سلطة الشعب" ليست أكثر من شعار فارغ ، حيث تضيع إمكانية استخدام الخطاب المنظم والمتطلب النموذجي للديمقراطية.
يفترض تحليل مايكل ب. لينش لانهيار المحادثة العامة أن الناس قادرون على فهم وتقييم المعلومات حتى يتمكنوا من دعم مواقفهم. يواجه هذا الافتراض تحديات في سياقات ما بعد الحقيقة ، حيث يمكن أن يختلف تفسير الحقائق وينتشر وفقًا لإرادة البعض. تتضمن إحدى الإجابات على هذا التوتر ما حدده الفيلسوف وعالم الرياضيات ويليام كليفورد (1845-1879) في عام 1877 على أنه "أخلاقيات الاعتقاد": "من الخطأ دائمًا ، أينما كان ولمن ، أن يؤمن بشيء ما دون أدلة كافية".
بهذه الطريقة ، عندما نؤمن بشيء ما دون أدلة كافية ، أو فقط ليناسب نظام معتقداتنا أو قيمنا أو أذواقنا الشخصية ، فإننا نخطئ. لاستخدام المزيد من المصطلحات الحالية ، عندما نعتقد بدون أدلة كافية ، فإننا نتصرف بدون "مسؤولية معرفية" ، أي أن معتقداتنا لا تدعمها الأدلة. بهذه الطريقة ، لكي تكون المحادثة العامة فعالة بأفضل طريقة ، من الضروري أن يتم تشجيع الناس على تحمل هذه المسؤولية المعرفية ، وبناء معتقداتهم على أساس متطلبات الإثبات والأدلة.
ومع ذلك ، لا يمكننا تقييم جميع الحقائق الممكنة لدعم معتقداتنا ؛ هنا ، تعتبر درجة الثقة في عمل وكفاءة المتخصصين والمؤسسات التي تعزز المعرفة أمرًا أساسيًا. تم إنتاج جميع المعارف البشرية تقريبًا بواسطة عدد قليل من الأشخاص الذين أجروا تحقيقات في جوانب محددة من الواقع. وهذه الاكتشافات لها آثارها على حياتنا ، كما في حالة إنتاج المضادات الحيوية واللقاحات.
وهكذا ، بقدر ما يصعب فهم نظرية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي أو أنها تتعارض مع بعض أهم قيمي ، فهناك الكثير من الأدلة التي تدعمها (إلى جانب بعض الأسئلة التي لا تزال قيد المناقشة حول العمليات التطورية). إنكارها لمجرد أنها لا تتطابق مع ما أريده سيكون عدم مسؤولية معرفي. في هذا السياق ، تتضمن العديد من حالات الإنكار التي يروج لها اضطراب المعلومات معتقدات بدون دليل ، والتي تسعى إلى التشكيك في مصادر موثوقة من خلال استراتيجيات المعلومات المضللة. هنا ، النقطة الأساسية هي تنمية المسؤولية المعرفية والمطالبة بها ، وتشجيع الناس على دعم معتقداتهم بناءً على الأدلة ، مما يساعد على الحد من نطاق المعلومات المضللة.
عندما لا يكون اثنان زائد اثنين أربعة
يعرّفنا الكاتب البريطاني جورج أورويل على ديستوبيا الأدبية 1984 قصة ونستون سميث ، الرجل الذي يعيش في ظل حكومة شمولية تهيمن على جميع مجالات حياته. يعمل ونستون في وزارة الحقيقة ، وهي واحدة من عدة مؤسسات في خدمة النظام ، والتي تسعى باستمرار إلى إعادة كتابة الماضي والإشارة إلى ما يمكن للناس تصديقه وما لا يمكنهم تصديقه. أحد أهداف النظام هو إعادة كتابة التاريخ وفقًا لمصالحه ، وجعل النقد والتشكيك غير موجود ، وخلق رواية بديلة مناسبة لعمليات الهيمنة السياسية والاجتماعية.
في هذا الكابوس الشمولي الذي وصفه جورج أورويل ، هناك علاقة مباشرة بين (XNUMX) عمليات المراقبة ، (XNUMX) مبادرات المعلومات المضللة و (XNUMX) الشمولية. في مرحلة ما من تاريخه ، بدأ سميث يسأل نفسه عن إجراءات التزوير والتضليل التي طورتها وزارة الحقيقة ، والتي بدأت في تعذيبه أكثر فأكثر. أصبحت أفكاره أكثر وأكثر حدة: "بدعة البدع كانت الفطرة السليمة. والشيء المرعب لم يكن أنهم قد يقتله بسبب التفكير بطريقة أخرى ، ولكن ربما يكونون على حق. لأنه ، بعد كل شيء ، كيف تعرف أن اثنين واثنين يساوي أربعة؟ أم أن قوة الجاذبية تعمل؟ أم أن الماضي غير قابل للتغيير؟ إذا كان كل من الماضي والعالم الخارجي موجودين فقط في العقل ، وإذا كان العقل نفسه يمكن التحكم فيه - فماذا إذن؟
مثل الفيلم الوثائقي بعد الحقيقة: التضليل وتكلفة الأخبار المزيفة دليل ، نحن نعيش في أوقات غريبة ، وصفها أحد الذين تمت مقابلتهم بأنها "زمن أورويلي". هذا التوازي بين الاحتمالات التي فتحها الاضطراب المعلوماتي اليوم ورواية جورج أورويل البائسة تتضمن أيضًا العلاقة بين التضليل والمراقبة والشمولية. نحن جاهزون بشكل متزايد للمراقبة والمراقبة ؛ نحن فريسة سهلة للترويج لمعلومات خاطئة وغير دقيقة تصل في جميع الأوقات بهدف التأثير على معتقداتنا ورؤيتنا للعالم ؛ هذه المجموعة من المواقف تفسح المجال للأنظمة السياسية التي تهاجم المصادر التقليدية للمعلومات ، وتخلق سردياتها الخاصة حول الحاضر والماضي والمستقبل ، وبالتالي توسع سلطتها أكثر فأكثر.
ومع ذلك ، تمامًا كما يأمل وينستون بطريقة ما 1984، لدينا أيضًا توقعات ويمكننا التصرف في السياقات الحالية لاضطراب المعلومات. إن تنمية القدرة النقدية والانعكاسية ، وتشجيع المسؤولية المعرفية ، وزيادة المتطلبات فيما يتعلق بمصادر المعلومات ، هي ممارسات يمكن أن تسهم في الحد من نطاق المعلومات المضللة. في مرحلة ما ، توصل ونستون إلى استنتاجات مماثلة: "العالم الصلب موجود ، قوانينه لا تتغير. الحجارة صلبة والماء رطب والأشياء التي ليس لها قاعدة داعمة تسقط باتجاه مركز الأرض. بشعور [...] بفضح بديهية مهمة ، كتب: الحرية هي الحرية في القول إن اثنين زائد اثنين يساوي أربعة. إذا تم الاعتراف بهذا ، كل شيء يتبع ".
يمكننا أن نكمل له: اثنان زائد اثنان يجب أن يساوي أربعة. الأرض مدورة. يشرح التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي تطور أشكال الحياة. يجب علينا دائمًا محاربة المعلومات المضللة والمراقبة والاستبداد.
* خوسيه كوستا جونيور أستاذ الفلسفة والعلوم الاجتماعية في IFMG –Campus Ponte Nova.
المراجع
كليفورد ، ويليام. "أخلاق الإيمان" (1877). في: MURCHO ، Desiderio (محرر). أخلاق العقيدة. لشبونة: Editora Bizâncio ، 2010.
بعد الحقيقة: التضليل وتكلفة الأخبار الكاذبة. إخراج أندرو روسي. نيويورك: HBO ، 2020.
فلوريدا ، لوسيانو. بيان Onlife: أن تكون إنسانًا في عصر شديد الترابط. نيويورك: سبرينغر ، 2015.
لينش ، مايكل ب. إنترنت لنا. معرفة المزيد وفهم أقل في عصر البيانات الضخمة. نيويورك: ليفرايت ، 2016
ماسينتاير ، لي. نشر الحقيقة. كامبريدج ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2018.
أورويل ، جورج. الف وتسعمائة واربعة وثمانون. ترجمة الكسندر هوبنر وهيلويزا جان. ساو باولو: Companhia das Letras، 2019. (1949)
بيرانو ، مارثا. العدو يعرف النظام: التلاعب بالأفكار والأشخاص والتأثيرات بعد اقتصاد الانتباه. مدريد. مناظرة ، 2019.
بيريني ، إرنستو. "من الأخبار الكاذبة إلى الأرض المسطحة". مقابلة أجرتها مع ماركو فايسهايمر. الجنوب 21، بورتو اليجري، 25/11/2019.
فيليبس ، ويتني. هذا هو السبب في أنه لا يمكننا الحصول على أشياء لطيفة: رسم خريطة للعلاقة بين التصيد عبر الإنترنت والثقافة السائدة. كامبريدج ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2015.
واردل ، كلير ؛ ديراخشان ، حسين. "اضطراب المعلومات: نحو إطار متعدد التخصصات للبحوث وصنع السياسات". تقرير مجلس أوروبا، الخامس. 27 ، 2017.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
