بقلم جواو فيريس جونيور *
أحزاب المعارضة الوحيدة في الغرفة هي حزب العمال وبسول. يسكن المركز Rede و PDT و PSB. كل شخص آخر في مجلس النواب يصوت مع الحكومة ، بشكل شبه دائم.
من بين المستجدات العديدة التي أحدثتها انتخابات 2018 الرئاسية ، كان من أهمها من وجهة نظر سياسية الهزيمة المدوية للمركز ، أو بالأحرى ، للقوى والأحزاب التي احتلت مركز الطيف الأيديولوجي. حصل الممثل المفضل لليمين الوسط ، جيرالدو ألكمين ، على ما يزيد قليلاً عن 4٪ من الأصوات الصحيحة في الجولة الأولى. إذا كان نموذج الاتصال السائد في جميع أنحاء الجمهورية الجديدة لا يزال ساريًا ، فمن المرجح أن يصل إلى الجولة الثانية من لديه هيكل حزبي ، وموارد مالية ، ووقت للدعاية الانتخابية الحرة (HPEG) ودعم من وسائل الإعلام الرئيسية. ألكمين امتلك كل شيء وفشل.
نجح حزب العمال ، إما لأنه الحزب الرائد تاريخيًا المعزول عن الهوية الشعبية أو بسبب كاريزما لولا وشعبيته ، في الوصول إلى الجولة الثانية. لكن لم يشغل أحد المكان الذي كان ينتمي سابقًا إلى مديرية الأمن العام. على العكس من ذلك ، ذهب الانتصار إلى جاير بولسونارو ، المرشح الذي كان ضعيفًا جدًا في جميع عناصر النموذج القديم: تافه الحزب والتحالف ، والتمويل الرسمي الضئيل ، والوقت التليفزيوني الضئيل ، والمعاملة غير المواتية للصحافة - حتى لو كان في فترة طويلة. مصطلح الإعلام الكبير خلق الظروف الأيديولوجية لانتصاره.
بعد التسونامي الانتخابي ، يبدو أن القوى السياسية التي لا تشكل البولسونارية تعمل وفقًا للنموذج القديم ، أي أنها تبحث عن المركز. يخطط حزب العمال لسياسة تحالفات من شأنها أن تمنع إراقة الدماء الانتخابية في البلديات وأحزاب يمين الوسط القديمة التي تطلق مرشحي البالونات. ومع ذلك ، يواصل الجميع العمل مع الافتراض الأساسي للنموذج القديم: التوزيع الطبيعي لعالم الناخبين على طول الطيف الأيديولوجي. بكلمات أقل تقنية ، هذا يعني أن التفضيلات الإيديولوجية للناخبين موزعة على منحنى على شكل جرس ، مع وجود عدد قليل من الراديكاليين من اليسار واليمين وكتلة الناخبين حول الوسط.
هذه الفرضية هي أساس نظرية الناخب الوسيط ، والتي بموجبها ، في أنظمة الحزبين ، يفوز المرشح الذي يلتقط الناخب في منتصف التوزيع (الوسيط). بدت نظرية العلوم السياسية هذه ، المصممة أصلاً لشرح النظام السياسي الأمريكي ، جيدة جدًا لدرجة أنها تعمل مع الأنظمة السياسية الأخرى أيضًا ، بما في ذلك نظامنا. الآن ، كانت الرسالة إلى البرازيليين بمثابة استراتيجية استخدمها لولا للاستيلاء على الوسط بهدف الفوز في الانتخابات. نجحت.
لكن الدلائل على وجود خطأ ما في الفرضية التي استندت إليها مثل هذه الحسابات أصبحت واضحة بالفعل مع انتصار المرشح الجمهوري جورج دبليو بوش على الديموقراطي آل جور في عام 2000. ولم يكن بوش قلقًا في أي وقت خلال الحملة الانتخابية. تنازلات للمركز ، واعتماد أجندة نيوليبرالية وشفرة ، بينما أصر غور على الظهور على أنه المرشح الأكثر اعتدالًا ، ووعد بدمج مصالح السوق مع مصالح المجتمع. فيما يتعلق بالتوزيع الأيديولوجي للطيف الانتخابي ، راهن بوش على ترسيخ "جبل" على اليمين أكبر من الجبل على اليسار. بدلاً من منحنى على شكل جرس ، أو سنام سنام ، كان لدينا منحنى على شكل ظهر البعير.
استخدم ترامب هذا التكتيك ، مما أدى إلى زيادة التطرف في الخطاب اليميني ، ونجح الأمر مرة أخرى. وفي عام 2018 شهدنا وصول هذا الابتكار إلى البرازيل. الدولة التي لم يكن لديها حتى وقت قريب حزب واحد يفترض هوية اليمين ، شهدت فجأة فوز مرشح يميني متطرف في الانتخابات. راهن بولسونارو ، مثل أسلافه الأمريكيين ، على أن ترسيخ قاعدة يمينية من خلال خطاب متطرف يمكن أن يضمن له النصر. نجحت.
بالنظر إلى هذا الوضع ، هل ستكون استراتيجية إعادة تشكيل المركز معقولة ، أو حتى مجدية؟
يجب أن يأخذ التحليل الدقيق لهذا السؤال في الاعتبار عنصرين أساسيين للديمقراطية المعاصرة ، التمثيل السياسي والرأي العام. إن التمثيل الذي تقوم به الأحزاب والسياسيون يهيمن على ما يسمى بالتحليلات المؤسساتية. من ناحية أخرى ، يميل الرأي العام إلى حضور التحليلات التي تهتم أكثر بالجانب التداولي للديمقراطية ، أي كيف يشكل الناس تفضيلاتهم أو يلتزمون بالقيم ووجهات النظر العالمية. لسوء الحظ ، تركز معظم التحليلات التي ينتجها مسؤولو الدعاية المناوبون بشكل حصري على عنصر أو آخر.
أين هو المركز على مستوى التمثيل؟ مسح حديث أجراه المرصد التشريعي البرازيلي (http://olb.org.br) من الأصوات بنداء الأسماء في الكونغرس البرازيلي تظهر مستوى عالٍ جدًا من الحوكمة في مجلس النواب ومجلس الشيوخ. أحزاب المعارضة الوحيدة في الغرفة هي حزب العمال و PSOL. يسكن المركز Rede و PDT و PSB. كل شخص آخر في مجلس النواب يصوت مع الحكومة ، بشكل شبه دائم. على مقياس الحكومة من 1 إلى 10 ، حصل 73,4٪ من النواب على درجة أكبر من 7 و 50٪ حصلوا على 9 أو 10.
بل إن الاستقطاب في مجلس الشيوخ أكثر حدة. على اليسار لدينا PT و REDE و PDT و PSB وعلى اليمين كل ما تبقى من طيف الحزب. ببساطة لا يوجد مركز.
إذا شهدنا في الانتخابات انصهار يمين الوسط ، والذي أنتج جولة ثانية واجه فيها يسار الوسط اليمين المتطرف ، بعد الانتخابات ، عندما تركز السياسة الوطنية على العلاقة التنفيذية والتشريعية ، يتكرر الاستقطاب بين مجموعة صغيرة. يسار ، بقيادة حزب العمال ، بأغلبية ساحقة في الحكومة ، والتي تضم أحزاب يمين الوسط السابقة ، مثل الحزب الديمقراطي الاجتماعي والديموقراطي.
أين سيكون المركز في مجال الرأي العام؟ لمحاولة الإجابة على هذا السؤال ، نحتاج إلى تفكيك مفهوم الرأي العام ، والذي دائمًا ما يكون بعيد المنال. إنه في الواقع مبرر فقط بشكل معاكس ، أي أنه بدون موافقة الرأي العام ، سيكون على المؤسسات أن تعول نفسها بشكل حصري عن طريق الإكراه في الفترات الفاصلة بين الانتخابات. بما أن الأمر ليس كذلك ، فيجب أن نفترض أن هناك مناخًا من الشرعية ، سواء أكان سلبيًا أم نشطًا ، يسمح للأشياء بالعمل بالحد الأدنى. في الواقع ، هناك مناسبة دورية يتم فيها تجسيد الرأي العام ويمكن ملاحظته ، وإن كان ذلك بطريقة محدودة: الانتخابات - عندما يُطلب منهم التعبير عن رغباتهم وتفضيلاتهم ، والتي يتم قياسها بعد ذلك.
إذا فكرنا في انتخابات 2018 من هذه الزاوية ، وطرح سؤالنا المركزي ، فسنرى أن جزءًا من مركز الرأي دعم مرشح حزب العمال ، فرناندو حداد ، وجزءًا منه انتقل إلى اقتراح بولسونارو اليميني المتطرف ، وبالتالي ترك موقعه الأولي. قد يكون عدم الشهية قد لعب دورًا رئيسيًا في هذه الظاهرة الثانية. ومع ذلك ، استمر حزب العمال في مكانه ، أي احتلال الشريط الأيسر للوسط السياسي ، لكن يمين الوسط ذاب انتخابيًا ، وانزلق إلى جانب بولسونارو.
ما هو إذن احتمال إعادة تكوين هذا المركز؟ ما الذي يجعل الناخبين يتخلون عن نموذج الإبل ويعودون إلى الجمل العربي؟ ما هي الإجراءات الضرورية لهذا التعهد لإعادة تشكيل المركز حتى ينجح ، سواء لصالح يمين الوسط القديم أو حزب العمال؟
أنهي هذا التأمل القصير بهذه الأسئلة. يبدو لي أن الأيام الخوالي ، عندما لعبت الأحزاب ووقت الانتخابات والتغطية الصحفية والمناقشات دورًا حاسمًا في الانتخابات ، ولت ولن تعود أبدًا. أعتقد أنه كانت هناك تغييرات مهمة في أنماط الاتصال السياسي لم يعد من الممكن تجاهلها. لكن هذا موضوع لمقال قادم.
* جواو فيريس جونيور أستاذ العلوم السياسية في معهد الدراسات الاجتماعية والسياسية (IESP) في UERJ. وهو ينسق GEMAA - مجموعة دراسة العمل الإيجابي متعددة التخصصات (http://gemaa.iesp.uerj.br/) و LEMEP - معمل دراسات الإعلام والفضاء العام.