من قبل أفلام DIOGO *
إن رؤية آلان باديو للحب لا تهدف إلى تعزيز أي اعتقاد في الزواج الأحادي، ناهيك عن الأسرة التقليدية أو أي نظام معياري آخر للترتيب الرومانسي.
كثيرًا ما أقابل أشخاصًا، عندما يعلمون أنني أدرس فلسفة آلان باديو، يقولون لي: "آه، إنه رائع ولكن أعتقد أن نظرته للحب تقليدية جدًا/أحادية الزواج" وتنوعات في هذا النوع.
ربما ينشأ هذا من حقيقة أن كتابه الأكثر شهرة وشهرة (على الأقل في البرازيل) هو "Elogio ao amor". هذه وجهة نظر مفهومة، ففي نهاية المطاف، لا أحد ملزم بقراءة أطروحات فلسفية طويلة أو معرفة السياق الكامل لعمل المؤلف لإصدار أحكام بسيطة. ومع ذلك، فإن هذا الرأي ليس أقل خطأ.
دعونا نبدأ من البداية: إن رؤية باديو للحب لا تهدف إلى تعزيز أي اعتقاد في الزواج الأحادي، ناهيك عن الأسرة التقليدية أو أي نظام معياري آخر للترتيب الرومانسي ــ سواء كان تقليدياً أو مخالفاً للتقليدية. وفيما يلي بعض الملاحظات الموجزة حول هذا الموضوع.
ط) السياق التاريخي والسيرة الذاتية: الفيلسوف الفرنسي هو ابن اثنين من المثقفين الفرنسيين اليساريين، الذين عاشوا في نظام غير أحادي الزواج. كان لوالده عشاق، كما كانت والدته، التي كانت من أتباع سيمون دي بوفوار النسوية. آلان باديو نفسه كان له جان بول سارتر مدرسًا في شبابه ويعتبره مسؤولاً عن تحوله إلى الفلسفة. وكما نعلم، كانت لديه علاقة غير تقليدية مع سيمون.
في وقت لاحق، أنجب باديو أطفالًا من ثلاث نساء مختلفات (فرانسواز باديو، وسيسيل وينتر، وجوديث بالسو)، مما يعني أن حياته لم تسترشد أبدًا بأي نوع من الزواج الأحادي. وبالتالي فإن مفهومه عن "الإخلاص" - والذي ينطبق أيضًا على السياسة والعلم والفن - لا علاقة له بالزواج التقليدي. إنه ببساطة عامل الاستمرارية والثبات مع مرور الوقت: الحب الحقيقي هو الذي يدوم، إنه "الرغبة الشديدة في الاستمرار"، كما يقول الشاعر بول إيلوار، الذي يتغلب على التحديات والمآزق ويخلق حياة جديدة.
XNUMX) النظرية: يتشبث الكثيرون بمحافظة باديو المفترضة لأنه يذكر أن الحب هو سجل اثنين (أي أنه لن يتسامح مع المزيد من الترتيبات) ولأنه يحافظ على فكرة المواقف الذكورية والأنثوية (وبالتالي فإنه يقلل من شأن مسألة الجنسيات المخالفة المختلفة).
النقطة المهمة هي أن اثنين هنا لا يحملان معنى عدد رقمي عادي، بل رمز مفاهيمي مالارميني - بنفس الطريقة التي تؤدي بها السياسة، بالنسبة له، إلى واحد المساواة والأخوة، لكن من الواضح أن هذا لا يعني ذلك. يعني أن السياسة يصنعها شخص واحد، بل على العكس تماما. ولهذا أرشح أطروحته النظرية حول مفهوم العدد ("Le nombre e les nombres")، وهي من أفضل كتبه وأكثرها نسيانًا.
اثنان يعني ببساطة علامة الاختلاف، أو بالأحرى التجربة المبنية على الاختلاف وليس الهوية. من الواضح أن مثل هذا التعريف الواسع من شأنه أن يسمح بأي نوع من الاختلاف، بما في ذلك تعدد الزوجات وأي شيء تريد تخيله.
لكن الأمر بين الذكر والأنثى أكثر تعقيدًا بعض الشيء. هنا يرى باديو نفسه ببساطة تابعًا للاكان، الذي تصور هذه المواقف من خلال الكتابة الإسنادية المنطقية في "صيغ الجنس" المعروفة والباطنية إلى حد ما، وهي طريقة للتعامل مع استحالة الاتصال الجنسي. ولا علاقة لها بكيانين أساسيين منقوشين في شكل ما من أشكال التقاليد الثابتة أو النموذج الثقافي اليونغي، بل على العكس من ذلك. بهذه الصيغ، كان لاكان يحاول على وجه التحديد إنكار تكامل القطبين المذكر والمؤنث الموجود في علم الكونيات التقليدي، بأسلوب يين يانغ.
لا فائدة من الخوض في هذا الأمر هنا، لكن باديو يحتضن هذه الروح بالكامل. لا يتعلق الأمر بـ "إضفاء الجوهر" على أي شيء، بل يتعلق بإدراج الاختلاف في العلاقة الجنسية، واستحالة أي منظور خارج نطاق الجنس (تباين للقول اللاكاني "ليس هناك لغة فوقية")، أو أي "جنس ثالث" أو أن تكون لاجنسيًا ( وفي الوقت نفسه) أسلوب الشخصية التقليدية للملاك) قادر على توحيد المأزق الجنسي. الرجل والمرأة، في هذه الحالة، لا يتضمنان أوصافًا تجريبية، بل مواقف ذاتية مختلفة، موجودة أيضًا في العلاقات الجنسية المثلية أو أي نوع يمكن تصوره. أوصي بالمشاركة مع لاكان في الندوة العشرين - واحدة من أشهر محاضراته، ولكن الأقل قراءة - لفهم الخلفية التي يبدأ منها باديو على الأقل.
أخيرًا، إذا كان من الممكن اتهام باديو بشيء ما، فهو، نعم، رؤية الحب بطريقة أفلاطونية، إذا فهمنا ذلك بطريقة غير مبتذلة: الحب فكر، كما يقول فرناندو بيسوا. لذلك، لا يقتصر الأمر -رغم ما يتضمنه، وهو ما يختلف عن الصداقة- على الغضب الشهواني للرغبة الجنسية. بالنسبة له - وهذا يبدو أكثر "مثالية" فيما يتعلق ببعض السخرية المعاصرة - فمن الخطأ أن نفهم الحب ببساطة من الرغبة الجنسية. في الواقع، يعد الجدل المعقد بين الرغبة والحب أحد أهم المشكلات المركزية في أي عملية حب.
ومن الجدير بالذكر أيضًا صراع بديون ضد الغيرة، التي يُنظر إليها على أنها وسيلة "لفشية" علاقة الحب، وعامل "الموضوع المظلم"، باستخدام لغته الخاصة. وهذا هو السبب الذي جعله يحارب رؤية مارسيل بروست للحب.
XNUMX) مناهضة المحافظة ومعاداة الهوية: أخيرًا، أود أن أعرض أين يمكن، نعم، تركيز بعض الانتقادات الموجهة إلى مواقف باديو.
لقد أوضح الفيلسوف مرات لا تحصى أنه ليس لديه أدنى تقدير لشكل الزواج بمعناه القانوني والودي (بالنسبة له، الأسرة هي مشكلة أخرى يجب التعامل معها، وهي نوع من الوضع الراهن الذي هو عمليًا لا يرحم، ولكن يجب أن ينظر إليه على أنه شيء رد فعل على الذاتية المحبة الحقيقية)، بعد أن استخدم بالفعل عبارة أندريه جيد المعروفة ("العائلات، أنا أكرهكم!") للإشارة إلى عداءه للجوهر الأساسي لكل خصوصية وجذور الامتيازات . هذا شيء كان موجودًا بالفعل منذ أفلاطون، في الواقع - والذي لا يبدو باديو متطرفًا ضده، حيث يجد رؤيته للجماعية الشيوعية الكاملة متطرفة في هذا الجانب (انظر "ترجمته الفائقة" للجمهورية الأفلاطونية).
ومع ذلك، هذا لا يعني أنها تحتفل، في المقابل المتماثل، بالانتهاكات الجنسية والهويات الجنسية المنشقة المتنوعة. في هذا الصدد، من المفيد أن تقرأ بداية كتابك عن ساو باولو، عندما تقوم بنوع من التشخيص للثقافة المعاصرة، وتنتقد وجهات النظر الرجعية والتقليدية (الأشكال المقيدة للزواج) والاحتفال بالجنس "الحرة". لذلك اسمحوا لي أن أشرح هذه النقطة بشكل أفضل.
منذ النصف الثاني من السبعينيات، انتقد باديو المنظرين والناشطين الذين يعتقدون أنهم يبنون سياستهم على مجرد هوية الأقلية الجنسية. وهذا لا يعني أن هذه الحركات ضارة. علينا فقط أن نتذكر أن السياسة، بالنسبة لباديو، لا تقتصر على "النضالات والحركات الاجتماعية". إنه ينطوي على تنظيم سياسي واستراتيجية معادية للعالم الحالي.
وبهذا المعنى، كان دائمًا ينتقد، من ناحية، أولئك الذين يعتقدون أن السياسة هي مجرد تلخيص أو اتحاد للنضالات المجزأة (الجنسيات، والنساء، والسود، وما إلى ذلك) أو استثمار الفئات الفردية للوجود (مثل “الحياة”). "،" حياتنا ") في العمل السياسي. وهذا هو أحد أسباب الانتقادات القاسية التي وجهها إلى دولوز وغواتاري في السبعينيات، ولكن أيضًا، بشكل عام، لمحاربة الاتجاهات التي ترى في الاعتداء الجنسي شكلاً من أشكال القتال السياسي (مثل مجلة تيل كويل ومنظريها). ، مثل جوليا كريستيفا). بالنسبة له، هذا من شأنه تضخيم دور الجنس وحياتنا البائسة في العمل السياسي والأيديولوجي. لقد ذهبت منظمتكم إلى حد صياغة عبارة "الفاشية الجنسية" للتعامل مع هذا الاتجاه الذي كان حاضرا بقوة في مرحلة الانحطاط من أحداث 70 مايو - أي من عام 68 أو 1976 فصاعدا. ويرجع ذلك في الأساس إلى سبب أعمق: باديو هو مناهض راديكالي للهوية ومناهض للفردية.
هذا، في رأيي – ولكنني أستطيع أن أفهم أي شخص قد يوجه هذا النقد، الذي هو أكثر دقة بكثير من الاتهامات العامة التقليدية – لا ينطوي على الأخلاق، ففي نهاية المطاف، يهتم باديو بشدة بخصوصيات ومتع كل شخص. شعاره هو ذلك المأخوذ من قراءته لمدينة ساو باولو: العالمية تعني عدم الاكتراث بالاختلافات. إن التظاهر بأن شيئًا واسعًا مثل السياسة يعتمد على فئات الهوية أو التجارب الشخصية هو تشويه لهدفها العالمي وحصره في الأحياء الفقيرة القبلية أو جماعات الضغط التابعة للأقليات غير الممثلة (التي ربما تستغلها الرأسمالية، كما نرى المزيد والمزيد في كل يوم).
في رأيي، هذه وجهة نظر رائجة، على الرغم من أنها تبدو "محافظة". فكر في الصناديق التي لا تعد ولا تحصى والتي يتم إنشاؤها بشكل متزايد لتقييد هذا النشاط الجنسي أو ذاك، وتشكيل الصور النمطية للهوية التي يُزعم أنها سمات شخصية فريدة واستثنائية. وهذا يولد ظواهر خرقاء مثل ممثل جلوبو الذي يطلق على نفسه اسم "الإيكولوجي" لأنه مهووس بالأشخاص البيئيين. هذه أشكال من الأختام الفردية التي يتم صنعها عادة لعصر الشبكات الاجتماعية، مما يعزز الأيديولوجية الأساسية للرأسمالية: الافتقار إلى رؤية جماعية وواسعة، وعبادة الخصوصيات، بدءا بالأولى من كل شيء ــ الذات.
ومع ذلك، فإن هذا شيء يمكن أن يولد مناقشات حقيقية، أكثر بكثير من الخلافات سيئة التركيز حول دعمها المفترض (والزائف) للزواج الأحادي أو النشاط الجنسي المغاير ورابطة الدول المستقلة.
بتوضيح الأمور، يمكننا أخيرًا مناقشة الاختلافات، خاصة مع هذا التقليد (باتاي، كريستيفا، وحتى فوكو الأخير، وسياسة "الأقليات" التي تنتهجها شركة D&G، وربما حتى العودة إلى ماكس شتيرنر، الذي يعامله باديو بازدراء كشخص بدائي). -Deleuzean…) التي تعطي للجنس، وعلى نطاق أوسع، للفردية، دورًا مهيمنًا في العمل الجماعي.
* ديوغو فاجونديس يدرس للحصول على درجة الماجستير في القانون ويدرس الفلسفة في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
