من قبل ماورو زيلبوفيتشيوس*
يحكم الجميع من خلال الاختيارات والأولويات والالتزامات مع من يعملون معهم. لا يوضح الجميع هذا الأمر بشكل واضح، وينتهي بهم الأمر إلى إخفاء التزاماتهم تجاه مثل هذه المقترحات "الطوباوية".
في الانتخابات، وخاصة في الانتخابات البلدية، يقدم المرشحون "مقترحاتهم". وفي أغلب الأحيان يتفق معهم أي مواطن. من سيكون ضد زيادة ساعات عمل UBS؟ أو ضد مستشفى النساء؟ أو ممرات الحافلات الحصرية، ومساعدة كبار السن، والمدارس بدوام كامل، وما إلى ذلك.
في المقابل، ينتقد «الخبراء» وحملة ما بعد الدكتوراه في السياسات العامة ومنتجو «الدراسات المتقدمة» في أفضل جامعات البلاد هذه المقترحات أو مجموعة المقترحات التي يقدمها هذا المرشح أو ذاك، قائلين إن المقترحات لا شيء أكثر من يوتوبيا، بلا جداول زمنية، بلا أهداف، مؤشرات وأرقام مطلوب تحقيقها، بلا ميزانية، بلا تمييز بين التمويل ورأس المال (الاستثمارات). وهم يزعمون أنها مجرد كومة من الأفكار -حتى الجيدة منها، من حيث المصلحة العامة- ولكن دون أي جدوى.
وفي المقابل، تصر الكثير من وسائل الإعلام التقليدية على أن "الناخب" يجب أن يستمع إلى المقترحات ويختار المرشح الذي لديه "أفضل المقترحات".
ولكن إذا كانت المقترحات متشابهة إلى حد كبير، وإذا لم تكن مصحوبة بممارسات جيدة لإدارة المشروع، فإنها لا تحتوي على "ملاعب"حيث يكون من الواضح ما إذا كان المستثمر - عفوًا الناخب - يمكن أن يحصل على عائد ومخاطر مقبولة، كما هو الحال في ممارسات حوكمة الشركات الجيدة، ما الذي يجب فعله؟
هل تحتاج إلى مشاريع ذات ميزانية، وأهداف، وفريق (مؤهل ومدرب)، وجدول زمني، وهيكل تنظيم العمل، وما إلى ذلك؟ لا تصوت لمن لا يقدم هذا؟ أو المطالبة بتسجيل المقترحات كبراءات اختراع، بحيث "لا يسرق أحدهما المقترحات من الآخر"، كما لو كانت منافسة بين مقترحات أفضل للجنة مكونة من الناخبين، أو أسماك القرش - "أسماك القرش"، بالمعنى الجديد، المستثمرون القساة، أو بالمعنى القديم، الأذكياء السياسيون الذين يستفيدون من هذه السياسة العامة أو تلك باستخدام ممارسات "جيدة" - جيدة لهم بالطبع: تعظيم العائد على الاستثمار، من خلال القانون أم لا هذا بارد.
ولكن إذا كان هذا صحيحاً، وإذا لم تكن السياسة عبارة عن مسابقة للممارسات، أو اجتماع مجلس إدارة لمناقشة الاستثمار، أو مسألة فنية تتعلق بإظهار جدوى المقترحات، فماذا يمكننا أن نفعل؟ كيف تختار؟
ليس لدينا سوى اقتراحات قد تظل مفيدة في الجولة الثانية من الانتخابات.
أولاً: الحكم ليس اتباع قائمة المقترحات. من الواضح أن الأمر لا يتعلق بتقديم مائة مقترح بدون ترتيب حسب الأفضلية. ما هو الحكم؟ الأمر بسيط: الحكم هو تحديد الأولويات، وتحديد من يجب أن يدفع ومن يجب أن يستفيد من الإنفاق، سواء التمويل أو الاستثمار، والاختيار بين الأفكار والمقترحات التي تتنافس مع بعضها البعض على الموارد السياسية. إن الحكم، بشكل شبه كامل، هو الاختيار ضمن القيود.
علاوة على ذلك، من الضروري تطبيق المثل الشعبي (الذي يقول البعض إنه يهودي مسيحي، لكن على حد علمي ليس في بيبليا) مناسب جدًا لاتخاذ القرارات في مختلف مواقف الحياة: “قل لي من تصاحب أقل لك من أنت”.
إن فهم من يرافقه المرشح وكيف يختار هو ما يؤدي إلى اختيار المرشح الذي يعرفه الناخب ويحترمه والذي سيختار على أساس المعايير التي يعتبرها الناخب الأفضل. إن سفلتة عدد قياسي من الشوارع والطرق في المدينة يعني اختيار عدم بناء المستشفيات والعيادات الشاملة وتوظيف الأطباء والممرضات بنفس الأموال.
هل يمكنك القيام بالأمرين معًا؟ ممتاز. ولكن إذا لم يحدث ذلك؟ ماذا سيختار مرشحي؟ كيف تعرف؟ رد: كيف يمشي؟ لمن لديك التزامات؟ المدينة بالنسبة له أفضل لمن؟
وأكثر من ذلك: كل شيء يكلف، وشخص ما يدفع، حيث سئم طلابي في بولي من السماع. إذا لم يكن لديك الموارد، فمن سيدفع؟ رفع الضرائب لصالح من؟ بالنسبة لـ 1% الذين يمتلكون حاليًا 45% من إجمالي العقارات في المدينة؟ أو على العكس من ذلك، فإنه سيخفض الضرائب على هؤلاء الناس الذين، في نهاية المطاف، يحتاجون فقط إلى الأسفلت، وحركة مرور سلسة للسيارات (غير آمنة، فالأثرياء لا يمشون أو يركبون الدراجات النارية؛ والمشاة وراكبو الدراجات النارية هم أكبر ضحايا حركة المرور؛ نعم إنها مسألة حياة أو موت).
من يختار الأولويات لمن؟ من يدفع؟ من هو المتورط في الجريمة المنظمة، مع جزء من المجتمع الذي يوفر الأسفلت، ويبني ويحتاج إلى إطلاق قواعد تقسيم المناطق لزيادة الاستثمار؟ ومن يطبق أسعار الصفر في أيام الأحد، ولكنه يدفع عن كل راكب يتم نقله، مما يفيد الشركات التي تخرج الحافلات من الخدمة وتملأ الحافلات بإصدار فاتورة عن كل راكب في كل رحلة؟
تكوين فريق فني مختص لتنفيذ المشاريع ذات الأولوية التي يلتزم بها رئيس البلدية بأقصى قدر من الكفاءة وبأقل تكلفة.
من يمثل المصالح المضمنة في مجلس المدينة أو الدولة ومن يعيش على استغلال الخزانة التي تخصنا جميعا؟ أولئك الذين يمهدون الأسفلت إلى ما لا نهاية على طول مجاري الأنهار بدلاً من تجديد جميع المدارس (أو قدر الإمكان بالأموال التي يسمح لهم الأغنياء بجمعها)، أولئك الذين يستأجرون دون عطاءات ويدفعون مبالغ سخيفة بسبب قلة المنافسة، في بعض الأحيان ، العمل الصحيح، ولكن التوظيف للمصلحة.. من؟
كان هناك حاكم منذ عقود مضت، وكان لديه برنامج بسيط للغاية: "عكس الأولويات". وحدة الإسفلت أو وحدة الصحة الأساسية، UBS، حسنًا، كلاهما ضروري. ولكن إذا كان عليك أن تختار، فليكن UBS، لأن التزاماته الحقيقية كانت مع أولئك الذين يحتاجون إلى UBS. وعندما تنظر إلى الأشخاص الذين كانت تقضي وقتهم معهم، والذين كانت لديها التزامات معهم، يمكنك أن ترى من هي. ويكتمل ذلك من خلال تعيين فريق مختص لجعل الأولويات والالتزامات قابلة للتطبيق - ثم نعم، مع الأهداف، والميزانية، وهيكلية تقسيم العمل، والأساليب المرنة، وما إلى ذلك، وهذا يكفي (ليس قليلاً...).
وتشكل الانتخابات الرئاسية الأميركية المقبلة مثالاً واضحاً: لا توجد مقترحات جيدة أو سيئة على المحك. هذه ليست النقطة. ومن الواضح أن ما هو على المحك هو الالتزامات والشخصية والاختيارات التي قام بها الشخص وسيقوم بها.
من يختار ماذا، وبأي أولوية، في ضوء محدودية الموارد، والوقت، بين الأسفلت أو UBS؟ هذا هو السؤال الحقيقي.
يحكم الجميع من خلال الاختيارات والأولويات والالتزامات مع من يعملون معهم. لا يوضح الجميع هذا الأمر بشكل واضح، وينتهي بهم الأمر إلى إخفاء التزاماتهم تجاه مثل هذه المقترحات "الطوباوية". فهي ليست بالضرورة طوباوية أو كاذبة. سيتم تنفيذ "المقترحات" أم لا، اعتمادًا على معايير الاختيار ومع من تلتزم الحكومة. لا تنقص المقترحات في تقديم الجداول الزمنية والأهداف والميزانيات. ويبقى تقييم الالتزامات ومعايير الاختيار. والأمر متروك للناخبين لمقارنة التزاماتهم ومعاييرهم للاختيار بين البدائل مع التزامات كل مرشح. هل هم لك؟ هل فضلوا من لا يستحق؟
هذا هو كل ما يدور حوله.
* ماورو زيلبوفيتشيوس هو أستاذ كبير في قسم هندسة الإنتاج في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل نماذج للإنتاج، إنتاج النماذج (انابليوم). [https://amzn.to/3JDTsn7]
نُشر في الأصل في جورنال دا جامعة جنوب المحيط الهادئ.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
