من قبل لويس فيرناندو فيتاجليانو *
في الانتخابات الأمريكية هذا العام ، فإن استطلاعات الرأي أو كون أحد المرشحين أكثر شعبية من الآخر لا يجعل من السهل توقع من سينتخب الرئيس المقبل.
عندما يكون الموضوع هو الانتخابات في الولايات المتحدة ، يريد القارئ على الفور معرفة ما هو توقع المحلل للحكم على ما إذا كانت النتيجة المتوقعة منطقية أم لا. أعترف أنه ، حتى مع كرة بلورية غائمة نوعًا ما ، سأخاطر بتخمين أو تخمينين حول ما يمكن أن يحدث. لدي ، حول هذا الموضوع ، منظورين متعارضين: حتى مع وجود العديد من التوقعات على عكس ذلك ، فمن الممكن أن يفوز ترامب في الانتخابات ؛ ولكن إذا كان لوجهات نظر المشاركة والتعبئة المناهضة لترامب تأثيرها ، فسيقوم ترامب بمغسلة تاريخية أكثر أهمية من 7 إلى 1. انطباعي هو أنه لن يكون هناك حل وسط.
لنبدأ بما هو واضح: سيخسر ترامب في المجمع الانتخابي. لكن الانتخابات الأمريكية لا تقتصر على خلق أغلبية بسيطة في تحديد الرئيس القادم ، فاللغاز الذي تم تجميعه من الهيئات الانتخابية والأوزان المرجحة لكل ولاية في دستور المندوبين تجعل التنبؤات غير منتظمة تمامًا. يضاف إلى ذلك ، كمشكلة إضافية ، حقيقة أن الانتخابات ليست إلزامية وعدد الناخبين آخذ في الانخفاض حتى السنوات الأخيرة. حتى في حالة الشراكة بين الحزبين ، حيث يشمل النزاع مرشحين اثنين فقط ، فإن التقسيم والآلة التي طورها الجمهوريون والديمقراطيون تجعل أي منصب تنافسيًا. لكل هذه الأسباب ، سواء من وجهة نظر استطلاعات الرأي العامة أو من منظور أن أحد المرشحين أكثر شعبية من الآخر ، ليس من السهل توقع من سينتخب الرئيس المقبل.
نحن نعلم أن بعض الدول جمهورية بشكل واضح. ومع ذلك ، من الواضح أن الدول الأخرى ديمقراطية وقد تم إثبات هذا الواقع. وفقًا للمصطلحات المعتادة ، يتم تحديد الانتخابات في الولايات المتحدة من خلال دول البندول ، أي تلك الدول التي ليست جمهورية أو ديمقراطية بشكل واضح والتي تسمح لأغلبيتها بأن تكون عرضة للظروف وتميز الاختلافات بين جانب واحد من الآخر في كل انتخابات. في هذه الدول ، عادة ما يكون الخلاف شرسًا للغاية.
حتى لو حدثت بعض الأخبار في هذه الانتخابات (المثال الأكثر استكشافًا هو حالة تكساس حيث ظهر بايدن على رأس بعض استطلاعات الرأي في هذه الدولة الجمهورية تقليديًا) ، فمن الواضح أن الاختلاف يقع ضمن هامش ضيق ضمن احتمالات خطأ في البحث. لكن حقيقة أن بايدن يرشح نفسه بهذه الحماسة في تكساس ينذر بالسوء للناخب الجمهوري.
في الواقع لا ينبغي أن نتفاجأ إذا فاز ترامب في انتخابات أخرى. على الرغم من أن رغباتنا ووجهات نظرنا تقودنا إلى تقييم أداء بايدن بميل متفائل وتقليل تأثير ترامب ، فمن الطبيعي أن يقودنا إدراكنا إلى إنشاء سيناريو إيجابي للديمقراطي - حتى لأن صورة ترامب خارج الولايات المتحدة هي كذلك. تأثرت تمامًا بانفجاراتها الشخصية ؛ يجب أن نأخذ في الاعتبار أنه حتى بداية عام 2020 (قبل الوباء) كان من الصعب تخيل أن الديمقراطيين سيكون لديهم فرصة في انتخابات نوفمبر.
على عكس هذا المنظور ، فإن احتجاجات فيروس كورونا واحتجاجات "حياة السود مهمة" التي انتشرت عبر ولايات الطبقة العاملة قد غيرت السيناريو ووضعت ترامب في موقف دفاعي وفي صعوبات مع طريقته المثيرة للجدل بالفعل في إظهار نفسه في موقف مثير للجدل. مشاكل.
لم يخطئ أحد أكثر من ترامب نفسه في قراءة الواقع وقلل من شأن فيروس كورونا وقلل من شأن الحقوق المدنية. وبهذه المواقف انخرط في المعارضة عمل مقاومة ونضال لم نشهده في الولايات المتحدة منذ فترة طويلة ونتيجته توقع 65 مليون صوت. من المحتمل أن تكون هذه هي الانتخابات في الولايات المتحدة التي أجراها معظم الناخبين ، فقد استغرقت في الآونة الأخيرة أكثر من 125 مليونًا من الانتخابات الأخيرة بين ترامب نفسه وهيلاري كلينتون.
لكن على عكس العديد من زملائي الذين توقعوا فوز بايدن ، فأنا أتوخى الحذر بشأن النتائج ، صحيح أنه إذا كانت استطلاعات الرأي صحيحة ، فسيتم إغفال ترامب ، سواء في الكلية الانتخابية أو في التصويت الشعبي. تكمن المشكلة في أنه بالفعل في عام 2016 لم تكن الاستطلاعات قادرة على التقاط ملف تصويت عميق على ترامب في بعض الولايات الرئيسية ومن المحتمل أن يحدث هذا مرة أخرى. ليس بسبب عدم قدرة أو تناقض أي استطلاع ، ولكن لوجود تصويت خفي ، بطريقة مخيفة ، لا يريد أن يكشف عن نفسه ولن يكشف عن نفسه إلا لخصوصية صندوق الاقتراع. إنه ناخب يخجل من اختياره ، لكنه واقعي ومقتنع بأنه الخيار الأفضل للولايات المتحدة. أود أن أجرؤ على قول ذلك مرة أخرى تصويت عميق يمكن أن تكون حاسمة.
تستند استطلاعات الرأي والتحليلات الانتخابية إلى افتراض خاطئ: فهي تعتبر الناخبين متسقين مع أنفسهم ومبادئهم وقناعاتهم. لكن هذا ليس صحيحًا بالنسبة لـ 9 من كل 10 أشخاص.
معظم الناس لديهم أسباب معقولة لاختيار أصواتهم. يمكن للناس أن يعتبروا مواقف ترامب منحرفة ، حيث يقول أشياء لا يتفق معها الناخبون ، وأنه يخجل من بعض مواقفه. لكن رغم ذلك ، يعتبره الكثيرون أقوى وأكثر أمانًا في القرارات المتعلقة بتوجهات الدولة ، لا سيما في الاقتصاد والسياسة الخارجية. لا يحتاج إلى أن يفكر غالبية الناخبين بهذه الطريقة. لسوء الحظ ، يكفي أن يحرض على هذا الموقف في عدد قليل من الحالات الحاسمة الرئيسية التي تميل إلى تصديق شجاعته. لذلك يقبل هؤلاء الناخبون بالخجل من رئيسهم في أوقات مختلفة ، والاختلاف معه في غيره ، والتكتم على مبالغاته أو الاحتجاج على غموضه ، ولكن عندما يتعلق الأمر بالتصويت ينتهي بهم الأمر إلى اختيار خصومهم. في حالة بايدن ، يعتبر أضعف في قراراته وأقل موثوقية من حيث الخيارات الاقتصادية.
يعتمد هذا التشخيص على افتراض أن التصويت الخفي لا يزال موجودًا في المجتمع الأمريكي ككل. إنه ما أسماه ترامب نفسه تصويتًا خفيًا أو أغلبية صامتة وما أسميه هنا تصويت عميق.
إذا كانت هذه الأصوات الصامتة (التي يمكن أن تكون بين 3٪ أو 4٪ أو 5٪ من السكان) تظهر في صناديق الاقتراع في مثل هذه الانتخابات الضيقة ، في بعض الولايات الرئيسية حيث يكون للجمهوري فرصة للفوز (العديد من السيناريوهات المشروطة) ، فهذا يمكن أن تأخذه إلى النصر. إنه مسار متعرج ، لكنه ليس عبثيًا وليس بعيدًا أو غير مسبوق عن استراتيجية ترامب لعام 2016.
السيناريو الآخر المحتمل (والذي في تحليلي المتواضع هو البديل عن المسار الحالي) هو أن الوضع في الولايات المتحدة أصبح خطيرًا لدرجة أنه حتى هذا التصويت المثقف لا يُسكِت المستوى العالي الحالي من عدم الرضا. أعظم تعبير عن إمكانية حدوث ذلك هو التوقع ومقدار الأصوات المبكرة التي يتم إيداعها في المسامير - بالفعل أكثر من 65 مليون ، نصف الأصوات في عام 2016. هذا يدل على مستوى غير مسبوق من المشاركة في الانتخابات الأمريكية ويقصر احتمالات ترامب حملة الانتعاش التي شهدت عدة أحداث غير متوقعة في الأيام القليلة الماضية وتظهر مع حملة أكثر ضخامة في الأيام القريبة من الانتخابات.
يعتبر التصويت المبكر وفرز الأصوات فصلاً منفصلاً في الانتخابات الأمريكية. في الواقع ، بدون تصويت مبكر وبدون تصويت عبر البريد ، من الممكن أن يجادل جوبز بأنه سيفوز في الانتخابات. وهذا ما يفتح الباب أمام الاختصاص القضائي للانتخابات في الولايات المتحدة. نعلم جميعًا أن هذا سيوجه ضربة قوية لأقدم ديمقراطية على هذا الكوكب.
إذا حدث ذلك ، فلا يوجد فائزون. فقط إذا كانت الاستجابات المؤسسية سريعة وفعالة لتجنب أزمة واسعة النطاق في البلاد التي لديها اليوم الكثير من الأسباب لأعمال الشغب. أخيرًا ، كلما تم اتخاذ قرار بشأن من سيكون الرئيس القادم للولايات المتحدة ، كلما ابتعدت الدولة والعالم عن الحياة المؤسسية الطبيعية ؛ خسرت السياسة وخسر المرشحون وضاعت البلاد وسط الاحتجاجات والترددات وصعوبات تحديد زعمائها وسلطتها في الدولة والحكومة. هذا لا يضع الولايات المتحدة فحسب ، بل يضع العالم في حالة توتر واستقرار أكبر. هل ترامب غير مسؤول لدرجة تعريض كل هذا للخطر؟ آمل بصدق ألا!
* لويس فرناندو فيتاجليانو حاصل على درجة الماجستير في العلوم السياسية من Unicamp.
