التعليم والليبرالية الجديدة و/أو المجتمع المُدار

التعليم والنيوليبرالية و / أو المجتمع المدار

09/10/2021

كتاب الأعمدة

من قبل جوزيه ليون كروتشوك *

تشكل المدرسة مساحة مميزة في النضال ضد الظروف الموضوعية للفاشية

مقدمة

في النص الخاص بك التعليم بعد أوشفيتزمنذ الستينيات ، يجادل أدورنو بأنه لا يوجد مبدأ للتعليم يجب أن يكون أكثر أهمية من منع أوشفيتز من الحدوث مرة أخرى. جادل بأنه إذا لم يكن اختصاصيو التوعية على دراية بهذا ، فيمكن تكرار الكارثة ، حتى لأن الظروف الموضوعية لم تتغير واستمرت الأغراض الفاشية أيضًا في الديمقراطيات الاجتماعية. كيفية تعديل الظروف الاجتماعية في ذلك الوقت ، ويبدو أنه في الوقت الحاضر أيضًا ، لم يكن ذلك ممكنًا ، يجب أن ننتقل إلى تكوين الفرد ، وضميره ، ويجب أن يصبح التعليم سياسيًا ونحلل القوى الاجتماعية الموجودة.

نظرًا لأن القضايا المتعلقة بالإبادة الجماعية هي حاليًا مصدر قلق ، حتى مع الأخذ في الاعتبار أن هذا المفهوم قد تم توسيعه فيما يتعلق بما أشار إليه أدورنو ، فإن الأمر متروك للتعليم ، والذي يشمل أيضًا المدرسة ، لفهم ما يحدث سياسيًا ، لا سيما حول تنشئة الضمير التي يمكن أن توفر المأوى لدوافع الفاشية الفردية التي تساعد على تحمل الكارثة ، لمحاولة على الأقل منع مظاهرها.

بهذا المعنى ، من الناحية السياسية ، سيكون من المناسب التفكير في النيوليبرالية ، التي ، لبعض الوقت الآن ، لم تكتسب فقط الهيمنة ، بفضل الدفاع عن مقترحاتها وممارساتها المتقدمة ، ولكن أيضًا لأنها أصبحت الهدف الرئيسي ، إن لم يكن واحد فقط من معارضيها. بالتأكيد ، حيث إنها ظاهرة عالمية تعززت منذ السبعينيات ، يجب توجيه انتقادات قوية ودقيقة ، وقد حدث هذا ، مما يشير إلى وجود مقاومة أساسية لتقدم رأس المال وللمقترحات والممارسات التي يغذيها ذلك. مجموعة من الأفكار. ومع ذلك ، سيكون من المناسب التفكير فيما إذا كانت هذه الانتقادات غير منفصلة عن الانتقادات السابقة لهذا النظام الاجتماعي الذي يحول الجميع إلى أشياء يتم تبادلها مقابل ما يعادل ذلك يلغي أي إمكانية للتمايز والتشكيل الفردي وإبداعاته. ، يحدده أيضًا النظام الاجتماعي القائم ، حيث أنه ، وفقًا لأدورنو (1970) ، يؤدي المجتمع في كل لحظة إلى الانحدار الفردي الذي يحتاجه لإعادة إنتاج نفسه.

وبالتالي ، فإن الهدف من هذا العمل هو التفكير في التكوين الحالي للأفراد ، إما من خلال خصائصهم الشخصية أو من خلال قدراتهم وكفاءاتهم الاجتماعية المطلوبة والمستهدفة من التعليم المدرسي ، وعلاقتهم بالخصائص المنسوبة إلى الليبرالية الجديدة ، في ما يمكنهم تكوينه. كإيديولوجيا ، حتى لا يتم مواجهة التركيز الحقيقي لرأس المال. ولتحقيق هذا الهدف ، سيتم تقسيم المعرض إلى ثلاثة أجزاء ؛ الأول سيجلب العناصر للتفكير في الليبرالية الجديدة كإيديولوجيا ، وبالتالي ، حدود الانتقادات الموجهة إليها ، كما لو كان غرسها حقيقيًا ؛ والثاني يركز على التدريب الفردي ، سواء من حيث السمات الشخصية ، مواتية أو مخالفة للديمقراطية والمتعلقة بأشكال العنف المدرسي ، أو كيف تكون منتجًا ورائد أعمال ؛ وسيأتي الجزء الأخير بالاعتبارات حول العلاقة بين هذه الأيديولوجية وتكوين الفرد.

النيوليبرالية كأيديولوجية

إذا لم يكن هناك شيء جديد فيما يُنظر إليه على أنه نيوليبرالية ، إذا كان يتكون أساسًا من كونه أيديولوجيا ، فإن تصور هدف جديد ، عندما لا يكون موجودًا بشكل أساسي ، يمكن أن يؤدي إلى الدفاع عن الأشكال التي تم انتقادها سابقًا ، مثل دولة الرفاهية و الديمقراطية الاجتماعية. فيما يتعلق بالأخيرة ، قد تبدو الليبرالية الجديدة على أنها تراجُع اجتماعي أكبر ، لكنها استمرار للصراع ، حيث تتناوب الأقطاب المعادية - مثل الدولة والسوق - كعوامل تعتبر العناصر الرئيسية.

في نص Adorno الرأسمالية المتأخرة أم المجتمع الصناعي؟، التشابك بين القديم والجديد مرئي ؛ يجادل المؤلف بأن الرأسمالية ، في القرن العشرين ، تحافظ على علاقات الإنتاج كما كانت في القرن التاسع عشر ، في نفس الوقت الذي تكتسب فيه جانبًا صناعيًا مناسبًا لتطور القوى المنتجة. على عكس توقعات ماركس ، فإن الأخير بدلاً من "تفجير" علاقات الإنتاج يتم سجنهم من قبلهم.

في الآونة الأخيرة ، تعرضت الأيديولوجية النيوليبرالية ، التي تعززت منذ سبعينيات القرن الماضي ، لانتقادات ، بالنظر إلى إضعاف دور الدولة ، التي تحاول التقليل من الظلم الاجتماعي الذي يسببه النظام الرأسمالي (BRESSER-PEREIRA ، 1970). يجب أن تضمن دولة الرفاهية ، التي ظهرت كرد فعل على التهديد الاشتراكي في النصف الأول من القرن الماضي ، حياة كريمة لمواطنيها ، مع الصحة والتعليم والأمن.

حتى أن هذه الدولة غيرت حالة إفقار البروليتاريا: "البروليتاريون سيخسرون أكثر من قيودهم. لم يتدهور مستوى معيشتهم ، بل تحسن مقارنة بظروف اللغة الإنجليزية قبل مائة عام ، كما تم تقديمه لمؤلفي الملصق. ساعات العمل الأقصر ، والغذاء الأفضل ، والمسكن والملبس ، وحماية أفراد الأسرة والشيخوخة نفسها ، مع تطور القوى الإنتاجية التقنية ، كان للعمال متوسط عمر متوقع مرتفع "(ADORNO ، تأملات في نظرية الطبقة).

فيما يتعلق بالنص الرأسمالية المتأخرة أم المجتمع الصناعي؟ ومن المثير للاهتمام أيضًا أن نلاحظ أن أدورنو لا يستخدم مفهوم "الدولة الرأسمالية" ولا مفهوم "شخص ضخم جدا"، التي طورها زملاؤه في معهد البحوث الاجتماعية ، ولكن" الرأسمالية المتأخرة "، مما يجعل من الممكن فهم أنه نظام اجتماعي واقتصادي عفا عليه الزمن ، وكما دافع عنه صراحة ، على عكس التوقعات ، تم إحياؤه حتى يتم غير معروف متى.

بالنسبة لهارفي (2008) ، تعتبر النيوليبرالية مشروعًا نجح في إعادة تهيئة الظروف المؤدية إلى تراكم رأس المال أكثر من إعادة تنظيم الرأسمالية العالمية. عندما يكون هناك تعارض بين المبادئ النيوليبرالية والحاجة إلى إعادة تأسيس سلطة النخبة ، فإن الأخيرة هي التي تسود ، ويتم التخلي عن هذه المبادئ أو تشويهها.

من بين هذه المبادئ ، وفقًا لهذا المؤلف ، هناك السوق ، الذي لم يعد له وجود ، كما ذكر كورش في عام 1941: أنه يجب أن يستمر اليوم يفترض مسبقًا رؤية كاملة لحقيقة تاريخية ليست أقل من حقيقة لأنها كانت بمثابة نظرية أساسية لمزاعم الفاشية. هذه الحقيقة التاريخية التي وصلت أخيرًا اليوم يمكن وصفها بأنها مقاربة أولى ، سلبية أو إيجابية ، في أي من المصطلحات التالية: نهاية السوق ، نهاية الرأسمالية التنافسية ، "نهاية الرجل الاقتصادي". انتصار البيروقراطية ، الحكم الإداري ، الرأسمالية الاحتكارية ؛ عصر الخطط الروسية لمدة أربع سنوات ، والمعارك الإيطالية في القمح ، Wehrwirtschaft ألمانية؛ انتصار رأسمالية الدولة على الملكية الخاصة والمشاريع الفردية ". (كورش ، 2020).

إذا لم يعد هناك سوق ، يصبح ذلك وهمًا يخفي قوة اقتصادية مركزة. لذلك ، ليست هناك حاجة لانتقاد شيء في الليبرالية الجديدة لم يعد موجودًا - السوق - ، ولكن الأيديولوجية التي تشير إليها. إذا لم يكن السوق حرًا أبدًا ، مع الاحتكارات ، فإن الأسعار تدار مباشرة من قبل أولئك الذين يبيعونها وليس عن طريق المنافسة الحرة. يصبح السوق المذكور أعلاه سوق المال والعمل: لا يزال المال والعامل سلعتان يتم تداولهما ، ولكن بالنسبة للأخير ، فإن العمالة الرسمية نادرة بشكل متزايد ، بسبب الأتمتة المتنامية والمرغوبة.

تحاول إيديولوجية التكامل ، كما يسميها Adorno (2004a) ، استبعاد وجود الصراع الطبقي ؛ ويجب على دولة الرفاهية ، في وقتها ، أن تقلص الظلم الاجتماعي ، إلى حد الاهتمام ، باسم البرجوازية ، بمصالح العمال: من خلال عمل الآخرين ، أن يأخذ مصيره ، عليه أن يطعم العمال ، كما لو كان أمرًا خاصًا به ، ويضمن `` وجود العبد داخل عبودية '' لتوطيد مصيره (ADORNO ، تأملات في نظرية الطبقة).

إذا لم تكن الطبقة العاملة واعية طبقيًا (ADORNO، 2004a؛ LUKÁCS، 2018) ، فإنها تستمر في احتلال موقع اجتماعي يفضي إلى التغلب على ندرة الإنتاج المادي ، وبما أن هذا قد وصل إلى مستوى يسمح بالقضاء على كل البؤس الموجود ، لذلك أن تضحية العمل لا تزال مطلوبة ، فمن الضروري ، وفقًا لماركوز (1981) ، خلق مهن بدون احتلال ، حتى يستمر استغلال العمل من قبل رأس المال. إذا كانت الرأسمالية نظامًا عفا عليه الزمن ، فإن كل الأشكال الجديدة التي تفترضها ، بما في ذلك النظام الليبرالي الجديد ، هي إعادة إنتاج لشيء يحاول يائسًا البقاء على قيد الحياة ما يتناقض معه: إمكانية التغلب عليه.

ومع ذلك ، يستمر رأس المال في إعادة إنتاج نفسه من خلال فائض القيمة ، ولا تزال صيغة ذلك هي "النقود - السلع - المال" ، مما يجعلها غير قابلة للاختزال في رأس المال المالي ؛ حتى الأزمات المالية ، يجب أن تُفهم على أنها أزمات رأس المال ، وليس لأنها أزمات مضاربة. إذا ولدت المضاربة المالية أوهامًا حول الإنتاج المادي ، فإنها تضعف ، لأنها ليست مربحة أكثر وأكثر عرضة للمخاطر ، مما يؤدي برأس المال إلى المضاربة. أكثر من ذلك ، يجب أن تضمن النيوليبرالية ، كونها إخفاء الجماعات القليلة التي تركز على السلطة ، عدم وجود المخاطر ، وهو أمر ممكن ، للمفارقة ، مع القضاء على السوق ، وبالتالي القضاء على المنافسة. في هذا الاتجاه ، يجادل هارفي (2008) بأن السوق ، الموصوف أيديولوجيًا على أنه وسيلة لتعزيز المنافسة والابتكار ، أصبح وسيلة لتوطيد سلطة الاحتكار. والجماعات التي تركز الدخل تؤثر بشكل مباشر على القرارات السياسية لصالحها.

انتقد مفكرو مدرسة فرانكفورت حالة الرفاهية القائمة في بلدان ما يسمى بالعالم الأول ، والتي جعلت من الممكن ، كما أبرز ، في هذه البلدان ، حياة مع بعض الراحة لجميع المواطنين ، على الرغم من استمرار التمييز بين الطبقات الاجتماعية. (أدورن ، 2004 أ ؛ ماركوس ، 1982). تم التعبير عن عدم الرضا عن المجتمع الضيق من قبل الحركات الاجتماعية المختلفة في الستينيات ، مما يشير إلى أن التوسع في توزيع السلع المادية على الجميع في تلك البلدان لم يجلب بالضرورة الرفاهية. لقد كان مجتمعًا يجب أن يدير مصالح قلة ، بوسائل فعالة ، على حساب غالبية السكان ، الذين كانوا حاضرين بالفعل خلال الحرب العالمية الثانية.

في عام 1947 ، كتب هوركهايمر وأدورنو (1985): "في الظروف الحالية ، تصبح ثروات الثروة نفسها عناصر سوء الحظ. في حين أن كتلة هذه السلع في الماضي ، في غياب موضوع اجتماعي ، أدت إلى ما يسمى بالإفراط في الإنتاج ، وسط أزمات الاقتصاد الداخلي ، فهي تنتج اليوم ، مع تتويج الجماعات التي تملك السلطة في المكان. هذا الموضوع الاجتماعي ، التهديد الفاشية الدولية: التقدم يصبح تراجعًا "(HORKHEIMER ؛ ADORNO ، 1985 ، ص 15).

يبدو أن السلوك الفاشي لرأس المال المركز استمر تحت رعاية النيوليبرالية. عمليا ، وفقا لأندرسون (1995) وهارفي (2008) ، رفعت الحكومات الليبرالية الجديدة أسعار الفائدة ، وخفضت الضرائب على الدخل المرتفع ، وألغت الضوابط على التدفقات المالية ، وزادت من مستوى البطالة ، وحاربت النقابات ، وخفضت الإنفاق الاجتماعي ، وبدأت الخصخصة. من البرامج والشركات المملوكة للدولة.

وأشاروا إلى أن النقابات العمالية ، مثل هوركهايمر وأدورنو (1985) ، في الأربعينيات من القرن الماضي ، وماركوز (1940) ، بعد عقدين من الزمان ، بدأت تتحول إلى اتحادات نتائج ، عندما لا تكون مواتية للقادة الذين لم يفشلوا في التهديد أيضًا. العمال الذين قاوموهم. سلط هارفي (1982) الضوء على هذه البراغماتية ، ولكن بسبب زيادة البطالة ، مما جعل النقابات أكثر اعتدالًا في مطالباتها. الآن ، إليكم ثلاثة أسباب مختلفة للتغيير في أهداف النقابات العمالية. بالنسبة لهوركهايمر وأدورنو (2008) ، فإن النخبة من العمال تدير سلطتها على العمال الآخرين. بالنسبة لماركوز (1985) ، كان هناك فصل بين النضال من أجل الثورة الاشتراكية والنضال من أجل ظروف عمل أفضل ، ويستمر الأخير في استعادة سلطة رأس المال ؛ وبالنسبة لهارفي (1982) ، فإن الأمر يتعلق بتوفير ما هو ممكن ، بالنظر إلى جيش الاحتياطي الصناعي المتزايد باستمرار ؛ ولكن لا توجد في أي من هذه المنظورات الحرية الفردية في تحقيق الصعود الاجتماعي على أساس الجدارة ، وهو أمر حاضر في الخطابات النيوليبرالية حول استحقاق العامل.

إن المفارقة التاريخية لرأس المال تجعله يخطئ ، مما يمنع ، كما ذكرنا من قبل ، حرية ممكنة بالفعل ، مع مراعاة تقدم القوى المنتجة ؛ وكلما كان هذا صحيحًا ، يجب أن تعمل الأيديولوجيا بشكل أكبر لإخفاء التناقض المتزايد باستمرار بين الواقع القمعي القائم وإمكانية التحرير. وكما أظهر هوركهايمر وأدورنو (1973) ، فإن الأيديولوجيا ، وهي تاريخية أيضًا ، قد تغيرت من زمن ماركس إلى الوقت الحاضر ، ولم يعد التناقض بين الخطاب والواقع هو ما يتم إدانته ؛ لإقناع الناس أنه من الضروري العمل ، وفقًا لماركوز (1981) ، مع هندسة السلوك ؛ بالنسبة لهوركهايمر وأدورنو (1973) ، يجب تفعيل الآليات النفسية لإنكار ما يمكن التحقق منه: الاستغلال القائم. قبل الفهم ، تتأثر الحواس بالفعل ، وهو ما تم تأكيده في العرض الذي يقدمه هؤلاء المؤلفون للصناعة الثقافية ، والتي تضع نفسها في مكان على الأرجح كانط.

والليبرالية الجديدة هي أيضًا ، وقبل كل شيء ، أيديولوجيا ، وكما ورد في الفقرة أعلاه ، يجب أن تؤثر على الفكر والحواس. إنها ليست مجرد مسألة إخفاء الواقع ، ولكن القضاء على إمكانية تصور أشكال اجتماعية أخرى للوجود. وفقًا لـ Bresser-Pereira (2009) ، في الستينيات بالفعل ، أدى الفصل بين الاقتصاد والسياسة الذي اقترحه الاقتصاديون الأمريكيون إلى تقليص الاقتصاد إلى الرياضيات ، في محاولة لجعله مستقلاً عن السياسة. هذا الاختزال ، الموجود أيضًا في النيوليبرالية ، أكده بورديو (1960) ، الذي يسميه "الخيال الرياضي" ، من خلال تجريد الظروف الاجتماعية الحقيقية التي تجعله ممكنًا. أشار هوركهايمر وأدورنو (1998) ، في نهاية الحرب العالمية الثانية ، إلى أن الفكر بدأ يتزامن مع الرياضيات ، التي حولت حركة التنوير إلى أسطورة كانت تهدف إلى التغلب عليها.

تشير Leda Paulani (1999) إلى أن النيوليبرالية ليست أيديولوجية كوعي زائف ، نموذجي للعقيدة الليبرالية ، ولكنها عظة ، عقيدة لا تعترف بالنزاع. ماركوز (1982) سيطلق على أيديولوجية المجتمع الصناعي أو التفكير أحادي البعد وهابرماس (1983) أيديولوجية العقلانية التكنولوجية تأكيدًا للواقع على أنه الوحيد الموجود ؛ أشر إلى أن الفكر لم يعد قادرًا على تجاوز ما هو مرئي ، وما هو موجود ، وإدراك "النفي الحازم" ، كما ناقش هوركهايمر وأدورنو (1973). وبهذه الطريقة ، يتم تقليل النقد إلى تحسين ما هو موجود وليس إلى إمكانية وجود إنتاج مادي كافٍ بالفعل لتشكيل المجتمع بطريقة أخرى ، بخلاف استغلال العمل المنسلب ، وتحقيق الحرية والمساواة بين فرادى.

إذا كان مفكرو فرانكفورت قادرين على التحديد ، بالفعل في الأربعينيات ، قبل تقوية النيوليبرالية ، وتركيز رأس المال ، والتغيير في أهداف النقابات والدستور الجديد للإيديولوجيا ، فيمكن القول عن هذا الاقتراح الأيديولوجي أنه يدافع عن سوق غير موجود ، وأن مكوناته ، وبالتالي نفسه ، ليست جديدة.

وفقًا لبولاني (1999) ، كان هدف النيوليبرالية هو تحرير الرأسمالية من القواعد ، ومواجهة تدخل الدولة في السوق. بالنسبة لأنصارها ، فإن المساواة التي تعززها دولة الرفاهية تتعارض مع الحرية الفردية ، وبالتالي تتعارض مع الرخاء الاجتماعي ؛ يختلف المفهوم المدافع عن الفردانية عن المفهوم الذي كان بمثابة أساس لمفهوم الفرد في الليبرالية ؛ العقيدة التي تركز على السياسة ، مع ثقل فلسفي ، تصبح أيديولوجية تدافع عن سياسة اقتصادية تهدف إلى تحرير السوق في خضم الرأسمالية الاحتكارية.

يعتبر Bresser-Pereira (2009) حازمًا في الدفاع عن أن النيوليبرالية هي أيديولوجية أنتجها الأغنياء ضد الفقراء ، ضد الديمقراطية الاجتماعية. يؤكد هارفي (2008) أيضًا أن النيوليبرالية كانت مشروعًا لإعادة السلطة إلى الطبقة الحاكمة. وهكذا ، مرة أخرى ، لا يوجد شيء جديد في الليبرالية الجديدة لم يتم تقديمه من قبل. ولكن حتى انتقال السلطة إلى رأس المال أمر يجب مراعاته ، لأن دولة الرفاهية ، قبل النيوليبرالية ، لم تفشل في تفضيل رأس المال.

يشير هارفي (2008) إلى تعزيز الديمقراطية الاجتماعية في العديد من البلدان بعد الحرب العالمية الثانية ، عندما يجب على الدولة توسيع تدخلها في الاقتصاد لحل مشاكل مثل البطالة ، وتعزيز التنمية الاقتصادية ، وكذلك رفاهية المواطنين. أتاح استخدام السياسات المالية والنقدية "الكينزية" الحد من معاناة أفقر الناس ؛ وفقًا للمؤلف ، تم إنشاء "تسوية طبقية" بين رأس المال والعمل. كانت الطبقة العاملة ممثلة ، من خلال الأحزاب والنقابات ، مؤثرة على تدخل الدولة. لكن الصراع ظل قائما بين أولئك الذين دافعوا عن تدخل الدولة والمستفيدين الرئيسيين من الرأسمالية الاحتكارية.

بالنسبة لبيري أندرسون (1995) ، لويز كارلوس بريسر بيريرا (2009) وليدا بولاني (1999) ، نشأت الليبرالية الجديدة بعد الحرب العالمية الثانية ، وخاصة في الخمسينيات من القرن الماضي. النص طريق القنانةمن قبل فريدريك هايك ، من عام 1944 ، كان أساسه النظري. وفقًا لأندرسون (1995) ، فإن المساواة التي روجت لها الدولة ، بالنسبة إلى حايك ، أضرت بإمكانية المنافسة ، وهو أمر حيوي لتقدم الجميع. قبل فترة النيوليبرالية ، كانت الحرب الباردة قد عبرت بالفعل عن أن رأس المال استمر كواحد من القوى الاجتماعية القائمة ، ويمكن لهذه الأيديولوجية الجديدة أن تعمل على تقويته وليس خلق بدائل اجتماعية جديدة.

إذا كانت النيوليبرالية تدافع عن الحرية الفردية ، التي توجد في سوق وهمية ، فهي لا تدافع بالضرورة عن الديمقراطية. وفقًا لأندرسون (1995) ، كانت إنجلترا أول دولة متقدمة تتبنى المنظور الليبرالي ، تليها الولايات المتحدة الأمريكية. في أوائل الثمانينيات ، تبنت العديد من البلدان - ألمانيا والدنمارك ودول أخرى في شمال أوروبا - تحولًا إلى الطيف السياسي الذي يُعتبر يمينيًا. الولايات المتحدة ، وفقًا لأندرسون (1980) ، التي لم تنجح أبدًا في إنشاء دولة رفاهية ، كان لديها اختلاف واضح في النيوليبرالية ، والتي أعطت الأولوية للمنافسة مع الاتحاد السوفيتي ، مما يشير ، كما في الحرب الباردة ، إلى استمرار الخلاف بين الأنظمة الاجتماعية.

انعكست هذه المعارضة بين القوتين العالميتين الرئيسيتين أيضًا ، وفقًا لهارفي (2008) وأندرسون (1995) ، في العديد من البلدان التي أطاحت ، بعد السنوات الذهبية للرأسمالية ، بالديكتاتوريات والحكومات المنتخبة التي اعتبرت يسارية: فرنسا وإسبانيا وإيطاليا ، البرتغال واليونان وبولندا والمجر. كانوا بدائل للنيوليبرالية وكانوا قائمين على الحركات العمالية والشعبية. ومع ذلك ، في عالم تغلب فيه مصالح رأس المال ، سيكون للحكومات اليسارية التي تصل إلى السلطة حدودها وستضطر إلى اتباع العقيدة النيوليبرالية ، كما حدث ، مما يشير إلى أنه لا ينبغي توجيه النقد إلى الليبرالية الجديدة ، ولكن بالنسبة لعقلية الربح ، سواء كانت مقدمة من الدولة أو من الشركات الخاصة ، مع تقوية النخبة الاقتصادية هي القاعدة (HARVEY ، 2008) - يُظهر هذا المؤلف أيضًا اتجاهًا آخر عزز رأس المال منذ نهاية التسعينيات وما بعده. 1970 : تحرير الاقتصاد الصيني بقيادة حكومة شيوعية ، مما جعل الصين دولة ذات معدلات نمو عالية.

نتيجة لذلك ، في القرن العشرين ، تم معارضة نموذجين للمجتمع. في البداية ، مع الثورة السوفيتية وأزمة بورصة نيويورك ، سادت النسخة التقدمية ، مع تدخل الدولة في الاقتصاد. منذ السبعينيات فصاعدًا ، انعكس مجال القوى. بغض النظر عن النظام السياسي ، ازداد تركيز الدخل ، مما أدى إلى انخفاض الأجور وزيادة أرباح رأس المال. لتأكيد ذلك ، يوضح هارفي (1970) أنه بالإضافة إلى التأثيرات الأيديولوجية ، فإن الليبرالية الجديدة ، بعد تطبيقها في أواخر السبعينيات ، ركزت الدخل في الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا والعديد من البلدان الأخرى وزادت بشكل كبير أجور مديري الشركات مقارنة للعمال الآخرين. في روسيا ، بعد سقوط جدار برلين ، تكتسب الأوليغارشية الصغيرة والقوية القوة. في الصين أيضًا ، زاد التفاوت في الدخل ؛ وبهذه الطريقة ، تمكنت الديمقراطيات والديكتاتوريات من الاستفادة من الليبرالية الجديدة بحيث استمر ، بطرق مختلفة ، تركيز رأس المال وخلق نخب اقتصادية جديدة ، وبالتالي ، نخب سياسية.

على الرغم من التركيز على سوق غير موجود في الرأسمالية الاحتكارية ، فإن الأيديولوجية النيوليبرالية تحتاج ، كما أوضحنا ، إلى دولة قوية فيما يتعلق بمهام التفتيش ، والتحصيل ، وتفضيل احتكارات القلة والاحتكارات ، إما عن طريق القوانين المرخصة أو من خلال البنية التحتية الممولة. بالضرائب ، وحدثت التجربة الأولى ، وفقًا لهارفي (2008) ، في ديكتاتورية الجنرال بينوشيه في تشيلي. وبالتالي ، فإن كلاً من السوق غير الموجود والدولة المحايدة الزائفة يهدفان إلى إدارة السلع والأشخاص ، وأيضًا ، وبشكل متزايد ، تحويلهم إلى سلع ، لصالح المجموعات المهيمنة القليلة ، التي لا تستغني عن استخدام الجهاز القانوني. لحماية مصالحهم. وبهذه الطريقة ، لا ينبغي اعتبار النيوليبرالية حداثة ، بل طريقة جديدة لإخفاء المجتمع المدار ، وكطريقة لإخفائه ، فإن الأيديولوجيا التي تدافع عن غير موجود: سوق حرة و / أو دولة محايدة لصالح من تنظيم هذا السوق الزائف.

تم تسليط الضوء على الانتقال من الرأسمالية التنافسية إلى الرأسمالية الاحتكارية من قبل هوركهايمر وأدورنو (1985) ؛ مع هذا المقطع ، هناك حاجة إلى إدارة أكثر مركزية وفاشية ، كما يتضح من المقطع الذي كتبوه قبل صفحات مكشوفة ؛ لم يعد الأمر يتعلق بإنتاج سلع في مجتمع بدون ذات جماعية ، تمثل الإنسانية ، بل مجتمع تكون فيه تلك الإنتاج مملوكة لمجموعات تمارس سلطتها بدلاً من تلك الإنسانية. يصبح كل شيء هدفًا لإدارة محايدة على ما يبدو ، والتي تختزل كل شيء في ترتيب ما يمكن إدارته: أيضًا الثقافة ، وكذلك الأشخاص.

ومع ذلك ، فإن الثقافة التي تم تقليصها إلى سلع مادية مُدارة ، وفقًا لأدورنو (2004 ب) ، هي شيء فقد إمكانية النقد ، وهو احتمال يتطلب مسافة لتعكس بشكل أفضل ما هو بعيد ، مما يدعم أيديولوجية العقلانية التكنولوجية المذكورة أعلاه. يمكن تنفيذ هذه الإدارة من قبل الدولة أو بمبادرة خاصة ، لكن لها نفس الميزة: فهي تخفي المستفيدين الرئيسيين من هذه الإدارة. ليس من قبيل الصدفة ، حتى في مجال العلاقات الشخصية ، يتم استخدام مصطلح "إدارة الأشخاص" ، والذي يتجلى فيه التلاعب بـ "الأشياء" بوضوح ، وبالتالي إنتاج التشيُّع. وبالطبع ، فإن الصراع الاجتماعي بين الطبقات يتم إدارته أيضًا ، أي ينكره أولئك الذين يمدحون الجدارة.

كما أشرنا من قبل ، لا تختفي التناقضات الاجتماعية مع تغير الرأسمالية ، بل تتخذ شكلاً آخر. يحدث تغيير جوهري في أولئك الذين يهيمنون: يهيمن عليهم أيضًا النظام الذي يفيدهم ؛ على حد تعبير أدورنو: "تستمر ممارسة السيطرة على البشر من خلال العملية الاقتصادية. الأشياء التي ليست فقط الجماهير ، ولكن أيضًا أولئك الذين يأمرون وأنصارهم "(تأملات في نظرية الطبقة). كما يمكن أن يعلن ماركس (1984) ، فإن الأمر لا يتعلق بتحليل وانتقاد الرأسماليين ، حتى لو لم يكونوا جديرين بمدح أكبر ، بل يتعلق بالتفكير في العلاقة بين رأس المال والعمل. في الدراسة التي أجراها Wright Mills (1951) ، من الواضح كيف يصبح مالكو الشركات الأصغر موظفين في الشركات الأكبر التي تدمج هؤلاء في أسهمهم: يتناقص عدد الرأسماليين ، الذين يصبحون أقوى ، لأن رأس المال أكثر تركيزًا.

انتقد هوركهايمر وأدورنو وماركوز في عملهم النظم الاجتماعية الشمولية: الفاشية النازية والستالينية والديمقراطية الرسمية ، ولكنها ليست حقيقية ، فالأخيرة موجودة ، قبل كل شيء ، في البلدان المتقدمة. قضية الهيمنة مركزية في أعمالها ولا تقتصر على الاستغلال الموجود في الرأسمالية. من خلال الدفاع عن أن أوديسيوس كان النموذج الأولي للفرد البرجوازي وأن المجتمع في زمن الإلياذة والأوديسة قدم نفسه بسمات لما يمكن اعتباره مجتمعًا تجاريًا في وقت لاحق ، فإنهم يمثلون منظورًا تاريخيًا يصف الهيمنة بأشكال مختلفة ، وكذلك إمكانية التغلب عليها. من خلال فهم تاريخنا على أنه تاريخ البرجوازية ، فإنهم يشيرون إلى أن التناقض بين لحظاتها المحافظة والتقدمية يجب البحث عنه في جوهره. لا يهم من أين تأتي الهيمنة: من السوق ، من الدولة ، من الجماعات الفاشية التي تدير السلطة ، بل بالأحرى شجبها والتغلب على الظروف الموضوعية التي تعبر عنها.

إن هيمنة الطبيعة ، التي تضمنت أيضًا هيمنة الطبيعة البشرية ، ميزت ولا تزال تميز تاريخنا ، لكن ضرورتها الموضوعية لم تعد مبررة ، إذا كانت مبررة. لقد وصل تقدم القوى المنتجة ، كما ذكر آنفا ، إلى ظروف مواتية للقضاء على الفقر المدقع ؛ إذا لم يحدث هذا لأسباب سياسية وليس لأسباب اقتصادية في الغالب. وبالتالي ، لا ينبغي أن يوجه نقدهم فقط إلى أشكال الهيمنة الحالية ، مثل ما يسمى بالنيوليبرالية ، ولكن إلى إدامة الهيمنة ، بغض النظر عن شكلها. بالنسبة لأدورنو (2004e) ، فإن مصادر الفاشية ، المستخدمة في الإدارة الرأسمالية ، تتجاوز الاقتصاد ، وبالتالي ، فإن نقده ، كما أوضحنا ، يمتد ليشمل جميع أشكال الهيمنة: المجتمع الحالي ، إذا كان يجب أن تلتزم أشكاله السياسية بشكل جذري وبالقوة بالأشكال الاقتصادية ، فإنه يتم توجيهه فورًا ، بالمعنى الحامل ، بطريقة ما وراء الاقتصاد ، أي لم يعد بالأشكال التي تحددها الآلية الكلاسيكية للتبادل. يجب ألا يكون هناك خلاف بيننا حول وجود مثل هذه الاتجاهات. لذا ، فإن مفهوم الهيمنة يحقق مرة أخرى رجحانًا معينًا على العمليات الاقتصادية البحتة. من وجهة النظر الهيكلية ، يبدو أن الأشكال قد تم إنتاجها أو تحديدها ، من خلال حركة اجتماعية اقتصادية جوهرية ، وهي أشكال تستقرئ سياق تحديد الاقتصاد الخالص والجدلية الجوهرية للمجتمع ، وتصبح مستقلة إلى حد معين ، وفي بأي حال من الأحوال للخير "(ADORNO، 2004e، p. 54).

في نهاية ما يسمى بالعصر الذهبي للرأسمالية ، في عام 1969 ، أعاد هوركهايمر وأدورنو (1985) نشر عملهما جدلية التنوير. على الرغم من أنه كان عقدًا من التحولات الثقافية المهمة ، مثل حركات الثقافة المضادة ، والحركات الطلابية ، والحركات الثورية ، فإن مؤلفيها يقولون: "[...] التطور الذي قمنا بتشخيصه في هذا الكتاب نحو الاندماج الكامل معلق ، ولكن لم ينقطع ؛ إنها تهدد بإكمال نفسها من خلال الدكتاتوريات والحروب "(HORKHEIMER ؛ ADORNO ، 1985 ، ص 10). في الواقع ، في البرازيل ، على سبيل المثال ، في عام 1969 ، وسعت الديكتاتورية التي بدأت في عام 1964 سلطاتها. لكن الكفاح ضد هذه الديكتاتوريات وغيرها من الديكتاتوريات ظهرت أيضًا ، في ذلك العقد ، في تلك الحركات. تظهر الدكتاتوريات والحروب والحركات ضدها التناقضات الاجتماعية ، التي تميل إلى التعليق ، ولكن لا يتم القضاء عليها من قبل الإدارة كهدف في حد ذاته ، والذي يبدو محايدًا ، يخدم القوى المهيمنة. اتسع الانقسام بين الفرد والمجتمع وأصبح الأفراد أكثر مباشرة من قبل الأخير ، خاصة من خلال الاغتراب الناتج عن هذا الانقسام.

تكوين الفرد المغترب

إن تشكيل مجتمع يدير ويؤمن أصول الأقوى يجب أن تدار من قبل هذه المصالح. للحفاظ على القيادة الفاشية ، هناك حاجة لأنواع شخصية استبدادية تشغل مناصب قيادية ، في السياسة وفي الشركات العامة أو الخاصة ، ومن يدعمها. هناك حاجة إلى المديرين التنفيذيين الذين يستخدمون العقلانية التقنية لأدائهم الجيد ، بغض النظر عن الأغراض التجارية: يتم استخدام نفس العقلانية لتصنيع الأسلحة والأدوية ؛ العقلانية عرضة لزيادة الإنتاجية ؛ والثقافة ، ومن بين مؤسساتها ، يجب على المدرسة إعداد هؤلاء المنفذين للهدف ، وكذلك أولئك الذين يجب أن يتبعوا التسلسل الهرمي والطاعة للحفاظ على الوظائف ، والتي أصبحت نادرة بشكل متزايد ، وفقًا لماركوز (1982) ، بسبب نمو الأتمتة والتقادم الصناعي مخطط لها حتى لا تقلل من الربح.

نظرًا لأن هذه هي البطالة الهيكلية ، وفقًا لماركوز (1981) ، مع الأخذ في الاعتبار أنه ، على عكس الوقت الذي حلله ماركس (1984) ، فيما يتعلق بتقدم الآلات ، لم يتم إنشاء وظائف جديدة ولن يتم إنشاؤها لتحل محل الوظائف السابقة ، بصرف النظر عن إنتاج السلع لتلبية الاحتياجات الزائفة ، فليس من قبيل الصدفة أنه بعد نمو الامتيازات ، وهي طريقة للدفع مقابل العمل بموجب التوصيات الإلزامية للمالك ، يظهر الحافز لريادة الأعمال. يجب أن تهتم المدرسة ، بهدف التحضير لسوق العمل ، بتطوير المهارات والكفاءات التقنية في طلابها للعمل في فرق هرمية أو وحدها لإدارة ابتكار شيء للبيع.

سيلفا (2018) ، عند تحليل قاعدة المناهج الوطنية المشتركة الأخيرة (BNCC) للمدرسة الثانوية ، يسلط الضوء على الشخصية التكيفية ؛ هذا "التدريب المدار" ، وفقًا للتعبير الذي يستخدمه ، يتعارض مع التدريب الذي يتضمن بُعدًا تاريخيًا ثقافيًا ، ويؤدي إلى التمايز الفردي والاستقلالية ، وقليلًا من التأمل. هذا التشريع الجديد ، الذي يرى المؤلف أنه ليس جديدًا ، قد تم بالفعل تحديد أحكامه في التشريع التربوي في التسعينيات وعلم الاجتماع. ووفقًا لهذا المؤلف ، فإن المهارات المطلوبة في التدريب تساعد على التكيف وليس النقد.

التعديل المقترح في BNCC يأخذ في الاعتبار التكيف مع التغييرات المفترضة في سوق العمل ، والتي ، كما نجادل ، مقيد بشكل متزايد بسبب البطالة الهيكلية ، الناتجة عن زيادة الأتمتة.

يسلط فافيرو وكونسالتر وتونييتو (2020) الضوء أيضًا على هذه الشخصية الأساسية للاقتراح الحالي للتعليم الثانوي ، والذي يعتمد على "أصول تربية الكفاءات" المناسبة للتعلم النفعي.

تشير الانتقادات التي وجهها سيلفا (2018) إلى التدريب الزائف الذي وصفه Adorno (2004a) ، في الخمسينيات من القرن الماضي: ميل نحو علاقة خارجية بالمحتويات التي يتم تدريسها ومناسبة لخدمة تكيف الفرد مع مجتمع يستبعد كل شخص ، وهذا التكوين الزائف يحدث بطريقتين: تكيفي (براغماتي) وتقييم الثقافة كغاية في حد ذاتها. الأول ، بكل المؤشرات ، اكتسب الأسبقية ، والأخير لا ينبغي ربطه فقط بالعلم السطحي ، ولكن أيضًا بنقد المجتمع. يدافع Adorno (1950a) عن العلاقة بين المجتمع والثقافة - التي يحدث فيها التكوين من خلال دمج هذه الثقافة - ، حيث توجد حركة أولية للابتعاد ، بحيث يكون هناك انعكاس على المجتمع والعودة إليه ، بحيث يكون يمكن انتقادها وتعديلها ، إذا ومتى أمكن ذلك. وهكذا ، فإن مجرد تدريس الفلسفة وعلم الاجتماع لا يكفي ، في حد ذاته ، لنقد التكوين الزائف ، وبالتالي ، بالنسبة للمجتمع الذي يقدمه بموضوعية.

يشير Favero و Consalter و Tonieto (2020) إلى الطبيعة المسيطرة للتعليم من خلال تقييم موحد من قبل الدولة بناءً على احتياجات السوق ، ومثل Taffarel و Beltrão (2019) ، يربطون هذه التغييرات بالنيوليبرالية الموجودة في التعليم. يشير Taffarel و Beltrão (2019) إلى أن BNCC للمدرسة الثانوية هو وسيلة لزيادة إفقار تدريب الطلاب من الطبقة العاملة. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن هؤلاء المؤلفين ليس لديهم فهم مشابه لذلك الذي دافع عنه هذا النص بأنه ليس شكلاً جديدًا من أشكال الرأسمالية - النيوليبرالية - بل هو تركيز للدخل المستمر. حتى أن Favero و Consalter و Tonieto (2020) يقدمون مركزية التعليم الخاص في مجموعات قوية يتزايد عددها بشكل متزايد ، مما يميز الرأسمالية الاحتكارية ، ومع ذلك ، يحافظون على نقد الأيديولوجية التي تنكر وجود هذه الاحتكارات.

يساهم تطوير المعرفة والمهارات في الحفاظ على التقدم داخل النظام ، داخل وخارج الوظيفة. ولكن بما أن المجتمع متناقض ، فإن التعليم المدرسي يشمل أيضًا انتقاد هذا النوع من التدريب. كزينة وآخرون. (1950) يجادل ، في التفكير الذاتي والتفكير في العالم ، والذي ، على الرغم من تمييزهما ، مترابطين ، ليس من المناسب الفصل ، في التدريب الذي تتيحه المدرسة ، بين الخصائص الشخصية والسلوكيات والمهارات التي تم تطويرها من المعرفة المكتسبة ، والتي تعتبر أساسية للتغلب على الاغتراب.

إذا كان التعليم ، كما تم الدفاع عنه في بداية هذا النص ، يجب أن يكون سياسيًا ، ويهدف إلى تكوين الضمير ، فيجب انتقاد الضمير المنفصل في النزاعات الاجتماعية والضمير المتجدد ، الذي يحول الجميع إلى أشياء للإدارة (التلاعب) ، و كما تم تطويره في الجزء السابق ، يجب محاربة الأيديولوجيا ، إما عن طريق احتلال الوعي من خلال رؤية محدودة للعالم الحالي أو من خلال كونها كذبة واضحة ، في اتجاه إزالة الأساس الذاتي لدعم الإبادة الموضوعية. يجب التأكيد على أن العنف والميل نحو اللاعنف ، الموجود ويشجع في المدرسة ، يتم من خلال الوساطة الاجتماعية (ADORNO ، 2004a).

فيما يتعلق بالعنف الاجتماعي وتكوين الشخصية ، جادل هوركهايمر وأدورنو (1985) بأنه في الفترة النازية لم تعد معاداة السامية موجودة ، بل عقلية تذكرة؛ التمسك بمجموعة من الصفات - المحافظة أو التقدمية - التي اختزلت الكائنات من هذه الصفات وثبات العلاقة بين هذه الصفات ؛ التفكير النمطي. في الدراسة حول الشخصية السلطوية ، يشير Adorno (2019) إلى بعض الأنواع ، بالإضافة إلى السادية المازوخية المميزة - من بينها ، يبرز السيكوباتي ، الذي تظهر رغبته في التدمير ، والمتلاعب ، الذي توجد سروره في "فعل الأشياء" ، في الكفاءة - ؛ من الواضح أن الاغتراب الاجتماعي وتحول الحياة والناس إلى أشياء يمكن التلاعب بها. كما يشير Adorno (2004a) ، هناك عناصر نفسية مهمة تشكل تكوينًا زائفًا ، بما في ذلك النرجسية والبارانويا ، وترتبط بالتعليم من أجل الاغتراب واللامبالاة. لا توجد تجربة في حد ذاتها ، ولكن اتصال سطحي بالمحتوى الذي لا معنى له لمن يدرسه ، مما يقود فرانكفورت إلى القول بأن ما تم تعلمه يجب "محوه" قريبًا بحيث يمكن للمحتوى الجديد ، بشكل سطحي ومختصر ، أن يشغل يعتقد أنه لا يركز على فهم الكائن ، بل على تكرار مظهره.

في تلك اللحظة ، في الأربعينيات من القرن الماضي ، في مجال الاحتكارات ، كان الفرد أكثر انحدارًا نفسيًا من السلطوي الكلاسيكي حاضرًا (CROCHICK ، 1940) ؛ في هذا النوع ، لم يعد تكوين موضوع العاطفة - الكراهية - بحاجة إلى التكوين ، ما يهم هو حركة الدافع المدمر ، بغض النظر عن من. وهكذا ، كان اليهودي ، في زمن النازية ، هدفًا حددته الدولة الألمانية للاضطهاد ، لكنه لم يكن محبوبًا ولا مكروهًا ، بل مجرد كائن مسموح به حتى يمكن التخلص من غضب الشعور بالعجز الحقيقي.

في نص نُشر في منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، وبالتالي في السنوات الذهبية لرأس المال ، يجادل Adorno (1950) بأن الأفراد العصابيين الذين درسهم فرويد تم استبدالهم بالنرجسيين ، الذين يتنازلون عن وعيهم ويتصرفون فقط وفقًا لمصالحهم ، وقد يكونون كذلك. لطيف اجتماعيا. النرجسية ، مع ذلك ، هي حركة من الدافع الذي يجب أن يعود إلى الأنا ، في أوقات المعاناة ، ويعود إلى النرجسية الجماعية - حب الوطن أو أي مثال آخر - عندما يتم انتقاد النرجسية الفردية. باختصار ، إذا كان على جزء من السكان في الليبرالية تطوير الأنا في علاقتها بالعالم الموضوعي ، بحيث يستمر إنتاجها ، في المجتمع المدار ، يجب على الأفراد أن يتجهوا إلى أنفسهم ، وليس بعد الآن إلى الإنتاج ، ولكن من أجل استهلاك البضائع الزائدة عن الحاجة ، لأن استمرار الأنا الهشة يتغذى من هذا الاستهلاك.

إذا كان قد تم بالفعل الإشارة إلى النرجسية على أنها الانحدار النفسي الموجود في السنوات الذهبية للرأسمالية ، فقد بدأت تظهر الأعمال البارزة حول النرجسية منذ نهاية السبعينيات فقط. في عام 1970 ، نشر لاش ثقافة النرجسية (لاش ، 1983) ؛ في عام 1982 ، ينشر جرين نرجسية الحياة ، نرجسية الموت (جرين ، 1988). من قبيل الصدفة ، من دون التعامل مع العلاقة بين السبب والنتيجة ، تعزز النيوليبرالية والنقاش حول النرجسية منذ ذلك العقد فصاعدًا.

في الثمانينيات ، ظهرت ظاهرة أخرى ، وفقًا لكروشيك (1980) ، مرتبطة بمزيد من الشخصيات المتراجعة نفسياً: البلطجة، تهدف إلى إشباع الرغبات البدائية للقدرة المطلقة ، مثل الهيمنة الكاملة وتدمير أولئك الذين لا يتفاعلون بشكل كافٍ مع العنف ؛ ليس لها كائن محدد ، كما هو الحال مع التحيز. جادل بعض الباحثين (ANTUNES ؛ ZUIN ، 2008) بأن مناقشة البلطجة إنه يفقر ما صنعه أهل فرانكفورت عن التحيز ؛ تشير بيانات الأبحاث الحديثة (CROCHICK، J .؛ CROCHICK، N.، 2017) إلى أن كلتا الظاهرتين مرتبطان ببعضهما البعض ولكنهما غير مرتبطين وأنه إذا كان التحيز يمكن أن يؤدي إلى دفاع عن النظام الأخلاقي والاجتماعي القائم ورغبة كامنة في تدميرها ، و البلطجة يحتوي فقط على الأخير ، ويمكن لأي شخص أن يكون هدفًا للتدمير ؛ قد يشير التحيز إلى شخصية أقل تراجعًا ، لأنها تحتاج إلى كائن محدد (يهودي ، أسود ، شخص معاق) لإظهار رغباته وقلقه المحظور ؛ من ناحية أخرى ، لمؤلف البلطجة، أي كائن لا يقاوم يخدم رغبته في الهيمنة والعنف ، مما يدفع المرء إلى الاعتقاد بأن البلطجة إنه شكل من أشكال العنف أكثر بدائية من التحيز (CROCHICK ، 2019).

كما دافع Adorno (2015) ، كلما تحسن المجتمع من وجهة نظر فنية وإدارية ، قلت الحاجة إلى الأفراد ، وتكوّن الفرد بأنا أكثر هشاشة - مشتركة بين النرجسيين والمرضى النفسيين والمتلاعبين - يوضح هذا التحول. يميل المجتمع إلى توليد المزيد من الأفراد المنحدرين ، إما للعلاقات الاجتماعية أو لفهم العالم. الثقافة التي لا تقدم تجربة ، اتصالًا جوهريًا بالعالم ، هي تلك التي تجعل من الممكن عدم الإحساس ، واللامبالاة تجاه الأشياء التي يرتبط بها الفرد المتراجع وفقًا لرغباته ومخاوفه الخيالية ؛ وبهذا المعنى ، فإن التعليم الذي يجعل من الممكن أن تكون منفتحًا لتجربة الأشياء يكون مخالفًا للعنف ، ولكن ، لذلك ، يجب ألا يكون التدريب خارجيًا وغريبًا على الطلاب ، ولكن يعتمد على فهم التناقضات الاجتماعية التي يجب التغلب عليها ، التناقضات التي يمكن إدراكها في كل كائن يتم نقله وفي كل مهارة يتم تطويرها في علاقتها التاريخية مع المجتمع.

إذا كانت النرجسية أكثر حداثة من السادية المازوخية من حيث الظروف الاجتماعية القائمة ، فهذه تتوافق ، كما تم تطويرها سابقًا ، مع التركيز الأكبر لرأس المال ، وتترافق مع أيديولوجيتها ترتبط الرغبات الفردية. وفقًا لتحليل فرويد (2011) ، يعتمد المحتوى الفكري على احتياجات نفسية قوية و Adorno وآخرون. (1950) يقدم كفرضية لدراستهم حول الشخصية الاستبدادية أن مجموعة من الأفكار قد التصقت الأفراد من خلال رغباتهم التي عبروا عنها من خلال هيكل شخصيتهم. تتوسط الثقافة العلاقة بين الأفراد والمجتمع ، وهي تعمل كمرشح بحيث يمكن إدراكها وتفسيرها ؛ كما ذكرنا سابقًا ، تأتي من مجتمع متناقض ، فالثقافة لا تحتوي فقط على تصور مشوه للعالم يميز الأيديولوجيا ، ولكن أيضًا إمكانية نقدها ؛ بهذه الطريقة ، كلما كانت الثقافة أكثر تنوعًا وثراءً ، زاد عدد الأفراد الذين يتمكنون من تمييز أنفسهم والتعبير عن رغباتهم ؛ كلما كانت الثقافة أقل تنوعًا وفقرًا ، قلت قدرة الأفراد على التعبير عن رغباتهم.

ومع ذلك ، فإن الصناعة الثقافية ، وفقًا لهوركهايمر وأدورنو (1985) ، تجلب هوس السلع الثقافية ، وبهذا المعنى ، تنقل الأيديولوجيا ، وفي هذه الحالة ثبات الواقع القائم. إنه يشجع على تقليد المظهر كما لو كان الأخير هو الشيء الحقيقي ، وبالتالي يجبر المرء على التكيف مع ما هو موجود ؛ وبالتالي يفقر إمكانية إدراك التناقضات الاجتماعية ؛ يتم إدراك هذه في بعض الأحيان ، وعندما يحدث هذا ، يلتزم بعض الأفراد بالكذبة الواضحة لإرضاء دوافع بدائية ولا يُسمح بها دائمًا ، مثل القسوة والتقليد الذي أصبح ممكنًا عندما يتم السخرية من موضوع التقليد.

إذا كانت الصناعة الثقافية تتميز بتكرار ما هو دائمًا هو نفسه ، فإنها لا تقدم أشياء محددة يمكن أن ترتبط بها الدوافع الفردية. وفقا لفرويد (1997) ، فإن الأشياء التي تقدمها الثقافة تسمح بالتمييز الفردي ، من خلال التباين بين الخيال والواقع ؛ إذا كانت الثقافة ، مثل تلك التي تنقلها الصناعة الثقافية ، لا توفر الأشياء ، فإنها تنتج دافعًا يرضي بالتكرار ، والذي يميز الإكراه. إذا ، كما قيل من قبل ، فإن البلطجة يمكن الاستغناء عن الأشياء بسبب اندفاعها المدمر ، فإن الصناعة الثقافية تساعد في تطورها ، وتعوق بدورها إمكانية الفرد لتمييز نفسه من خلال التجربة مع الأشياء التي تقدمها الثقافة.

لكي يكون التطور الفردي ممكنًا ، وفقًا لأدورنو (2004 أ) ، فإن العلاقة الجوهرية بين الطالب والمحتوى المعروض أمر أساسي ، ولا يمكن أن يكون أقل أهمية للتكيف مع المجتمع الحالي والتغلب على حدوده. إن نمطي التكوين الزائف المذكورين أعلاه - الثقافة المكتسبة كوسيلة للتكيف وحدها أو تمجيد الثقافة كثقافة - يتم تعزيزهما من قبل الصناعة الثقافية وتعزيزهما من قبل المدرسة ؛ عندما لا ينتقدها الأخير وتعيد إنتاج عدم وجود محتوى جوهري أرسله الأول ، فإنها تصبح جزءًا منه.

إذا كان يجب ألا يعالج التعليم المدرسي فقط قضايا العنف ، التي لا تقتصر على الحياة المدرسية ، وإذا تم إعادة إنتاجها في حياة البالغين في المجتمع ، فإن هدفها الأساسي أيضًا هو نقل المحتوى وتنمية المهارات. بالتفكير في اتجاهات التعليم البرازيلي في العقود الأخيرة ، يمكن للمرء أن يفكر في التركيز على المنهج العلمي على حساب المعرفة الخاصة بالعلوم الإنسانية في السبعينيات ، والتركيز على المهارات والقدرات ، مع معايير المناهج الدراسية في التسعينيات ، والتي تمتد في الاقتراح الحالي لقاعدة المناهج الوطنية المشتركة ، كما ذكرنا سابقًا ، في تشجيع مناقشة المشاريع الشخصية والاستباقية وريادة الأعمال. مثل هذه المقترحات ، وفقًا لـ Taffarel and Beltrão (1970) ، تساهم في التشكل الاجتماعي في عدم استقرار العمل ، بما في ذلك قبول العمالة الناقصة.

الآن ، في الرأسمالية الاحتكارية ، مع تزايد ندرة الوظائف ، من الصعب التفكير في بدائل لمشروع فردي ، وأيضًا لريادة الأعمال ، والتي تعمل كمؤشر واضح على أن على كل شخص أن يتعلم كيف يعتني بنفسه ، دون الاعتماد على المجتمع. الخيارات التي هي بدورها أقل واقعية. وبالتالي ، يتم توفير التعليم حول ما يجب القيام به في مجتمع البطالة الهيكلية. إذا كانت المصالح الموضوعية لرأس المال محمية ، يمكن للأفراد أن يتعارضوا مع بعضهم البعض دون أن تتعرض تلك المصالح للتهديد. وهكذا ، فإن التعليم ، أكثر من أي وقت مضى ، هو للاغتراب ، وقبل كل شيء الاغتراب والجهل بالحياة التي يمكن أن تكون ممكنة بالفعل. تشكيل للاغتراب لا يحتاج إلى دمج الثقافة ، حيث تفقد الثقافة بشكل متزايد إمكانية التفكير من خلال التجربة مع أشياء جوهرية ، مثل الحرية والمساواة والعدالة والسعادة والتضامن والاستقلالية ؛ انعكاس لا ينبغي أن يكون خارجيا على هذه الأشياء.

الليبرالية الجديدة والتدريب على الاغتراب

إذا تم تسليط الضوء في الجزء الأول من هذا العمل على الطابع الأيديولوجي للنيوليبرالية ، والذي يخفي تقدم تركيز رأس المال باعتباره استمرارًا للرأسمالية الاحتكارية ، فإن نقد تشكيل الفرد من أجل الاغتراب من قبل أدورنو (1995 و 2004 أ) في النهاية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. بالمناسبة ، سبق وصف فشل التعليم في "عناصر معاداة السامية" لهوركهايمر وأدورنو (1950). كان تحويل الانتباه عن عار الطبقات الفقيرة إلى كراهية اليهودي ، والاستياء الذي انقلب عليه ، موضوعًا قابلًا للتبادل ، وفقًا لهؤلاء المؤلفين.

في زمن النازية ، كانت أكثر الخصائص النفسية للأفراد بدائية مستهدفة بالفعل من قبل السلطة ، واستمر هذا بعد هزيمة ذلك النظام. ليست الليبرالية الجديدة هي التي تؤدي إلى هذا الانحدار ، بل ملكية رأس المال ، الموجودة في كل من دولة الرفاهية والعقيدة اللاهوتية للسوق ، كما يشير هوبسباوم (1995) إلى الليبرالية الجديدة. من المؤكد أنه ليس من اللامبالاة ، لا سيما بالنسبة للفقراء ، أن تقدم الدولة تعويضًا عن الظلم الاجتماعي الناتج عن السوق ، ولكن نظرًا لأن السوق لم يعد موجودًا ، فإن الفوائد التي تقدمها هذه الدولة ، التي تمثل رأس المال أكثر من المجتمع ، تمنع التغلب على النزاعات ، لأنه لا يُنظر إليها حتى.

في السبعينيات والثمانينيات ، كان هناك: (1970) تعزيز عقيدة الليبرالية الجديدة ، لإخفاء تمركز رأس المال. (1980) مناقشات حول النرجسية ، وهي تكوين شخصية نفسية أكثر تراجعاً فيما يتعلق بالسادية المازوخية السابقة ؛ و (1) مناقشات حول البلطجة، شكل من أشكال العنف أكثر بدائية من التحيز ، خاصة في الحياة المدرسية ، وتأثيراته على الحياة النفسية والمدرسية وحياة البالغين. وتحدث هذه الظواهر في مجتمع يكتمل بشكل متزايد من الناحية الفنية والإدارية ، مما يجعل من الممكن نسيان النزاعات الاجتماعية ، وحماية مصالح أولئك الذين ينتمون إلى النخبة الاجتماعية ، ويمكن أن يصبح تكوين الأفراد بشكل متزايد. تراجع. العلاقة مع الثقافة والمجتمع خارجية ، غريبة عن المصالح الأكثر إلحاحًا للفرد نفسه: الحفاظ على نفسه ، وأكثر من ذلك ، إمكانية تقرير مصيره. يجب رفض تحديد الهوية بين الأفراد ، باسم الحفاظ على الذات ، والتعليم ، بما في ذلك التعليم المدرسي ، يدعم تنمية البرودة ، وعدم الحساسية ، وعدم القدرة على التفريق بين الذات والآخرين وغيرها ؛ لكن الحساسية ، القدرة على التفريق تعبر عن ذكاء الإنسان ، وعندما ينخفض إلى تكرار ما هو موجود ، فإنه يتراجع.

النيوليبرالية والتراجع النفسي المصاحب ، والذي يتجه نحو أشكال أكثر بدائية من الدمار ، يعبران عن استمرارية هيمنة القلة على الكثيرين ، ويجد الجميع صعوبة في الاعتراف بالعجز الذي يعانون منه في مواجهة ما يرونه: الحياة الكاذبة الموجودة وإمكانية التغلب عليها. إن تكوين وعي يجعل من الممكن إدراك زيف مقترحات الليبرالية الجديدة وما يترتب عليها من مطالب فردية أمر أساسي ، ويجب على اختصاصيي التوعية ألا يتخلوا عن هذا الهدف ، إما عن طريق نقل الثقافة ، باعتبارها خاصية تاريخية للجميع ، والتي يسمح اكتسابها بالتفرد ، أو عن طريق إمكانية أن يتمكن الطلاب من التعبير عن أنفسهم من خلال اللغات التي تعلموها. هذا التفرد وإمكانية التعبير عن الرغبات والمخاوف يمكن أن يتجنب العنف غير العقلاني حتى نتمكن من تحديد الأهداف التي يجب أن نحارب ضدها بدقة ، حتى يتم إطفاء التهديدات على الحياة التي يولدها المجتمع ، حيث لا تزال ظروف أهداف الفاشية قائمة ، الترويج لأوشفيتز الجديدة ، مما يشير إلى أن الحفاظ على السلطة وتعزيزها من خلال تركيز الدخل باسم قلة وعلى حساب غالبية السكان لا يزالان أحد أكبر العلل التي يجب محاربتها من أجل ديمقراطية جوهرية ، التي المدرسة كمؤسسة متميزة.

* خوسيه ليون كروشيك وهو أستاذ في معهد علم النفس في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التحيز والفرد والثقافة (بيت الأخصائي النفسي).

نُشرت المقالة في الأصل في Educar em revista، v. 37 ، 2021 [http://dx.doi.org/10.1590/0104-4060.80472]

المراجع

أدورنو ، ثيودور و. التربية والتحرر. ريو دي جانيرو: Paz e Terra ، 1995.

أدورنو ، ثيودور دبليو نظرية الزراعة الكاذبة. في: أدورنو ، ثيودور و. كتابات علم الاجتماع أنا. مدريد: Akal، 2004a. ص. 86-113.

أدورنو ، ثيودور دبليو الثقافة والإدارة. في: أدورنو ، ثيودور و. كتابات علم الاجتماع أنا. مدريد: Akal، 2004b. ص. 113-136.

أدورنو ، ثيودور دبليو الرأسمالية المتأخرة أم المجتمع الصناعي ؟. في: أدورنو ، ثيودور و. كتابات علم الاجتماع أنا. مدريد: Akal، 2004c. ص. 330-344.

أدورنو ، ثيودور دبليو تأملات في نظرية الطبقات. في: أدورنو ، ثيودور و. كتابات علم الاجتماع أنا. مدريد: Akal، 2004d. ص. 347-364.

أدورنو ، ثيودور دبليو المساهمة في النقاش حول "الرأسمالية المتأخرة أم المجتمع الصناعي؟". في: أدورنو ، ثيودور و. كتابات علم الاجتماع أنا. مدريد: Akal، 2004e. ص. 536-543.

أدورنو ، ثيودور دبليو حول العلاقة بين علم الاجتماع وعلم النفس. في: أدورنو ، ثيودور و. مقالات في علم النفس الاجتماعي والتحليل النفسي. ساو باولو: Editora Unesp ، 2015. ص. 71-135.

أدورنو ، ثيودور و. دراسات عن الشخصية الاستبدادية. ساو باولو: Editora Unesp ، 2019.

أدورنو ، تيودور دبليو. فرينكل برونويك ، آخر ؛ ليفينسون ، دانيال ؛

سانفورد ، نيفيت. الشخصية السلطوية. نيويورك ، نيويورك: هاربر ورو ، 1950.

أندرسون ، بيري. ميزان الليبرالية الجديدة. In: صادر أمير. جنتيلي ، بابلو (منظمة). ما بعد الليبرالية الجديدة: السياسات الاجتماعية والدولة الديمقراطية. ريو دي جانيرو: Paz e Terra ، 1995. ص. 9-23.

أنتونز ، ديبورا كريستينا ؛ ZUIN ، أنطونيو ألفارو سواريس. من التنمر إلى التحيز: تحديات البربرية إلى التعليم. علم النفس والمجتمع، ساو باولو ، المجلد. 20 ، لا. 1 ، ص. 33-42 ، 2008.

بورديو ، بيير. جوهر النيوليبرالية. Revista Colombiana de Educación، Bogotá، No. 35 ، 1998. DOI: 10.17227 / 01203916.5426.

بريسر بيريرا ، لويس كارلوس. الاعتداء على الدولة والسوق والليبرالية الجديدة والنظرية الاقتصادية. دراسات متقدمة [على الإنترنت] ، ساو باولو ، v. 23 ، لا. 66 ، ص. 7-23 ، 2009. متاح في: https://www.scielo.br/j/ea/a/F8tmPL4Z7PBjDtnhzHV7hVm/ مجردة /؟ lang = pt. تم الوصول إليه في: 3 يونيو. 2021.

كروشيك ، خوسيه ليون ؛ نيكول كروشيك. التنمر والتحيز والأداء المدرسي: منظور جديد. ساو باولو: افتتاحية بنيامين ، 2017. v. 1.

كروشيك ، خوسيه ليون. التحيز والتنمر: علامات الانحدار النفسي الناجم عن المجتمع. علم نفس جامعة جنوب المحيط الهادئ، ساو باولو ، المجلد. 30 ، 190006 ، ص. 1-11 ، 2019. متاح على: http:// www.scielo.br/scielo.php؟script=sci_arttext&pid=S0103-65642019000100215&lng= en & nrm = iso. تم الوصول إليه في: 18 أبريل. 2021. http://dx.doi.org/10.1590/0103-6564e190006.

FAVERO، Altair Alberto؛ القنصل ، إيفاندرو ؛ تونييتو ، كارينا. منطق السوق وانعكاساته على سياسات التعليم العالي وعمليات التقييم. التربية في المجلةكوريتيبا ق. 36 ، هـ 74384 ، ص. 1-20 ، 2020. متاح في: http://www. scielo.br/scielo.php؟script=sci_arttext&pid=S0104-40602020000100145&lng=pt&nrm = ايزو. تم الوصول إليه في: 16 أبريل. 2021. https://doi.org/10.1590/0104-4060.74384.

فرويد ، سيغموند. ثلاث مقالات في نظرية الجنس. ريو دي جانيرو: إيماجو ، 1997.

فرويد ، سيغموند. السخط في الحضارة والأعمال الأخرى. ساو باولو: Companhia das Letras ، 2011.

جرين ، أندرو. نرجسية الحياة ، نرجسية الموت. ساو باولو: استمع ، 1988.

هابرماس ، يورغن. التقنية والعلم كإيديولوجيا. In: بنيامين ، والتر ؛ HORKHEIMER ، ماكس ؛ أدورنو ، تيودور دبليو. هابرماس ، يورغن. نصوص مختارة. ساو باولو: أبريل ، 1983. ص. 313-343.

هارفي ، ديفيد. النيوليبرالية والتاريخ والآثار. ساو باولو: لويولا ، 2008.

HOBSBAWM ، إريك. سن المتطرفين: القرن العشرين القصير: 1914-1991. ساو باولو: Companhia das Letras ، 1995.

HORKHEIMER ، ماكس ؛ أدورنو ، ثيودور و. الموضوعات الأساسية في علم الاجتماع. ساو باولو: Cultrix ، 1973.

HORKHEIMER ، ماكس ؛ أدورنو ، ثيودور و. جدلية التنوير. ريو دي جانيرو: الزهار ، 1985.

كورش ، كارل. نضال العمال ضد الفاشية. الأرض مدورة, São Paulo, 2020. Disponível em: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-luta-dos-trabalhadorescontra-o-fascismo/. Acesso em: 25 mar. 2020.

لاش ، كريستوفر. ثقافة النرجسية: الحياة الأمريكية في عصر الآمال المتلاشية. ترجمة إيماني بافانيلي. ريو دي جانيرو: إيماجو ، 1983.

LUKÁCS ، جورج. التاريخ والوعي الطبقي. ساو باولو: Martins Fontes ، 2018.

ماركوز ، هربرت. إيروس والحضارة. ريو دي جانيرو: الزهار ، 1981.

ماركوز ، هربرت. إيديولوجية المجتمع الصناعي. ريو دي جانيرو: الزهار ، 1982.

ماركس ، كارل. العاصمة: نقد الاقتصاد السياسي. ساو باولو: ديفيل ، 1984.

بولاني ، ليدا ماريا. النيوليبرالية والفردية. الاقتصاد والمجتمع، كامبيناس ، ق. 8 ، لا. 2 ، ص. 115-127 ، ديسمبر. 1999.

سيلفا ، مونيكا ريبيرو دا. BNCC لإصلاح التعليم الثانوي: إنقاذ خطاب مترب. التعليم في المجلة، بيلو هوريزونتي ، المجلد. 34، e214130، ص. 1-15 ، 2018. متاح على: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102 46982018000100301 & lng = ar & nrm = iso. تم الوصول إليه في: 16 أبريل. 2021. https: // doi. غزاله / 10.1590 / 0102-4698214130.

تافاريل ، سيلي نيلزا زولكي ؛ بيلتراو ، خوسيه أرلين. تدمير القوى المنتجة وخفض مستوى تكوين الطبقة العاملة: حالة إصلاح BNCC للتعليم الثانوي. جرمينال: الماركسية والتعليم في النقاش، سلفادور ، ق. 11 ، لا. 1 ، ص. 103-115 ، أبريل. 2019.

رايت ميلز ، تشارلز. ذوي الياقات البيضاء ، الطبقات الوسطى الأمريكية. أوكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1951.