الاشتراكية البيئية وتراجع النمو

الصورة: ليو ب
واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

من قبل جون بيلامي فوستر*

إن الإجماع العلمي الحالي ينص بوضوح مطلق على أن التكنولوجيا وحدها لن تنقذنا، وأننا بحاجة إلى تحدي الهيمنة الاقتصادية والسياسية الحالية على نطاق ثوري.

مسألة التقليل من النمو

ورغم أن مصطلح "خفض النمو" لم يصبح شائعا إلا في الآونة الأخيرة، فإن الفكرة ليست جديدة. منذ مايو 1974 على الأقل، بدءًا من هاري ماجدوف وبول إم سويزي، أصبح مراجعة شهرية وكان يصر صراحة على الوجود الملموس لحدود النمو؛ في الحاجة إلى السيطرة على التراكم المتسارع وإنشاء اقتصاد دولة مستقر على المستوى العالمي (وهو ما لا يستبعد الحاجة إلى النمو في الاقتصادات الأكثر فقرا).

وكما ذكر هاري ماجدوف وبول سويزي في ذلك الوقت: "بدلاً من أن يكون النمو علاجاً شاملاً، فقد تبين أن النمو هو في حد ذاته سبب للمرض". وقالوا إنه من أجل "وقف النمو" سيكون من الضروري "إعادة هيكلة الإنتاج الحالي" من خلال "التخطيط الاجتماعي". وارتبط هذا بالنقد المنهجي للنفايات البيئية والاقتصادية في ظل الرأسمالية الاحتكارية، فضلا عن الاستخدام المسرف للفائض الاجتماعي.

أعطى تحليل هاري ماجدوف وبول إم سويزي زخمًا كبيرًا لعلم البيئة الماركسي في الولايات المتحدة، وخاصة في مجالات علم الاجتماع البيئي والاقتصاد البيئي، على سبيل المثال، مع علم اجتماع البقاء: مشاكل النمو الاجتماعية (1976) [علم اجتماع البقاء: المشكلات الاجتماعية للنمو]، بقلم تشارلز إتش أندرسون، و البيئة: من الفائض إلى الندرة (1980) [البيئة: من الفائض إلى الندرة]، بقلم آلان شنايبرغ. "تراجع النمو"، بهذا المعنى، ليس شيئًا جديدًا بالنسبة لنا، فهو جزء من تقليد طويل يمتد لأكثر من نصف قرن. إن نسختنا من كتاب "تقليص النمو المخطط" لم تكن تسعى إلا إلى تعزيز تطور هذه الحجة في ظل ظروف التناقضات العميقة في عصرنا.

ومع ذلك ، على الرغم من أن مراجعة شهرية لقد أصرت منذ فترة طويلة على ضرورة انتقال الدول الغنية إلى اقتصاد تكوين رأس المال الصافي صفر،[1] وقد أصبحت هذه القضية أكثر إلحاحا اليوم. لقد أيقظ مصطلح "تراجع النمو" الناس على ما كانت تقوله الماركسية البيئية لفترة طويلة. ولذلك أصبح من الضروري تقديم إجابة أكثر دقة حول ما يعنيه هذا في الواقع.

والإجابة الوحيدة الممكنة هي تلك التي قالها المحررون مراجعة شهرية عرضت قبل نصف قرن. وبشكل أكثر تحديدا، هناك جانبان لهذه القضية. الأول هو الجانب السلبي، والذي يتكون من وقف النمو غير المستدام (المقاس من حيث الناتج المحلي الإجمالي)، والآخر هو الجانب الأكثر إيجابية، والذي يسعى إلى تعزيز الاستجابة الاجتماعية المخططة لنظام التراكم الرأسمالي. تسعى نسختنا من "خفض النمو المخطط" إلى التأكيد على هذه الاستجابة الأكثر إيجابية، وهي الاستجابة التي لا يمكن أن تقدمها إلا الاشتراكية البيئية.

بالنسبة للاشتراكية البيئية، فإن فكرة تراجع النمو، على الرغم من الاعتراف بها كشيء ضروري في الاقتصادات الأكثر تقدمًا في عصرنا، حيث يكون نصيب الفرد من البصمة البيئية أكبر من تلك التي يمكن أن يدعمها الكوكب كمساحة للسكن البشري، كان يُنظر إليها دائمًا على أنها جزء من التحول الاشتراكي البيئي، وليس جوهر هذا التحول نفسه. إن مسار تراجع النمو، بقدر ما هو طريق إلغاء التراكم، يتعارض بشكل مباشر مع المنطق الداخلي للرأسمالية، أي نظام تراكم رأس المال.

حتى أنني كتبت مقالاً بعنوان الرأسمالية وتراجع النمو: نظرية الاستحالة [الرأسمالية وتراجع النمو: نظرية الاستحالة]، يناير 2011. تتطلب طبيعة النضال مواجهة منطق التراكم الرأسمالي، حتى وإن كنا موجودين فيه. هذا هو الطابع التاريخي للثورة، التي تحركها الضرورة المطلقة الآن. لقد أصبح النضال من أجل حرية الإنسان والنضال من أجل الوجود الإنساني اليوم صراعا واحدا.

تم تقديم صياغة أكثر مباشرة للعلاقة بين تراجع النمو والاشتراكية البيئية من قبل جيسون هيكل في مقال بعنوان إنّ الهدف المزدوج للاشتراكية البيئية الديمقراطية [الغرض المزدوج للاشتراكية البيئية الديمقراطية]، نُشر في عدد سبتمبر 2023 من مجلة مراجعة شهرية: "من الأفضل فهم تراجع النمو (...) كعنصر واحد ضمن صراع أوسع من أجل الاشتراكية البيئية ومعاداة الإمبريالية". إنها ضرورة، نظرا للظروف الحالية في قلب الاقتصاد الرأسمالي الغني والإمبريالي. ومع ذلك، فهو ليس علاجًا سحريًا، ولا يشكل أساسًا يكفي في حد ذاته لتحديد التغيير الاشتراكي البيئي.

A مراجعة شهرية كان يوليو وأغسطس 2023 يدور حول تراجع النمو المخطط له، لكن تركيز القضية كان على تطبيق التخطيط كوسيلة للتعامل مع مشاكلنا البيئية بشكل أكثر شمولاً. وبالتالي، في إطار الاشتراكية البيئية، يعد تراجع النمو مجرد اعتراف واقعي بالضرورات المعاصرة، مع التركيز على الاقتصادات الغنية وآثارها البيئية الهائلة، مع التركيز الواجب على التخطيط الاشتراكي البيئي، وليس على فئة تراجع النمو نفسها.

ترجع شعبية مصطلح "تراجع النمو" جزئيا إلى حقيقة أنه يقدم نهجا مناهضا للرأسمالية بشكل صريح ولا يمكن للنظام أن يختاره، كما هو الحال مع العديد من المصطلحات الأخرى. لكن النهج العام للاشتراكية البيئية لا ينبغي أن يتم توضيحه فقط بمصطلحات سلبية، كما لو كان مجرد انعكاس بسيط للنمو الرأسمالي. وبدلاً من ذلك، يجب أن يُنظر إليه من حيث تحول العلاقات الاجتماعية الإنسانية ووسائل الإنتاج من قبل المنتجين المرتبطين.

كوهي سايتو والمادية التاريخية

كتاب كوهي سايتو الأول, الاشتراكية البيئية لكارل ماركس، كان عملاً قيماً. ومع ذلك، فإن أحدث أعماله، والتي تتضمن ابطئ e رأس المال في الأنثروبوسين (2022)، مخطئ فيما يتعلق بالأطروحات الرئيسية المقدمة حول ماركس - على الرغم من أن فكرة الشيوعية المتخلفة عن النمو، بعبارات أكثر عمومية، هي فكرة مهمة.

صحيح أن كوهي سايتو أثار بعض الأسئلة الأساسية. ومع ذلك، لا يوجد سوى القليل من الجديد في حجته. لقد أكدت البيئة الماركسية على نظرية ماركس حول الخلل الأيضي لمدة 25 عامًا. إن دفاع ماركس عما يسمى تقليديا "التنمية البشرية المستدامة" هو أمر كشفه طوال هذا الوقت بول بوركيت وأنا والعديد من الآخرين.

علاوة على ذلك، فقد تم التأكيد منذ فترة طويلة على أن الأساس الناضج لعمل ماركس في هذا الصدد يمكن العثور عليه في نقد برنامج جوتا وفي رسائل (ومسودات رسائل) إلى فيرا زاسوليتش، وهي على وجه التحديد المصادر التي يعتمد عليها سايتو، بشكل شبه حصري، للادعاء بأن ماركس اعتنق شيوعية خفض النمو. وبهذا المعنى، فحتى تركيز علم البيئة الماركسي على مساهمات جيورجي لوكاش وإيستفان ميزاروس يبلغ من العمر عقدًا من الزمان على الأقل.

ما يمكن اعتباره جديدًا في أحدث أعمال كوهي سايتو ليس المحتوى، بل الشكل، فضلاً عن الطابع المبالغ فيه للحجة التي يدافع عنها الآن، والتي تتطلب رفض الكثير من تحليلاته السابقة في الاشتراكية البيئية لكارل ماركس. يقدم كوهي سايتو في أعماله الجديدة فكرة أن ماركس تخلى تماما عن الإنتاجية/الوعد الذي كان من المفترض أن يهيمن على فكره، على الأقل بشكل مستتر، حتى عام 1867، مع نشر كتابه: العاصمة.

مميزات كوهي سايتو العاصمة وصف ماركس بأنه عمل انتقالي يتضمن نقدًا اشتراكيًا بيئيًا، على الرغم من عدم التغلب بشكل كامل على المادية التاريخية، التي يحددها سايتو نفسه بالإنتاجية والحتمية التكنولوجية والمركزية الأوروبية. ويُقال لنا إنه في عام 1868 فقط، انخرط ماركس في قطيعة معرفية، ورفض تمامًا توسع القوى الإنتاجية والمادية التاريخية، وبالتالي أصبح "شيوعيًا يتراجع عن النمو".

هناك مشكلتان أساسيتان في هذا. أولاً، كوهي سايتو غير قادر على تقديم دليل واحد على أن ماركس، في سنواته الأخيرة، أصبح شيوعيًا يخفض النمو، بمعنى رفض توسع القوى المنتجة. كما أن سايتو غير قادر على تقديم دليل على أن ماركس كان بروميثيًا وأوروبي المركز في عمله الناضج في ستينيات القرن التاسع عشر (أو حتى قبل ذلك)، معتبرا أن البروميثية تُفهم على أنها إنتاج كغاية في حد ذاته، والمركزية الأوروبية باعتبارها فكرة أن الثقافة الأوروبية هي الثقافة الأوروبية. واحد عالمي فقط. ولا يوجد على الإطلاق ما يدعم مثل هذه الادعاءات.

الحقيقة المعروفة هي أن ماركس رأى إمكانيات جماعية/مساواة في كومونة الفلاحين الروسية (مير) يتوافق مع رؤيتها العامة للتنمية البشرية المستدامة. ومع ذلك، لا يوجد أي مبرر لتفسير أنه يعتقد أن الثورة في روسيا القيصرية - وهي دولة لا تزال فقيرة للغاية ومتخلفة وأغلبية فلاحية - يمكن أن تحدث دون توسع القوى المنتجة.

ثانيا، تصوير ماركس على أنه شيوعي يسعى لخفض النمو هو مفارقة تاريخية. كتب ماركس في وقت لم تكن فيه الرأسمالية الصناعية موجودة إلا في زاوية صغيرة من العالم، وحتى في ذلك الوقت، كانت وسائل النقل في لندن، مركز النظام، لا تزال في مرحلة الخيول والعربات (دون تجاهل السكك الحديدية الأولى) . لم يكن من الممكن أن يتنبأ ماركس بالاقتصاد العالمي الحالي،[2] ولا المعنى الذي قد يكتسبه "تراجع النمو" في نهاية القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين.

وبالتالي، فإن تحليل كوهي سايتو لأعماله الأحدث مفيد في المقام الأول للجدل الذي ولّده، وللتركيز المتجدد على هذه القضايا التي قدمها عمله. وفي هذه العملية، يساعدنا بشكل غير مباشر على المضي قدمًا. ومع ذلك، من المهم تطبيق منهج ماركس عند تحليل الظروف التاريخية المتغيرة في الوقت الحاضر، وبهذا المعنى، فإن رفض سايتو للمادية التاريخية لا يساعد.

"تراجع النمو" و"التراكم"

 إن "تراجع النمو" مصطلح مراوغ، تماما مثل "النمو" ذاته. ويعكس هذا الأخير الطريقة (غير العقلانية غالبا) التي يتم بها حساب الناتج المحلي الإجمالي في ظل الرأسمالية، مما يؤدي إلى توسيع المحاسبة الرأسمالية التقليدية، القائمة على نظام الاستغلال، إلى المستوى الوطني أو حتى العالمي. والمشكلة الحقيقية هي انعدام صافي تكوين رأس المال، أي إنشاء عملية إلغاء التراكم.

لقد فهم الاقتصاديون البيئيون الماركسيون هذا الأمر منذ فترة طويلة، فضلاً عن الاقتصاديين البيئيين غير الماركسيين مثل الراحل هيرمان دالي.[3] ويعتمد النمو، كما أظهرت مخططات ماركس لإعادة الإنتاج، على تكوين رأس المال الصافي. إن إدراك ذلك يؤكد أن المشكلة تكمن في نظام تراكم رأس المال.

إن تراجع النمو، والتنمية البشرية المستدامة بشكل عام، لا يمكن أن يحدث من دون التخطيط، وهو ما يسمح لنا بالتركيز على الاحتياجات الإنسانية الحقيقية ويفتح كل أنواع الاحتمالات الجديدة التي كان النظام الرأسمالي يحجبها في السابق. الرأسمالية تعمل المنشور القديم [بعد الواقعة]، من خلال وساطة السوق؛ التخطيط هو السابقين ما قبل [قبل الحقيقة]، مما يسمح بمقاربة مباشرة لإشباع الحاجات، بما يتماشى مع ما أسماه ماركس "التسلسل الهرمي (...) الحاجات" في ملاحظات على أدولف فاغنر.[4]

إن التخطيط الديمقراطي المتكامل، الذي يعمل على كافة مستويات المجتمع، هو السبيل الوحيد نحو مجتمع يتمتع بالمساواة الجوهرية والاستدامة البيئية، فضلاً عن بقاء الإنسان. ستظل الأسواق موجودة، لكن المسار الذي يجب اتباعه سيتطلب في نهاية المطاف التخطيط في مناطق الإنتاج والاستثمار الذي يسيطر عليه المنتجون المرتبطون.

وهذا هو الحال بشكل خاص في حالة الطوارئ الكوكبية مثل تلك التي نشهدها اليوم. وكما ذكرت سابقًا، كان ماجدوف وسويزي يتجادلان، منذ مايو 1974، حول الأهمية الأساسية لوقف النمو في الاقتصادات الغنية، نظرًا للأزمة البيئية العالمية، ولكن يجب التعامل مع هذا الأمر بطريقة أكثر إيجابية، من حيث إعادة هيكلة الإنتاج المخطط ككل.

A انتقادات لتراجع النمو

سيدريك دوراند في مقالته العيش معا,[5] و برانكو ميلانوفيتش، في تراجع النمو: حل المأزق عن طريق التفكير السحري [خفض النمو: حل المأزق من خلال التفكير السحري] سيكون له معنى إذا كانت القضية هي "خفض النمو الرأسمالي"، والذي، كما قلت، يمثل نظرية الاستحالة. ومع ذلك، فإن التغييرات الضرورية لمواجهة الأزمات البيئية والاجتماعية في عصرنا ترتبط بالتغيرات في المعايير التي تحدد الرأسمالية. وبالتالي فإن محاولات انتقاد تراجع النمو من خلال الإصرار على أنه من شأنه أن يقلل من الزيادة في "الإنتاجية" (التي تقاس بدقة من حيث القيمة المضافة الرأسمالية) تعبر ببساطة عن تفكير دائري.[6]

لقد كانت الأسئلة الحقيقية دائما هي التالية: لأي غرض زيادة الإنتاجية، ولصالح من، وبأي تكلفة، وما هو مستوى الاستغلال الذي يتطلبه ذلك، وبأي معايير؟ ما الفائدة من زيادة إنتاجية استخراج الوقود الأحفوري إذا كان ذلك يشير إلى نهاية الحياة على الأرض كما نعرفها؟ تساءل ويليام موريس في القرن التاسع عشر: كم عدد الأرواح التي أصبحت عديمة الفائدة بسبب اضطرارها إلى إنتاج سلع عديمة الفائدة ومدمرة بمستويات أعلى من "الكفاءة"؟

علاوة على ذلك، ليس صحيحاً ببساطة أن النمو الاقتصادي ضروري لتحسين الإنتاجية عند النظر إليه من حيث الزيادة الحقيقية، أي زيادة الإنتاج لكل ساعة عمل، بدلاً من زيادة "الإنتاجية" التي تقاس ببساطة كنمو في القيمة مجتمعة إلى الناتج المحلي الإجمالي. وهو مفهوم ضيق للغاية ومضلل - أو حتى دائري -. من الممكن تمامًا توليد تحسينات نوعية متواصلة في الإنتاج، وتقليل وقت العمل لكل وحدة منتجة، وبالتالي زيادة الكفاءة في سيناريو تكوين رأس المال الصافي الصفري، خاصة في مجتمع ذو توجه اشتراكي.

وفي هذه الحالة، سوف يُستخدم تحسين الإنتاجية لتلبية مجموعة أكبر من الاحتياجات الاجتماعية، بدلاً من خدمة التوسع الاقتصادي لإثراء قِلة من الناس. وسوف تكون موجهة في المقام الأول نحو قيمة الاستخدام. ومن الممكن تقليص ساعات العمل، وبالتالي تقاسم فوائد الإنتاجية، وزيادة القدرات البشرية الإجمالية.

موقف مجلة اليعاقبة وبحكم مات هوبر

A راهب دومينيكي هي حاليا المجلة الرئيسية لليسار الديمقراطي الاشتراكي في الولايات المتحدة، وحجة مات هوبر تتبع نفس الخط. لقد قدمت الديمقراطية الاجتماعية، على عكس الاشتراكية، نفسها دائمًا على أنها "طريق ثالث"، حيث من المفترض أن يتم حل النزاعات غير القابلة للتوفيق بين رأس المال والعمل (وأيضًا بين الرأسمالية والأرض هذه الأيام) من خلال التقنيات الجديدة الإنتاجية وتنظيم السوق وتنظيم العمل الرسمي ودولة الرفاهية الاجتماعية (أو البيئية) الرأسمالية. ومع ذلك، فإن البنية الأساسية للنظام ستظل سليمة.

والفكرة هنا هي أن الديمقراطية الاجتماعية قادرة على تنظيم الرأسمالية بشكل أفضل من الليبرالية، وليس أنها ستواجه المنطق الأساسي للنظام. ويضيف هوبر في كتابه التحديث البيئي الرأسمالي إلى هذا المزيج بطريقة لا تختلف كثيرا عن التحديث البيئي الليبرالي كما يمثله معهد الاختراق، ولكنه في حالته يشمل عمال الكهرباء المنظمين.

وقد حدد هذا المنظور باستمرار النهج المتبع راهب دومينيكي فيما يتعلق بالقضايا البيئية، يعارض بشكل عام الاشتراكية البيئية، وعلى نطاق أوسع، حماية البيئة. في نوفمبر 2017، كتبت مقالًا بعنوان الثورة البيئية الطويلة [الثورة البيئية الطويلة] في مراجعة شهرية، حيث شككت بقوة في النهج الحداثي البيئي راهب دومينيكي في هذا الصدد، بما في ذلك مقتطفات من المؤلف لي فيليبس، الذي، في كتابه علم البيئة التقشفية ومدمني الانهيار (2015) [إيكولوجيا التقشف ومدمني الانهيار الإباحي] ذهب إلى حد الإشارة إلى أن “الكوكب يمكن أن يدعم 282 مليار شخص (…) باستخدام الأرض بأكملها (!)”، بالإضافة إلى سخافات أخرى مماثلة.

في المقال الذي شارك في كتابته هوبر وفيليبس لـ راهب دومينيكي في شهر مارس من هذا العام، كوهي سايتو "البدء من الصفر" لتخفيض نمو الشيوعية [شيوعية خفض النمو “من الصفر” بقلم كوهي سايتو]، يرفض المؤلفان إشارة حدود الكواكب التي قدمها الإجماع العلمي الحالي، الذي يسعى إلى ترسيم الحدود البيوفيزيائية للأرض كمكان آمن للبشرية. في حدود الكواكب/إطار نظام الأرض، يمثل تغير المناخ واحدًا فقط من تسعة حدود،[8] والتعدي على أي منها يعرض الوجود الإنساني للخطر.

وفي الاتجاه المعاكس، يتبنى هوبر وفيليبس موقفًا مطابقًا عمليًا لموقف الاقتصادي الكلاسيكي الجديد جوليان سيمون، مؤلف كتاب المورد النهائي (1981) [المناشدة النهائية] رائد في نشر فكرة الاستثناء البشري الشاملوالتي بموجبها لا توجد حدود بيئية حقيقية للتوسع الكمي للاقتصاد البشري لا يمكن التغلب عليها بالتكنولوجيا؛ أنه من الممكن أن يكون هناك نمو لا نهائي على كوكب محدود. وعلى هذا الأساس، تم الاعتراف بسيمون باعتباره أبرز المدافعين عن الرأسمالية المناهضين للبيئة في عصره.

ووفقاً لهذه الرؤية فإن التكنولوجيا ستكون قادرة على حل كافة المشاكل، بغض النظر عن العلاقات الاجتماعية. وبطريقة متطابقة تقريبًا، فإن "الحدود الحقيقية الوحيدة التي لا يمكن التغلب عليها بشكل دائم والتي نواجهها"، كما يزعم هوبر وفيليبس بطريقة اختزالية، "هي قوانين الفيزياء والمنطق" - كما لو أن الحدود الفيزيائية الحيوية للحياة على الكوكب ليست ذات صلة . ووفقاً لوجهة النظر هذه فإن تغير المناخ مجرد مشكلة مؤقتة يتعين حلها تكنولوجياً، وليست مشكلة تنطوي على علاقات اجتماعية (أو حتى علاقات بيئية).

ومع ذلك، بالنسبة للماركسيين، فإن العلاقات الاجتماعية والتكنولوجيا، على الرغم من اختلافهما عن بعضهما البعض، إلا أنهما متشابكتان بطريقة جدلية لا تنفصم. رؤية تنكر أزمة الكوكب، وتلجأ إلى الوعد بـ deux ex Machina إنها تكنولوجية وتتجاهل في الوقت نفسه الحدود التاريخية والبيئية، وهي تتعارض مع المادية التاريخية والاشتراكية البيئية والعلم المعاصر - الثلاثة جميعًا.

إن الإجماع العلمي الحالي، ممثلاً في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة ــ وبشكل أكثر تحديداً في موقف العلماء، وليس الحكومات المشاركة في هذه العملية ــ ينص بكل وضوح على أن التكنولوجيا وحدها لن تنقذنا. وأننا بحاجة إلى تحدي الهيمنة السياسية والاقتصادية الحالية على نطاق ثوري. في الوقت الحالي، نحن على عتبة زيادة قدرها 1,5 درجة مئوية في متوسط ​​درجة الحرارة العالمية، وزيادة درجتين مئويتين ليست بعيدة إذا لم نتحرك بسرعة.

واليوم، تم بالفعل عبور ستة من حدود الكواكب التسعة، مع احتمال عبور المزيد. لكن هذا المسار قابل للتغيير. لدينا بالفعل كل التقنيات اللازمة لمواجهة الأزمة الكوكبية، طالما تم إجراء التغييرات اللازمة على العلاقات الاجتماعية القائمة. ولكن هنا تكمن المشكلة.

ومن المثير للجدل أن هوبر وفيليبس يرفضان تراجع النمو باعتباره استراتيجية رجعية، حتى عندما يتم تنظيمهما على أساس اشتراكي بيئي مخطط. وبدلاً من ذلك، فإنهم يجادلون بأن صافي تراكم رأس المال يمكن أن يستمر إلى أجل غير مسمى إذا تم "تخضيره" وكان هناك مصالحة بين رأس المال والعمل، وبين رأس المال والأرض، على طول خط الحداثة البيئية. وفي أحسن الأحوال، يمكن أن ننظر إلى هذا باعتباره نهج الصفقة الخضراء الجديدة أو الكينزية البيئية.

ومع ذلك، فإن اتجاهها العام يذهب إلى أبعد من ذلك، ويمثل في الواقع الاستثنائية البشرية الكاملة، حيث يتم إلغاء جميع الحدود البيئية الدائمة المرتبطة بالدورات الجيوفيزيائية الحيوية للأرض. العيب الرئيسي الذي أراه في هذا التحليل هو أنه على استعداد للتخلي عن الواقعية العلمية والنقد الديالكتيكي من أجل النفعية السياسية، مما يؤدي إلى نوع من الإصلاحية الطوباوية التقنية التي، في الواقع، لا تؤدي إلى أي شيء، لأنها بعيدة عن أي مواجهة جدية. مع النظام الرأسمالي. ولا يمكن اعتبار هذا عقلانيا عندما تكون المشكلة تكمن في نظام اجتماعي يهدد الآن ــ ليس في غضون قرون، بل لعقود أو سنوات ــ بانتهاك الظروف التي تحافظ على كوكب الأرض مكانا آمنا للبشرية. لا يوجد شيء اشتراكي أو بيئي في مثل هذه الآراء.

ماذا أفعل؟

يقول العلم الحالي أننا بحاجة إلى تغييرات في نظامنا الاجتماعي والاقتصادي، وفي التكنولوجيا التطبيقية، وفي علاقتنا بأكملها مع نظام الأرض، إذا كانت البشرية لا تريد، خلال هذا القرن، إرساء أسس تدميرها الكامل. وإذا لم يتم تنفيذ التحولات العاجلة والضرورية في نمط الإنتاج (بما في ذلك العلاقات الاجتماعية)، فسوف نشهد في هذا القرن وفاة وتشريد مئات الملايين من البشر ــ وربما المليارات ــ بسبب تغير المناخ.

علاوة على ذلك، فإن تغير المناخ ليس سوى جزء من المشكلة. حاليًا، نقوم بإلقاء 370 ألف مادة كيميائية صناعية مختلفة في البيئة، معظمها لم يتم اختباره حتى، والعديد منها سامة: مسرطنة، وماسخة، ومطفرة. إن البلاستيك، وهو كيان جديد آخر في تصنيف حدود الكواكب، أصبح الآن خارج نطاق السيطرة، مع انتشار المواد البلاستيكية الدقيقة على مستوى العالم وحتى المواد البلاستيكية النانوية (صغيرة بما يكفي للمرور عبر جدران الخلايا) في جسم الإنسان. يتم تداول المليارات من العبوات البلاستيكية من قبل الشركات المتعددة الجنسيات، وخاصة في الجنوب العالمي. إن ندرة المياه على مستوى العالم آخذة في التزايد، وتختفي الغابات والغطاء الأرضي بشكل عام، ونحن نواجه الانقراض الجماعي السادس في تاريخ الكوكب.

ومع عبور ستة من حدود الكواكب التسعة، فإننا نواجه تهديدًا غير مسبوق للوجود البشري. إن السبب المشترك لكل الأزمات الكوكبية هو نظام تراكم رأس المال، وكل الحلول المباشرة تتطلب المواجهة مع منطق التراكم هذا. من الطبيعي أن يتم النضال في إطار النظام الحالي، ولكن في كل لحظة من هذا النضال نواجه الحاجة الملحة إلى وضع الناس والكوكب قبل الربح. لا توجد طريقة أخرى. لقد ماتت الرأسمالية بالنسبة للإنسانية.

ويجب قياس حجم التغيير المطلوب من حيث الزمان والمكان. واليوم، يجب بالضرورة أن تكون علاقتنا مع كليهما ثورية وتمتد إلى جميع أنحاء العالم. هل سننجح أم لا هو أمر لا يمكننا أن نعرفه في الوقت الحاضر. ما نعرفه هو أن هذه ستكون أعظم معركة للبشرية. وفي هذه الحالة، لا يوجد "أهون الشرين". وكما قال ماركس، على نطاق أصغر بكثير من أيرلندا في عصره، فهي "خراب أو ثورة".

الفرص موجودة في كل مكان. والعقبات، التي أنتجها النظام الحالي إلى حد كبير، موجودة أيضًا. وكما قالت نعومي كلاين عن تغير المناخ: "إنه يغير كل شيء".[9] لا شيء يمكن ولن يبقى على حاله. وهذا هو التعريف الدقيق للوضع الثوري.

الدراسة الأكثر واقعية وشمولاً لما يمكن القيام به عمليًا وفي الظروف الحالية، موجودة في كتاب فريد ماجدوف وكريس ويليامز الصادر عام 2017، خلق مجتمع بيئي: نحو تحول ثوري [خلق مجتمع بيئي: نحو التحول الثوري]. وكما قال نعوم تشومسكي عن هذا الكتاب، فإنه يوضح "أن "التغيير الثوري المنهجي" الذي لا غنى عنه لتجنب الكارثة هو في متناول أيدينا".

* جون بيلامي فوستر وهومحرر مجلة Monthly Review وأستاذ فخري في علم الاجتماع بجامعة أوريغون.

النص مثبت من المقابلة جون بيلامي فوستر لأرمان سبيث، في مراجعة شهرية, المجلد 76، نo. 2.

ترجمة: ريكاردو داريدي.

ملاحظات المترجم


[1] بشكل تقريبي، هو مؤشر اقتصادي ينتج عن خصم الاستهلاك من الحجم الإجمالي للاستثمارات، حيث يكون الاستهلاك بمثابة تعويض عن تكلفة استبدال المعدات الثابتة البالية أو المتقادمة. في هذه الحالة، في الاقتصاد الثابت، يميل صافي تكوين رأس المال إلى الصفر، مما يعبر عن محاولة تجنب التراكم المستمر لرأس المال.

 [2] الاقتصاد العالمي الكامل، والذي يُترجم عادة باسم "الاقتصاد العالمي الكامل". إن فكرة "العالم الكامل" تتناقض مع فكرة "العالم الفارغ"، والتي بموجبها "البيئة ليست نادرة، وتكلفة الفرصة البديلة لتوسيع الاقتصاد ضئيلة". ومع ذلك، فإن النمو المستمر للاقتصاد المادي في نظام بيئي محدود وغير متنامي سيقودنا إلى "الاقتصاد العالمي الكامل"، حيث ستكون تكلفة الفرصة البديلة للنمو كبيرة" (راجع DALY, H.; FARLEY, J. الاقتصاد البيئي ساو باولو: أنابلوم، 2016. ص.

[3] هيرمان دالي (1938-2022)، المؤسس المشارك للجمعية الدولية للاقتصاد البيئي/ISEE، اقترح هيرمان اقتصاد دولة مستقر، "تم وصفه لأول مرة بالتفصيل في كتابه الرائد نحو اقتصاد دولة ثابت، وتم تعريفه على أنه " اقتصاد يتمتع بمخزون ثابت من الأشخاص والمصنوعات اليدوية، ويتم الحفاظ عليه عند المستويات المرغوبة والكافية من خلال معدلات "إنتاج" منخفضة الصيانة، أي من خلال أقل تدفقات ممكنة من المادة والطاقة من المرحلة الأولى من الإنتاج إلى المرحلة الأخيرة. الاستهلاك''. كما كان له بعض الاهتمام بالبرازيل، "سواء في حياته الشخصية - كانت رفيقة حياته البرازيلية مارسيا داماسينو (...) - أو في حياته الأكاديمية، حيث كان أستاذًا زائرًا في جامعة سيارا الفيدرالية ومشاركًا نشطًا في ريو -92 وفي ورشة العمل الدولية حول البيئة والتنمية والسياسة الحكومية، التي عقدت في أوليندا وريسيفي، في أبريل 1996. راجع. الجمعية البرازيلية للاقتصاد البيئي، في http://ecoeco.org.br/2022/11/16/celebrando-a-vida-de-herman-daly-1938-2022/

 [4] ملاحظات حول أدولف فاغنر، موجودة في مطبوعة برازيلية تحت عنوان "لمحات هامشية في دليل الاقتصاد السياسي بقلم أدولف فاغنر"، راجع. مجلة إلكترونية للفلسفة والعلوم الإنسانية. السنة الثانية عشرة. نوفمبر/2017 ق. 23، لا. 2، في https://www.marxists.org/portugues/marx/1880/11/glosas.pdf

[5] العيش معًا، ترجمة CEPAT للمقالة المذكورة أعلاه ("العيش معًا")، يمكن قراءتها على https://www.ihu.unisinos.br/categorias/632541-viver-juntos-artigo-de-cedric-durand

[6] استجداء السؤال، مغالطة منطقية، استدلال دائري، استجداء السؤال، أي الخطأ المنطقي الذي يتم فيه اتخاذ نتيجة الحجة كمقدمات تبرر الاستنتاج.

 [7] من المحتمل أن تشير المقالة المعنية إلى "المشكلة مع تراجع النمو"، ترجمة بريسيلا ماركيز لجاكوبين البرازيل في https://jacobin.com.br/2024/10/o-problema-do-decrescimento/

[8] تشير حدود أو حدود الكواكب إلى الحدود العالمية التي يمكن للكوكب أن يتحملها من الناحية البيئية و/أو الاقتصادية و/أو الاجتماعية، وهي 1) تغير المناخ، 2) تحمض المحيطات، 3) استنفاد الأوزون الستراتوسفيري، 4) التدفقات البيوجيوكيميائية للأرصاد الجوية. دورات النيتروجين والفوسفور، 5) استخدام المياه العذبة، 6) التغير في استخدام الأراضي، 7) فقدان سلامة المحيط الحيوي، 8) حمولة الهباء الجوي، و9) دمج كيانات جديدة، مثل العناصر الاصطناعية والنفايات النووية.

 [9] إشارة إلى كتاب المؤلف بعنوان هذا يغير كل شيء: الرأسمالية مقابل الرأسمالية. المناخ (2014). وفي عام 2015، تم إنتاج فيلم وثائقي مستوحى من الكتاب، ويمكن مشاهدته عبره https://www.youtube.com/watch?v=jsXTJihL7Ac


الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة