من قبل فليب آبل كوستا *
على عكس عالم الأشياء ، فإن عالم الأفكار ليس مفتوحًا للفحص المباشر من قبل المراقبين الخارجيين.
هل يوجد عالم حقيقي هناك؟
نعم ، هناك عالم حقيقي هناك. إن التعامل مع العالم الخارجي على أنه كيان حقيقي وموضوعي ، وليس هلوسة أو حلم ، ليس فقط وجهة نظر حكيمة ولكن أيضًا وجهة نظر صحية. بالإضافة إلى تقديم الدعم لعمل العلماء الذين يواصلون الكفاح من أجل كشف وفهم ما يحدث من حولنا ، فإن وجهة النظر هذه قد تم تبنيها بالفعل من قبل العديد من الناس. لذلك فهو مبدأ إرشادي جيد سواء على المستوى المؤسسي أو النفسي.
قبل المتابعة ، يجدر شرح المعنى الذي أتبناه لمصطلحات معينة. إن استخدام التسمية الموضوعية ، على سبيل المثال ، ينبع من حقيقة أن وجود العالم (والعناصر التي لا تعد ولا تحصى التي تسكنه) (XNUMX) مستقل عن الإرادة الفردية لأي فرد منا ؛ و (XNUMX) يمكن (ويجب) أن تصدق عليها أطراف ثالثة (اقرأ: المراقبون الآخرون).
نعم. إن صحة عبارة "يوجد عالم حقيقي هناك" هي في النهاية نتيجة حكم. وهو ما يعني أن المزاعم العلمية حول العالم يجب أن يتم التصديق عليها (ثم الحفاظ عليها أو دحضها) من قبل أكثر من مراقب واحد. وهذا لا يعني أن ما لا يمكن إثباته غير موجود أو ليس له فرصة لوجوده. إنه فقط أن العلم ليس لديه الكثير ليقوله عن مثل هذه الكيانات ، على الأقل العلم الحالي.
بالإضافة إلى العالم الحقيقي والموضوعي ، هناك أيضًا عالم ذاتي داخل كل واحد منا ... نعم ، يمكننا - ويجب - أن نفترض أن هناك عالمًا داخليًا داخل كل دماغ بشري. (مثلما يوجد عالم داخلي داخل أدمغة العديد من الحيوانات الأخرى ؛ موضوع لن نخوض فيه هنا بالتفصيل.)
العالم الداخلي هو عالم الأفكار. فيما يتعلق ، علاوة على ذلك ، لم يعد من المناسب تطبيق تسمية الهدف. ليس من الصعب معرفة السبب: على عكس عالم الأشياء ، فإن عالم الأفكار ليس مفتوحًا للتدقيق المباشر من قبل المراقبين الخارجيين.
لذلك ، من المفهوم أن العالم الذاتي هو شيء بعيد المنال ومراوغ للغاية. عالم تتكاثر فيه شكوك لا حصر لها ، بالإضافة إلى الأساطير وسوء الفهم. العلماء أنفسهم الذين يتعاملون مع الموضوع معتادون على السير بين الشكوك والتناقضات. كثير منها ، يجب أن يقال ، مثيرة للاهتمام للغاية.
فكر في السؤال التالي: إذا كان لا يمكن إثبات وجود عالم داخلي بشكل مباشر ، فكيف يمكنني التأكد من أن البشر الآخرين يتمتعون بنفس القدر بالعقول المفكرة؟ (أفترض أن لدي واحدة.)
كما لاحظ دينيت (1997 ، ص 9): "هل نحن على يقين من أن كل البشر لديهم عقول؟ ربما (بالنظر إلى الحالة الأكثر تطرفًا على الإطلاق) أنت العقل الوحيد في الكون ؛ ربما تكون كل الأشياء الأخرى ، بما في ذلك المؤلف الظاهر لهذا الكتاب ، مجرد آلات طائشة. خطرت لي هذه الفكرة الغريبة لأول مرة عندما كنت صغيرًا جدًا ، وربما خطرت لك أيضًا ".
باختصار ، الأفكار كيانات غير مادية ، ويقال أيضًا أنها ذاتية. إنهم يسكنون عالمًا لا يمكن التحقيق في وجوده وطبيعته وديناميكياته إلا بشكل غير مباشر.
العالم كتمثيل
هناك تطابق بين عالم الأشياء وعالم الأفكار ، حتى لو لم يكن تطابقًا تامًا. هناك سببان على الأقل لتبرير عدم التماثل. أولاً ، لأن العديد من الأشياء في العالم الخارجي لا يتم تمثيلها في أذهاننا. ثانيًا ، لأن العديد من التمثيلات التي نحملها معنا غير مكتملة أو ناقصة أو حتى مشوهة. دعونا نفحص الأمر عن كثب.
عالمنا - أي العالم الذي يعيش فيه كل واحد منا - هو إلى حد كبير تمثيل ، خريطة مبنية داخل أدمغتنا. اتضح أنه بالإضافة إلى كونه غير جدير بالثقة ، فإن مثل هذا التمثيل ليس ثابتًا ولا ثابتًا - يمكننا تغيير آراءنا بشأن أشياء معينة.
يجدر التكرار: خريطة العالم التي نحملها معنا لها استقرارها ، لكنها ليست خريطة نهائية أو ثابتة. في الواقع ، تخضع خريطتنا الذهنية لتعديلات يومية متكررة ، ويمكن حتى إعادة تصميمها - وربما حتى إعادة تصميمها بالكامل ، كما هو الحال مع رغبة وهدف بعض المنظمات التي تتلاعب بالمرونة العقلية للبشر (على سبيل المثال ، الطوائف الدينية الانتهازية ، مثل - ما يسمى بالكنائس الخمسينية الجديدة ، والخدمة السرية لبعض البلدان ، مثل وكالة المخابرات المركزية الأمريكية ، والموساد الإسرائيلي).
يرجع جزء من هذه الديناميكية العقلية إلى حقيقة أن الدماغ يتلقى إشارات من الخارج طوال الوقت. هذا القصف ، بدوره ، هو نتيجة لواقع لا مفر منه على ما يبدو: حياتنا هي تجربة سياقية. يمكننا تجنب التعايش مع البشر الآخرين ، ولكن سيكون هناك دائمًا سياق - بعد كل شيء ، لا يوجد إنسان يتمتع بالاكتفاء الذاتي ، ولا يمكن لأي إنسان أن يعيش في فراغ بيئي.
في خضم قصف متواصل وفوضوي على ما يبدو ، فإن أعضاء حواسنا هي المسؤولة عن اختيار عدد قليل من علامات الاهتمام.
تحسس الأعضاء كمرشحات انتقائية
تتم الوساطة بين الدماغ والعالم الخارجي من خلال أسطح أو هياكل متخصصة - أعضاء الحس.[1] هذه الهياكل الحسية تلتقط الإشارات المستلمة (المحفزات) وتصفيتها وتوجيهها. تقوم العملية برمتها بفرز الفوضى - أي أنها تعطي بعض المعنى لأنماط الإشارة التي يتم إدراكها ، وتحويلها إلى معلومات مفيدة.
تسمى مجموعة العمليات البيولوجية التي ينطوي عليها اكتساب المعلومات والاحتفاظ بها واستخدامها بالإدراك. بين الحيوانات ، يحدد الإدراك أنماط السلوك (على سبيل المثال ، طريقة البحث عن الطعام واختيار الأصحاب والهروب من الحيوانات المفترسة). العديد من هذه الأنماط ، بالطبع ، لها آثار واضحة ومباشرة على حياة الكائنات الحية. هذه هي الطريقة "على خلفية مستمرة من الروائح في البراري ، يستجيب الحيوان لرائحة غير متوقعة ، ربما رائحة حيوان مفترس."[2]
إن دراسة الإدراك مجال معقد متعدد التخصصات لا يزال على قدم وساق. ولها أيضا عيوبها. وبالتالي ، على الرغم من أن استخدام المعلومات (يُفهم هنا على أنه صنع القرار) هو شيء تمت دراسته جيدًا نسبيًا ، إلا أن المتغيرات الأخرى لم يتم استكشافها. هذه هي حالة دراسة الآثار التطورية لخصائص مثل الإدراك والتعلم والذاكرة والانتباه.[3]
في ظل الظروف العادية ، يجب أن تولد الانتقائية الحسية استجابات مناسبة. هذه هي الطريقة التي تكون بها "طاقة جزيء واحد فقط من مواد معينة كافية لاستنباط الأعصاب من المستقبلات الكيميائية".[4]
على عكس ما يتخيله بعض الناس ، فإن أعضاء الحس (العيون والأذنين وما إلى ذلك) ليست نوافذ مفتوحة على مصراعيها - أي أننا غير قادرين على إدراك كل ما يحدث بالفعل من حولنا. كما أن أعضاء الحس ليست مثالية أو حتى مرشحات موثوقة. هم متحيزون لأنها انتقائية. لذلك ، فإن تجربتنا الحسية لا تعطينا صورة للعالم. ما تقدمه لنا هو ، في أحسن الأحوال ، مجرد حدس ، رسم غير مكتمل.
يمكن تحويل التعليق أعلاه إلى تحذير: أي نوع من المعرفة التي تعتمد فقط على الانطباعات الحسية يميل إلى توجيه المراقب إلى الأخطاء وسوء الفهم. ولهذا يجب التعامل مع خريطة العالم التي نحملها معنا بارتياب.
المقطع الختامي
إذا كانت خريطة العالم التي نحملها معنا ليست صورة مخلصة ، ولكنها مخطط منحاز ، فإن الفكرة الذاتية التي نطورها حول الأشياء التي تحيط بنا يجب أن تكون نفسها جزئية وغير كاملة. وبالتالي ، فإن الالتزام غير المقيد وغير التأملي بانطباعاتنا الحسية سيكون ساذجًا ومضللاً ، فضلاً عن أنه قد يكون كارثيًا.[5]
* فيليبي إيه بي إل كوستا عالم أحياء وكاتب. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم ما هي الداروينية.
المراجع
Dangles، P & More 3. 2009. التباين في الإيكولوجيا الحسية: توسيع الجسر بين علم وظائف الأعضاء وعلم الأحياء التطوري. مراجعة ربع سنوية لعلم الأحياء 84: 51-74.
دينيت ، دي سي. 1997 [1996]. أنواع العقول. RJ ، روك.
دوكاس ، ر. 2004. علم الأحياء التطوري لإدراك الحيوان. المراجعة السنوية للإيكولوجيا والتطور والنظاميات 35: 347-74.
الصوم الكبير ، R ، org. 2008. علم الأعصاب للعقل والسلوك. آر جيه ، جي كوجان.
رسول ، JB. 1980 [1979]. الأعصاب والعقول والسلوك. SP و EPU و Edusp.
Silveira، LCL 2008. الحواس والإدراك. في: الصوم الكبير (2008).
الملاحظات
[1] تعمل هذه الأعضاء كمحولات طاقة ، وتحول أنواعًا معينة من الطاقة الخارجية (كيميائية ، وصوتية ، وما إلى ذلك) إلى إشارات كهربائية داخلية. البشر ، كما لاحظ سيلفيرا (2008 ، ص 181) ، "[لديهم] خمس حواس خاصة - الرؤية والشم والتذوق والسمع والتوازن - بالإضافة إلى الحس العام ، الحس الجسدي. هذا الأخير له وجهان مختلفان للغاية. يركز أحدهم على البيئة والتحكم في الموقف والحركات. آخر ، الاستتباب ، يهدف إلى تمثيل الفكرة الذاتية للذات وحالتها الفسيولوجية ، وكذلك التحكم في الوظائف العضوية ".
[2] اقتباس مأخوذ من الرسول (1980 ، ص 13).
[3] باختصار: الإدراك (= ترجمة الإشارات من الخارج إلى تمثيل عصبي) ، التعلم (= اكتساب التمثيل العصبي للمعلومات الجديدة) ، الذاكرة طويلة وقصيرة المدى (= التمثيل السلبي أو النشط للمعلومات المكتسبة بالفعل) و انتباه (= تم تنشيط التمثيل العصبي في لحظة معينة) - للحصول على التفاصيل والمناقشة والمراجع ، انظر دوقات (2004) ؛ في الميناء ، الصوم الكبير (2008).
[4] اقتباس مأخوذ من الرسول (1980 ، ص 13).
[5] هذا المفهوم النقدي في حد ذاته هو ثمرة العلم التجريبي الحديث. للحصول على تعليقات ومراجع حول دراسة كلاسيكية حول "ما تخبر به عين الضفدع دماغ الضفدع" ، انظر Messenger (1980 ، ص 51-2) ؛ للحصول على مقدمة في علم وظائف الأعضاء والبيئة الحسية ، انظر Lent (2008) و Dangles et al. (2009).
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
