من قبل فلافيو أغيار
مقالتان للشاعر البرتغالي إي إم دي ميلو إي كاسترو ، مع تعليقات للناقد الأدبي فلافيو أغيار
نواصل تكريمنا لـ EM de Melo e Castro ، الشاعر البرتغالي الذي عاش في البرازيل خلال السنوات القليلة الماضية ، وكاتب مقالات ، وأستاذ جامعي ، وحقيقة حقيقية للكلمة ، حيث قدم اثنتين من مقالاته النقدية العديدة. يكشف الزوج المختار عن قطبية دائمة لاثنين من الوجوه المتعددة للكتابة الإبداعية.
في الجزء الأول ، "مغامرة البناء" ، يفضح EM de Melo e Castro اهتمامه الكامل بعملية تكوين القصائد. الانحراف عن القواعد - يبدو لنا أن هذا هو الشاغل الرئيسي له. لا يتعلق الأمر فقط بالخروج من أجل الخروج. إنه يتعلق بإنشاء "عالم إنساني جديد ومتطرف". إنها إذن مسألة استعادة فعل الإنسان من اغترابه اليومي في الأشكال المكرسة لنوع من إنكار الوجود ، والتخلي عن البحث عن الحرية الإبداعية.
بالنسبة له ، هذا الجستوس (هنا نأخذ التعبير بمعناه البريختي) يؤسس شعرًا "مريرًا" ، لأنه يدرك انفتاح هذا العمل ولكن أيضًا حدوده. يتنقل الشاعر بعد ذلك مثل ماشي على حبل مشدود على حافة ماكينة الحلاقة ، بين "المادة ومضاد المادة" ، و "الخلق ومناهضة الخلق" ، ويمتصه هذا "الثقب الأسود" الحقيقي الذي يمثل مغامرة الخلق ، دون أن يعرف ما ينتظره. على الجانب الآخر. لإعادة صياغة وجهة نظر الناقد والأستاذ الكندي نورثروب فراي ، ليس الشاعر هو الذي يكتشف القصيدة ويكشف عنها ؛ هذا ، كامن في اللغة ، هو ما يكتشفها ويمتصها في ذاتها. وهكذا يصبح الشاعر أوليسيس دون أن تعود إيثاكا إليها. المغامرة تدعوه إلى الأبد ، كما هو الحال في مغامرة Inferno لدانتي تدعو المحارب اليوناني ورفاقه في السفر.
في المقال الثاني ، "قراءة الكتاب المستحيل (قبل 25 أبريل 1974)" ، ينطلق الشاعر في التفكير في الإبداع الأدبي والظروف التاريخية. ماذا كانت حدودنا قبل 25 أبريل؟ ما هي البرامج التي تمت كتابتها في البرتغال ، مضغوطة بين الاضطهاد الذي لا يخلق والبحث عن الحرية التي لا تثبت نفسها؟ أسئلة إي إم دي ميلو إي كاسترو لها تداعيات شديدة في البرازيل اليوم ، حيث يبدو لنا ، بطريقة ما ، 25 أبريل 1974 كحلم منتشر لاستعادة كرامة بوليس لدينا ، التي تدوس باستمرار تحت الأقدام من قبل عصابة المحتالين والمزورين الذين لقد سيطرت على دروب الكلمات ، وحولتها إلى أزقة تبدو منيعة من الأكاذيب المؤسسية باعتبارها الحقيقة الوحيدة الممكنة.
يمكن العثور على كلا المقالتين في مجلد "نهاية القرن العشرين" ، وهو مختارات نظمتها الأستاذة نادية باتيلا غوتليب لصالح Edusp ، والتي نُشرت في عام 1993 مع عرضها التقديمي.
مغامرة البناء[أنا]
دعونا لا نبحث عن تعريف للشعر: بل بالأحرى أعمال الشعر وموضوعاته هي التي تكشفه لنا. أعمال ومقاصد الشعر وهي القصائد. الأفعال التي يبرز فيها الإنسان نفسه خارج نفسه ويبنيها ويجد نفسه. لأنه في إيقاظ أنفسنا يتم إنشاء الشعر. لأن بناء الشيء الجميل ، في بحثه البطيء والمؤلِم ، هو الشعر نفسه وطريقته الإبداعية. أي أن البحث المتعمد عن الجمال هو الطريق وضمان الأصالة الإنسانية ، حيث أن الإنسان وحده ، الذي يتم إدراكه في الجمال والذي تشمل الحياة بالضرورة الظاهرة الجمالية ، يمكن أن يكون له البنية الكافية لدعم المسؤولية بكرامة عن الحرية. الأفعال.
يفترض الجميل قيمة أخلاقية وتقنية في نفس الوقت ، لا غنى عنها وعالمية ، ولا يمكن فهم إتقانها إلا من خلال عمل بطيء ومؤلِم من الاكتشاف الذاتي. الجمال هو مشاركة الفرد في التحديد البيني للنظام الموسع والمفتوح الذي هو عمل فني. وبهذه الطريقة ، فإن ما يُطلق عليه حتى الآن "اتصال" ليس أكثر من نتيجة لقوة الطرد المركزي المتأصلة في القصيدة أو كائن اللوحة ، والتي تتخطى حدودها تجاه القارئ أو المتفرج.
هذا القارئ أو المتفرج سيكون قادرًا على التقاط قوة الطرد المركزي هذه أم لا ، لديه ، بمفرده وله ، تصور محدد للقصيدة أو اللوحة.
يحتوي العمل الفني أيضًا على قوة جذب مركزية تجذب المتفرج وتحوله إلى مشارك. إذا كانت قوة الطرد المركزي هي قوة "الصدمات" التي تضرب الموضوع ، فإن قوة الجاذبية هي قوة الانبهار التي تجذبه إلى العمل الفني ، ولكن بدون كلتا الحالتين ، في الواقع ، لا يتواصل القارئ أو المتفرج مع مؤلف العمل الفني ولكن فقط مع نفسه فيه. أو ، بشكل أكثر تحديدًا ، يتفاعل مع مجموعة التصورات الممكنة له.
"شعر مجنون الشكل"[الثاني]. بالجنون يُفهم ، ليس الحالة المرضية ، بل التغلب على المعنى والعقل المنطقي والاستطرادي. الشعر هو هذيان الشكل. من خلال الهذيان يُفهم ، نعم ، الحد الأقصى للفهم وسوء الفهم ، والتخوف من الحقائق والمواقف ورفضها ، والقيم التي أوجدتها. لم يكن بارمنيدس وهرقليطس فلاسفة ، بل شعراء ، وفقًا للتصور الهيليني ، لأنهم يفتقرون إلى التنظيم والذكاء للحنين الذي ينتقل من الوجود إلى الوجود ، إذا استخدمنا مصطلحات هيدجر. الفلسفة ليست فقط هذا الذكاء ، ولكن أيضًا تعبيرها واكتشافها للوجود في الكائنات. الآن ، مسار الشعر الحالي ، أي المستقبل ، هو اكتشاف الكيان في الوجود ، وهو إعطاء الحياة للكائن ، وجعله شكلاً من أشكال الحياة ، وجوهرًا ، وجنونًا ، وهذيانًا للغة. نقطة فائضها وتدميرها.
فقط من تدمير الوجود والشكل يمكن أن يولد الجوهر والشعر ، على التوالي. كان هيراقليطس وبارمينيدس شعراء على طريقة ما قبل الفلسفية. إنهم شعراء توفيقيون وبدائيون ، ولدى الشعر في أيديهم وظائف دينية وأخلاقية وملحمية ودرامية وسياسية ، والمراجع التي ستُطلق عليها لاحقًا فلسفية. لا يمكن أن يكون الشعر هو العودة إلى هذه الحالة. لا يمكن للشعر اليوم إلا أن يكون تجاوزًا للشكل في حد ذاته ، وجنون الفلسفة ، وهذيان العقل: كيان وُلِد من كينونة ، وصهارة تنبت من أحجار صلبة وجافة وباردة. وبالتالي فإن المادة نفسها هي السبب. إنه شعر ولد من شكل العقل بإمكانياته وحدوده. إنه شعر مفرط في حد ذاته ، يتجاوز الوظائف الجمالية ، ولكن فقط من خلال هذه الوظائف نفسها يمكن أن يكون تقريبًا ملموسًا مريرًا.
الشعر ، وهو جهد لبناء الكلمات على المستوى المادي ، يضع الكيان قبل امتصاص الواقع الممتص للعدم ؛ وهذا يعني أن القصيدة هي موضوع متناقض من جوهرها الخاص ، يندفع بشكل خطير بين سحيقة الكائنات وسوء الوجود. قصيدة ومادة خاصة بها: مرحلتان لشيء واحد ، قوى متناقضة من نفس المادة ، جهد ديناميكي للبناء. مرحلتان من نفس المادة ، أي المادة والمادة المضادة[ثالثا] من نفس الكون ، من نفس الديناميكيات الباقية. الناجي ، أي ما يعيش "على" أو ما يعيش في حد ذاته وخارجها.
من هذا الشعر المرير سأقول فقط بعض الأضواء التي لا يمكن تفسيرها. سأقول: "اليوم ذهبت لأرى طين الزمان". "أحمل يدي مليئة بأشياء فارغة من هناك" ؛ "أنا مندهش لأنني ما زلت هنا أكتب ، دون أن أكون قادرًا على قول أي شيء أكتبه حقًا" "اليوم لست أنا ، بل وحش مليء بالأشياء التي نسيتها". وما إلى ذلك وهلم جرا. لطالما كانت العملية الشعرية عملية بناء حقيقية: بناء الوجود قبل اللاوجود وقبل الآخرين ؛ بناء نفسه أيضًا ، من أجل الدهشة لرؤية ما هو غير مبني يتشكل والواقع مع اليقين القديم الذي لا يمكن أن يكون غير ذلك.
ومن هنا تأتي الحاجة الماسة للتخلص من كل شيء في العملية الشعرية هو التشويش المنهجي وغير الضروري والحيوي على الإطلاق. من الوصف ، انتقلنا إلى قصيدة وجوه. من مجموع الصفات ، ولدت الحرب على الصفات ؛ أخذت الصور في الحجم. تنقسم الاستعارات إلى واقع جديد ؛ أصبحت التوازي عمودية. وأصبحت صفات الأشياء جوهرية ، حتى نتمكن من لمسها ؛ تصرفت الأفعال.
يتم إنشاء عالم جديد وإنساني متطرف بأيدينا وفي أعيننا ولصق جسده بجسمنا. يتحقق مطلبنا قبل كل الكائنات الأخرى وكل الأشياء من خلال المعرفة المتبقية من الصفات ، والصور ، والاستعارات ، والتوازي ، والأسماء ، والأفعال التي تخترق حواسنا الخمسة - المراسلات الإيحائية غير المحددة. من هذا الشعر المرير والمتوتر ، لن أقول التعبير المرهق عن الوجود ، كما كان هدف التعبيريين الألمان.[الرابع].
سأقول ، بالأحرى ، البناء المتطرف للكيان الموضوع في عالم من المواد الخارجية ، يلغي الانقسام الداخلي والخارجي. ولن أتحدث عن التعبير ، لأنه في الواقع ينجح في أن يقول شيئًا مفيدًا أو يجلب للإنسان (الشعور أو المثل الأعلى) ولنفسه. لأن وسائل هذا التعبير ، على الرغم من أنها متوترة وصارمة ومطهرة ، ليست سوى تمثيلات ومكافئات. هناك حاجز بين الكيان وتعبيره ، بين العاطفة والجمال الذي يتوافق معها كأصل أو نتيجة لذلك ، بين مثال الإنسان وإدراكه القابل للنقل.
ومن ثم فإن نظرة مجزأة وسوء فهمها عن الرجال والعالم في انحلال غير مستقر ، في توازن قسري ، محاط بقلق شديد بالحقائق والكلمات والرجال الآخرين ، في جهد مستمر بين لقاء متبادل دائمًا أبعد قليلاً (في الواقع ، مستحيل) ورهيب. إطلاق طاقة قائمة بذاتها ، والتي من شأنها أن ترقى إلى التدمير الكامل كنوع (أيضًا مستحيل بالتأكيد).
مستحيل ، وبالتالي فهو بالضرورة مغر ومؤلم ، سواء بشكل أو بآخر. يؤدي هذا إلى تحديد موضوعي رسمي وضغط مباشر على القوة التلميحية للكلمات ، إلى حد إفراغها تمامًا ، وبالتالي تعزيزها كأشياء مستقلة ، وربما حتى حية. وعند هذه النقطة تأتي كلمات جديدة ، معززة من تلقاء نفسها فقط ، لاقتراح الواقع الشعري بقوة تتعارض معها ولهذا السبب بالذات هو أمر حيوي. وعند هذه النقطة ، يظهر قطب موضوعي للواقع الشعري: معاداة الشعر.[الخامس].
لا يمكن للكلمات الفارغة من نفسها أن توجد إلا في عالم خالٍ من الكلمات ، ويفقد عالمنا الخالي من الكلمات التماسك والجوهر. لذلك لا يمكن للشعر المناهض أن يكون إلا باني الكائنات والعوالم. لكن العالم المضاد الذي سيتم بناؤه بعد ذلك سيكون مشابهًا لعالمنا ، في العلاقة بين الأجسام المضادة والأجسام المضادة ، وستكون هذه من المادة المضادة.
لذلك ، من الضروري توسيع الأبعاد ووجهات النظر والإمكانيات التفسيرية ، حتى لا يتلاشى تصورنا للكون وينسجم مع الظروف والملاحظات والحقائق التي تُفرض علينا بشكل متزايد كل يوم. يمكن للمادة والمادة المضادة ، على الرغم من عدم إمكانية مواجهتها في الواقع المتزامن ، أن تخلق منظورات عقلية وحساسة تكون فيها لعبة "مناهضة الخلق" ذات مغزى فعال وذات فائدة موضوعية. اللعبة هي إمكانية التفاعل ، وليس تعريفها ، بدرجة احتمالية يمكن تحديدها إحصائيًا. وبالتالي ، فإن اللعب هو الاحتمال الذي يميل نحو توسيع الكل. اللعبة ، من ناحية أخرى ، هي تجسيد ملموس لهذه الكلية غير المستقرة.
وبالتالي ، فإن ضغط الأشكال يقترح علينا ، بطريقة غير أحادية ، استقطابًا في الشكل والشكل المضاد ، حتى للمادة والمادة المضادة ، ليس من المحتمل أن يتزامن ، ولكن يقترح انفتاحًا وسيولة لأبعادها الخاصة المصنفة في هيكل نشط. إن احتمال وجود مضاد للشكل ، أو حتى مضاد للحدس ، والذي يمكن تقييم خصائصه في الوقت الحالي بخصائص الشكل والحدس ، يقترح مضادًا محتملاً للضغط ومضادًا للفن ، وهو أمر محتمل بشكل لا مفر منه. نتصور انفتاح الفضاء ، والبنية المتقطعة للمادة ، والكون التوسعي ، وتقاطع مستويات الإدراك ، وتسارع الجسيمات ، حتى تفككها المحتمل.
إنه ضمن حدود تصوراتنا للكون والمادة والإدراك ، وهو فعل إبداعي صالح في حد ذاته ، ولكنه يتولى دور الهياكل غير المثبتة ، وتفعيل الانفصال النشط ، ومساواة التوسعات التي تتجاوز حدود الإمكانيات الفكرية الحالية. ثم تظل الأحاديات العقلانية في عصور ما قبل التاريخ للبنية العقلية والشكلية للعقل البشري.[السادس]. كل خبراتنا الجسدية والعقلية تطرح نفسها لنا من حيث التوسع ، والانفتاح ، والبعد المتعدد ، والإبداع ، ومكافحة الخلق ، والشعر ، ومعاداة الشعر.
على مستوى الإحساس الفوري ، لا يمكننا الهروب من البنية المتعددة والمفتوحة للإدراك الفينومينولوجي أيضًا ، لكن من المستحيل إنشاء روابط مباشرة بين الإحساس والإدراك. هذا هو مسار تنشيط الكون وتضخيم الفهم اللامحدود. الشعر ، معاداة الشعر - الموارد ستكون متكافئة. الصور ، الاستعارات ، الكلمات ، المقاطع ، تخضع لتوتر متعدد الأوجه ، لكنها منظمة بدقة في التوسع التدريجي لأشكالها الخاصة. بهذه الطريقة ، تتضاعف ازدواجية الصور الشعرية إلى أجل غير مسمى في مساحة متسعة ، في نفس الوقت الذي تشد فيه الصورة نفسها وتوضح نفسها ، مع التركيز على نفسها ، وهي جسيم نشط للمادة الشعرية.
تنتشر الاستعارات في تعدد المعاني المتزامنة. للخلق تداعيات على مستويات متزامنة من الواقع الهادف. الكلمات محملة بإمكانيات ذات مغزى. تتكون المقاطع من وحدات صوتية ذات شدة اهتزازية معاكسة للموسيقى. تم التغلب على مشكلة كتابة النثر وكتابة الشعر ، بقدر ما يتعلق الأمر بعامل مناهضة الخلق الموجود في النص. إن أسلوب القصيدة أو الشعر أو النثر ، وما إلى ذلك ، له قيمة في حد ذاته فقط ، أي أنه يعد فقط طريقة أخرى لتمييز القصيدة. لأن الإيقاع (الاهتزاز) فقط - دعنا نتذكر نظرية الكم - سيكون بنية الحياة والشعر. سيبقى النثر Prosaic للتأكيدات الأحادية والمنطقية للخطية المعقولة.
كل ما تبقى هو خلق مقارب من نفسه. أمثلة على هذا "الخلق المضاد للخلق" التجارب في الفضاء المفتوح ، الفن التجريدي[السابع]، أجسام متغيرة ، كل تطور العلوم النووية والفضائية ، منذ أينشتاين وبوهر ، ميكانيكا الكم وبعض الأدبيات التي وصلت مع جيمس جويس[الثامن] وكافكا ، والذي يبدأ بفرض نفسه بيننا من خلال الشعر ، في تفكيك النحو التقليدي ، والصور والاستعارات غير الثابتة ، والصفات المتتالية المثبتة ، والتوتر الذي تكتظ به الكلمات ، والمقاطع التي تتفكك الأفعال التي تعمل ، الصفات والظروف التي تتداخل مع نفسها في مساحة مفتوحة بشكل متزايد للعلاقات المحتملة.
إذا انتهت محاولة التعبير عن الذات بشكل كامل إلى استحالة الخروج من الذات والتواصل بشكل كامل - كما يتضح بشكل مأساوي من ارتفاع عدد حالات الانتحار بين الشعراء التعبيريين الألمان ؛ إذا كان عدم الفهم المتبادل لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون أساسًا للأخوة والتفاهم والسعادة ، فلنتوقف عن دعم نظام العلاقات لدينا ، في التعبير والتواصل والفهم ، كما فعلت الجماليات الأرسطية.
بدلاً من ذلك ، دعونا نصنع عالماً من الإنشاءات الممكنة حيث يتعرف الرجال - كل رجل - على ما يبنونه ويرتبطون به بأيديهم وبوجودهم. مغامرة البناء ، لعبة إدراك الوجود وانفتاحه في فضاء العلاقات الممكنة اللانهائية ، لنقاط التقاء موضوعية لا حصر لها فيما ندركه ونبنيه بشكل جميل لأنفسنا وللآخرين. وكل رجل في خليته المليئة بالطاقة والاهتزاز ، المحاصر في لحظة حياته ، يفتح نفسه تمامًا ، بعيدًا عن ظلال التعبير المحبط لقرون ، ويحرر نفسه في البناء الحقيقي اللامتناهي لنفسه - البناء المؤلم الذي فيه الجمال هو عرض وطريقة الحيوية العالمية.
قراءة الكتاب المستحيل (قبل 25 أبريل 1974)[التاسع]
ما زال لن يكون كتابًا. ما زالت لن تكون قراءة. لكن ماذا من الممكن أن تكون؟ - هذا هو السؤال المركزي الذي يصل إليه المرء في حرفة الخلق الإبداعي ، والنقد النقدي ، والتنظير نظريًا.
من الحروف ، الصوتيات والكلمات ، كتابتنا مصنوعة على الورق. من المفاهيم والأفكار والمعايير ، يتم لعب المواقف بيننا وبين الآخرين. أنفسنا. لكن ماذا تقول الصحيفة؟ لكن من يعرف ما نحن؟ ما هي الأيديولوجية التي يمكن أن تدخلنا في التاريخ؟ ما الانقسام الذي نجد أنفسنا فيه مجزأين؟ ما هي ، المجزأة في تجربتنا المعيشية ، التي نتحد معها مع من؟
من صغر المساحة إلى صعوبة الاستماع للتعبير ، لا شيء يسمح بممارسة الإبداع وتجربته. اليوتوبيا التي ربما نعرف أنها الشكل الوحيد المقبول أيديولوجيًا.
ولهذا السبب بالذات تم كتابته وخلقه. ومع ذلك ، ما هو مستحيل أن يستمر: أي نشاط ينتج كتبًا مستحيلة. نشاط يجدد الاستحالة بحد ذاته: الشيء ذاته الذي أطلق عليه منذ بداية القرن "طليعة".
ولكن إذا كان التاريخ والأيديولوجيا يلعبان دورهما من حيث الطبقات ، فإن الخلق مبني من حيث اللغة والتواصل ، وفي خصائص هذه اللغة يجب أن نبحث عن العلامات الطبقية وتدوين مواقفهم وصراعاتهم. ..
ربما تساهم الامتدادات الحديثة للمفاهيم البنيوية لـ "اللغة" و "النص" في العلوم الاجتماعية والسياسية وحتى إلى علم النفس في إيجاد سبب للنص الشعري ، وإظهار عالميته وفي نفس الوقت إعادة صياغة الأيديولوجيا - الإبداع في شروط حاجة لا تنفصم لعلاقة جدلية.
مع أخذ ذلك في الاعتبار ، هل سيكون من الممكن تحديد (حتى) "تاريخ" الإبداع الأيديولوجي في البرتغال؟
ألا تحتوي فكرة التاريخ نفسها على بذور عدم كفايتها واستحالتها ، هنا بيننا ، مجزأة نخاعيًا ، من اللب إلى الإيماءات والتطلعات البسيطة؟ وما الذي يمكن أن نفهمه بالتاريخ ، إذا كان التشرذم يسبق وجود تماسك المفاهيم والمبادئ ، وإذا كان من الصعب من "ليس بعد" معرفة كيفية الانتقال إلى "بالفعل"؟
هذه هي الطريقة ، منذ جيل السبعينيات (70) ، فقط نية طوباوية نصية هي التي أرشدتنا ، عندما نتعامل مع الواقعية ، والمستقبلية ، والبولوية ، والواقعية الجديدة ، والسريالية ، والتجريبية ، وبناء الاستحالة (الاستحالة) الخاصة بنا في شكل الكتاب (الكتب) ، أي الكتابة الإبداعية للكتاب المستحيل الذي لا تعرف الأيديولوجيا (الأيديولوجيا) والتاريخ كيف يعطوننا إياه.
ربما تكون الشظايا ، والقيود ، والغموض ، والاستحالة ، واليوتوبيا بالنسبة لنا هي الجذور المعرفية لواقعيتنا ، مع عواقب متماسكة على مستوى الكتابة (إذا كانت الكتابة التي نهتم بها هنا) ، وجماليات الكتابة ، ووظيفة الكتابة. ، من قوة الكتابة.
إذا كانت الواقعية الجديدة هي في الواقع محاولة لتكييف "الأدب" مع الحقائق الوطنية ، فمن خلال الخصائص الإقليمية لتلك القومية حاولت الوصول إلى نمط عام لفهم مشاكلنا. الآن ، عيب الواقعية الجديدة يأتي من عدم التغلب على هذا الانغماس الإقليمي التحليلي ، وعدم معرفة كيفية كتابة الرجل والرجل بالمصطلحات البرتغالية (على الرغم من جذوره في واقعية السبعينيات).
في غياب القدرة على التوليف ، والتي من شأنها أن تسمح باستقراء شامل للأعمال (حتى في ترتيب الكتابة) ، يتم ترميز فشل الواقعية الجديدة البرتغالية. بل يمكننا القول إن هذا الفشل يزيد فقط من الغموض ، والاستحالة ، والتجزئة ، والتشتت ، والتي تتحول ، من البيانات التجريبية ، ضد نفسها إلى خصائص الخطاب الإبداعي للأجيال التي حاولت بعد ذلك بشاعرية خلق فضاءها و " اكتب كتابًا "، ربما بدون الحصول عليه ، ربما بسبب ذلك.
لذلك سيكون من الضروري كسر الدائرة.
وبالتالي ، يجب أن يُنظر إلى أممية الشعر التجريبي والملموس على مستويين: البلد وما فوق الوطني.
من المعلمات الهيكلية للشعر التجريبي في الستينيات أنه كان قابلاً للتطبيق فقط من الناحية الدولية ، وبهذه المصطلحات فقط تم تعريفه في جميع أنحاء العالم ، من البرازيل إلى تشيكوسلوفاكيا ، من إنجلترا إلى اليابان ، إلى الولايات المتحدة ، إلى إيطاليا. ، إلى ألمانيا ، إلى يوغوسلافيا ، إلخ.
من الواضح أن المشاركة البرتغالية في هذه الحركة السرية كانت ضد تيار الواقعية الجديدة ، لأن الشعر التجريبي هو على وجه التحديد توليفة بحثية وغير إقليمية ، لكنها قيم عالمية من إنسان إلى إنسان ، من خلال الراديكالية الشكلية والبصر. من التدوين المفاهيمي.
كيف ، مع هذه القيم العالمية ، نستمر نحن البرتغاليين في كتابة نفس الكتاب المستحيل هو بالفعل مشكلة للوضع التاريخي. من نفس القصة التي يستحيل أيضًا كتابتها أو تلك التي لا يمكن حلها إلا بشكل مثالي ، حيث كانت المشكلة حتى في عام 1960 هي: كيفية النجاة (بشكل إبداعي) في سياق تنزلق فيه الأشكال المختلفة للواقع الحقيقي من خلال الأصابع ، أو تصبح مستحيلة. أو تنكر نفسها في مكان مغلق ، وبالتالي فإن الاحتمالات المختلفة للنظام غير مقبولة أو غير موجودة؟
ومع ذلك: كيف تبقى على قيد الحياة حيث يقوم النظام الذي تم إنشاؤه كأساس للواقع على المثالية غير العقلانية والنظام الجديد الذي سيتم إنشاؤه مشمول بعدم القدرة على إيجاد وتأسيس واقع حقيقي ، لعدم القدرة على التعرف على نفسه في الظروف وتجد طريقها الخاص في التأسيس؟
بين المثالية غير المادية المسيطرة على المادة (على اليمين) والواقع غير المحقق (على اليسار) ، ما هي المسارات التي ستكون ممكنة في عام 1960؟ - القطع (القطع) الطليعية ، المحرومة بشكل خطير من كلا الإغراءات ، محددة بشكل ديالكتيكي فيما يتعلق بالجانبين.
قطع ذلك ، من خلال خصوصيته للغاية ، فريد وغير مستقر. توقع أن في الهاوية مرة أخرى شظايا.
وهكذا عشنا وأنشأنا حتى 25 أبريل 1974 ، نسأل ، على الأكثر: أي نوع من الكتابة نحن؟
* فلافيو أغيار، كاتب وناقد أدبي ، أستاذ متقاعد للأدب البرازيلي في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من مسرح مستوحى من الرومانسية (سيناك) ؛
الملاحظات
[أنا] نشرت التقدم للخطبة، الاقتراح، المقترح 2.01 - الشعر التجريبي، لشبونة ، يوليسيا ، 1965 ، العقيد. الشعر والمقال.
[الثاني] هذه الاقتباسات الزائفة مأخوذة من القصيدة الرابعة من كتابي جهل الروح، وإن كان ذلك مع بعض التعديلات.
[ثالثا] لاحظ ، لما لها من أهمية كبرى ، المقاطع التالية من الكتاب Matiere et Anti-matière بقلم موريس دوكيسن: "في نهاية عام 1956 ، اكتملت قائمة الجسيمات الذرية المضادة واتخذت صورة المادة المضادة اتساقًا: في مركز النواة مع البروتونات المضادة والنيوترونات المضادة ، وفي بعض الأحيان على مسافات كبيرة ، تجذب الإلكترونات المضادة التي تنطوي على الشحنة السالبة المركزية من جو من الكهرباء الموجبة (بالضبط عكس ذرات "المادة"). لكن هل يمكن أن يوجد مثل هذا المضاد؟ ما هي خاصية المادة المضادة؟
يتكون عالمنا الأرضي الذي نعمل فيه من المادة ، ومن المعروف أن الخاصية الأساسية للجسيمات المضادة هي إبطال نفسها عند ملامستها للجسيمات التي تتوافق معها. كيف إذن يمكننا تجربتها؟ إن معرفة خصائص المادة جيدًا هي القدرة على إلقاء نظرة خاطفة على خصائص المادة المضادة. لا يبدو من غير المعقول تخيل النجوم والمجرات المكونة من مادة مضادة. لكن تعايش المادة والمادة المضادة في الوقت الحاضر لا يبدو معقولاً بالنسبة لنا.
دعونا نلاحظ أيضًا أنه إذا كان الإلكترون يتوافق مع الطاقة الحركية الإيجابية ، التي تتطور من الماضي إلى المستقبل ، فإن الإلكترون المضاد يتوافق مع الطاقة الحركية السلبية ، والتي تتطور بالمعنى العكسي للوقت العادي - من المستقبل إلى الماضي - ، أي العودة إلى الوراء مع الزمن.
إذا كان في الواقع لا يجوز لنا أن نأخذ الحريات التفسيرية ، على الأقل يجب أن نلفت الانتباه إلى الفتح والتوسع الذي لا جدال فيه في مجال الاحتمالات التي هي المادة المضادة ، والاهتمام غير العادي بالتوحيد الصارم للظاهرة الشعرية التي هي تم إثبات إمكانية "استئناف مسار الزمن" علميًا - لأن العودة إلى الأصول هي أحد الاهتمامات المهيمنة على الشعر المعاصر.
[الرابع] حول التعبيرية الألمانية ، لاحظ دراسة بيير غارنييه في العدد 153 من المجلة نقد (فبراير 1960).
[الخامس] يمكن أن يكون لـ "مناهضة الفن" تفسيران ، كلاهما صالح بالتساوي. الأول هو إحساس أكثر صرامة تم اقتراحه تجريبياً هنا. والثاني هو المعنى الحالي الذي يعني فيه أنتار "ما وراء" القواعد والقوالب الخاصة بالأنواع الأدبية والفنية التقليدية - مع ذلك ، دون التوقف عن كونه رواية ، ومسرحًا ، ونقدًا ، وشعرًا ، وما إلى ذلك ، وبطريقة معينة ضد هذه العناصر المغلقة. التصنيفات ، نظرًا لطبيعتها الأحادية والمنطقية ، يجب إنكار مثل هذه الأنواع الأدبية ، عند تجاوزها ، على هذا النحو. لذلك ، فإن مناهضة المسرحيات هي مسرح في مكان مفتوح ، والروايات المضادة هي خيال في مكان مفتوح ، والأشعار المضادة هي شعر مفتوح ، وليست شعرًا خالصًا ، لأن هذا التعبير اليوم هو تسمية لآخر مسار قابل للفهرسة من عملية إزالة الترشيد الشعري ، بدءًا من بودلير ورامبو.
[السادس] تعد معرفة دراسات ستيفان لوباسكو حول "مبدأ العداء" والمنطق والتناقض أمرًا أساسيًا ، حيث يمكن للمرء ، على سبيل المثال ، الرجوع إلى الكتاب Les trois matieres (جوليارد).
[السابع] "قوانين دلالات الألفاظ مقلوبة. منذ ذلك الحين ، عندما يتم تقديم شيء ما ، تم اختراع علامة له. وبالتالي ، عند إعطائها علامة ، فإنها ستكون قابلة للحياة وبالتالي علامة حقًا ، إذا وجدت تجسدها.
أسئلة الغرض لم تعد تظهر.
يصبح العمل الفني موضع تساؤل هندسي. بدلاً من "اختزال الكون إلى الإنسان" ، فإن العمل الفني ليس أكثر من انفتاح على هذا الكون. من المثالي إلى الواقعي ، من الواقعي إلى الملخص ، ننتقل من الملخص إلى الممكن. إن أفلاطون وأرسطو ، بأكوانهم المحدودة ، قد ماتوا بالتأكيد. لقد انتقل المستقبل من مجال الإنسان إلى مجال الآلات الإلكترونية. تم تأسيس المنطق على التناقض ، والفيزياء على علاقات عدم اليقين أو عدم التحديد.
العلم مهتم فقط بسلطاته. أما بالنسبة للرسم ... فإن المرحلة التي يمكن استدعاؤها من الخلاصة إلى الممكن ليست أكثر من مرحلة. إنه عصر جديد من الفن والفكر يبدأ وهو بالتحديد عصر تجسد جديد للعلامات ". - جورج ماتيو.
[الثامن] لاحظ دراسة أومبرتو إيكو "L'Oeuvre Ouverte et la Poétique de l'Indéterminarion" ، التي نُشرت في عدد يوليو وأغسطس 1960 من "The Nouvelle Revue Française".
[التاسع] الكتاب المستحيل ، من اقتراح جي سي ألفيم ، في مقال نشر في الجريدة جمهوريةبتاريخ 28.2.1974/XNUMX/XNUMX م. نص مستخرج من ديالكتيك الطليعة، لشبونة ، كتب هوريزونتي ، 1976.
