من قبل خورخي لويز سو مايور *

قضاة العمل يحترمون القوانين والدستور. لقد حان الوقت لكي تفعل STF، في شؤون العمل، الشيء نفسه مع النظام القانوني الدستوري

تقرير نشرته المجلة، ربما ليس من قبيل الصدفة بحث، يحمل عنوان: "رسالة جيلمار مينديز القاسية إلى قضاة العمل الذين يتجاهلون STF".

حسنًا، من المهم أولاً أن نتذكر أنه عندما يتولون مناصبهم، يؤدي القضاة اليمين بالامتثال للقوانين والدستور. لذلك، عندما يقولون (كما فعلوا منذ عقود) أن هناك علاقة عمل حقيقية في شكل معين من أشكال تقديم الخدمة، بناءً على مبادئ قانونية ودستورية، فإنهم على وجه التحديد يؤدون واجبهم الوظيفي.

الجديد الآن، والذي بدأ في عام 2023 - ومن الجدير بالذكر - هو أن الاتحاد العمالي العمالي قرر القول إن محكمة العمل لم تعد قادرة على القيام بدورها المؤسسي، الذي تم تعريفه على هذا النحو منذ إنشائها في عام 1941، المتمثل في اتخاذ القرارات مع الاعتراف علاقة العمل، بحجة أن مثل هذه القرارات ستكون متعارضة مع الموقف الذي حددته STF في هذا الصدد.

ولكن إذا لم يكن هناك أي تغيير في النظام القانوني الدستوري فيما يتعلق بتحديد موقع حقوق العمل، فمن الجدير بالذكر أنه تم إدراجه في عنوان الحقوق الأساسية وأن تكون علاقة العمل هي الافتراض المسبق لتطبيقه؛ وإذا لم يكن هناك أي تغيير فيما يتعلق بوجود محكمة العمل، وهي محكمة متخصصة تم إنشاؤها خصيصًا لإنفاذ حقوق العمال، فلا يوجد أساس قانوني لدعم هذا "التغيير المفاجئ في الاتجاه" من قبل STF.

إذا كان هناك تعارض، تم إنشاؤه اعتبارًا من عام 2023 فصاعدًا، بين قرارات محكمة العمل وSTF، فذلك لأن STF، دون أي دعم دستوري، رأت أنه من المناسب إعادة تحديد اختصاص محكمة العمل وتجاهل المبادئ القانونية المتعلقة الاعتراف بعلاقة العمل.

إذا، كما يقول الوزير جيلمار مينديز، فإن STF "مزدحمة" بالشكاوى ضد قرارات محكمة العمل التي تعترف بعلاقة العمل في تقديم خدمة معينة (2.566 شكوى من إجمالي 4.781) فذلك لأن STF نفسها، من خلال قبولها ودعم الشكاوى الأولى، حتى بدون أي دعم دستوري أو دون دستوري وتجاوز اختصاصها إلى حد كبير، خاصة وأن هذا التحليل ينطوي على فحص الأدلة، فقد شجع على تقديم مثل هذه الشكاوى.

وبالتالي، فإن القضاة وقضاة العمل ليسوا هم الذين "يثقلون كاهل" STF. في الواقع، ما تكشفه هذه الأرقام هو أن قضاة العمل يواصلون احترام الدستور وأن الـ STF، بطريقة غير متوقعة وتعسفية، توقفت ببساطة عن القيام بذلك، وهو أمر خطير للغاية، حيث سيكون الأمر متروكًا للـ STF لتكون الوصي ما لدينا، على وجه التحديد، هو انقلاب للقيم، أي أن القضاء العمالي يعطي رسالة صارمة إلى STF مفادها أن عدم احترام الدستور لن يمر دون أن يلاحظه أحد!

ويذهب الوزير جيلمار مينديز إلى أبعد من ذلك ويبدأ، بطريقة وقحة، في مهاجمة المؤسسة، في إشارة إلى «أهواء محكمة العمل»، عندما تعترف بعلاقة التوظيف «بين الكيانات القانونية وبين العاملين في التطبيقات ومنصات مثل أوبر»؛ وأن فرقة العمل الخاصة "تضيع الوقت" في إلغاء مثل هذه القرارات.

والآن، لو كان الوزير على علم بالمبادئ القانونية التي يقوم عليها قانون العمل، استناداً إلى القواعد الدستورية والعديد من المعاهدات الدولية المرتبطة بحقوق الإنسان، لما أدلى بتصريح مسيئ بلا مبرر وخالي من الأساس القانوني مثل هذا البيان. مثل هذا التفكير هو ما يجعل الكثير من الناس يضيعون الوقت في حياتهم، بما في ذلك STF نفسها، ويسبب معاناة هائلة لأولئك الذين يضطرون إلى بيع قوتهم العاملة في البرازيل ويواجهون واقعًا ينتزع فيه الحد الأدنى من حقوقهم، المنصوص عليها في القوانين. والدستور، يتم احترامهما بشكل عفوي.

بل على العكس تماماً، ما نجده في عالم العمل هو الاستخدام الواسع النطاق لصيغ التوظيف المتعددة التي تتهرب بشكل احتيالي من حقوق العمل، مصحوباً بهجوم منهجي مدعوم من وسائل الإعلام على هذه الحقوق ــ ومؤخراً، بدعم مؤسسي صريح على نحو متزايد.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن القضايا المختلفة، التي تتعلق بها الشكاوى المقدمة إلى STF، تتعلق بـ "عصيان" مزعوم لفهم المحكمة الذي تم فيه الاعتراف بصلاحية الاستعانة بمصادر خارجية، بما في ذلك النشاط الأساسي للشركة. وتبين أن الاستعانة بمصادر خارجية، كما رأينا في الحالة التي تم فيها تأسيس فهم STF، ليست نقطة مقابلة لعلاقة العمل بل هي شكل من أشكال تحويل علاقة العمل، من الشركة المقترضة، إلى الشركة المقدمة. يستمر توظيف العامل الخارجي، ولكن ليس من قبل الشركة التي تعتبر المقترض، بل من قبل الشركة المتعاقدة لتقديم الخدمات، في نوع من العلاقة الثلاثية. وتستمر علاقة العمل في حالات الاستعانة بمصادر خارجية، في أي حال.

عندما تقوم شركة ما بتعيين عامل ككيان قانوني، فهي لا تعتبر الاستعانة بمصادر خارجية. وإذا كانت الأدلة الموجودة في ملف القضية (وفي هذه الحالة فقط وليس تلقائيا أو "نزوة") تؤدي إلى الاستنتاج بأن هذا التوظيف تم للتحايل على تطبيق تشريعات العمل، أي أنه تم على أساس الاحتيال ويتم التحقق من ذلك من خلال تحليل الأدلة للسجلات، وتقع على عاتق محكمة العمل، بموجب أحكام المادة. 114 من CF واستنادًا إلى المواد 2 و3 و9 من CLT، أعلن عدم الشرعية، واعترف بعلاقة العمل وأمر بدفع حقوق العمل المطبقة على الوقائع.

علاوة على ذلك، ونظرًا لتداعيات النظام العام التي ينطوي عليها تطبيق حقوق العمل، فإن الأمر متروك لقاضي العمل لتحديد إصدار خطاب إلى الوزارة العامة للعمل، حتى يمكن إجراء التحقيق في المخالفات، عندما تتعلق وثائق فردية أو جماعية أو عامة متجانسة، وكذلك إلى مكتب المدعي العام، لتقييم الممارسة المحتملة لجرائم تزوير المستندات العامة (المادة 297، § 3، 4، § 337، من قانون العقوبات) و التهرب من دفع اشتراكات الضمان الاجتماعي (المادة XNUMX-أ من قانون العقوبات).

تقرير آخر، تم نشره بالصدفة في نفس اليوم، على الموقع القانوني مخيم الانترنت، يُظهر أن الوضع يكون أكثر خطورة عندما تكون الحجة المؤيدة لـ "إبطال" قرارات العمل (نظرًا لعدم وجود اسم قانوني لهذا الإجراء من قبل STF) هي أنه يمكن للشركات اختيار نوع العلاقة القانونية التي ستقيمها مع الموظفين والعمال، أي مع أو بدون حقوق العمل.

وكما جاء في المقال: "يشير الوزراء إلى أن المحكمة لديها سوابق تعترف بإمكانية التوظيف بموجب أنظمة عمل تتجاوز CLT". (...) على الرغم من ذلك، يواصل قضاة العمل إدانة الشركات التي تختار نظامًا مختلفًا ويأمرونها بدفع حقوق العمل، المنصوص عليها في CLT، لهؤلاء العمال.

ومع ذلك، يضمن الدستور الاتحادي صراحة للعمال قائمة من الحد الأدنى من الحقوق، ولا يوجد نص معياري يربط فعالية هذه الحقوق باتفاق الشركات، لأنه من الواضح أن هذا لن يحدث. لا عجب، في الواقع، أن حقوق العمل غير قابلة للتصرف، فهي معايير ملزمة ومبادئ صريحة للنظام العام مرتبطة، بما في ذلك، بالضمان الاجتماعي والوظيفة الاجتماعية للملكية، والمشاريع الحرة والنظام الاقتصادي.

وكأن هذا لم يكن كافيا، كما يعلن نفس التقرير، في ظل رئاسة الوزير لويس روبرتو باروزو، يميل الوضع إلى التفاقم، مع "إنشاء" آليات محددة وانتقائية للتدخل بطريقة أكثر حسما في الإجراءات. (وهو ما يقودنا إلى منطق واضح لحالة الاستثناء).

اتضح أنه، على وجه التحديد، إذا لم يعلن القضاء العمالي، في ضوء الأدلة المقدمة في القضية، التي تحدد الاحتيال، عن التحقق من المخالفات، ولم يعترف بعلاقة العمل ولم يحكم على المدعى عليه بالامتثال لتشريعات العمل، سيكون، في الواقع، خرقًا لواجبه الوظيفي.

ولكن، كما يتبين من محتوى التقارير المذكورة، فإن قضاة العمل يحترمون القوانين والدستور. لقد حان الوقت لـ STF، في شؤون العمل، أن تفعل الشيء نفسه!

* خورخي لويز سوتو مايور أستاذ قانون العمل في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الضرر المعنوي في علاقات العمل (استوديو المحررين). [https://amzn.to/3LLdUnz]

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم