من قبل كلوديو كاتز *
لن تتحقق السيادة الحقيقية لأوكرانيا إلا برحيل الدرك الأجنبي من كلا الجانبين
في الأيام الأولى للعملية العسكرية ، كان تقدم الجيش الروسي ساحقًا. لقد دمر أهدافًا محددة مسبقًا وشل البنية التحتية لخصم أكثر هشاشة بشكل لا نهائي. لا جدوى من المقارنة بين الجانبين ، وإذا كانت النتيجة النهائية تعتمد على نتيجة الحرب ، فسيكون انتصار روسيا مضمونًا.
لكن المواجهة بدأت للتو والسؤال الكبير هو هدف موسكو المباشر: هل تسعى لاحتلال البلاد؟ يحاول اجبار اسقاط الحكومة؟ هل تنوي فرض مطالبك على رئيس بديل؟ مع وجود الدبابات حول كييف ، فإن مرور الوقت يلعب ضد العملية.
مفاجآت وردود أفعال وأحداث غير متوقعة
كان عجز الغرب هو الجانب الأكثر لفتا للنظر في السيناريو الذي أوجده هجوم موسكو. أصاب قرار بوتين بالشلل خصومه ، الذين لم يختاروا أي مسار لإنقاذ ربيبهم. وقد عبر الرئيس زيلينسكي علانية عن هذا التخلي من قبل أوصياءه ("تركونا وشأننا").
إن ارتباك بايدن أمر مثير للشفقة. كان على علم بالخطة الروسية ، التي نشرها المتحدثون باسمه في وقت مبكر ، لكنه لم يخطط للرد. واستبعد التصعيد العسكري ومقترحات بوتين التفاوضية دون التفكير في بدائل أخرى.
وتؤكد هذه الحيرة أن ردود أفعال واشنطن ما زالت متأثرة بالهزيمة الأخيرة في أفغانستان. تواجه وزارة الخارجية قيودًا خطيرة في المشاركة من مشاة البحرية في العمليات الجديدة ، ويمكن رؤية نفس المقاومة لنشر القوات في أوروبا. لذلك ، اقتصر الناتو على إصدار تصريحات غامضة.
من الواضح أن العقوبات الاقتصادية لن تكون ذات صلة إذا حققت روسيا نجاحًا سياسيًا - عسكريًا. عمليا ، أي حصار مالي أو تجاري سينتهي بهذا النصر. موسكو مستعدة للتغلب على العقوبات. فقد راكمت احتياطيات كبيرة من النقد الأجنبي وضاعفت اتفاقيات التجارة لمواجهة العزلة. لكن هذه الاحتياطات لن تنجح إلا إذا حصلت على نصر قصير المدى.
لقد أتقنت روسيا سياسة استبدال الواردات الخاصة بها للتعامل مع العقوبات ، كما أن تأثير إزالتها من نظام إدارة البنوك الدولية غير مؤكد تمامًا (سويفت). إذا تفاوض بوتين مع شي جين بينغ على بيع وشراء ضخم للبضائع ، فقد يعوض ذلك المقاطعة الغربية. لكن لا أحد يعرف ما هو التقارب الفعال بين العملاقين اللذين يتحدىان الولايات المتحدة.
العقوبات سيف ذو حدين ويمكن أن تتحول إلى ارتداد بالنسبة للغرب إذا أثرت على شركات الطيران عبر الأطلسي نفسها. العقوبات التي تم فرضها في لندن ضد الأوليغارشية الروسية ، على سبيل المثال ، تسبب بالفعل ضجيجًا في عمليات أخرى في الجنة المالية الإنجليزية.
كما أن العداء التجاري ضد موسكو يرفع أسعار الوقود والغذاء ويقوض الانتعاش الاقتصادي بعد الوباء. تزود روسيا الكثير من القمح الذي يتم تداوله في العالم ، وتوفر ثلث الغاز الذي تستخدمه أوروبا ونصف ما تستهلكه ألمانيا. إذا تخلت برلين عن موردها الرئيسي للطاقة ، فمن سيكون الأكثر تضرراً ، البائع الروسي أم المشتري الألماني؟
يعتقد بعض المحللين أن بوتين وقع في فخ ابتكره بايدن لدفع روسيا إلى نفس المستنقع الذي استنزف وجود الاتحاد السوفيتي في أفغانستان.[أنا]. لكن واشنطن لا تسيطر على خيوط العملية ، ومن غير المرجح أن يكون زعيمها الثرثار قد خطط لمثل هذا الكمين. من ناحية أخرى ، إذا توقف الغزو ، يمكن لموسكو أن تكرر في كييف القبر الذي حفرته لنفسها في كابول.
لا يزال هناك العديد من التسلسلات لتتخيل ما ستكون عليه نتيجة الدراما التي تعيشها أوكرانيا. ولكن ، على أي حال ، فإن التشخيصات ثانوية بالنسبة لتوصيف الصراع.
المسؤول الرئيسي
هناك أدلة دامغة على المسؤولية الأساسية للإمبريالية الأمريكية عن المأساة في أوكرانيا. في مناسبات عديدة ، حاول البنتاغون إضافة كييف إلى شبكة الصواريخ التي أنشأها شركاء الناتو الجدد في أوروبا الشرقية. في غضون 30 عامًا ، نما الحلف الأطلسي من 16 إلى 30 عضوًا.
بدأ حصار روسيا من قبل بيل كلينتون ، منتهكًا جميع الالتزامات التي حصر الوجود العسكري الأمريكي على الحدود الألمانية. تم تغيير هذا الحد عدة مرات لتعزيز الاستراتيجية التوسعية ، والتي شجعها بوش مع التوغل العسكري الفاشل في جورجيا (2008). عمل خلفاؤه على تحويل أوكرانيا إلى بيدق آخر في جهاز الأطلسي.
حاولت واشنطن طرقًا متعددة لدمج كييف في الناتو واقتربت من إجراء استفتاء لفرض العضوية. من انتفاضة ميدان (2013) ، ظهرت حكومات معارضة لروسيا وجعل الرئيس الحالي زيلينسكي أوكرانيا "شريكًا لحلف شمال الأطلسي في الفرص المعززة" (2020).
وأكد بوتين مرارًا أن وجود تلك الهيئة في أوكرانيا يشكل تهديدًا لأمن روسيا. تقع أوكرانيا على حدود شركائها الأوروبيين الرئيسيين وتشترك في السواحل مع تركيا ودول القوقاز. بينما يمكن للصواريخ الموضوعة في بولندا أو رومانيا أن تصل إلى موسكو في 15 دقيقة ، فإن نظيراتها في أوكرانيا ستفعل ذلك في غضون خمس دقائق فقط. تفتقر روسيا إلى أي أداة مماثلة بالقرب من الأراضي الأمريكية.
في السنوات الأخيرة ، تلقت أوكرانيا إمدادات كبيرة من الأسلحة وأصلحت القيادة العسكرية الرتب العسكرية بما يتماشى مع معايير الناتو.[الثاني] احتلت البلاد المرتبة الثالثة في "المساعدة" الاقتصادية والعسكرية من واشنطن ، وحصلت مؤخرًا على صواريخ مضادة للطائرات ، مصممة لتحويل البحر الأسود إلى ولاية قضائية للقيادة الغربية.
شكك الكرملين في هذه العدوانية لسنوات ، وفي الأسابيع الستة الماضية قدم بوتين كابحًا واضحًا لتحويل أوكرانيا إلى مقلاع ضد روسيا. حاولت التفاوض على واحدة جديدة الوضع الراهن لحماية بلاده من حرب الولايات المتحدة ، لكنه لم يحصل على رد من الناتو.
وتضمنت مقترحات موسكو استبعاد كييف من تلك الهيئة واستخدام حق النقض (الفيتو) على تركيب الصواريخ. كما عززت حالة الحياد للبلاد ، على غرار تلك التي حافظت عليها فنلندا والنمسا خلال الحرب الباردة.
كما دعا بوتين إلى توافق في الآراء بشأن المزيد من الإجراءات العالمية لخفض التصعيد. ودعا واشنطن لاستئناف المعاهدة التي أبطلها ترامب ، والتي تنظم تعطيل بعض الأجهزة الذرية (INF). ردت وزارة الخارجية باللامبالاة أو التملص أو الإهانة لمبادرات السلام هذه. ورفض بشكل خاص حياد أوكرانيا لتجنب سابقة في تفكيك بطاريات الصواريخ التي صنعها البنتاغون في أوروبا. أدى هذا الرفض إلى تفاقم الصراع الذي أثاره التوسع العدواني لحلف شمال الأطلسي.
تقدم إلى أوروبا
تشجع واشنطن الترويج للحرب في أوكرانيا لتعزيز رضوخ أوروبا لجدول أعمالها. إنه يكرر وصفته القديمة للعسكرة لإخضاع القارة القديمة. قادت مسؤولة في وزارة الخارجية من المحافظين الجدد (فيكتوريا نولاند) هذه الاستراتيجية منذ عام 2014.[ثالثا]
أدى الاضطهاد ضد روسيا إلى ضبط بروكسل بالفعل ، وفي غضون أسابيع فرض البنتاغون تعبئة قوات من إسبانيا والدنمارك وإيطاليا وفرنسا. عملت الأزمة الأوكرانية أيضًا على تعزيز تحالف المملكة المتحدة المؤيد لليانكي بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. يكشف جونسون عن عقوبات اقتصادية ضد موسكو قبل بايدن ويضع الطريق أمام شركائه السابقين في البر الرئيسي.
فقدت فرنسا سلطتها بسبب فشل المفاوضات التي أجراها إيمانويل ماكرون. لقد سعى إلى إنشاء إطار عمل للمفاوضات بعيدًا عن الفيتو الأمريكي ، لكنه لم يأخذ في الاعتبار مقترحات التهدئة التي قدمها الكرملين. فيما يتعلق بالقضايا الرئيسية - حياد أوكرانيا وانفصالها عن الناتو - حافظ على ولائه الكامل للبيت الأبيض.
كانت ألمانيا هدفًا متعمدًا لإثارة الحروب في الولايات المتحدة. حاولت وزارة الخارجية منع افتتاح خط أنابيب نورد ستريم 2 ، الذي سينقل الوقود الروسي عبر بحر البلطيق ، متجاوزًا العبور الحالي عبر أوكرانيا. خلقت واشنطن مناخًا متخلخلًا في جميع أنحاء المنطقة لمنع الألمان من تلقي الطاقة من موسكو.[الرابع]
كما تأخذ الولايات المتحدة في الحسبان زيادة أسعار الغاز الطبيعي بمقدار خمسة أضعاف في العام الماضي. إنها تحاول إبعاد روسيا عن السوق الأوروبية لتفريغ فائض الغاز المسال ، الذي تقدمه بأسعار أعلى من منافستها في موسكو. بل إنها تتفاوض بشأن إنشاء ميناء في القارة القديمة لاستقبال شحنات حساسة من هذا الوقود. تصميمه ينافس خط الأنابيب الروسي علانية.[الخامس]
تحتاج الآلات الصناعية الألمانية إلى مصدر خارجي للطاقة ، ولهذا السبب حاولت برلين تخفيف ضغط الحرب الأمريكية. لقد استعصى على تعبئة القوات واقترح أنه سوف يستخدم حق النقض ضد استخدام مجاله الجوي. لكنها لم تخفف أبدًا من تحالفها الأعمى مع واشنطن ، وأخيراً أوقفت خط الأنابيب. كان التأثير الفوري لتوغل بوتين هو تعزيز الكتلة الأطلسية بأوامر من واشنطن.
الصعود من كييف
لعبت أوروبا دورًا مكملًا للولايات المتحدة في مشروع تحويل أوكرانيا إلى معقل لحلف شمال الأطلسي. عززت كل من واشنطن وبروكسل هذه الديناميكية القتالية منذ انتفاضة الميدان (2013) والانقلاب اللاحق ضد الرئيس يانوكوفيتش.
تفاوض هذا القائد على المساعدات المالية الخارجية لتخفيف العجز المالي في البلاد على جبهتين. في النهاية ، أثار اختياره لخطة الإنقاذ الروسية على المساعدات الأوروبية رد فعل عنيف من المتظاهرين المؤيدين للغرب ، الذين نزلوا إلى الشوارع للتعجيل بسقوط الرئيس ووصول رئيس عازم على تسريع الانتقال إلى الناتو (بترو بوروشكنو).
وقادت وزارة الخارجية هذا التغيير من خلال رفع نبرة التوتر مع روسيا وتعزيز الارتباط الليبرالي بالحلم الأمريكي بين السكان. استفادت بروكسل ، من جانبها ، من التوقع الوهمي بتحويل أوكرانيا إلى اقتصاد متقدم بمجرد الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. شجع هذا الاعتقاد لإخفاء التعديل الوحشي الذي كان يفرضه على اليونان في ذلك الوقت. استفادت من الحماس في كييف مع رفع أعلام الاتحاد الأوروبي (عندما كانت مكروهة في أثينا).
النشوة الغربية التي روجت لها الحكومة الأوكرانية كررت القاعدة السائدة في جميع العمليات السياسية الأخيرة في أوروبا الشرقية. لكنها أضافت إلى هذا النمط حملة مناهضة لروسيا وفاقمت النزعة القومية ، مما أدى إلى استفزازات مسلحة ضد السكان الناطقين بالروسية. أنشأت كييف اللغة الأوكرانية باعتبارها اللغة الرسمية الوحيدة ، مما أثر على جميع المقيمين غير الأوكرانيين. كما بدأت سلسلة من الأعمال العسكرية ضد القطاع القريب من روسيا الواقع في الشرق.
تشير التقديرات إلى أن الحرب الصغيرة الداخلية في أوكرانيا أسفرت عن مقتل 14.000 شخص وتشريد مليون ونصف المليون شخص خلال السنوات الثماني الماضية.[السادس] لكن المسرح الرئيسي لهذه المواجهات كان منطقة دونباس الناطقة بالروسية ، نتيجة الانتهاكات التي ارتكبها مبعوثون من كييف.
هذه الاعتداءات تقودها التيارات اليمينية المتطرفة التي انبثقت عن انتفاضة الميدان. ومع ذلك ، لا يزال النقاش حول ما إذا كانت هذه العلامة الرجعية موجودة منذ بداية الحركة أم أنها نشأت من تطورها اللاحق. ولكن في كلا المتغيرين ، كانت النتيجة الانحدارية للغاية لهذه العملية لا يرقى إليها الشك.
تجد أوكرانيا نفسها في أزمة اقتصادية دراماتيكية بسبب النتائج المعاكسة لاستعادة الرأسمالية. تم الانتهاء من هذا التحول بنفس الكثافة كما هو الحال في روسيا وبنفس نموذج الأوليغارشية المستمرين من القيادة الحاكمة القديمة.
لكن الاقتصادين اتبعا مسارين مختلفين للغاية. في حين أن الثروات الطبيعية لروسيا جعلت من الممكن الجمع بين التنازلات بين النخب واستقرار سياسي واجتماعي معين ، أدى التدهور الإنتاجي لأوكرانيا إلى تفاقم سوء التفاهم في القمة وعدم الرضا في الأسفل. في سياق الركود والتراجع عن الاستهلاك والدين العام والتدهور المالي ، فإن نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي يشبه التسعينيات ، وتخضع الإدارة الاقتصادية في كييف لرقابة صارمة من قبل صندوق النقد الدولي.[السابع]
عمقت هذه الأزمة الانقسام السابق للطبقات الحاكمة في البلاد بين القطاعات الموالية للغرب في الغرب والقطاعات الموالية لروسيا في الشرق. سعت المجموعة الأولى إلى دمج البلاد في الاتحاد الأوروبي ، وتقديم العمالة الرخيصة ، والاستعانة بالمصادر الداخلية ، والانفتاح التجاري غير المقيد. لقد أخذوا قروضًا غير قابلة للدفع وألزموا أنفسهم بإجراء تعديلات غير قابلة للتحقيق. أدى الاندماج المتزايد في أوروبا (دون الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي) إلى زيادة الاعتماد المالي على بروكسل وعلى التحويلات التي يرسلها المهاجرون.
السيناريو مختلف في الشرق. سادت صيانة إنتاج المصنع إلى جانب علاقات أوثق مع موسكو. وقاومت القطاعات الحكومية الهدم الذي وعدت به العضوية في الاتحاد الأوروبي. لقد فهموا أن المصانع في المنطقة لا يمكنها أبدًا استيعاب معايير الإنتاج والتكنولوجيا والأسعار التي تطلبها بروكسل. وهم يعرفون أيضًا أن الفولاذ الأوكراني لا يمكنه البقاء بدون إمدادات النفط الروسية.
لم تكن أوكرانيا قادرة على معالجة هذه التوترات الإقليمية ، والحفاظ على وحدتها والتعايش بين المنطقتين. لقد أدت النزعة القومية الرجعية المعادية لروسيا التي شجعها البنتاغون إلى تدمير هذا التعايش.
رد فعل موسكو
كان غزو أوكرانيا رد فلاديمير بوتين على العديد من الرفض الذي تلقاه اقتراحه للتفاوض بشأن حياد ذلك البلد. يعتبر بعض المفكرين أنه توقع ، بعمل وقائي ، قبول جاره في الناتو.[الثامن] روسيا لديها تاريخ رهيب من المعاناة من الغزوات الأجنبية ، وسكانها حساسون للغاية لأي تهديد. بعد هتلر ، لم يعد أمن الحدود أقل أهمية.
من الواضح أيضًا أن الإمبريالية الأمريكية لا تفهم إلا لغة القوة. يكفي أن نلاحظ التناقض الأخير بين أفغانستان والعراق وليبيا وكوريا الشمالية ، لتأكيد هيمنة قوانين الحرب في العلاقات مع واشنطن.
بعد تهديد بيونغ يانغ بشكل متكرر ، لم يذهب أي رئيس يانكي إلى الحقائق ، بسبب الخوف الواضح من رد فعل ذري. تدرك روسيا هذه الديناميكية ، ولهذا السبب اقترح بعض المحللين أن يرد بوتين على المفاوضات المتوقفة عن طريق نشر صواريخ نووية تكتيكية في بيلاروسيا.[التاسع]
لكن رئيس الكرملين اختار الغزو ، والذي قدمه في البداية على أنه عملية لحماية السكان الناطقين بالروسية. في دونباس ، تدهور الوضع مرة أخرى في الأشهر الأخيرة ، مع موجات جديدة من الهجمات اليمينية التي أدت إلى تآكل وقف إطلاق النار وأجبرت السكان المدنيين على الإجلاء.
يبالغ فلاديمير بوتين عندما يندد بوجود "إبادة جماعية" في تلك المنطقة ، لكنه يلمح إلى العنف المؤكد الذي تمارسه الميليشيات الرجعية. وهو يشير إلى هذه القطاعات عندما دعا إلى "نزع النازية" عن أوكرانيا. هذه التسمية ليست شخصية فارغة من الكلام. منذ عام 2014 ، فرضت العصابات اليمينية المتطرفة قاعدة للعنف على جميع حكومات كييف.
فرضت هذه الجماعات حظراً على الحزب الشيوعي ، واستئصال اللغة الروسية من المجال العام ، وتطهير جميع بقايا الحقبة السوفيتية ("إزالة الوحدة"). يطور اليمينيون نشاطًا مكثفًا في الشوارع وأنشأوا وحدات مسلحة بمراكز تدريب ، تشبه إلى حد بعيد النموذج الفاشي شبه العسكري في الثلاثينيات.[X]
في طليعة هذه القوات توجد كتيبة النازيين الجدد آزوف، والذي يستخدم شعارات SS للرايخ الثالث. يزعمون أن التشكيلات المحلية التي تعاونت مع هتلر ضد السوفييت (OUN [منظمة القوميين الأوكرانيين] - UPA [جيش المتمردين الأوكرانيين]) تنتظر تنازل جمهوريتهم.[شي]
منعت هذه الخيوط الفاشية جميع المحاولات للوصول إلى حل تفاوضي ، بناءً على الصيغة التي تم تقديمها في عام 2015 مع مفاوضات مينسك. إنهم يرفضون إعادة دمج الشرق كمنطقة حكم ذاتي ، مع حقوق معترف بها للسكان الناطقين بالروسية. نظرًا لأن علمهم الرئيسي هو الهوية الوطنية ، فإنهم يعارضون أي اتفاق يتضمن فدرالية دونباس.
يرى اليمينيون مثل هذا الحل على أنه استسلام غير مقبول. لذلك ، قاموا بتخريب جميع اتفاقات الهدنة للتفاوض بشأن العفو المتبادل وتسهيل المرور الحر للمدنيين. انسجامًا مع هذه العداوة ، أغلق فولوديمير زيلينسكي ثلاث قنوات تلفزيونية موالية لروسيا ووافق على قاعدة تدريب فاشية كبيرة.
لكن الخبر الكبير في السيناريو الجديد هو قرار بوتين الخاص بدفن اتفاقيات مينسك ، والتي شجعها سابقًا باعتبارها الإطار الأنسب للتحرك نحو حياد أوكرانيا. بدلاً من الحفاظ على هذا السياق لإعادة توحيد البلاد ، اعترفت بجمهوريتي الشرق المستقلتين (دونيتسك ولوغانسك).
لا أحد يعرف ما إذا كان هذا الحل هو المفضل لدى كلا الشعبين ، حيث أن المشاورات حول خيارهم الوطني ما زالت معلقة. كما هو الحال في شبه جزيرة القرم ، يحدد بوتين أولاً وضع المنطقة ، ثم يكمل هذا الشرط ببعض الإجراءات الانتخابية.
لكن في هذه الحالة ، لم يكتف زعيم موسكو بإتاحة الدخول المحدود للقوات لحماية السكان الناطقين بالروسية. مثل هذا العمل سيكون متوافقا مع استمرار مفاوضات مينسك. لقد عززت هذه المفاوضات فقط بضمانات لأمن القطاع الأكثر ضعفاً. لقد اختارت مسارًا مختلفًا تمامًا للغزو العام للأراضي الأوكرانية ، مما أعطى الكرملين الحق في الإطاحة بحكومة معادية. هذا القرار غير مبرر وعملي للإمبريالية الغربية.
ازدراء الشعب
الولايات المتحدة تقود الجانب المعتدي وروسيا المنطقة المتضررة بالحصار الصاروخي. لكن عدم التناسق هذا لا يبرر أي رد من الهجوم ، ولا يحدد الطابع الدفاعي الثابت لردود فعل موسكو. في المجال العسكري ، تعتمد صلاحية كل إجراء على نسبته. هذا المعيار ضروري لتقييم نزاعات الحرب.
لروسيا الحق في الدفاع عن أراضيها من ترهيب البنتاغون ، لكنها لا تستطيع ممارسة هذه السمة على أي حال. يتضمن منطق المواجهات العسكرية بعض التوجيهات. فلا يجوز مثلا إبادة كتيبة منافسة لخرق بسيط للهدنة بين الطرفين.
صحيح أن إمداد البنتاغون بالأسلحة إلى كييف قد ازداد في الفترة الأخيرة ، إلى جانب مفاوضات خطيرة من أجل انضمام البلاد إلى الناتو. لكن أوكرانيا لم تتخذ هذه الخطوة ، ولم تقم بتركيب الصواريخ التي تخيف موسكو. واصلت الميليشيات الفاشية تصعيدها ، لكن دون الانخراط في عدوان بعيد المدى. إن قرار غزو أوكرانيا ، ومحاصرة مدنها الرئيسية ، وتدمير جيشها وتغيير حكومتها ليس له ما يبرره كعمل دفاعي من جانب روسيا.
أظهر فلاديمير بوتين ازدراءً هائلاً لجميع سكان غرب أوكرانيا. إنه لا يسجل حتى ما هي رغبات هؤلاء السكان. حتى لو أدار فولوديمير زيلينسكي "حكومة المخدرات" التي ندد بها ، فإن الأمر متروك لناخبيه لتحديد من يجب أن يحل محله. هذا القرار ليس مهمة الكرملين.
لا يوجد سكان في غرب أوكرانيا يتعاطفون مع رجال الدرك الذين أرسلتهم موسكو. إن العداء تجاه هذه القوات واضح لدرجة أن بوتين لم يحاول حتى التمثيل الإيمائي المعتاد لتقديم توغله كعمل يطلبه مواطنو الدولة التي تم غزوها. أثار هجومه الذعر والكراهية تجاه المحتل. تم التحقق من هذا الرفض نفسه للتوغل الروسي في جميع أنحاء العالم. وخرجت مظاهرات تنصل في العديد من العواصم دون معارضة الأعمال الداعمة لجيش موسكو.
تجاهل بوتين الطموح الرئيسي لجميع المشاركين في الصراع من أجل حل سلمي. قبل الغزو ، واجهت حكومة كييف نفسها رفضًا داخليًا قويًا لتصعيدها الحربي. بل كان هناك دليل على وجود معارضة قوية لعضوية الناتو وما تلاه من إعادة تعريف لإعلان السيادة (1990) والدستور (1996).[الثاني عشر]. يجب أن تتنافس هذه الأهداف السلمية الآن مع اليمين المثير للحرب ، والذي يتطلب مقاومة نشطة ضد الغزو الروسي.
لسنوات عديدة ، دأبت واشنطن وبروكسل وكييف على تخريب الانسحاب التفاوضي ، والذي تداس عليه موسكو حاليًا أيضًا. انضم بوتين إلى عربة الترويج للحرب لأنه تجاهل رغبات الأشخاص المتورطين في الصراع. إنها توجه عملها بنصيحة البيروقراطية العليا ، التي تحكم في علاقة متضاربة مع أصحاب الملايين الروس.
يهدف غزوه أيضًا إلى حشد سكان شرق أوكرانيا. استغرق الاعتراف بهذا الحكم الذاتي ثماني سنوات ، على عكس الضم الفاشل لشبه جزيرة القرم. لقد تجنبت تكرار هذه السابقة بسبب البطل الأولي للحركة المتطرفة للميليشيات المحلية التي هزمت اليمين.[الثالث عشر]
سهّل هؤلاء المقاتلون إنشاء "جمهورية اجتماعية" وعملوا لفترة وجيزة تحت قيادة زعيم يُدعى تشي جيفارا من لوغانسك. لقد رفعوا الأعلام اليسارية ، وطالبوا بالعالم السوفيتي واستأنفوا التقليد البلشفي بتلاوات الدولية.[الرابع عشر] لمواجهة هذا التطرف ، أجبر بوتين على إخلاء المباني والتخلي عن المتاريس ، بينما كان يراقب نزع سلاح الميليشيات ومعاقبة قادتها.[الخامس عشر]
عندما تمكن من فرض سلطته ، قام بتجميد مكانة الجمهوريتين (التي حافظت على التسمية الرمزية "الشعبية") ، في انتظار نتيجة إيجابية لمفاوضات مينسك. كرر سلوك أسلافه ، الذين تفاوضوا دائمًا على القمة ، لتفكيك الحركات الراديكالية. بعد عدة سنوات ، اختار الآن مسارًا جديدًا للعمل ، غير مدروس مثل السابق.
مع غزو أوكرانيا ، فضل الكرملين كل أساطير الديمقراطية الغربية ، التي عار عليها الفشل المتراكم من قبل البنتاغون. لقد أعطى بوتين واشنطن ما تحتاجه لإعادة بناء المغالطات الأيديولوجية التي تآكلها دمار أفغانستان أو العراق. تجعل مغامرته من الممكن إحياء المعارضة بين الديمقراطية الغربية والأوتوقراطية الروسية. مرة أخرى يسخر الكرملين من تمجيد مثالي للرأسمالية. عودة ظهور هذا الخيال هو نتيجة مباشرة للتوغل الروسي.
كما أعطى الغزو دفعة خارجية غير متوقعة للقومية الأوكرانية. يغذي بوتين هذه المشاعر ، في أمة عانت تاريخياً من الصدمة من الوجود القمعي للقيصر والنزاعات مع القوات النمساوية المجرية والبولندية. مهما كانت النتيجة الجيوسياسية النهائية للغزو ، فإن تأثيره على النضالات الشعبية والوعي الشعبي سلبي للغاية. وهذه المعلمة هي المرجع الرئيسي الذي يعتمده الاشتراكيون للحكم على الأحداث السياسية.
شجب الناتو
أدى توغل فلاديمير بوتين إلى إدانات تتجاهل التنديد التكميلي لحلف شمال الأطلسي. كلا النهجين حاضران في العديد من التصريحات من اليسار ، لكنهما مواقف أقلية ، بالنظر إلى الرفض الأحادي الجانب لعمل الجيش الروسي.
انظروا فقط إلى الشعارات التي تسود مظاهرات الشوارع لتأييد هذا المناخ. وسائل الإعلام هي المهندسون الرئيسيون لإخفاء الإمبريالية الأمريكية. التأكيد على هذا الذنب هو أولوية في الوقت الحالي. تفرغ الخطابات الرائجة كل المدفعية ضد "التوسع الروسي" ، والتستر على الهيمنة الإمبريالية للرأسماليين. يتم الإشادة بالديمقراطية والحضارة والإنسانية في أمريكا ، مع إغفال حقيقة أن قواتها دمرت العراق وأفغانستان.
يكفي أن نقارن العدد القليل من الضحايا الذي ساد حتى الآن في أوكرانيا بالمجازر الفورية التي ارتكبها قصف البنتاغون في تلك الدول ، لقياس درجة الوحشية التي ترافق تصرفات الناتو. دمرت تلك الهيئة يوغوسلافيا ، وحولتها إلى سبع جمهوريات بلقانية.
لا يمكن لفرنسا أن تتباهى بأوراق اعتماد أفضل بعد إراقة الدماء في الجزائر. وبعد تاريخها الطويل من عمليات القتل في آسيا وإفريقيا ، ليس لبريطانيا سلطة تذكر.
الحرب في أوكرانيا تزعج أوروبا بالفعل مرة أخرى في سيناريو مؤلم للاجئين. لوقف هذه المأساة ، من الضروري استئناف طريق السلام ، على أساس تفكيك آلية الحرب الرئيسية في القارة.
لن يدوم أي فراغ طالما استمر الناتو في تشكيل أوروبا إلى حصن كبير من القواعد العسكرية. تحدد الولايات المتحدة الإجراءات وتنفذ عمليات سرية وتدير أجهزة الحرب كما لو كانت القارة القديمة جزءًا من أراضيها. نهاية هذا التدخل ، انسحاب من مشاة البحرية وحل الناتو مطالب لا غنى عنها لجميع المدافعين عن السلام.
إن خدام الإمبريالية الأمريكية يسكتون هذه المطالب ويستخدمون رفض غزو أوكرانيا لتكثيف حملتهم ضد "الفاتحين الروس". في أمريكا اللاتينية ، استنكروا "تسلل" موسكو بنص مأخوذ من الحرب الباردة. يدفع اليمين في واشنطن بالفعل إلى قانون "أمن نصف الكرة الغربي" الجديد لزيادة وجود البنتاغون جنوب نهر ريو غراندي. يقترحون تأمين وضع كولومبيا كحليف رئيسي من خارج الناتو.
كل التخيلات التي ينشرها البيت الأبيض حول التأثير الساحق لروسيا لا أساس لها من الصحة. إن الوجود الاقتصادي لموسكو في أمريكا اللاتينية غير ذي صلة عند مقارنته بالهيمنة الأمريكية ومنافسها الصيني القوي.
كانت المهمات العسكرية القليلة لهذه القوة غير ذات أهمية مقارنة بالتدريبات المعتادة لـ من مشاة البحرية مع جيوش المنطقة. لم تصل حتى مبيعات الأسلحة الروسية في أمريكا اللاتينية إلى مركزية تلك الأسلحة في أطراف أخرى من الكوكب. كما أن تأثير وسائل الاتصال المرتبطة بموسكو ضئيل للغاية مقارنة بهيمنة واشنطن الهائلة على المعلومات.
لكن وزارة الخارجية تعتزم الاستفادة من الفوضى التي أحدثها غزو أوكرانيا لإعادة شن هجومها على الحكومات التي لا تمتثل لأوامرها. وهي تطمح إلى إعادة تشكيل مجموعة ليما ، وإحياء منظمة الدول الأمريكية ، وتحييد جماعة دول أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ، وعكس الهزائم الانتخابية لليمين ، ومواجهة تشويه سمعة الولايات المتحدة أثناء الوباء ، واستئناف المؤامرات ضد فنزويلا وكوبا.
على الفور ، شجعت واشنطن استنكار التوغل الروسي دون أي ذكر لحلف شمال الأطلسي. يعمل دبلوماسيوها للحصول على مثل هذه التصريحات من وزارات خارجية أمريكا اللاتينية. إنهم يحظون بالدعم الدافئ من الحكومات اليمينية (بدءًا من كولومبيا وأوروغواي والإكوادور) ، لكنهم أيضًا يسعون للحصول على دعم التقدميين الأكثر حساسية تجاه ضغوطهم. تتماشى تصريحات بوريك الأولى مع الاتجاه الذي قدمه البيت الأبيض وتتناقض مع الحياد الذي اقترحه لولا ولوبيز أوبرادور.
الأرجنتين حالة خاصة. انتقد ألبرتو فرنانديز الولايات المتحدة في لقائه مع بوتين ، ثم تبنى موقفًا متساويًا وانضم أخيرًا إلى إدانة روسيا دون أي ذكر لحلف شمال الأطلسي. في غضون أيام قليلة ، تبنت جميع المواقف التي يمكن تخيلها ، مؤكدة أنها تفتقر إلى البوصلة وأنها تشكل سياستها الخارجية للتعامل مع صندوق النقد الدولي. لهذا الخضوع للصندوق ، فهو فريسة سهلة لواشنطن.
شروط تقرير المصير
إن انتقاد عملية فلاديمير بوتين أمر لا مفر منه في أي تصريح من اليسار. لكن هذا الموقف يجب أن يسبقه إدانة قوية للإمبريالية الأمريكية ، باعتبارها المسئول الرئيسي عن تصعيد الحرب. هذا العدوان لا يبرر رد الكرملين العسكري ، والذي يأتي بنتائج عكسية جدًا لجميع مشاريع التحرر. إن دعم هذه العملية يدمر نفسه ويتآمر ضد المعركة من أجل الديمقراطية والمساواة وسيادة الدول.
لم يبرر بوتين توغله كخطوة دفاعية ضد الناتو. هذه الحجة غير كافية لتفسير الاستجابة غير المتناسبة للغزو ، لكن لها بعض الأساس الصحيح. تجاوز رئيس الكرملين هذا التقييم وأشار إلى أن أوكرانيا ليس لها الحق في الوجود كأمة. يضع هذا التوصيف عمليته على مستوى آخر ، وهو أمر غير مقبول بدرجة أكبر ، ألا وهو تحدي حق شعب في تقرير مصيره.
يعتبر زعيم موسكو أن أوكرانيا لم تكن أبدًا دولة حقيقية منفصلة عن المصفوفة الروسية. وهو يدعي أنها اكتسبت هذه الشخصية المصطنعة كنتيجة للبلاشفة ، الذين منحوها في عام 1917 حقًا شريرًا في الانفصال. اتخذت هذه السمة فيما بعد شكلاً دستوريًا من الاتحاد الطوعي للجمهوريات السوفيتية. يلقي بوتين باللوم على لينين في هذا التجزئة للأراضي الروسية ويعتقد أن ستالين أثبت صحة الخطأ نفسه من خلال الحفاظ على قاعدة تتسامح مع الحكم الذاتي الفيدرالي لأوكرانيا.[السادس عشر]
يتضمن هذا النهج من قبل بوتين إثباتًا ضمنيًا للنموذج القمعي السابق للقيصرية. استند هذا المخطط إلى الهيمنة التي مارستها روسيا العظمى على تشكيلة واسعة من الدول. حارب لينين ضد "سجن الشعوب" هذا الذي منع العديد من الأقليات من إدارة مواردهم ، وتطوير ثقافتهم ، واستخدام لغتهم وخلق طريقهم القومي.
غذت المقاومة ضد هذا القمع المعركة الكبرى التي أدت إلى صعود الاتحاد السوفيتي. كان حق الدول المضطهدة في تقرير مصيرها مطلبًا مشتركًا ، حيث أدت مطالب السلام والخبز والأرض إلى اندلاع ثورة 1917. وأعلن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على أنه تقارب حر وذو سيادة لهذه الدول.
الآن يرفض بوتين هذا التقليد ويتجاهل هوية أوكرانيا ، وهي نقيض الحيلة التي يعارضها زعيم الكرملين. هذا البلد لديه مسار وطني طويل ودراماتيكي ، تغذيه المآسي التي عانت منها الحروب العالمية والتجمع القسري.
كما هو الحال في أجزاء أخرى من العالم ، فإن تقرير المصير القومي الذي نوقش في أوكرانيا ليس طموحًا مقدسًا أسمى ، كما أنه ليس أكثر صلاحية من المطالب الاجتماعية والشعبية. من الواضح أن الحق يستخدمه لتعزيز القومية والصدامات بين الشعوب. لكن بوتين لا يعارض هذا التلاعب الرجعي ، بل يعارض حق الدولة في الوجود.
يصور هذا الموقف الجانب الأكثر رجعية في عمليتها العسكرية. وهي تؤكد أن توغلها لا يقتصر على مصارعة الأذرع مع الناتو ، ولا يخضع فقط للدوافع الدفاعية أو الجيوسياسية. كما أنها مستمدة من صفة استبدادية ، تنسبها موسكو إلى نفسها ، تدعي أن أوكرانيا تنتمي إلى نصف قطرها الإقليمي.
يتمتع سكان غرب وشرق أوكرانيا بنفس الحق مثل أي شعب آخر في تقرير مستقبلهم القومي. لكن تقرير المصير لن يكون سوى كلام صارخ ما دامت القوات التابعة لحلف شمال الأطلسي والقوات الروسية تحافظ على وجودها في البلاد.
الشرط الأول للتقدم نحو السيادة الحقيقية لأوكرانيا هو إعادة تأسيس مفاوضات السلام ، والاتفاق على رحيل الدرك الأجنبي من كلا الجانبين وما تلاه من نزع السلاح من البلاد ، مع وضع دولي من الحياد. ويلتزم اليسار من أطراف ودول عديدة بهذه المعركة المزدوجة ضد التوغل الروسي والناتو.
* كلاوديو كاتز أستاذ الاقتصاد بجامعة بوينس آيرس. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من النيوليبرالية والنمو الجديد والاشتراكية (تعبير شعبي).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس
الملاحظات
[أنا] مارسيتيك ، برانكو ، "Basta ya de juegos peligrosos con Rusia" ، 31/12/2021 ، https://vientosur.info/basta-ya-de-juegos-peligrosos-con-rusia/.
[الثاني] تووز ، آدم ، "تحدي بوتين للهيمنة الغربية" ، 29/01/2022 ، https://www.sinpermiso.info/textos/ تحدي بوتين للهيمنة الغربية.
[ثالثا] رودريغيز ، أولغا ، "اللعنة على الاتحاد الأوروبي؟" ، 03/02/2022 ، https://www.eldiarioar.com/mundo/fuck-the-european-union-diez-anos-politicas-coherentes-eeuu-ucrania_129_8709451. لغة البرمجة.
[الرابع] مايكل هدسون ، "أوكرانيا: الولايات المتحدة تريد منع أوروبا من التجارة مع الصين وروسيا" ، 12/02/2022 ، https://rebelion.org/con-el-pretexto-de-la-guerra-en-ucrania-los-estados-unidos-quiere-evitar-que-europa-comercie-con-china-y-rusia/.
[الخامس] ريد ، ستانلي ، "أزمة يخدع أوكرانيا: ¿qué pasa si Rusia يقطع الغاز الطبيعي في أوروبا؟" ، 01/02/2022 ، https://www.clarin.com/mundo/crisis-ucrania-pasa-rusia-corta-gas-natural-europa-_0_4xZCm7RUll.html
[السادس] مونتاج ، سانتياغو ، "Ucrania en el tablero mundo" ، 02/01/2022 ، https://www.laizquierdadiario.com/Ucrania-en-el-tablero-mundial.
[السابع] كاجارليتسكي ، بوريس ، "حول أوكرانيا" ، مقابلة مع أنطوان دولسروكا وجوخان تيرزيوغلو في 24 مايو 2015 ، http://democracyandclasstruggle.blogspot.com/2015/05/boris-kagarlitsky-on-ukraine.html.
[الثامن] سان فيسينتي ، إيناكي جيل ، "Es el primer coup de una politico russian defensive" ، 24/02/2022 ، https://www.resumenlatinoamericano.org/2022/02/24/ucrania-inaki-gil-de-san- vicente-es-el-primer-golpe-de-una-politica-defensiva-rusa /.
[التاسع] Poch de Feliu، Rafael، “La Invasión de Ucrania”، 22/01/2022، https://rebelion.org/la-invasion-de-ucrania/.
[X] إيشينكو ، فولوديمير ، "أوكرانيا تواجه أزمة ، لكن الحرب ليست حتمية" ، 13/02/2022 ، https://www.jacobinmag.com/2022/02/us-russia-nato-donbass-maidan- minsk-war .
[شي] بورغوس ، تينو ، "طبول الحرب" ، 08/02/2022 ، https://vientosur.info/tambores-de-guerra-se-oyen-por-el-este/.
[الثاني عشر] إيشينكو ، فولوديمير ، "الأوكرانيون بعيدون كل البعد عن الوحدة في الناتو: دعوهم يقررون بأنفسهم" ، 1 يناير. 2022 ، https://lefteast.org/ukrainians-far-from-unified-on-nato/.
[الثالث عشر] -Kagarlitsky ، بوريس (2016) ، "أوكرانيا وروسيا: دولتان ، أزمة واحدة ، فكر نقدي دولي" ، 6: 4 ، 513-533.
[الرابع عشر] وليامز ، سام. "هل روسيا إمبريالية؟" ، يونيو. 2014 ، https://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/is-russia-imperialist/.
[الخامس عشر] كاجارليتسكي ، بوريس. ”حرب باردة جديدة. أوكرانيا وما بعدها "، 13 أبريل 2014 ، https://newcoldwar.org/category/articles…/boris-kagarlitsky.
[السادس عشر] بوتين ، فلاديمير ، 23/02/2022 ، https://www.sdpnoticias.com/opinion/el-discurso-completo-de-vladimir-putin-contra-ucrania-culpa-a-lenin/.
