من قبل ألكسندر دي ليما كاسترو ترانجان *

تعليق على فيلم "لا تبحث" للمخرج آدم مكاي

الفيلم لا تبحث لقد أحدثت سلسلة من ردود الفعل على وسائل التواصل الاجتماعي. العمل ممتع ومادي من أجل الخير الميمات لأنه يسخر من الإنكار ويسخر من تقاعس الحكومة (أو بالأحرى معارضة الفعل) لمكافحة الكارثة ، في إشارة واضحة إلى الإدارة الرهيبة لأزمة الوباء من قبل قادة اليمين المتطرف مثل دونالد ترامب وجاير إم بولسونارو. ما أقترحه هنا هو تعميق هذا التحليل ، من أجل تحقيق أقصى استفادة من المحتوى النقدي الذي يمكن أن يقدمه العمل.

في اللحظة الحاسمة للحبكة ، من الواضح أن هناك جانبين. إما أن تنظر لأعلى أو لا تفعل. الوسطية العقائدية^[أنا] أولئك الذين يرفضون الانحياز إلى جانب لأنهم سئموا الكثير من الاستقطاب ، يتم وضعهم في مكانهم: الخامل جزء من المشكلة عندما يكون ذلك ضروريًا فعلولا تتوقف عن فعل شيء ما. وبهذا المعنى ، فإنهم ينضمون إلى المتفرجين برفض أي اقتراح تعبئة. في هذا الجانب ، أي جانب "الأشرار" في الفيلم ، من الواضح أن هناك تصعيدًا فكريًا يقابل زيادة تدريجية في الأنانية والانحراف مع تناقص قابلية التأثر بالدعاية الرسمية.

أحتاج أن أقول أكثر وضوحا؟ في أسفل الهرم الشرير توجد الماشية ، التي تتبع ببساطة ما يقوله القائد. ينظرون إلى أسفل المرعى. بعد ذلك ، المؤثرون الإنكار ، على الرغم من أن كل واحد منهم ليس ذا صلة كبيرة (لا يتم حتى تسمية أي من هذه الشخصيات بالاسم) ، فإن مجموعهم يشكل جهازًا أيديولوجيًا للدولة^{[الثاني]}. تعتبر AIE ضرورية في إعادة إنتاج الاجتماعية الرأسمالية لأنها تسمح بالسيطرة الطبقية والحفاظ على البنية المادية للمجتمع دون الحاجة إلى تعبئة ، أقل كفاءة بكثير ، لأجهزة الدولة القمعية ، مثل الشرطة والقوات المسلحة والمحاكم ، إلخ. .

في الفيلم ، دور مكتب التحقيقات الفدرالي ثانوي ويخضع لأهواء نجل الرئيس (الخطوة التالية على سلم الانحراف لدينا ، لأن أفعاله تقتصر بشكل مثير للشفقة على ما توافق عليه والدته) ، على وجه التحديد لأن ما هو أساسي في ال iحشد الشعب هو الجهاز الأيديولوجي وليس القمعي.

عندما نصل إلى القمة ، نتخطى بضع خطوات بسيطة لأنها تشرح نفسها بنفسها (مثل الصحافة ، أو وكالة الطاقة الدولية الأخرى ، أو الجنرالات مثل الشخص الذي يبيع وجبات غداء مجانية فقط لإثبات سلطته) ، نصل إلى الرئيس. هذا الشخص يوجه كراهيتنا لأنه ، في الأداء الرائع لميريل ستريب ، يمثل الرقم كل شيء لا نريده من زعيم في أوقات الأزمات: إنها متعجرفة ، وغير حساسة ، والأهم من ذلك ، جبانة وناخبة. يترتب على ذلك ، عن طريق الإغفال ، أن الرئيس أورليان هو إبادة جماعية.

لكن الجوهر ، مع ذلك ، ليس هي. إنها جبانة وشعبوية بسببها سبب وجوده هو أن يتم انتخابه للبقاء في السلطة. لكن السلطة لها مدخل لاتخاذ القرار ، الذي يقوم على المصالح المادية ، على أساس العقلانية النظامية لنمط الإنتاج الرأسمالي. إن الديمقراطية الليبرالية محدودة ماديًا على وجه التحديد لأنها ، من خلال السياسة ، لا يمكنها أبدًا التغلب على التحديدات النهائية لنمط الإنتاج ، لأنها مشتقة من الشكل التجاري ، ذرة رأس المال. يمكن ملاحظة ذلك بسهولة لأنه ، في معظم الأوقات ، كما في الفيلم ، فإن البرجوازية نفسها ، التي بدونها لا ينتخب المرء ، هي التي تتحكم مباشرة في جهاز الدولة.^[ثالثا]

هنا يأتي الشرير الرئيسي للفيلم ، الذي لعبه مارك ريلانس. بيتر Isherwell هو رجل اعمال الملياردير زعيم عملاق التكنولوجيا BASH. تجسد الشخصية الانقسامات الكاشفة: فذكائه يعارض تلعثمه وافتقاره إلى المهارات الاجتماعية ؛ مظهره الهش وصوته الضعيف يخفيان قوته الاقتصادية والتكنولوجية الهائلة ، التي يمكنه من خلالها حتى التنبؤ بموت الشخصيات الأخرى ؛ بينما يقول أن مهمته هي تطور البشرية - "أنا المستقبل!" - إن توجهها البراغماتي هو العملية الرأسمالية القديمة لتقدير القيمة.

يعطي بطرس الأمر ، الموجه إلى جاني (ينادون بعضهم البعض بأسمائهم الأولى!) ، ليأمر باستئناف مهمة تحويل المذنب. السبب ، اقتصادي بحت: كان هناك ، في المذنب ، خامات تساوي تريليونات. هذا هو المكان الذي تصبح فيه عبارة فيشر رمزية: من الأسهل تخيل نهاية العالم من تخيل نهاية الرأسمالية. هذا هو بالضبط ما تم تحقيقه في الفيلم: لغرض وحيد هو تعظيم الأرباح ، يتم القيام بمهمة عالية المخاطر لمحاولة استخراج الثروات التي قد تأتي مع النيزك. الخطر يتجسد ، وفي النهاية لا توجد ثروة لاستغلالها أو من يستغلها. كل هذا من أجل الجشع؟ إنه ليس كذلك.

الشخصية هي واحدة من الأخطاء الرئيسية في أي تحليل اجتماعي. من الواضح أن التحليل المسبب لأي ظاهرة اجتماعية على أساس سيكولوجية وكلائها محدود ومعاد للفهم المادي البنيوي. لذلك ، لا يمكن فهم Isherwell على أنه شرير لأنه رجل جشع وعديم الضمير. إنه شرير لأن موقعه في اللعبة السياسية الاقتصادية التي تحدد ، لا تحدده سماته. لأنه إذا كانت العقلانية الحصرية لنمط الإنتاج الرأسمالي هي تثمين القيمة ، فهناك اختيار "طبيعي" للأنواع التي يمكنها الوصول إلى قمة السلسلة الغذائية ، أي الإنتاج. لذلك فهو ليس خسيسًا لأنه شرير ، لكنه شرير لأن هذا هو الشرط الأساسي المطلوب له ليكون أقوى رجل في العالم.

يعارض كاتاتونيا الأبطال الشرير العقلاني تمامًا للأشرار. في واقع الأمر ، لا يوجد حتى أي أبطال. يتميز أبطال الرواية بمزيج من الصحة الأخلاقية والمعرفية من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، من خلال عجزهم في مواجهة جهاز الدولة. يبقى لهم أن يقدموا عرضا فرقعة مع أريانا غراندي ، ما بعد الهاش على الشبكات الاجتماعية ، والصراخ في الشارع ، وتسجيل مقاطع الفيديو على يوتيوب. باختصار ، تابع بشكل حصري بواسطة a يتصرف بدافع من تهدئة الذات: الاستنتاج ، من الارتياح المستسلم ، هو أننا "فعلنا كل ما في وسعنا". لكنهم فعلوا كل شيء ما عدا العمل. لأن تمرير القانون ، إنتاج التأثيرات في مجال الواقع ، لم يقترب من الحدوث ، إلا في خطاب ديباسكى إلى النظاميين في الحانة ، والذي انتهى بفعل تخريب صغير.

لا يزال هناك أمل. لكن الوعد بالخلاص يتصاعد عندما تنفجر المهمة الصينية الروسية والهندية ، والتي ستكون النقطة المقابلة الوحيدة التي جاءت في وقت متأخر وفاشلة لاحتكار الولايات المتحدة لشركة باش. وهو يأتي فقط ، ليس بسبب العمل الحكيم من منطلق الاهتمام بالإنسانية ، ولكن بسبب استبعاد الصينيين من حقوق خام النيزك. يكشف هذا عن عدم وجود اشتراكية في الصين لمجرد أن الاقتصاد كان مخططًا ، ولكن التحول إلى رأسمالية الدولة. إن desideratum الحصري ، الذي يسترشد بالشكل التجاري ، ذي القيمة القيمة ، موجود حتى في نهاية العالم. إذا كان الاتحاد السوفييتي لا يزال قائماً ، فهل سيكون الأمر مختلفًا؟ سيتم إطلاق النار على Pachukanis جديد لقوله لا. يبقى انتظار الموت المؤكد بشكل متزايد.

وهذا هو أهم عنصر في الحبكة ، ولذلك تنتهي بطريقة معاكسة للمناخ: لا يوجد فعل. هناك خوف ، ويأس ، وهناك صرخة للبحث ، هناك يتصرف بدافع، فقط لا يوجد قانون. يُنظر دائمًا إلى الإطاحة بالحكومة ، وتنفيذ أي نوع من الثورة - القانون السياسي بامتياز - على أنه حد أقصى ومجرّد للفعل ، والذي لا يمكن الوصول إليه إلا من الناحية النظرية ، باعتباره عبثًا يمكن التفكير فيه. وهي أتو لأنها غير متوقعة ومحفوفة بالمخاطر لأنها تعيد تعريف إحداثيات التفاهم السياسي بأثر رجعي. كل شيء يتغير في المقطع إلى الفعل^{[الرابع]}. وهي فرصة الأرض الوحيدة.

لكن لا يوجد قانون لأنه لا يوجد أدنى قدر من المخاطرة ، باستثناء الرأسمالي الذي يخاطر بحياة الآخرين - يغادر بأمان على متن سفينة فضائية - من أجل الربح. لا يوجد أحد يأخذ اللقطة الأولى ، ويموت وهو يحاول إنقاذ العالم ، لأن كاتاتونيا لدينا تجبرنا على انتظار موت محقق طالما أنه يأتي في وقت متأخر قدر الإمكان. مخاطرة المرء بحياته ، ديالكتيكياً ، للبقاء على قيد الحياة ، أو ضمان بقاء الآخر ، مثل رمي الطائرة التي كانت متوجهة إلى البيت الأبيض على الأرض ، وتوقع موت محقق لإنقاذ بعض الأرواح ، وهذا ، بشكل مثير للفضول ، دائمًا غير وارد. .

الرسالة التي يجب أن نستخلص منها لا تبحث لا يتعلق الأمر بإنكار Covid والمزيد عن الانهيار البيئي. لأن هذا الشخص لديه القدرة على تدمير ، في أننا لا نعرف عدد العقود أو القرون ، الحياة البشرية على الأرض. في غضون ذلك ، سوف يسافر أحفاد بيزوس ، ماسك وما شابه ، إلى كوكب آخر صالح للسكن ، آخذين معهم القوة العاملة الصغيرة المؤهلة للغاية اللازمة لإعادة إنتاج نمط الإنتاج الرأسمالي على كوكب آخر ، في سياق الميكنة التكنولوجية التي تميل إلى المطلق. ستبقى الأرض للكتلة غير المجدية للرأسمالية بين الكواكب ، والتي تم تخفيضها عالميًا إلى حالة البروليتاريا الرثاء. إذا كان الصراع الطبقي اليوم ، كما توقع ماركس ، يقع في سياق الرأسمالية المعولمة ، فإن صراع الغد هو بين البروليتاريا بين الكواكب ، وبين المجرات ، التي تعرف ، في تزايد إضفاء الطابع الإقليمي على الفصام الرأسمالي.^{[الخامس]}. نرجو ألا نموت وحدنا ، ولكن الأهم من ذلك ، ألا نموت خمولًا.

* الكسندر دي ليما كاسترو ترانجان يدرس القانون في جامعة جنوب المحيط الهادئ.

مرجع

لا تبحث (لا تبحث)
الولايات المتحدة الأمريكية ، 2021 ، 145 دقيقة.
إخراج: آدم مكاي
السيناريو: آدم مكاي وديفيد سيروتا
الممثلون: ليوناردو دي كابريو ، جينيفر لورانس ، ميريل ستريب ، كيت بلانشيت ، روب مورغان ، جونا هيل ، مارك ريلانس.

الملاحظات

[أنا] أنا مدين بهذا التعبير لـ Eberval Figueiredo Jr.

[الثاني] لفهم هذا المفهوم الأساسي ، راجع. ألثيسر ، لويس. حول التكاثر. ترجمه جيلهيرمي جواو دي فريتاس تيكسيرا. الطبعة الثانية. بتروبوليس ، آر جيه: أصوات ، 2. ص. 2008 وما يليها.

[ثالثا] راجع ماسكارو ، أليسون ليندرو. الدولة والشكل السياسي. ساو باولو: Boitempo ، 2013. ص. 85-9.

[الرابع] راجع ŽIŽEK ، سلافوي. مرحبا بكم في صحراء ريال! : خمس مقالات في 11 سبتمبر والتواريخ ذات الصلة. ساو باولو: Boitempo ، 2003. ص. 170-7.

[الخامس] راجع ديلوز ، جيل ؛ جواتاري ، فيليكس. مكافحة أوديب: الرأسمالية وانفصام الشخصية 1. 2. ed. ترجمه لويز بي إل أورلاندي. ساو باولو: Editora 34 ، 2011.