من قبل روبن كايكسيتا & جوليانا نوينشواندر *

رؤيتان للماضي ومستقبل واحد للشعوب الأصلية في البرازيل: حكم تاريخي في STF

في هذا المقال ، نقدم بيانات وعناصر لإثبات أن المفهوم السياسي القانوني لـ "الإطار الزمني" لا يجد دعمًا في متن جميع النصوص الدستورية تقريبًا التي تمت صياغتها حتى الآن ، منذ الحقبة الاستعمارية ، مروراً بالأنظمة الديكتاتورية ، التي تم الاعتراف بها بطريقة واضحة وضوح الشمس indigenato ، الحق الأصلي للشعوب الأصلية.

في فهمنا ، فإن ما يسمى بالإطار الزمني يريد محو ماضي السكان الأصليين (بما في ذلك الذي أسسه الاستعمار ورسم حدوده) ، ويفرض عليهم نوعًا من "الحل النهائي": بدلاً من الجبر (ترسيم حدود أرض السكان الأصليين) عن طريق الخسارة العنيفة (الأرض المنهوبة) ، وفرض التمسك بأسلوب الحياة الرأسمالي والسوق (الأرض) والتخلي الإجباري عن علاقة قديمة لا تنفصم مع الإقليم وبطريقة معينة في الحياة.

محاكمة تاريخية في المحكمة الاتحادية العليا ما زالت مستمرة في يومنا هذا. ستنظر أعلى محكمة في الدولة في الاستئناف مع تداعيات عامة (RE 1017365) الذي يناقش حق الحيازة في منطقة يشغلها تقليديًا سكان Xokleng الأصليون في سانتا كاتارينا. في قلب النقاش هو بالضبط أطروحة "الإطار الزمني" ، التي اعتمدتها STF والتي بموجبها يعتمد حق الشعوب الأصلية في الأراضي التي يشغلونها تقليديًا على حقيقة أنهم كانوا يسكنونهم فعليًا في 05 أكتوبر ، 1988 ، تاريخ سن الدستور الاتحادي لعام 88. الحكم تاريخي ليس فقط بسبب أهمية الموضوع ونطاق القرار ، ولكن أيضًا لأنه يعني بالضرورة اتخاذ موقف فيما يتعلق بالماضي والمستقبل من الشعوب الأصلية في البرازيل.

فيما يتعلق بالماضي ، لا جدال في أنه عندما غزا الأوروبيون المنطقة التي تسمى الآن البرازيل ، قبل أكثر من 500 عام ، كانت بالفعل محتلة من قبل الملايين من السكان الأصليين. مثلما لا يمكن إنكار أنه في توطيد الأمة والدولة البرازيلية ، كان نزع ملكية أراضي السكان الأصليين مستمرًا ومستمرًا (حتى الوقت الحاضر). لهذا السبب على وجه التحديد ، تم أيضًا توحيد التشريعات منذ أيام الاستعمار في البرازيل التي تضمن للشعوب الأصلية الحق في الأرض ، في البداية مع الميثاق الملكي الصادر في الأول من أبريل (ليس مزحة) لعام 1 ، والذي أكد حق الشعوب الأصلية في البقاء. على أراضيهم ، "دون إزعاج أو مضايقة إرادتهم" ، من خلال الميثاق الملكي الصادر في 1680 مارس 9 ، وقانون 1718 يونيو 6 ، والدليل الهندي 1755 ، والمرسوم 1757 الصادر في 426/24/7 ، الذي أنشأ لوائح المهمة ، بموجب قانون الأراضي لعام 1845 (الذي أعاد التأكيد على السكان الأصليين) ودساتير 1850 و 34 و 37 و 46/67 ، حتى الدستور الاتحادي لعام 69. وهنا في السلسلة التاريخية من الدساتير ، منذ عام 1988 ، هذه الحقوق معترف بها ، على الرغم من حقيقة أن هذا الموضوع لم يتم ذكره حتى في دستور 1934 (على الرغم من مناقشته على نطاق واسع في الأعمال التأسيسية) أو في دستور عام 1824.

إن الاعتراف التاريخي بحق الشعوب الأصلية في البرازيل ، من خلال هذه القواعد التي أعلنت مرارًا وتكرارًا أن الهنود مالكين أو مالكين لأراضيهم ، مع التأكيد على بعضهم البعض ، لم يمنع بالتأكيد العنف الذي لا حصر له الذي وقعوا ضحاياه: الغزو ونزع الملكية. تستمر الأراضي التي يسكنها الهنود في الحدوث حتى يومنا هذا. قاوم الهنود ، حتى لمجرد حقيقة أنهم ما زالوا موجودين حتى في مواجهة الكثير من العنف الذي عانى منه أكثر من 500 عام.

وتجدر الإشارة إلى الحلقة التي أبلغت عنها مانويلا كارنيرو دا كونا والتي حصل فيها زعيم هنود جاميلا في فيانا دو مارانهاو من قاضي تلك المقاطعة في عام 1822 على ترسيم أراضي القرية (CARNEIRO DA CUNHA ، 2012). منذ العصور القديمة ، لم تكن أراضي الشعوب الأصلية وترسيم حدودها موضوعًا للقوانين والدساتير وقرارات المحاكم فحسب ، بل شكلت أيضًا محور "مسألة السكان الأصليين".

في ظل الدكتاتورية العسكرية ، تم وضع النظام الأساسي للهنود (القانون رقم 6001/73) ، والذي لا يزال ساري المفعول حتى اليوم. تأثر النظام الأساسي بالتقدم المعياري الذي تم إحرازه في مجال القانون المقارن والقانون الدولي ، مثل العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية لعام 1966 أو اتفاقية منظمة العمل الدولية رقم 169 لعام 1936 (السارية في البرازيل فقط في عام 2003). في هذه الخطوة ، تضمن للهنود الحيازة الدائمة للأراضي التي يسكنونها (المادة 2 ، 25) وتنص على أن هذا "يسبق ترسيم الأراضي ، والذي لا يفعل شيئًا سوى الاعتراف به" (المادة XNUMX).

تميزت نهاية الديكتاتورية بصياغة وإصدار دستور عام 1988. وفي الجمعية التأسيسية الوطنية ، كانت هناك مشاركة غير مسبوقة ومكثفة للشعوب الأصلية ، حشدها المجلس التبشيري للسكان الأصليين - CIMI وكذلك من قبل اتحاد الشعوب الأصلية - UNI. لأول مرة ، تم الاستماع إلى السكان الأصليين في عملية صياغة اللوائح المتعلقة بهم. كان أحد أكثر المشاهد رمزية للعملية التأسيسية هو مداخلة الأداء من قبل أيلتون كريناك ، الذي تحدث أمام الجلسة العامة مرتديًا بدلة بيضاء لا تشوبها شائبة (ملابس بيضاء) بينما كان يرسم وجهه بالطلاء الأسود.

تمت استشارة اللجنة الفرعية المعنية بالسود والسكان الأصليين والمعوقين والأقليات والسكان الأصليين والأهاليين وعلماء الأنثروبولوجيا. في إحدى جلسات الاستماع ، بدت عالمة الأنثروبولوجيا مانويلا كارنيرو دا كونها تقول إن "سياسة عدم الترسيم" التقليدية تركت أراض مكشوفة كان للهنود بالفعل حقوقًا دستورية ، معربة عن توقعها بأن "الدستور الجديد" يحافظ على هذه الحقوق : "سيكون خرقًا لكل التقاليد القانونية إذا لم يقدم هذا الدستور الديمقراطي نفس الضمانات التي قدمتها الدساتير السلطوية. ماذا يعني عدم الترسيم هذا؟ لماذا لم ترسم؟ من الجيد أن أقول. تم النص على الترسيم في النظام الأساسي للهنود ، والذي يعود تاريخه إلى عام 1973 ، والذي نص على 5 سنوات لاستكمال جميع ترسيم الحدود. ومع ذلك ، نحن في 87 ، وقد أعطيت الأرقام الحالية ، 32٪ من الأراضي المحددة تم ترسيمها فقط. لم يتم ترسيمه بالضبط لأن المصالح كبيرة جدًا. هناك مصالح ضد الترسيم ، أو هناك مصالح في الترسيم بشكل غير صحيح ، أي تقليص الأراضي التي يضمنها الدستور للهنود بشدة "(Brasil، Diário da Associação Nacional Constituinte، 5 May، 1987).

وواجهت القضية السياسية والقانونية المتعلقة بأراضي السكان الأصليين وترسيم حدودها في الجمعية التأسيسية بتعبئة الشعوب الأصلية وتشكيل جبهة برلمانية موالية للهند "، بعد أن تم متأخر موقف "Centrão" والجماعة "المناهضة للهند" ، التي سعت إلى إزالة عبارة "الأراضي الأصلية" من النص. سادت تقاليد الدساتير التي سبقتها ، حتى الديكتاتورية ، وفي الفصل الثامن ، المعنون "Dos Índios" ، تم الاعتراف بـ "الحقوق الأصلية على الأراضي التي يشغلونها تقليديًا" (المادة 231 ، الرأس): ملكية الأراضي وموارد التربة ، وليس الممتلكات ، التي لا تزال مملوكة للاتحاد (وبالتالي ، لجميع البرازيليين).

حدد النص الدستوري بوضوح الأراضي التقليدية على أنها "تلك التي يشغلها الهنود تقليديًا أو التي يسكنها بشكل دائم ، وتلك المستخدمة في أنشطتهم الإنتاجية ، وتلك الضرورية للحفاظ على الموارد البيئية اللازمة لرفاههم ، وتلك الضرورية لرفاههم المادي والحيوي. الاستنساخ الثقافي ، حسب استخداماتها وعاداتها وتقاليدها "(المادة 231 ، §1^o). كما تضمن CF / 88 أن حقوق السكان الأصليين هذه على الأراضي التقليدية غير قابلة للتقادم وغير قابلة للتصرف وغير متاحة. ومن التطورات المهمة الأخرى التي تم تحديدها في النص الدستوري إمكانية قيام الهنود ، فضلاً عن مجتمعاتهم ومنظماتهم ، برفع دعوى قضائية للمطالبة بحقوقهم (المادة 232).

لذلك ، على الرغم من الاعتراف بحق الشعوب الأصلية في الأراضي التي تسكنها في القانون البرازيلي منذ الحقبة الاستعمارية ، حرصت CF / 88 على تعزيز أسبقية هذه الحقوق من خلال إدخال عبارة "الحق الأصلي". وبذلك ، عبرت المكونات عن تفهمها ، في إطار التعددية العرقية والثقافية التي يقوم عليها النص الدستوري ، وخصوصية العلاقة بين الشعوب الأصلية والأرض ، وهي علاقة ليست "ملكية" ، بل علاقة وحدة. بين شعب وأرضه ، جوهري ، صلة حيوية لا تنفصم. هذا لأنه من خلال الاعتراف بحق الهندي في الهوية الثقافية ، من المسلم به أيضًا أن هوية الشخص الأصلي ، على هذا النحو ، تتشكل على وجه التحديد من خلال علاقة الحياة التي تنشأ بينه وبين الأرض.

على حد تعبير إدواردو فيفييروس دي كاسترو ، "الانتماء إلى الأرض ، بدلاً من أن يكون مالكها ، هو ما يميز الشخص الأصلي. الأرض هي جسد الهنود ، والهنود جزء من جسد الأرض. العلاقة بين الأرض والجسد أمر بالغ الأهمية. إن الفصل بين المجتمع والأرض له وجه موازٍ ، وظله ، وفصل بين الناس وأجسادهم ، وهي عملية لا غنى عنها تقوم بها الدولة لخلق مجموعات سكانية مدارة "(إدواردو فيفييروس دي كاسترو ، الطبقة العامة خلال يمثل السكان الأصليين في أبريل، Cinelândia، Rio de Janeiro - 20 مدرسة المعرفة، أبريل - 2016).

يشير هذا الفهم إلى التخلي عن تقليد الاستيعاب ويؤسس احترام الهوية الثقافية للشعوب الأصلية ، وحقها في الاستمرار في الوجود كشعوب. لذلك ، من الضروري دائمًا التأكيد على أن CF / 88 لم تنشئ حق الشعوب الأصلية في أراضيها ، ولكنها أعادت التأكيد على هذا الحق الذي قبله القانون البرازيلي مرارًا وتكرارًا باعتباره أصليًا ، مما يمنحه إطارًا مناسبًا دستوريًا ، في هذا الإطار. لقانون دولة ديمقراطي يعترف بالتعددية والحق في الهوية الثقافية وتقرير المصير للشعوب الأصلية.

"مسألة السكان الأصليين" ، كما هو معروف على نطاق واسع ، لم يتم حلها بسن CF / 88 ، على الرغم من الموعد النهائي الذي حددته (تكرارًا للنظام الأساسي الهندي لعام 1973) وهو 5 (خمس) سنوات للانتهاء من ترسيم حدود أراضي السكان الأصليين . في السنوات التي أعقبت صدور الدستور ، لم يقتصر الخلاف على الأراضي فحسب ، بل على النص الدستوري نفسه ، وغالبًا بمشاركة نفس الفاعلين السياسيين المهزومين بالفعل في العملية التأسيسية.

في هذه الخطوة ، اضطلعت المحكمة الفيدرالية العليا بدور متزايد كحارس للدستور ، وهو الدور الذي أدته في بعض الأحيان من خلال مواجهة هجمات إلغاء الدستورية ، لا سيما في سياق تقدم النيوليبرالية وتهديد حقوق العمال والأقليات. ، في بعض الأحيان الاستسلام لأقمار السياسة.

فيما يتعلق بحقوق الشعوب الأصلية ، سعت STF في السنوات الأولى من صلاحية CF / 88 لإضفاء الطابع الملموس على النص الدستوري ، وفقًا لتقليد STF نفسه في هذه المسألة ، حتى أثناء الديكتاتورية. في عام 1993 ، في الحكم الصادر في القضية المتعلقة بأراضي هنود كريناك ، اعترفت STF بـ "الوجود الغريب الذي لا لبس فيه" لـ Krenak و Pojixá في المنطقة المتنازع عليها ، بناءً على العديد من الوثائق التي تشهد على وجود هؤلاء الهنود في في وقت مبكر من التسعينيات. 1910. رفض المقرر ، الوزير فرانسيسكو ريزيك ، فرضية تخلي الهنود عن الأراضي في عام 1958 ، بناءً على تنبؤات الدساتير السابقة 34 و 37 و 46 ، والتي تم نقلها بالفعل هذه الأراضي للاتحاد. وبالتالي ، أعلن المقرر ، "أنه لا مفر من أنه إذا تم التخلي عن الأرض في عام 1958 (...) فإن هذه الحقيقة معطلة تمامًا لغرض نقل ملكية نفس الأراضي التي كانت بالفعل جزءًا من أصول الاتحاد". ونتيجة لذلك ، أعلنت STF "لاغية جذريًا" سندات الملكية الممنوحة لأطراف ثالثة من قبل ولاية ميناس جيرايس.

في عام 1998 ، خالف STF ، ولأول مرة ، الاجتهادات السابقة وقرر قضية مماثلة بطريقة مختلفة تمامًا عن تقاليد المحكمة نفسها وعن السلسلة التاريخية للدساتير البرازيلية. لقد تم اختراعه هناك ، ولا توجد كلمة أخرى له ، لأن هذه فكرة غير مسبوقة حتى ذلك الحين ، "الإطار الزمني". وفقًا لأطروحة الإطار الزمني ، لا يحمي الدستور الاتحادي الحالات التي "احتل فيها السكان الأصليون الأراضي في أوقات الذكرى" (ماركو أوريليو ميلو ، تصويت، RE 219.983-3 / 98،). ولكن من المهم هنا أن نتذكر أنه في هذه الحالة ، كما أشار المقرر نفسه في ذلك الوقت ، كانت الممتلكات الحضرية محل نزاع ، ولم يمتد هذا القرار إلى حالة أراضي السكان الأصليين خارج الحيز الحضري.

واستناداً إلى هذا الحكم وغيره من الأحكام المماثلة ، تم إعداد السابقة 2003 في عام 650 ، والتي تنص على أن المستوطنات المنقرضة أو حتى الأراضي التي احتلتها الشعوب الأصلية في الماضي البعيد ليست من أصول الاتحاد. في وقت لاحق ، رفضت STF نفسها أن السابقة 650 أصبحت ملزمة. في عام 2010 ، في محاكمة الالتماس رقم 3.388،1988 ، والتي كان الوزير كارلوس أيريس بريتو مقررا في القضية المعروفة باسم "رابوسا سيرا دو سول" ، تم التأكيد من جديد على أطروحة الإطار الزمني ، ولكن مع التحذير من أن الطبيعة التقليدية لملكية السكان الأصليين "لم يضيع حيث ، في وقت سن القانون الرئيسي لعام XNUMX ، لم تحدث إعادة الاحتلال فقط بسبب تأثير التجريد التعسفي من قبل السكان غير الأصليين".

ومع ذلك ، واستنادًا إلى السابقة 650/2010 ، تم الحكم في قضية "Limão Verde" في 09 ديسمبر 2014 من قبل STF. هنا ، أنكرت STF حقوق الهنود في أراضي ليماو فيردي الأصلية ، مرة أخرى لأنها أدركت أن دستور عام 88 هو "الإطار الزمني" الذي يتم من خلاله احتلال الهنود للأرض ، لأغراض الاعتراف بأراضي السكان الأصليين. في تلك المناسبة ، قررت STF أن مفهوم "الأرض التي يشغلها الهنود تقليديًا" لا تشمل تلك التي كان يمتلكها السكان الأصليون في الماضي البعيد ، بحيث "لا يمكن الخلط بين نزع الملكية الذي لا هوادة فيه وبين الاحتلال السابق أو الإخلاء القسري ، التي حدثت في الماضي ". بالنسبة لـ STF ، يجب أن يكون هناك ، لتشكيل نزع الملكية ، "حالة من نزاع حيازي فعال ، والذي ، حتى بدأ في الماضي ، يستمر حتى علامة الترسيم الزمنية الحالية" (أي تاريخ سن دستور 1988 ) ، نزاع يتم تجسيده من خلال ظروف واقعية أو ، على الأقل ، من خلال جدل حيازي قضائي. هذه المرة ، نسيت STF أنه حتى عام 1988 ، لم تشكل البرازيل دولة قانون ديمقراطية وأن الهنود ، خلال فترة الديكتاتورية ، تعرضوا للاضطهاد والإبعاد عن أراضيهم ، كما ورد في تقرير فيغيريدو (1967) و تقرير الحقيقة الوطنية (2014).

كما يمكن أن نرى ، اتخذت STF في السنوات الأخيرة موقفًا متمردًا فيما يتعلق بالحقوق الأصلية للشعوب الأصلية ، ومن خلال تبني الأطروحة السياسية والقانونية للإطار الزمني وإنكار الطابع التقليدي لهذه الأراضي ، فقد تجاهلت طبيعتها الأصلية. في هذه العملية لإلغاء الطابع المؤسسي الحقيقي لحق أساسي ، ينتهك STF الحظر الدستوري على العودة من حيث الحقوق الأساسية.

أدى تحول STF نحو اعتماد الإطار الزمني إلى عدم يقين قانوني كبير بين الشعوب الأصلية ، لأنه يتعارض ، كما هو موضح أعلاه ، ليس فقط النص الدستوري ولكن أيضًا سوابق المحكمة. من خلال تحديد الإطار الزمني لدستور عام 88 لتحديد حق الهنود في الأراضي التي يعيشون فيها ، فإن STF خالف تقاليده الخاصة ومع تقاليد الدستورية البرازيلية ، التي تغطي سلسلة من الدساتير البرازيلية من عام 1934 إلى بلدنا. أيام ، بما في ذلك تلك التي سنتها الأنظمة الديكتاتورية. هذا الحق له أساسه الفلسفي في حقيقة أن الهنود كانوا السكان الأصليين للأراضي التي أطلقوا عليها اسم Pindorama ، والتي كانوا أصحابها أو أسيادها الشرعيين. حتى عام 1998 ، حتى في حالة المستوطنات المنقرضة ، تم الاعتراف بهذه الحقوق الأصلية.

ليس بالأمر الجديد أنه على الرغم من تقليد السكان الأصليين في القانون البرازيلي ، فإن تطبيقه كان موضوعًا للعديد من التلاعبات ، التي تم تغليفها أحيانًا في إطار لإضفاء الشرعية على العنف ضد هذه الشعوب نفسها ، وإضفاء الشرعية على الغزو وسرقة أراضي السكان الأصليين. وبهذه الطريقة ، يجب التأكيد على أنه ليس من غير المعتاد أنه حتى عندما يتم الاعتراف رسميًا بحقوق الشعوب الأصلية ، فإن القواعد القانونية هي موضوع الخلاف وخلفية إنكار الحقوق التي يعتزمون تأكيدها ، وهو ما سبق سمي "إدراج الاستبعاد" للشعوب الأصلية في البرازيل.

أطروحة الإطار الزمني هي بالضبط استراتيجية من هذا النوع ، وتتألف من أداة سياسية قانونية تسعى إلى إزالة وقوع القاعدة الدستورية التي تحمي الحق الأصلي للشعوب الأصلية في الأراضي التي احتلتها تقليديًا. يضع الإطار الزمني النص الدستوري نفسه موضع تساؤل ، ويستأنف المناقشات التي تم التغلب عليها قبل ثلاثين عامًا ، على الرغم من حقيقة أن الحقوق الأصلية للهنود في أراضيهم هي حقوق أساسية ، وبالتالي ، فقرات صخرية من CF / 88.

ولذلك فإن تطبيق "الإطار الزمني" هو طريقة غير مستترة لتفكيك ومنع تطبيق الحق الأصلي في الأرض للشعوب الأصلية. نحن نعلم أن العديد من هذه الشعوب قد قُتل ببساطة ، وطُرد آخرون بعنف من أراضيهم أو احتُجزوا في محميات صغيرة ، بالإضافة إلى عمليات الإبعاد الجماعي القسري والتعذيب والقتل وإنشاء سجون "محددة" للسكان الأصليين (شخصيات السيطرة والاضطهاد الذي يذكرنا بمعسكرات الاعتقال).

من بين الحالات المماثلة ، يمكننا أن نذكر شعب Kaigang في ريو غراندي دو سول ، المحصورين في منطقة صغيرة ، بالإضافة إلى العديد من مجموعات Guarani و Kaiowá في Mato Grosso do Sul (لأولئك الذين يريدون معرفة المزيد عن هذه العملية ، نوصي فيلم استشهاد، من قبل فينسينت كاريلي ، صورة حقيقية للإبادة الجماعية ونزع ملكية أراضي السكان الأصليين التي ارتكبت بطريقة منهجية لا هوادة فيها لأكثر من 300 عام) ، أو حتى سجن فازيندا غواراني في كارميسيا (MG). يمكننا أيضًا أن نذكر حالة الهنود كاتسويانا ، الذين تم إبعادهم في عام 1968 بين عشية وضحاها من أراضيهم التقليدية على نهر كاتشورو ، غرب بارا ، وأخذهم الجيش البرازيلي لاحتلال نقطة مراقبة حدودية مع سورينام. في الشمال بارا.

يمكننا الاستمرار في الاستشهاد بالمئات من حالات النزوح القسري والعنيف للشعوب الأصلية عبر التاريخ في البلاد ، والذين سيتم منعهم الآن من العودة أو البقاء على أرض لم تكن محتلة بالفعل من قبلهم في عام 1988 ، وذلك بفضل السياسة السياسية. - الأطروحة القانونية لـ "الإطار الزمني". بموجب السابقة 650/2010 ، على سبيل المثال ، يُستبعد احتمال أن تُباد الشعوب تقريبًا أو تُصادر خلال الديكتاتورية العسكرية ، كما كان الحال في كايابو ، وأفا كانويرو ، وويميري أترواري ، ويمكنهم استعادة حقهم الأصلي في الأراضي التي كانوا يعيشون عليها. حتى طردهم النظام واضطهدهم. أي ، في هذه الحالة ، يحق لجميع البرازيليين المضطهدين من قبل الديكتاتورية الحصول على تعويض ، باستثناء الهنود.

أما بالنسبة للأراضي التي "تحتلها" أو "استولت عليها" الشعوب غير الأصلية ، فيبدو أن هناك "إطارًا زمنيًا" معكوسًا: فالاحتلال غير القانوني للأراضي العامة ، بغض النظر عما إذا كان قد تم مؤخرًا ، تتم الموافقة عليه وإزالته بمراسيم من السلطات العامة. كان هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، للإجراء المؤقت (MP 759/2016) ، الذي وقعه الرئيس ميشيل تامر في 11 يوليو 2017 ، والذي أصبح معروفًا باسم "MP da Grilagem" للسماح بإضفاء الشرعية الضخمة على الأراضي العامة حتى غزا 2,5 هكتار "الإطار الزمني" لعام 2011.

نرى هنا وزنان ومقيايران يوضحان جيدًا الجانب الذي تتخذه الدولة البرازيلية: بالنسبة للأراضي "المحتلة" (لا يهم ، في هذه الحالة ، سواء بسوء نية أم لا) من قبل غير السكان الأصليين حتى عام 2011 (قبل عشر سنوات) ، كان هناك تنظيم وتمليك كملكية خاصة ؛ أما بالنسبة للهنود الذين لا يبرهنون على أنهم يحتلون أراضيهم عام 1988 (قبل ثلاثين عامًا تقريبًا) ، فلن يعودوا قادرين على المطالبة بملكيتهم كأرض وممتلكات تقليدية للاتحاد!

في هذه الأثناء ، في نفس الوقت الذي تتم فيه مناقشة إضفاء الطابع النسبي على الحق الدستوري في الاحتلال التقليدي للشعوب الأصلية من خلال التدخل في مناقشة رقم الإطار الزمني ، في عام 2021 ، يواصل الكونغرس الوطني الموافقة على مشاريع القوانين التي تسهل "الاعتراف" الاستيلاء على الأراضي العامة من قبل "الملاك" غير الأصليين أو الذين ، باسم "المصلحة العامة" ، يخففون أو يقوضون المبدأ الدستوري لحق الانتفاع الحصري للأراضي من قبل الشعوب الأصلية: هذه هي حالات PL 2633 أو PL 490. في دراسة استقصائية أجراها المعهد الاجتماعي المحيطي (ISA) ، في فترة السنتين فقط ، بين عامي 2018 و 2020 ، زادت الاستيلاء على الأراضي في البلاد بنسبة 274٪. هذه القوانين ، المذكورة أعلاه ، لديها القدرة على "مسامحة" الغزاة من 55 إلى 65 مليون هكتار من أراضي الاتحاد.

إذا عدنا إلى الوراء قليلاً ، إلى وقت "المفاوضات" للموافقة على قانون الغابات الجديد لعام 2009 ، فسوف نتذكر أن القطاع الزراعي (خاصة ملاك الأراضي الكبار) قد وجه بالفعل ضربة للبيئة و الصالح العام: في هذه الحالة ، تم منح عفو لجميع مالكي العقارات الريفية الذين أزالوا بشكل قانوني أو غير قانوني (ما يسمى "الاحتلال الموحد") الغطاء النباتي الأصلي الموجود مسبقًا بحلول 22 يوليو / تموز 2008.

أي ، إذا كانت الشعوب التقليدية (الأصلية وكويلومبولا) هي التي تقوم في الواقع بحماية وحماية الغابات والأنهار (المناطق التي تشغلها هي الأكثر حماية ، بما في ذلك ما يتعلق بوحدات حماية البيئة) طوال فترة وجودها ، يحاول أولئك غير الراضين عن الاعتراف ، بموجب دستور عام 88 ، بحق الشعوب الأصلية ، تحت حيلة "الإطار الزمني" ، أن يطلقوا أداة تحكم قانونية وسياسية لجعل ظروف وجودهم الحقيقية (التي تعتمد على المصادر) من الموارد "الطبيعية") و "البيئة" نفسها: بمجرد إزالة السكان التقليديين من أراضيهم ، سرعان ما يصبح كل شيء أرضًا محروقة من خلال الزراعة الأحادية مثل فول الصويا وقصب السكر والقطن أو من خلال مشاريع التنقيب الكبيرة للموارد الطبيعية (مثل التعدين ومحطات توليد الطاقة الكهرومائية). منع (بالقوة المادية والسياسية والقانونية) من استعادة الأراضي التي دمرها جشع الرأسمالية ، "البيئة" والحياة (بالإضافة إلى "ثقافة" هذه الشعوب) لا يمكن "استردادها" أو "إنقاذها".

ليس هناك شك في أنه إذا تم تعزيز وتأكيد فرض "الإطارين الزمنيين" ، فسيكون الطريق مفتوحًا لتفاقم إزالة الغابات والصراعات على الأراضي ، مما يزيد (أكثر) من عدد جرائم القتل العبثية بالفعل في بلد دعاة حماية البيئة والعاملين في المجتمعات الريفية والسكان الأصليين ومجتمعات كويلومبولا. إن الموافقة على "الإطار الزمني الأصلي" ، الذي يمنع حيازة السكان الأصليين للأراضي وجميع عمليات إعادة الملكية التي تم توطيدها بعد عام 1988 ، يعني الفشل في إصلاح عنف الدولة البرازيلية ضد شعوبها الأصلية ومنح العفو عن الجرائم المرتكبة ضد - التي تليها - من خلال الغزو والاستيلاء على أراضيهم ، ثم الإبادة والإبادة الجماعية. أكثر من ذلك ، يبدو أنه يعني أن الدولة البرازيلية تكافئ هذه الجرائم من خلال تدابيرها المؤقتة وقرارات المحكمة العليا.

يعمل "الإطار الزمني" في تآكل حق الشعوب الأصلية المتفق عليه دستوريًا ، وهو أمر كان مطلبًا لـ "الدستورية الجديدة" في خدمة النيوليبرالية. على العكس من ذلك ، فإن الإطار الزمني يعكس حجة التقاليد ، ويعترف بحق الهندي في الأرض فقط إذا كان هناك في التاريخ السحري في 5 أكتوبر 88 ، في حين أن هذا الحق في الواقع يعتمد على حقيقة أن الهنود يعيشون (أو عاشوا) فيها. الأراضي منذ زمن سحيق. بعبارة أخرى: إن فرضية الإطار الزمني (للإطارين الزمنيين!) في نفس الوقت الذي يتجاهل فيه الماضي ، الطابع الأصلي لاحتلال أراضي السكان الأصليين ، يمنع بقاء الشعوب الأصلية في المستقبل.

لهذا السبب نطالب المحكمة الاتحادية العليا بمسؤوليتها التاريخية: دفاعاً عن دستور عام 1988 وبقاء الشعوب الأصلية وحقوقها ، وفق الإطار الزمني! الإطار الزمني غير دستوري ويشوه معنى النص الدستوري. STF على طرف السهم.

* روبن كايكسيتا دي كيروز أستاذ الأنثروبولوجيا في جامعة ميناس جيرايس الفيدرالية.

* جوليانا نوينشفاندر ماغالهايس أستاذ علم الاجتماع القانوني في جامعة ريو دي جانيرو الفيدرالية (UFRJ).