من قبل أوسامي كينوشي فيلهو*
يتحدث اثنان من المثقفين عن الوضع الحالي للعالم وينتقدان الداروينية الاجتماعية
نعوم: “أنا أتفق معك بشأن فعالية الصحافة، وأعتقد أنها وسيلة قوية للغاية في الوقت الحاضر. لا أعرف إذا كنت أتفق مع استعارة وسائل الإعلام باعتبارها "العقل الاجتماعي". إذا كان الأمر كذلك، فإننا نعيش في ظل مجتمع متعصب دينيا، ماهر تماما في عجائب إله السوق الحرة، مغلق أمام أي انتقاد أو مقترحات بديلة، جامد، لا هوادة فيه، عنيف وكذب. مشكلتي الرئيسية هي الدرجة السخيفة والهائلة من التجانس التي تم تحقيقها في الرأي الصحفي (وهي عملية يسميها تشومسكي "بناء الإجماع"). والتجانس تماما إلى اليمين، بطبيعة الحال. وهذا يتوافق مع تدمير التنوع البيولوجي في الغلاف الجوي، مع عواقب لا يمكننا أن نتخيلها.
فريمان: لقد استخدمت استعارة العقل الاجتماعي بنفس المعنى (أو بالعكس). مجتمع العقلبواسطة مينسكي. لكنني أعتقد أن الإجماع ليس بالضرورة تآمريًا، فهو بالأحرى ظاهرة ناشئة تعتمد على الكسل الفكري لوكلاء الإعلام، والمجال الخارجي الفعال المسيطر على كل صحفي (ما هي الآراء المقبولة في وقت معين، والبدع الفكرية، وما إلى ذلك)، ال القيود وسائل التواصل الاجتماعي التي تعرفها جيدًا، وما إلى ذلك.
نعوم: «إن فكرة كتابة المقالات للصحف تروق لي حقًا. هل تعتقد أن مسألة المفردات النيوتونية على وجه التحديد لا تزال ذات صلة؟ أعني، بعد كل الانهيارات العالمية، تزايدت الضجيج حول "التعقيد". معهد سانتا في + اللوجيستية السهلة لـ "كيف تعمل الطبيعة"، وبعد جائزة نوبل بلاك شولز وظهور الفيزياء الاقتصادية، لا يزال الاقتصاديون يتحدثون عن التوازن الساكن وعلماء السياسة يستخدمون استعارات مثل التوتر الاجتماعي، وارتباط القوى، ومجال النفوذ، وما إلى ذلك؟ السؤال ليس بلاغا. الأمر فقط أنني لا أعرف حقًا."
فريمان: ربما لا يكون الاقتصاديون، لكن الصحفيين نعم. أفكر في نشر كتابي في مكان ما إنجلز: رائد علم التعقيد في القرن التاسع عشر. لقد قمت بإعادة صياغة ترتيب العرض بالكامل وقمت بصقل النهاية أكثر قليلاً. إذا كنت تريد إلقاء نظرة، سأرسل مرفقًا. أعتقد أن ما ستظهره الفيزياء الاقتصادية في نهاية المطاف هو أن النظام الرأسمالي يؤدي حتماً إلى قوانين القوة في توزيع الثروة والسلطة (قوانين باريتو). وأن كل هذا سيكون مصحوبًا، على نحو متزايد، بحوادث مدمرة للذات، كما قال إنجلز. أعتقد أنه إذا كان هذا صحيحًا، أي إذا خلقت النماذج الاقتصادية الحسابية إجماعًا حول هذا الأمر، فإن كل الخطاب الليبرالي لآدم سميث (وروبرتو كامبوس) (اليد الخفية التي تؤدي إلى فوائد واسعة النطاق للجميع) سيكون ميتًا. ودفن في غضون 20 عاما ...
نعوم: "في الواقع، أعتقد أن ما ينقصنا *حقًا* في البرازيل هو دراسة جادة لوسائل الإعلام، توضح كيف يتم التحكم فيها بشكل فعال من خلال مصالح الكبار [دراسة مثل دراسة "الأوهام الضرورية" لتشومسكي"، وهي دراسة موضوعية تمامًا ]، تليها مناقشة جدية بنفس القدر حول كيفية حل هذه المشكلة.
فريمان: نعم، نعوم، ولكن ليس لدينا الخلفية أو النفوذ للقيام بذلك، هل توافق على ذلك؟
نعوم: “للتعليق على مقالاتك، أعتقد أنني سأركز أكثر على المقالة التي قمت بها مع ماركو، حيث أن الآخر مقدم (أعجبني الآخر). انظر، اسمحوا لي أن أبدأ بتحذيرك من أنني لا أفهم الكثير عنها الفيزياء الاقتصادية وأنا بصراحة ليس لدي الكثير من الاهتمام بذلك، أو على الأقل ليس في "الفيزياء الرأسمالية"- إن العالم الذي نعيش فيه اليوم أصبح فيه الاقتصاد مرادفًا لإدارة الرأسمالية. لذلك لا أعرف مدى ملاءمة النموذج بهذا المعنى. عند قراءة تفسيرك للنموذج، بقي لدي السؤال: ماذا يحدث عندما تكون المشكلة غير قابلة للفصل خطيًا، من وجهة نظر "اقتصادية"؟ أن بيئة يتقلب ويستفيد بشكل عشوائي جميع العوامل الاقتصادية؟ (تذكر أنني لا أملك الأرقام، من الممكن أن أتحدث هراء)”.
فريمان: يمثل الوضع غير LS حالة يوجد فيها وكلاء اقتصاديون أكثر مما يدعمهم السوق. ولا يمكن تلبية جميع القيود المختلفة في نفس الوقت، كما أن الرفاهية العامة (المتوسطة) منخفضة. يتم حل المشكلة عن طريق زيادة السوق (N) أو تقليل عدد الوكلاء (P).
نعوم: "أنا أيضًا لست متأكدًا من أنني أفهم الدافع وراء الخوارزمية "المتطرفة" في سياق الاقتصاد. أعتقد أن الطرف الآخر يحدث بالفعل. ويتمتع أولئك "الأفضل حالا" بقدرة أكبر على العمل في مجال البيئة، مما يؤدي إلى تركز الدخل. فهل هناك أي نموذج في هذا الصدد؟ أم أن هذه الظاهرة واضحة جدًا بحيث لا تستحق النمذجة؟
فريمان: في الواقع، يا نعوم، الخوارزمية هب المتطرفة إنه اشتراكي، أي أن السوق يتغير (بواسطة بعض العوامل الخارجية مثل الدولة) من أجل تفضيل العملاء الأقل استقرارًا. وهذا يجعل النظام يصل إلى الحد الأقصى لقدرته الداعمة لمختلف الوكلاء الاقتصاديين، α الحرجة = 2.
في لعبة السوق الحرة، ستكون الخوارزمية المستخدمة لوصف الديناميكيات نوعًا من مضاد أداترون: قوة F لكل عامل اقتصادي ستكون وظيفة متزايدة لاستقراره. λ. قد يؤدي هذا إلى انهيار (اصطفاف) السوق في اتجاه أقوى الوكلاء (نوع احتكار القلة، مايكروسوفت، إلخ...). بالنسبة لأولئك الذين يريدون المراهنة على البيرة: أعتقد أن استخدام خوارزمية غير متطرفة (أي رسم عوامل عشوائيًا) يتناسب فيها التغيير في اتجاه S مع ثباته (F = λ) ، سأحصل على قانون باريتو للاستقرار P(λ) = جˉτ إلى λ كبير، على عكس شبه غاوس مع دالة دلتا، وهو توزيع الحد الأقصى من الاستقرار (أي كل شخص فوق خط الجدوى الاقتصادية λ = 0).
أنا الركل بشدة، هاه! إذا لم تقبل، فسوف تفوت فرصة الحصول على بيرة! في الأسبوع المقبل سأقوم بإجراء عمليات المحاكاة. لاحظ أن هذا الوصف متحفظ، حيث أفترض أن القوة الاقتصادية للوكيل لمواءمة السوق J مع نفسه تتناسب خطيًا مع صحته الاقتصادية. λ. وصف أكثر واقعية على الأرجح سوف نفترض أن F يزيد مع λyمع y>1
اصنع رهاناتك!
نعوم: مرحبًا فريمان، بدءًا من ملاحظة: "لقد استخدمت استعارة العقل الاجتماعي بنفس المعنى (أو بالمعنى المعاكس) كما في كتاب مينسكي مجتمع العقل. لكنني أعتقد أن الإجماع ليس بالضرورة تآمريًا، بل هو بالأحرى ظاهرة ناشئة تعتمد على الكسل الفكري لعملاء الإعلام…”.
فريمان: أنا أوافق. نقطتي (الواضحة إلى حد معقول) هي على وجه التحديد أن الأنظمة أو المواقف السياسية والاقتصادية المختلفة تولد "قيودًا اجتماعية" مختلفة، وبالتالي مستويات مختلفة من الكسل الفكري من جانب وكلاء وسائل الإعلام. العملية بسيطة للغاية: إذا كان أحد الصحفيين البارزين من فولها دي س. بول إذا تمكن من وضع عبارة "الشركات تدمر المجتمع البرازيلي" على الغلاف، فإن هذا الرجل سيكون في الشارع في اليوم التالي، وستعاني الصحيفة من الانتقام في إعلاناتها، مما يعرضها لخطر الانقراض. في نظام رأسمالي أقل همجية بعض الشيء (على افتراض إمكانية وجود ذلك)، مع اعتبارات الديمقراطية الاجتماعية، على سبيل المثال، سيتم أخذ أطروحة الصحفي على محمل الجد ومناقشتها على الأقل. لذلك، سيكون لدينا تنوع بيولوجي أكبر. إن تركيز الدخل الملحوظ في الرأسمالية ينتهي به الأمر إلى ترجمة إلى تركيز الأفكار أيضًا. وهذا ضار بشكل مضاعف (وتؤدي التركيزات إلى ردود فعل إيجابية).
نعوم: أعتقد أن ما ستظهره الفيزياء الاقتصادية في نهاية المطاف هو أن النظام الرأسمالي يؤدي حتماً إلى قوانين القوة في توزيع الثروة والسلطة (قانون باريتو). وأن كل هذا سوف يصاحبه، على نحو متزايد، اصطدامات مدمرة للذات كما قال إنجلز. أعتقد أنه إذا كان هذا صحيحًا (أي إذا كانت النماذج الاقتصادية الحسابية تخلق بالفعل إجماعًا حول هذا الأمر)، فإن الخطاب الليبرالي لآدم سميث (وروبرتو كامبوس) (اليد الخفية التي تؤدي إلى فوائد واسعة النطاق للجميع) سيكون سيئًا. مات ودفن خلال 20 سنة..."
فريمان: السؤال الذي أطرحه عليك هو: هل تعتقد "حقًا" أن قادة صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، أو حتى روبرتو كامبوس الغبي، يعتقدون أن هذه اليد الخفية تؤدي إلى فوائد واسعة النطاق للجميع؟ هل تعتقد أن مالك فورد يصدق ذلك؟ قد يقول ذلك على شاشة التلفزيون، لمعرفة أي حاكم سيمنح المزيد من الإعفاءات الضريبية، لكن هل تعتقد أنهم يصدقون ذلك؟ أنا أؤمن بصدق الليبراليين الجدد "النظريين"، إذا جاز التعبير، مثل جان. ولكن بالنسبة للأسماك "العملية"، فلا أستطيع أن أصدق أنهم يعتقدون أنها "تولد فوائد للجميع". العناق، نعوم.
فريمان: نعوم، لاحظ أنني قلت إن الخطاب الليبرالي سوف يموت... لا يعني ذلك أن الاستغلال الرأسمالي سيكون ميتًا...
أي خطاب؟ كان خطاب روبرتو كامبوس يزعم أن الدراسات الحديثة تشير إلى التنظيم الذاتي المفيد للسوق، في حين أن الديناصورات الفكرية على اليسار فقط هي التي ما زالت تعتقد أن الدور الذي تلعبه الدولة في الاقتصاد سوف يكون مهما. وسنبين أنه، من حيث التطور الفكري، سيكون الديناصور هو من دافع عن هذا الموقف "الساذج" تجاه السوق. لا يملك روبرتو كامبوس الأدوات اللازمة الفيزياء الاقتصادية، ونحن نملك. وأنا أتفق معك أنه بالنسبة لأسماك القرش، فإن هذا ليس أمرًا ساذجًا. لكن يمكنني أن أتذكر أن الناس بشكل عام يحتاجون إلى أيديولوجيات تضفي الشرعية على أفعالهم (مثل أنني رجل أعمال، ولكني أساهم في الوظائف، ولدي وظيفة اجتماعية، وما إلى ذلك). بعد كل شيء، ما رأيك في كتب العصر الجديد أو الكتب البوذية لرجال الأعمال؟
ما أقوله هو أنه، على مستوى النقاش الفكري، فإن ما يتم القيام به أساسًا هو حرب الشرعية الأيديولوجية ونزع الشرعية. وهذا أمر مهم، لأنه في أيامنا هذه حتى قوة عظمى مثل الولايات المتحدة تنحني إذا اعتبر الرأي العام أي إجراء غير شرعي (بدأ هذا بحرب فيتنام).
وحتى الاشتراكيون الوطنيون كانوا بحاجة إلى هذه الشرعية الذاتية، فقد اعتقدوا حقًا أنهم يقومون بحركة عظيمة لتحرير العالم من الرأسمالية اليهودية الليبرالية المتوحشة المعولمة التي سيطرت على وسائل الإعلام العالمية! آسف على الاستفزاز! لكنني أعتقد أن هذا الاندماج الأخير بين القومية + الاشتراكية الذي صنعه اليسار المناهض للعولمة يحتاج إلى إعادة التفكير ... أنا أكثر تفضيلاً للأممية + الأمم المتحدة + العولمة = حرية الوصول للهجرة بدون بطاقة خضراء + Gaian Deep Ecology + التحكم في تدفق رأس المال من قبل الهيئات الدولية + الإنترنت الديمقراطي + المنظمات غير الحكومية + "كوكب الأرض هو بلدي" + العدالة الدولية في القبض على الطغاة + انتخابات حرة للرؤساء التنفيذيين للشركات المتعددة الجنسيات + كل ما يمكننا إنشاؤه في نفس الاتجاه).
هذه ليست مجرد مدينة فاضلة، حيث يوجد بالفعل الكثير من الفئات الاجتماعية التي تعمل بهذه الطريقة، وهي ليست مجموعات هامشية. على سبيل المثال، هذا النوع من التنظيم الذاتي والإدارة الذاتية للمنتجين مع تسلسل هرمي مرن يعتمد على الجدارة، مع تعاون دولي شديد، وتبادل حر للإنتاج الفكري - أي الملكية العامة والجماعية للمعرفة، دون حقوق الطبع والنشر ولكن مع الحقوق المتروكة – يتم تنفيذه، وتتجلى جدواه وكفاءته الاقتصادية والإنتاجية من قبل المجتمع العلمي الدولي (حسنًا … جان سيطلق علي لقب مبشر العلوم مرة أخرى …!). حسنًا، لقد نسيت أن هناك قوانين باريتو بشأن توزيع الاقتباسات العلوم الكبيرة، العمل العبودي لباحثي ما بعد الدكتوراه… حسنًا…حسنًا… حسنًا! الكوب نصف ممتلئ يا أصدقائي!
يقول ريتشارد أنني (مثله) نخبوي. بعد كل شيء، كل شخص منزعج من الرداءة. أنا موافق. لكننا توصلنا بالفعل إلى نتيجة بهذا الشأن. شيء واحد هو النخبوية الفكرية والفنية والرياضية أو أي شيء آخر. ففي نهاية المطاف، لا أحد يريد أن تصبح الألعاب الأوليمبية لعبة مقهى بحليب صغيرة (هل لاحظت من قبل كيف يقع اليسار في بعض الأحيان في هذه النزعة الأمومية، فيعامل الناس وكأنهم ليسوا بالغين مستقلين، بل أطفال مقهى بحليب يحتاجون إلى الحماية؟). .
لكن النخبوية الاقتصادية مختلفة. لا أحد يموت بسبب الألعاب الأولمبية أو جائزة نوبل. أطفال يموتون من الجوع بسبب البطولة الاقتصادية. كان باولو الطرسوسي نخبوياً (على عكس ما اعتقد نيتشه): فقد ميز بين القوي والضعيف، لكنه اقترح أن الأقوياء، على وجه التحديد لأنهم أقوياء، يجب أن يحصلوا على حماية أقل وأن يخدموا الضعفاء.
لكن في العمق، في العمق، لا يتعلق الأمر بقدرة النظام الاقتصادي على توفير رفاهية الجماهير أو عدمه، إنها مسألة تركيز السلطة، التركيز المطلق للسلطة (قانون باريتو للسلطة مع أس أقل من واحد)، للقوة التي تفسد بشكل مطلق. كما قال أفلاطون، لا يوجد أثرياء شرفاء، لأن عدم الأمانة ينتج عنه مكافآت أكثر بكثير...
ما لم يبدأ انتخاب الرؤساء التنفيذيين للبنوك والشركات المتعددة الجنسيات بطريقة ديمقراطية، أو على الأقل يتم احتساب كل مساهم كصوت واحد، وهي فكرة ليست سخيفة: تذكر أنه في البداية في الديمقراطية فقط أولئك الذين لديهم دخل أعلى من عتبة معينة هم من صوتوا، وأنهم لم يصوتوا. كان للتصويت وزن يتناسب مع ثروته. وبعبارة أخرى، نحن في بداية الديمقراطية في شركات السوق الحرة. والذي سيكون اقتراحًا مثيرًا للاهتمام، أليس كذلك؟ ففي نهاية المطاف، الدول القومية تختفي بالفعل: ميكروسوفت هي بلدي! بيل جيتس هو طاغية مستنير، وهو نوع من فيدل الرأسمالية. ولكن ماذا عن وفاة بيل جيتس؟ من سيدير كل تلك القوة المتراكمة؟ بيروقراطيون مهنيون غير مثاليين ورجعيين؟ وربما تنظم سياسة القرن الحادي والعشرين نفسها حول هذا الأمر.
نعوم: “حسنًا، في الواقع لا أعرف إذا كان الأمر بهذه الصعوبة. لكنني أعتقد أنك على حق عندما يتعلق الأمر بـ "الاشتراك"، لا أعرف إذا كان أي شخص سيهتم بذلك. لكن على أية حال، انتهى بك الأمر إلى عدم الإجابة: هل يبقى سؤال المفردات الاجتماعية والاقتصادية النيوتونية أم لا؟ أريد أن أكتب مقالاً عن هذا (وسوف أبدأ في إيلاء المزيد من الاهتمام لهذه النقطة في قراءتي اليومية للصحف…)”.
فريمان: فكرت في كتابة نص تعليقًا على مقال معين لروبرتو كامبوس في فولها حاول فيه استخدام أفكار من العلوم المعقدة بطريقة محرجة وغير مدروسة (على افتراض أنه لا يسمع أي خبث). ولكن يبدو أن ر. كامبوس أصيب بجلطة دماغية، ولم يعد يكتب الأعمدة، ولا أعرف حتى ما إذا كان سيتعافى، أيها المسكين... بمعنى آخر، نحن نتقدم في السن، الأشخاص الذين كانوا مهمين فينا أجيالنا كلها تموت..
فريمان: نعوم، سأحاول تلخيص أفكار المقال الإخباري الذي ناقشناه عبر الهاتف، واحتمال تقسيم العمل بيننا لجمع البيانات للمقال.
1. (فريمان) خطاف تمهيدي: إصدار مذكرات باريتو للجمهور في 21 يونيو 2000. سيرة ذاتية مختصرة عن باريتو.
2. (فريمان) وصف قانون باريتو لتوزيع الدخل، ومناقشة صلاحيته وآثاره على المجتمع (التوزيع غير العادل للغاية للسلطة والثروة؛ ثروة الفرد = نتيجة غير خطية، غير متناسبة مع جهد الفرد).
3. (نعوم) مثال: توزيع أحجام العقارات الريفية في ولاية ساو باولو. سيكون من المثير للاهتمام أن تكون هناك بيانات عن ماتو غروسو وغوياس أيضًا، حيث توجد عقارات كبيرة. ربما المقارنة مع حجم التوزيع في الولايات المتحدة الأمريكية أو فرنسا.
4. (نعوم) العلاقة بين أس تاو لتوزيع باريتو ومؤشرات التنمية البشرية الأخرى (HDIs، Gini). الإقطاع (تاو = 1)، الرأسمالية البرية (تاو = 1.5)، الرأسمالية المستأنسة (تاو = 1.8 إلى 2.0) أو التوزيع اللوغاريتمي الطبيعي، الشيوعية = التوزيع الغاوسي للثروة (لكن للأسف ليس السلطة).
5. (فريمان) عرض نموذج سليمان والنتيجة ألفا= 1/(1-ج) حيث ج = ثدقيقة/ .
6. (نعوم) مناقشة الآثار المترتبة: أ) يتغير توزيع الدخل وأس ألفا عند ضمان حد أدنى للدخل يتناسب مع متوسط الدخل: Wدقيقة = ثابت * ; العلاقة مع مقترحات سياسة الحد الأدنى العالمي للدخل.
7. (فريمان) مناقشة "اليد الخفية" والتنظيم الذاتي في النقد. التنظيم الذاتي موجود بالفعل، لكنه ليس بالضرورة مفيدًا للأشخاص أو الشركات أو النظام الاقتصادي. مثال: الانقراضات ذاتية التنظيم في المحيط الحيوي (نموذج باك سنيبن)، والزلازل ذاتية التنظيم، وانتشار الضرر في الشبكات المترابطة بقوة. الفضول: انهيار محتمل في المستقبل لسوق الأوراق المالية العالمية بسبب تحويل الموارد إلى إعادة إعمار طوكيو بعد الزلزال الكبير: الزلزال الاقتصادي الناجم عن زلزال جيوفيزيائي.
8. (فريمان) مناقشة العولمة الليبرالية باعتبارها مماثلة للتحول من النظام البيئي الممتد مكانيًا إلى الشبكة عالم صغير، غير مستقر، مضطرب، مع الانهيارات الثلجية المتزامنة. في النظم البيئية الحقيقية، لا يتنافس الكوجر الأمريكي بشكل مباشر مع الأسد الأفريقي أو النمر الآسيوي. ولو حدث ذلك، لكان قد انقرض منذ زمن طويل. وبعبارة أخرى، فإن النظم البيئية ذاتية التنظيم لم تعد تشبيهاً جيداً للأسواق الخاضعة للعولمة، كما انهار الخطاب الليبرالي حول السوق باعتباره نظاماً طبيعياً أشبه بالغابة. تعليق على تمويل برنامج العلوم المعقدة بقلم جون ريد، الرئيس التنفيذي لسيتي بنك. أغلق باقتباسات من جون ريد ورويل.
هل هذا كبير جدًا؟ في الواقع، سيقدم باريتو عدة مقالات. كان باريتو منذ بداية القرن أشبه بروبرتو كامبوس، أي ليبرالي يميني كان ذكيًا جدًا ومليئًا بالخطابة. في الواقع، أعتقد أنه في الوقت الحاضر سيتم اعتباره التحررية أمريكي، أي ذلك الكائن الهجين اللاسلطوي-الليبرالي-الفاشي الذي يصعب تصنيفه. وهذا يعني شيئين: أ) علينا أن نكون كرماء معه، أي أن نعرف كيف نميز أفكاره الصحيحة عن خطابه الأيديولوجي؛ ب) خطابه الليبرالي في يقوده روبرتو كامبوس إلى الإدلاء بالعديد من التصريحات التي أصبحت الآن قديمة جدًا وحتى سخيفة، وبعبارة أخرى، سيكون من المثير للاهتمام إظهار كيف يمكن أن تكون الليبرالية غبية وضيقة الأفق عند النظر إليها من مسافة زمنية معينة.
ربما لا توافق على الموضوع أ)، أي أننا يجب أن نكون كرماء دائمًا مع أعدائنا. من جهتي، هذا أكثر من مجرد مبدأ ديني. إن الموقف المتمثل في رفض أفكار شخص ما بشكل جماعي بسبب التسمية الأيديولوجية هو إغراء يجب أن نقاومه - وهذا أحد أخطاء اليسار المتكررة (والانتحارية)، لأنه يلغي على وجه التحديد ردود الفعل الفعالة الوحيدة لتصحيح أخطائنا. ، أي النقد من الأذكياء (لنكن واقعيين، أمر النقد الذاتي هذا لا يجدي نفعاً...). وعندما نتخلص من ردود الفعل التصحيحية، يظهر ستالين في الأفق، ولا أعتقد أن أي شخص في مزاج يسمح له بإعادة تحرير ستالين.
سيكون الموضوع (ب) بمثابة مقال ثانٍ: تقييم خطاب باريتو الليبرالي بعد مائة عام. هناك كل شيء سخيف يقوله، كنت أتساءل عما إذا كان، على الرغم من ذكائه، قادرًا حقًا على تصديق كل شيء. هل يمكنك أن تنظر إلى نفسك في المرآة دون أن تضحك؟ حتى أنها تبدو وكأنها افتتاحية من Estadão!
مقال ثالث يمكن أن يكون عن اليسار والداروينية. كان باريتو داروينيًا اجتماعيًا، وأعتقد أن نقد الداروينية الاجتماعية سيكون أمرًا مثيرًا للاهتمام هذه الأيام، حيث إن داروين في صعود ويريد الليبراليون والمحافظون دائمًا احتكاره. بالطبع، اقتراحي هو استخدام التفكير الدارويني الحالي (مع تأكيده على ظهور التعاون، والتكرار العالي للتعايش المتبادل، والميول البشرية الفطرية نحو التواصل الاجتماعي، وما إلى ذلك) للقيام بهذه الخدمة. أود أيضًا استخدام الكتاب كخطاف الداروينية اليساريةبقلم بيتر سينجر، وحقيقة أن ماركس وإنجلز وكروبوتكين كانوا داروينيين راديكاليين.
حسنًا، في هذه المرحلة قد لا تتمكن من متابعتي، لأن هذا يتعارض مع الاتجاه المعتاد لليسار، مع تأكيده على أنه لا توجد طبيعة إنسانية وأن الإنسان سيكون مجرد صفحة بيضاء تتشكل من خلال العوامل الاجتماعية والبيئية. الظروف (وهو ما يعادل، ومن المفارقة، السلوكية الراديكالية). وأعتقد بصراحة أن هذا الموقف يشكل طريقاً مسدوداً وجد اليسار نفسه فيه منذ ليسينكو (أو ربما منذ لوكاش). لقد ماتت السلوكية الراديكالية ودُفنت.
وبعبارة أخرى، ها أنا هنا مرة أخرى، كما هو الحال دائمًا، أدافع عن اشتراكية التنوير التي لا تخاف من العلم، ضد الاشتراكية الرومانسية والرجعية والظلامية، وأنا أعلم أنه من الصعب اتباع خصوصيتي هذه. نعم، أعني بالاشتراكية التنويرية نظامًا قادرًا على استخدام العلم للتشكيك في افتراضاته وانتقاد نفسه. وبكلمات كروبوتكين، والتي يمكننا تطبيقها بالتساوي على الاشتراكية:
نعوم: “هل استنتاجات اللاسلطوية دقيقة؟ الجواب سنقدمه لنا، أولاً، من خلال النقد العلمي والصادق للأسس التي يسعى إلى الاعتماد عليها، وثانياً، من خلال الحياة العملية. هناك نقطة واحدة، على الأقل، حيث تكون الأناركية على الطريق المؤدي إلى الحقيقة والعقل الصحيح. وذلك عندما يعتبر دراسة المؤسسات الاجتماعية فصلاً من فصول العلوم الطبيعية، وذلك عندما يفصل نفسه تمامًا عن الميتافيزيقا ويتبنى نفس المنهج الذي كان بمثابة أساس كل العلوم الحديثة وكل الفلسفة الطبيعية. باتباع هذه الطريقة، سيتم تصحيح أي أخطاء قد تكون الأناركية قد ارتكبتها بسهولة.
فريمان: كان انتقاد العلم مهمة ضرورية للغاية في الستينيات، في ذروة الفكر التكنوقراطي. بل من الممكن أن يصبح ذلك ضروريًا مرة أخرى، لكنني أعتقد أنه من غير المناسب التغلب على حصان ميت (أن العلم قد تم اختياره واستخدامه كأداة من قبل نظام الهيمنة هي نقطة مشتركة، أليس كذلك؟ أم أنه لا يزال هناك شخص ما في العلوم الإنسانية يعتقد خلاف ذلك؟) أفضّل التغلب على الخيول الحية، مثل اليمين الأصولي والفاشي الجديد الناشئ في القرن الحادي والعشرين.
في الواقع، أعتقد أنني متطرف بعض الشيء بشأن هذه القضية، حيث أن معادلتي هي: الاشتراكية ناقص التنوير = الشمولية. الاشتراكية القومية / العرقية / النسبية = الاشتراكية القومية. وهو شيء من المبالغة. على الرغم من أنهم يشتركون في العرق، ومعاداة التنوير، والرومانسية، والروحانية، والنسبية الفلسفية، ونظريات المؤامرة، ومعاداة الصهيونية المبررة، ولكنها تتحول بسهولة إلى معاداة السامية، فلا يزال بإمكاننا تمييز اليسار عصر جديد لليمين المتطرف للنسوية، ومناهضة العنصرية، والسلمية، والبيئة (عمليات، ربما ليس علم البيئة، كان النازيون روادًا في البيئة الرومانسية... وكانوا هم من ابتكروا هذا التعبير) عصر جديد، انظر بلينيو سالجادو).
على الرغم من أن انتقاد اليسار يمكن أن يكون بمثابة ضرب لحصان ميت. أعتقد أن اللاعبين الحقيقيين في الخمسين سنة القادمة هم ثيوقراطية اليمين الديني الأمريكي والحركات الثيوقراطية العالمية الأخرى: سنظل نوحد صفوفنا مع الليبراليين دفاعًا عن مجتمع علماني، هل تريد المراهنة على ذلك؟
* أوسامي كينوشي فيلهو وهو أستاذ في قسم الفيزياء في كلية الفلسفة والعلوم والآداب في ريبيراو بريتو (USP). مؤلف الكتاب قبلة جوليانا: أربعة علماء فيزياء نظرية يتحدثون عن الأطفال، وعلوم التعقيد، وعلم الأحياء، والسياسة، والدين، وكرة القدم... (بؤرة متعددة). [https://amzn.to/3NLFRwi]
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
