من قبل LEDA ماريا بولاني*
النيوليبرالية والفاشية الثقافية والوباء غير المنضبط ، في توليفة مأساوية ، تدمر البلاد
انتخاب جاير بولسونارو ، في عام 2018 ، لشغل أعلى منصب في الجمهورية للأعوام الأربعة المقبلة سيظل موضوع نقاش ومناقشة وبحث لفترة طويلة. سوف تظهر الأطروحات والمزيد من الأطروحات ، ربما لعقود ، في السعي لإيجاد التفسير الأكثر اتساقًا للمأساة الوطنية. تعقيد هذه الظاهرة لا يمكن إنكاره.
هناك العديد من العناصر المتنوعة التي يجب أخذها في الاعتبار لفهمها: من الانقلاب القانوني-الإعلامي-البرلماني عام 2016 إلى الترويج العشوائي لـ أخبار وهمية؛ عدم ارتياح الطبقات العليا من تداول السود والفقراء في أماكن كانت محظورة عليهم سابقًا بموجب الإطار القانوني المؤسسي الذي يمنع لولا من الترشح للانتخابات ؛ من المشاعر المعادية للنظام التي انتشرت من عام 2013 إلى الصعود المستمر للكنائس الخمسينية الجديدة ، بقيمها المحافظة بقوة ؛ من الكراهية المزروعة بعناية لحزب العمال ، بدءًا من عملية لافا جاتو ، من قبل الصحافة السائدة والشبكات الاجتماعية ، إلى لامبالاة الجماهير تجاه اتهام، سجن لولا وحتى التراجع الممنهج لحقوق العمال منذ الانقلاب.
النيوليبرالية: التدمير الأول
ومع ذلك ، قد لا تكون المجموعة الهائلة من العوامل كافية لتحقيق النتيجة الكارثية إذا لم تر القوى التي كانت مسؤولة منذ فترة طويلة عن التقدم المادي للبلاد ، في الشخص المعين لرئاسة الاقتصاد ، أعظم تعبير عن أحلامهم. من الليبرالية المتطرفة. منذ أن تم منع المرشح المفضل ، الطوقان ، من قبل صناديق الاقتراع ، أغلقت النخبة الاقتصادية (بمعنى رأس المال الكبير والأسواق المالية والثروة المالية التي تديرها) مع الكابتن "المناهض للنظام".
تصرف على هذا النحو ، حتى مع علمه بأنها عملية احتيال تجسد راية مكافحة الفساد في أيدي أسرة ثرية وفاسدة موثقة على مدار 30 عامًا ، وأن هناك خطرًا ، نظرًا للدعم العسكري الواضح للترشح والشخصية. ملف سلطوي خشن ، يانصيب مرة واحدة وإلى الأبد للديمقراطية البرازيلية الهشة بالفعل. إن وجود باولو جيديس في فريق بولسونارو ، الذي تم الإعلان عنه أيضًا بصفته مديرًا كبيرًا ، جعل المرشح مستساغًا تمامًا ، في أي مجال آخر ، حتى بالنسبة لنخبة ضيقة مثلنا ، دون أي انتقاد.
صحيح أن الهجوم النيوليبرالي على إمكانية بناء شيء مشابه إلى حدٍ ما لدولة هنا - والذي تم إلقاء الضوء عليه مع إصدار دستور عام 1988 - لم يبدأ بسوء الحكم الحالي. منذ الأيام الأولى لوجودها ، تم التشكيك في فعالية Magna Carta الجديدة: فهي لا تناسب الدولة ، وستجعل البلاد غير قابلة للحكم ، إلخ. مدعومًا بالإرهاب الاقتصادي الدائم الذي نشأ في أعقاب الصدمة التضخمية ، سيطر الخطاب الاقتصادي التقليدي ، للمصفوفة الأرثوذكسية والليبرالية ، على جميع المجالات ، من الأعمال إلى السياسة ، من الإعلام إلى الأوساط الأكاديمية.
النتائج الملموسة لهذه الانتفاضة لم تستغرق وقتًا طويلاً لتظهر. استقر الاقتصاد البرازيلي من الناحية المالية منذ الخطة الحقيقية ، وبدأ يتكيف باري باسو إلى الدعوى الجديدة التي تتطلبها البيئة المالية العالمية ، وزيادة ضمانات الدائنين وأصحاب الدخل ، وإعفائهم من الضرائب ، وإعطائهم جميع حرية الحركة الممكنة ، وفتح أسواق جديدة ، وتكييف سياسة الاقتصاد الكلي مع مصالحهم ، وطمأنتهم ، دائمًا تقريبًا ، أكبر أرباح في العالم ، بما في ذلك بالعملة الصعبة ، وما إلى ذلك.
باستثناء إجراء أو آخر ، لم تتوقف حركة الكفاية حتى مع صعود حزب العمال إلى الحكومة الفيدرالية. مقياس جيد لعواقب إعادة الترتيب المؤسسي للاقتصاد البرازيلي هو معدل التمويل الاقتصادي الكلي ، الذي يُفهم على أنه النسبة بين إجمالي المعروض من الأصول المالية غير النقدية وإجمالي المعروض من رأس المال الثابت.[1] يرتفع هذا المعدل من 0,16 في عام 1994 إلى 0,24 في عام 2002 و 0,55 في عام 2014 ، وهو اليوم (بيانات 2019) عند 0,65.
كنتيجة ثانوية للعملية ، كان لدينا إعادة صياغة لسلة التصدير ، وتراجع التصنيع في البلاد (انخفضت مشاركة الصناعة التحويلية في الناتج المحلي الإجمالي ، التي تجاوزت 35٪ في منتصف الثمانينيات ، إلى 1980٪ في 11) وفصلها التام عن عملية التطور التكنولوجي في النمو الكامل للطلبات التي يفرضها الاختلال البيئي التدريجي وفي خضم المد المتصاعد صناعة 4.0.
ومع ذلك ، فإن الليبرالية المتطرفة تذهب إلى ما هو أبعد من ذلك. إنه بدون تنفيس الكلمات مشروع تدمير. عالم أحلام الليبراليين المتطرفين (وكابوسنا) هو عالم يهيمن فيه السوق على الفضاء الاجتماعي بأكمله والدولة ليست أكثر من ضامن لقواعد اللعبة الاقتصادية والمالية. لا يختلف جوهر مشروع هايك النيوليبرالي: رد الجميل للسوق ما ينتمي إليه حقًا والذي يتم سرقته دون مبرر.
في فترة ما بعد الحرب مباشرة ، عندما تم تجميع الأفكار النيوليبرالية معًا ، نشأت الحاجة إلى هذا الإنقاذ من التدابير التي تم تنفيذها طوال ثلاثينيات القرن الماضي لمواجهة الأزمة الاقتصادية والوضع العسكري نفسه (صفقة جديدة كنموذج). بعد ثلاثة عقود ، من وجهة نظر هذه الأيديولوجية ، فإن تنفيذ المهمة سيثبت أنه أكثر إلحاحًا ، بسبب هيمنة ممارسات الإدارة الاقتصادية الكينزية ، وبناء دولة الرفاهية (دولة الرفاهية) في الدول المتقدمة وتعزيز الدولة الريادية في التنمية الوطنية في العالم الثالث.
كانت الحاجة إلى هدم كل هذا لإعادة تأسيس شخصية السوق واضحة. التدهور الدوري القوي الذي نتج عن "السنوات الذهبية" (من فترة ما بعد الحرب حتى منتصف السبعينيات) ، والتراكم المفرط في رأس المال ونمو الثروة المالية ، الذي بدأ في التسارع في السبعينيات ، من شأنه أن يوفر الركيزة المادية حتى أن الوعظ ، الذي كان يهتف بمفرده من قبل أعضاء الطائفة الليبرالية المتطرفة لما يقرب من 1970 عامًا ، اكتسب خشبة المسرح وبدأ ، منذ بداية الثمانينيات ، في التغلب على القلوب والعقول والحكومات في جميع أنحاء الكوكب.
ما يسمى تقليديا الليبرالية الجديدة هو مثل هذا المشروع لتدمير الدولة الاجتماعية. لهذا السبب ، عندما يتم انتقاد تدابير السياسة الاقتصادية المرتبطة بالنيوليبرالية بسبب نتائجها الضئيلة ، تتكرر الشكاوى من أن الوصفات لم يتم تطبيقها بشكل صحيح ، أو في مجملها ، أو بالشدة اللازمة. امتدح على الأقل تماسك الشكوى: في حين أن التدمير لم يكتمل والسوق لم يستوعب المجتمع ، فإن المهمة لن تنتهي.
بالإضافة إلى الخلافات السياسية الحزبية ، كان لانقلاب عام 2016 هدف واضح: إكمال العمل الذي بدأ في البرازيل في أوائل التسعينيات وكان سيبقى في منتصف الطريق هناك. A جسر الى المستقبلمن قبل المتآمر والخائن ميشال تامر ، هو برنامج نيوليبرالي نقي (بكلتا الحالتين ، يلاحظ زوجي ، مع وبدون واصلة) ، أي بدون العوامل الاجتماعية المخففة لحكومات حزب العمال. التململ الذي احتدم منذ مظاهرات عام 2013 فتح المجال السياسي على مصراعيه ، في أوائل عام 2016 ، لوضع حد لهذا النوع من "الليبرالية الجديدة التقدمية للدولة" (العفو عن غير الأرثوذكسية) ،[2] الذي كان في السلطة منذ 2003.[3]
كانت مسيرة التدمير المتسارعة جزءًا من برنامج تامر: سقف الإنفاق ، ونهاية الالتزامات الدستورية للتعليم والصحة ، ومفاوضات العمل المجانية ، والاستعانة بمصادر خارجية كاملة ، وتشديد القواعد ورسملة الضمان الاجتماعي ، والخصخصة دون قيود ، والحرية التجارية الكاملة (صنع قائمة نظيفة لميركوسور وبريكس وما إلى ذلك).
الفاشية الثقافية: التدمير الثاني
في مأدبة عشاء مع القادة المحافظين في واشنطن (الولايات المتحدة الأمريكية) في مارس 2019 ، افترض بولسونارو: "البرازيل ليست أرضًا مفتوحة حيث نعتزم بناء أشياء للناس. علينا تفكيك الكثير ". يمكن أن تقود صياغة الجملة المرء إلى الاعتقاد بأن باولو جيديس ، مع تطرفه الليبرالي المجنون ، كان بمثابة قفاز للقبطان ، لأن الاثنين يتحدثان نفس اللغة. التفسير ، ومع ذلك ، لا يصمد.
من أصل عسكري ، كان بولسونارو ، على العكس من ذلك ، مدافعًا دائمًا عن القومية الدولتية في زمن الجنرالات. نائب فيدرالي في التسعينيات ، صوت ، على سبيل المثال ، ضد خصخصة الاتصالات السلكية واللاسلكية والعملاق Vale do Rio Doce. "التفكيك" الذي يحفزه يأتي من مجال آخر للحياة الاجتماعية ، إنه أخلاقي وأيديولوجي. مريض ، عنصري ، متحيز جنسياً ، كاره للمثليين ، كاره للنساء وطاغية مناهض للشيوعية ، أي ممثل جدير "للفاشية الثقافية" ، رأى العقود الأخيرة في البلاد على أنها استكمال لأسوأ كوابيسه ، مع تحرير العادات ، التقليل من قيمة التغاير والنهوض بحقوق وفرص غير البيض. كان هذا المجتمع هو الذي كان عليه أن يدمره ، لأن كل هذا سيكون نتاجًا لهيمنة الماركسية الثقافية. في الاجتماع نفسه ، صرح أنه كان يحلم دائمًا بـ "تحرير البرازيل من أيديولوجية اليسار الشائنة" ، وأن بلدنا "يتجه نحو الشيوعية" وأنه سيكون سعيدًا "ليكون نقطة تحول" في هذه العملية .
تفاخر بولسونارو بصوت عالٍ وواضح أنه لا يفهم شيئًا عن الاقتصاد. نظرًا لعدم وجود مشروع في المنطقة ، فقد ركب الترام الذي كان يمر ، والذي كان مخصصًا لهدم (التناقض جانبًا) الجسر الى المستقبل، التي كانت تجري بسرعة فائقة منذ الانقلاب. كان باولو جيديس هو من تقدم لقيادة الترام ، ومن المؤكد أن مستشاري بولسونارو همسوا في أذنه بأن الاسم يحظى بدعم النخبة المالية في البلاد ، أي "السوق". لقد كانوا على حق: النخبة الريعية والعالمية والمبتذلة لدينا ، على الرغم من أن أنوفهم كانت ترفع أنوفها قليلاً في سلوك القبطان الوقح ، إلا أنها كانت سعيدة بإمكانية Guedes. هكذا فاز ترشيح بولسونارو بـ "البرنامج الاقتصادي" وتلاقى مشروعا التدمير.
ومن هذه الزاوية ، سيكون من المشروع تقييم النصف الأول من ولايته وهذا هو بالتحديد نوع التحليل الذي تقوم به وسائل الإعلام المشتركة. من الواضح أنهم لا يسألون عما إذا كان التدمير ناجحًا أم غير ناجح ، لكن جثث التكتلات الكبيرة تختنق حاليًا بمقالات تدين Guedes لعدم تسليم ما وعد به: الإصلاح الإداري معطل ، والخصخصة لا تحصل. على أرض الواقع ، لا تتقدم إجراءات تنفيذ المحفظة الخضراء والصفراء ، كما لم تظهر رسملة نظام الضمان الاجتماعي ، على الرغم من الموافقة على الإصلاح.
ليس من المنطقي تقييم "البرنامج الاقتصادي" لبولسونارو من حيث النمو والتوظيف والحد من الفقر ، لأن هذه ليست أهدافه. في هذه الحالة بالذات ، للتسجيل فقط ، كانت نتيجة الناتج المحلي الإجمالي ضئيلة في عام 2019 (نمو بنسبة 1,1٪) وكانت سلبية بالفعل (-0,3٪) في الربع الأول من عام 2020 ، حتى قبل تحديد الوباء كمتغير الذي يحدد الفشل. بيانات أخرى بنفس المعنى هي أن عدد العاطلين عن العمل ، يقدرها PNAD المستمر من IBGE ، كان بالفعل 12,3 مليون في فبراير 2020 ، قبل أي تأثير للأزمة الصحية على المتغير (اليوم ، الرقم هو 14,1 مليون - بيانات من أكتوبر / 2020).
جائحة خارجة عن السيطرة: التدمير الثالث
إنها قضية التساؤل عن آثار ظهور فيروس كورونا الجديد على الاجتماع الكارثي لمشروعي التدمير اللذين تسببت فيهما انتخابات 2018. النقطة الأولى التي يجب تسليط الضوء عليها هي أن الوباء ، التدمير الثالث ، تم فرضه على اقتصاد أضعف بالفعل بسبب ست سنوات من الركود والنمو المنخفض (كانت القيمة الحقيقية للناتج المحلي الإجمالي المتراكم في الأشهر الاثني عشر من الربع الأول من عام 12 لا تزال 2020٪. أقل من الربع الثاني من عام 3,7 ، وهي النقطة التي بدأ منها انخفاض المنتج فعليًا).
تؤثر التدابير الأساسية لتقليل آثار انتشار الفيروس بالضرورة على وتيرة الأداء الاقتصادي (خاصة في قطاع الخدمات ، والذي يمثل اليوم حوالي 60٪ من المنتج) ، حيث تجعل سلسلة من الأنشطة غير مجدية ، وتقلل بشكل كبير الاستهلاك وتثبيط الاستثمار تماما.
في حكومة مسؤولة ، بدون ليبرالية متطرفة ، وبالتالي ، بدون إرهاب مالي بسقف إنفاق إجرامي ، كان من الواضح أن السبيل الوحيد لمواجهة الكارثة الصحية هو زيادة الإنفاق الحكومي ، بشكل أساسي من خلال التحويلات المباشرة للدخل النقدي إلى المتضررين بشكل مباشر. (كما هو الحال ، بالمناسبة ، عمليا كل العالم). في البرازيل ، بدا هذا مستحيلًا ، لأن Guedes لم يفِ بعد بالتصفية الموعودة للعجز الأولي ، وفعالية سقف الإنفاق تعني ضمناً خفض الإنفاق العام ، وليس زيادة. علاوة على ذلك ، فإن الإجراءات التي طالبت بها السلطات والهيئات الصحية الدولية اصطدمت بجدار الإنكار الرئاسي ، ولم يكن ذلك موقفًا مفاجئًا بالنسبة لشخص ذو أرض مسطحة يسعى إلى تدمير عالم حيث للعلم قيمة مركزية.
على الرغم من كل العقبات ، انتهى عام 2020 ، من وجهة نظر اقتصادية ، إلى أن يكون أقل جذرية بكثير مما كان يتصور. استجابة للضغوط الاجتماعية الهائلة ، صوت الكونجرس ، في نهاية مارس ، على حالة الكارثة و PEC لميزانية الحرب ، مما جعل الأموال التي لم تكن موجودة بأعجوبة تظهر (كل من يجنس نظريًا الشكل الاجتماعي للمال يجب أن يشرح ذلك. معجزة). وهكذا ، فإن الضغط من المجتمع المدني الذي يتردد صداها في السلطة التشريعية أدى بحكومة بولسونارو ، قبل التحرر المطلق لأي إجراء من هذا النظام ، إلى تنفيذ أحد أقوى برامج المساعدات الطارئة على هذا الكوكب.
لإعطائك فكرة ، منذ أن تم إنشاؤه في عام 2004 ، قام برنامج Bolsa Família (BF) ، في القيم الحالية ، بصرف 450 مليار ريال برازيلي ، في حين أن إجمالي المساعدات الطارئة (AE) سيبلغ 300 مليار ريال برازيلي.[4] وهكذا ، على حساب AE ، في تسعة أشهر فقط من عام واحد ، تم إنفاق ثلثي كل ما تم إنفاقه في أكثر من 15 عامًا من Bolsa Família على برامج الدخل التعويضي. صدرت دراسة IPEA في أغسطس[5] كما يوضح أنه ، بالنسبة للأسر ذات الدخل المنخفض ، زادت AE بنسبة 24٪ من الدخل الذي كانت ستحصل عليه من المصادر المعتادة.
لم يستغرق الشعور بآثار هذه الكتلة المالية على السكان ذوي الاحتياجات المتعددة والطلب الهائل المكبوت وقتًا طويلاً. بالنسبة لبعض مناطق البلاد على وجه الخصوص ، كان من الممكن مع هذا الدخل ، كما يتضح من بعض الأبحاث النوعية ، حتى التفكير في "شراء كوخ". بفضل المساعدة الطارئة ، لم يكن الانخفاض المتوقع في الناتج المحلي الإجمالي في عام 2020 حادًا كما كان متوقعًا في البداية. بعد أن وصلت إلى ما يقرب من 8٪ سالب ، وبالنسبة للبعض ، إلى 10٪ ، فإن التوقعات اليوم تحوم حول انخفاض أقل من 5٪.
ستظل هناك حاجة إلى الكثير من الأبحاث لتأكيد أن هذا كان العامل الحاسم في صعود شعبية بولسونارو في استطلاعات الرأي في منتصف العام. ومع ذلك ، من الصعب عدم أخذها في الاعتبار. منذ ذلك الحين ، بدأ الرئيس في البحث ، بأي طريقة ممكنة ، عن طريقة لمواصلة الاستفادة من الشعبية التي اكتسبتها من خلال المساعدات. ولكن حتى الآن ، في أوائل عام 2021 ، تم إصدار وضع معقد لم يتم حلها (البدائل المقترحة حتى الآن ، وليس عن طريق الصدفة ، تنهب الحقوق والضمانات المتبقية: العبث بموارد FUNDEB ، وتجميد الحد الأدنى للأجور ، وليس إعادة تعديل المعاشات التقاعدية ، وما إلى ذلك).
كل شيء يشير ، إذن ، إلى أن ظهور التدمير الثالث تسبب في اضطراب في التقدم السلس للجمع بين التدمرين الآخرين. ومع ذلك ، فإن رغبة بولسونارو في زيادة الإنفاق الحكومي لمواصلة البرنامج القوي لتحويل الدخل النقدي لمن هم في القاع ، حتى لو كان ذلك يعني إلغاء سقف الإنفاق ، على سبيل المثال ، هو مجرد جانب واحد من هذه القضية. في الواقع ، فإن ظهور الوباء لديه القدرة على إحداث فوضى في هذه الشراكة "السعيدة" إلى حد ما حتى الآن.
إن الكفاح ضد الفيروس فعال فقط ، كما نعلم ، إذا كان جماعيًا ، والذي ينتهي به الأمر إلى وضع طرق للتصرف والمبادئ والاحتياجات التي تتعارض مع القيم المتأصلة في كل من الفاشية الثقافية المحافظة التي أعلنها الرئيس وفي التطرف الليبرالي لوزير الاقتصاد. لا يمكن كسب هذه المعركة بدون التضامن ، والضمير الجماعي ، والعلوم الحالية والفاعلة ، ونظام الصحة العامة ، والدولة الكبيرة والقوية.
بصرف النظر عن المساعدة ، نظرًا للعمل الأكبر للمجتمع المدني ، الذي استمع الكونجرس إلى ادعاءاته ، حشدت حكومة بولسونارو ، باستثناء مصلحة الناخبين في تمديد إجراءات الطوارئ ، الشيطان لتحويل الوباء إلى آلة تدمير أكثر فتكًا. مما سيكون عليه الحال في العادة ، حيث أن كل شيء آخر كان يجب أن يعمل لتقليل التأثيرات البشرية الرهيبة لم يفعل ذلك. فجور الرئيس الإجرامي العنيد ، واستهزاءه المستمر باللقاحات - التي أعدت في وقت قياسي ، كما ينبغي أن يقال - ، والحملات الرسمية لصالح العلاج المبكر غير الفعال ، وإهمال وزير الصحة وعدم كفاءته في الجدوى و لوجستيات التطعيم (ألم يكن العام متخصصًا في الخدمات اللوجستية؟) ، التجاهل الدائم للضحايا المميتة ، الوفيات الفاحشة في الأمازون ، بسبب الاختناق والاختناق ، في هذه الأيام الأولى من عام 2021 ، كل هذا يتحدث عن نفسه ، لا تحتاج إلى تعليق.
ثلاثة دمار والدولة المهدومة
ومع ذلك ، لا يزال هناك شيء يمكن قوله عن اجتماع التدمير الثلاثة ، وتناقضاتهم المفترضة وانتماءاتهم الاختيارية. يمكن للتحليل أن يوضح لنا بشكل أكثر وضوحًا ما وراء النتائج الكارثية التي لاحظناها في البرازيل. لنلق نظرة أولاً على العلاقة بين أول تدمرين.
إن العنف التأسيسي للنظام الرأسمالي ، الذي يتألف من مصادرة العمل غير المأجور ، يحتاج إلى أن يتم سنه كقانون لكي يعمل. وبالتالي ، فإن الدولة بصفتها حاملة للضمانات القانونية هي أمر أساسي. إنه يضع مساواة المقاولين على السطح ، بحيث تعمل اللامساواة الأساسية. سيضع العالم المثالي لليبرالية المتطرفة نهاية عمل الدولة هناك. تكمن استحالة تجسيد هذا النموذج في حقيقة أن الدولة ، من خلال التصرف بهذه الطريقة ، تجسد المجتمع الوهمي المفترض مسبقًا للفاعلين الذين يتبادلون. وبالتالي ، لكي تلعب الدولة دورها بشكل جيد ، يجب أن تكون قادرة على إعطاء هذه المجموعة الخيالية لحظة الحقيقة ، أو سيتم تجريد الوهم من العراء.
هذه "الحقيقة" ، وهي أساسية لوهم المجتمع ، تعني أن الدولة يمكنها ، من ناحية ، تصحيح الفروق الاجتماعية بالحد الأدنى ، ومن ناحية أخرى ، تعمل كقوة موازنة في النظام.[6] حتى أن الليبراليين المتطرفين قد يتفقون مع أول هذه المهام (فكرة الحد الأدنى من الدخل للفقراء ، فقط لتذكيرك ، تأتي من ميلتون فريدمان ، الاقتصادي الأمريكي الشهير وأحد المتحدثين الرسميين الأكثر شهرة للفكر الليبرالي الراديكالي) ولكن بما أن ذلك يعفيها من أي إجراءات ومؤسسات أخرى ، تاركًا للسوق جميع العناصر الأساسية للحياة البشرية: الصحة ، والتعليم ، والإسكان ، والثقافة ، والترفيه ، والنقل ، والغذاء ، إلخ. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه في أوقات التراكم المفرط لرأس المال مثل تلك التي نعيش فيها ، فإن "تجفيف" الدولة (كما هو مذكور صراحة) يعمل بشكل مطلق ، حيث يساعد في العثور على أصول جديدة يمكن من خلالها تقييم رأس المال .
ولكن لتحقيق المهمة الثانية ، أي العمل كقوة موازنة للنظام ، لا يمكن للدولة أن تقتصر على تحويل البنسات إلى الجماهير البائسة المنتجة على الدوام. يجب أن يكون لديه صندوق أدوات مجهز بشكل أفضل. إنها بحاجة إلى أنظمة الصحة العامة والضمان الاجتماعي والتعليم والثقافة والبحوث والتكنولوجيا ، أي أنها تحتاج إلى أنفاس كثيرة من غير السلع (أو "معاداة القيمة" ، على حد تعبير الأستاذ شيكو دي أوليفيرا).
كما يحتاج إلى القيام باستثمارات عامة ، والتحكم في الطلب الفعال ، والتخطيط لمشاركة البلد في التقسيم الدولي للعمل. هذا العالم من الحقوق والضمانات ، بما في ذلك اليقين بأنه لن تكون هناك موجات مدمرة من البطالة ، يعني ضمناً وجود نظام ضريبي قوي وصحي (اقرأ: تقدمي) وقوة هائلة لتدخل الدولة ، والتي تتعارض تمامًا مع العالم المثالي لليبرالية المتطرفة. . من هنا سنتمكن من إدراك أن أول مشروعين للدمار يمكن أن يكونا مختلفين في نطاقهما ، لكن ليس كل منهما غريبًا عن الآخر.
على مدى العقود الأربعة الماضية ، انتشر في جميع أنحاء الكوكب ، تقريبًا بمعدل أخبار وهمية، إيديولوجية مدمرة: أن الحرية الكاملة للأسواق وهيمنتها المتزايدة على الأنشطة البشرية ستشكل نوعًا من الشرط المسبق شرط لا غنى عنه للنظام الديمقراطي. وانهيار العالم السوفييتي في نهاية الثمانينيات ، مروراً بانتصار العالم الرأسمالي ، جعل الخداع أكثر مصداقية ، وفضل البيئة الأيديولوجية لنشره. وبالتالي ، نظرًا للخلفية الاستبدادية للفكر المحافظ ، يمكن أن يقودنا إلى الاعتقاد بأنه سيكون هناك نوع من عدم التوافق بين الليبرالية المتطرفة لجويديس واستبداد بولسونارو (بعيدًا عن التنوير). لكن الصلات بين مجموعتي المعتقدات أكبر من التناقضات التي تروج لها الخدعة العالمية والنيوليبرالية المذكورة.
إذا نظرنا إلى الوراء ، يمكننا أن نتذكر التمجيد الذي قدمه لودفيج فون ميزس ، في أواخر العشرينات من القرن الماضي ، لفضائل موسوليني ، من أجل الإنقاذ الذي قدمه الفاشي الإيطالي لمبدأ الملكية الخاصة ؛[7] أو دفاع حايك عن نظام استبدادي من شأنه أن يقمع حق الاقتراع الشعبي ، إذا لزم الأمر للحفاظ على "الحرية" ، أو ، مع ذلك ، موافقته على حكومة بينوشيه المتعطشة للدماء ، أول تجربة للدمار النيوليبرالي في أمريكا اللاتينية.
بالنظر إلى المستقبل ، سنرى أن التوافق المذكور لن يقتصر على العناصر العرضية وسيكتسب طابعًا منهجيًا.
لفت العديد من المؤلفين الانتباه إلى نجاح استراتيجية الليبرالية الجديدة على المدى الطويل على المستوى الأيديولوجي. أتذكر هنا ويندي براون وبيير داردو وكريستيان لافال ونانسي فريزر ،[8] من بين الكثير من الآخرين. القاسم المشترك هو أن انتصار المبادئ الليبرالية وخلق الذات الليبرالية ، فوق الطبقات وتحتها ، كان يطرد من المشهد قيم التعاون ، والمشترك ، والجماعي ، والتضامن ، والتضامن. عام.
لطالما كانت القيم المناهضة للأجناس هي المسيطرة على المجتمع الرأسمالي ، هذا صحيح ، ولكن بعد أربعة عقود من انهيار العقل الليبرالي ، فإن الهيمنة بدون منافسة تقترب من الشمولية. ربما لم تعد الدولة بحاجة إلى تجسيد مجتمع وهمي. يسود الفهم الليبرالي للفرداني للتقدم ، والذي ينحدر ، عقدًا بعد عقد ، إلى الطبقات الدنيا ، والذي يحمله العمل الذي لا يعرف الكلل لوسائل الإعلام السائدة ويدعمه تزايد الهشاشة وعدم الرسمية ، وفي الآونة الأخيرة أيضًا من خلال ما يسمى بـ uberization. من القوى العاملة.
لا يضر أن نتذكر أن انتشار الإنجيل الإلهي للخمسينية الجديدة ساعد هنا أيضًا ، في تقدير ظهور النعمة من خلال الازدهار الفردي ، وبالتالي ، المتطابق تمامًا مع الأصولية العلمانية والإعلامية للليبرالية المتطرفة. إجمالاً ، أصبحت السيطرة الكاملة على السوق ، بدلاً من الضامن ، كما يكرز بها الإنجيل ، بحسب القديس حايك ، حفار قبر الديمقراطية.
ما هي عواقب ذلك على منطقة محيطية مثل منطقتنا؟
في البرازيل ، أخذ الاعتداء المستمر للعقل الليبرالي معه التقدير لبناء الأمة ، "المجتمع المتخيل" الذي حلمنا به (على حد تعبير بنديكت أندرسون) ، والأسوأ من ذلك ، الظروف الموضوعية للقيام بذلك. أدت العقود الثلاثة المتتالية من التطبيق المستمر للوصفات النيوليبرالية ، التي تحولت إلى التطرف بسبب انقلاب عام 2016 وأدامها تامر وبولسونارو ، ليس فقط إلى تفكيك الدولة البرازيلية ، التي أصبحت الآن في وضع شبه نهائي ، ولكن أيضًا في التقليل الهائل من الاحتمالية. من ، حتى بدون وجود عملة قوية ، أن تكون أقل اعتمادًا ، وتتمتع بقدر أكبر من الاستقلالية ، والمشاركة في التقدم التكنولوجي.
وهذا يتطلب ، من ناحية ، استثمارًا عامًا مستمرًا في التعليم والعلوم الأساسية والبحث ، ومن ناحية أخرى ، يتطلب الصناعة عنصرين في عملية تحلل متقدمة. إن النزعة المحافظة والاستبدادية للرئيس والفرقة التي تدير البلاد ، وخاصة الجيش ، تكثفت وجعلت الدعوة الليبرالية المتطرفة لتدمير الدولة أكثر فتكًا. ليس من قبيل المصادفة أن تحمل القومية البولسونية ، ضيقة الأفق ومضحكة ، الشعار السيئ السمعة: البرازيل قبل كل شيء! (وتسقط الولايات المتحدة ترامب! بعبارة أخرى ، تسقط ...).
لكننا سنجد هنا ، في عنصر الأمة ، عاملاً ثانيًا يجب مراعاته في هذا التحليل لتقاطعات التدمير الثلاثة ، التي تشمل الآن ثالثها ، الوباء. كما قيل ، اتخذت إمكانية إحداث فوضى في شراكة أول تدمرين شكلاً موضوعياً في المساعدة الطارئة ، والتي اضطرت حكومة بولسونارو إلى تنفيذها (مما أدى إلى إنشاء مقايضة لم يتم حلها حتى الآن). وباستثناء الاستثناء ، فإن إدارة الجائحة من خلال سوء الإدارة الحالية تكشف الطابع التدميري الطبيعي لأزمة صحية بهذا الحجم ، وبالكاد تميز نفسها عن إدارة الموت. إن إنكار القبطان ، بالإضافة إلى ازدراء الضعيف ، الذي يميز المواقف الفاشية ، يفسر الكارثة ، ولكن ليس سلبية المجتمع ، مما يشير إلى أن موقفه من الإبادة الجماعية ازدهر في أرض خصبة.
من ناحية أخرى ، تعد تجربة الموت العنيف حالة طارئة كانت دائمًا حاضرة في الحياة اليومية للقطاعات الشعبية في البرازيل ، مليئة بوحشية الشرطة والعنف الإجرامي من قبل تجار المخدرات و / أو رجال الميليشيات. عندما يتفاعل بولسونارو مع الوباء بخطاب "وماذا في ذلك؟" ، من "يموت الجميع يومًا ما" ، فإنه يردد التجربة القاسية الموجودة في الحياة اليومية لجزء كبير من السكان ، كقاعدة عامة فقراء وسود.[9] من ناحية أخرى ، يخضع مثل هذا الانحراف لعملية تطبيع دائمة ، والتي ، بالإضافة إلى تحفيزها حاليًا من خلال نجاح الوعظ النيوليبرالي ، لها جذور عميقة في خصوصيات عمليتنا التعليمية.[10]
لم تكن الأسس التأسيسية للدولة كأمة ، كما نعلم ، ثابتة جدًا هنا ، بدءًا من العبودية الطويلة التي تميزنا تاريخياً وسياسياً حتى اليوم. إن تطبيع الوفيات هو نتيجة تطبيع اللامساواة الاجتماعية الرديئة وتطبيع العنصرية البنيوية - وكلها تتحد لصالح سياسة الإبادة الجماعية لبولسونارو ، التي هو نفسه عنصري ، إلخ. إلخ.
في محاضرة ألقاها في عام 1967 ، فكر أدورنو في أن الديمقراطية ، مع استمرارها في خيانة وعودها ، ستستمر في توليد الاستياء وإثارة التوق إلى حلول خارج النظامية. وبالتالي ، لن تكون الاستبداد الفاشي شرًا خارجيًا ، بل شرًا كامنًا للحداثة البرجوازية نفسها. بالنسبة للفيلسوف ، كان السبب الرئيسي لهذه السمة هو العملية التي لا يمكن وقفها لتركيز رأس المال ، وزيادة عدم المساواة بشكل دائم ، وإهانة الطبقات الاجتماعية التي كانت موجودة في السابق بشكل أو بآخر في التسلسل الهرمي الاجتماعي الرأسمالي.[11] بالتفكير في ألمانيا ما بعد الحرب ، أعلن في محاضرة في عام 1959: "أنا أفكر في بقاء الاشتراكية القومية في للديمقراطية (التركيز لي) يحتمل أن يكون أكثر تهديدًا من بقاء الميول الفاشية ضد الديمقراطية ".[12]
لم يكن بإمكان أدورنو أن يتنبأ بالانتفاضة النيوليبرالية التي بدأت في الثمانينيات ، ولا إلى أي مدى ستصبح كلماته صحيحة بشكل صارخ. أضافت انتفاضة النخب ، مع شمولية العقل والمبادئ الليبرالية التي نتجت عن ذلك ، عنصرًا أكثر ضررًا لإمكانية تدمير التطلعات الديمقراطية ، كما أكد ذلك المفكر الألماني ، حيث أدت إلى تطبيع عدم المساواة الاجتماعية ، وإزالة القيم التي دعم النضال من أجل الديمقراطية. نتيجة لعملية التدمير طويلة المدى للليبرالية المتطرفة ، ليس من المستغرب ، في بلد مثل البرازيل ، مع وجود الأمة غير المنتهية واليهودية بعد انقلاب عام 1980 ، أن اقترن ذلك بسوء حكم المحافظين لرئيس ذي مهنة فاشية ، ومع تطبيع موت الفقراء والسود ، الذي بُني منذ زمن طويل ، لإنتاج السيناريو المدمر الذي يحيط بنا الآن.
* ليدا ماريا بولاني هو أستاذ كبير في FEA-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحداثة والخطاب الاقتصادي (بويتيمبو). [https://amzn.to/3x7mw3t]
الملاحظات
[1] أستفيد هنا من مقال كتبه مع Miguel AP Bruno ، ولم يُنشر بعد ، "السياسات التنموية في الاقتصادات الممولة: التناقضات والمآزق في الحالة البرازيلية". منهجية حساب المعدل هي من Miguel Bruno و Ricardo Caffé والبيانات مأخوذة من مصادر رسمية: IBGE، IPEA.
[2] أنا هنا بحرية أنصح المصطلح الذي نشرته نانسي فريزر والذي يلمح إلى استيلاء الرأسمالية المالية والمعرفية (تكتلات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات) على النضالات التقدمية للحركات الاجتماعية مثل النسوية ومناهضة العنصرية وحقوق مجتمع الميم.
[3]في اجتماع في مجلس الأمريكتين في نيويورك في نهاية سبتمبر 2016 ، اعترف تامر رئيسًا بالفعل ، في جميع الرسائل ، بأن ديلما عانت اتهام لعدم موافقتك على تطبيق البرنامج المذكور: https://exame.com/brasil/dilma-caiu-por-nao-apoiar-ponte-para-o-futuro-diz-temer/
[4] سيصل المبلغ الإجمالي مع AE ، بما في ذلك تمديد 300,00 ريال برازيلي المدفوع من سبتمبر إلى ديسمبر ، إلى 322 مليار ريال برازيلي ، منها 300 مليار ريال برازيلي تم دفعها في عام 2020 ، مما يترك الباقي يدفع 22 مليار ريال برازيلي لعام 2021. مبلغ آخر على غرار AE ، أنفقت الحكومة على برامج مساعدات أخرى ، مثل مساعدة الولايات والبلديات ومزايا الحفاظ على العمل.
[5] Disponível م: https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/conjuntura/200826_cc48_resultados_pnda_julho.pdf (تم الوصول إليه في 16 يناير 2021)
[6] في هذه التأملات حول دور الدولة ، أؤسس نفسي ، حتى الآن ، على الاعتبارات التي قدمها روي فاوستو في مقاله الرابع من كتابه ماركس: المنطق والسياسة - المجلد الثاني (ساو باولو ، برازيلينسي ، 1987).
[7]المعلومات موجودة في مقال عن حايك في كتاب بيري أندرسون ، الصلات الاختيارية (ساو باولو ، بويتيمبو ، 2002).
[8] انظر ، على سبيل المثال ، السبب الجديد للعالمبقلم بيير داردو وكريستيان لافال (ساو باولو ، بويتيمبو ، 2016) ، في أنقاض النيوليبرالية، بقلم ويندي براون (ساو باولو ، Editora Filosófica Politeia ، 2019) و القديم يحتضر والجديد لا يمكن أن يولدبقلم نانسي فريزر (ساو باولو ، الحكم الذاتي الأدبي ، 2019).
[9] حتى الآن ، في هذه الفقرة ، أعدت استنساخ الاعتبارات من مقال تم إنشاؤه بشكل جماعي ، مع أندريه سينجر ، وكريستيان دونكر ، وسيسيرو أروجو ، وفيليبي لوريرو ، ولورا كارفالو ، وروي براغا ، وسيلفيو ألميدا ، وفلاديمير سفاتل ، ونُشر في لامع ( ) ل فولها دي س. بول بتاريخ 28/10/2020. متاح على: https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2020/10/forca-da-narrativa-de-bolsonaro-sobre-covid-19-indica-que-tormento-nao-vai-passar -tao-cedo.shtml؟ utm_source = whatsapp & utm_medium = social & utm_campaign = compwa
[10] كما يذكرني أرتون باشوا دائمًا ، مع الكثير من الأسباب ، أعتقد أن الوباء جاء لينضم إلى قدرية سيئة السمعة ...
[11] نُشر النص الكامل لمحاضرة Adorno لعام 1967 باللغة البرتغالية البرازيلية بواسطة Editora Unesp تحت العنوان جوانب الراديكالية اليمينية الجديدة.
[12] محاضرة أدورنو عام 1959 مذكورة في مقال بقلم بيتر إي جوردون نُشر على الموقع الأرض مدورة, https://dpp.cce.myftpupload.com/adorno-e-o-neofascismo/
