من قبل جيلبرتو بيركوفيتشي *
نحن نعيش سياسة استبدال احتكار الدولة بالاحتكارات الخاصة.
تهدف السيادة الاقتصادية الوطنية ، المنصوص عليها رسميًا في المادة 170 ، 1988 من دستور عام 3 ، إلى تمكين مشاركة المجتمع البرازيلي ، بشروط متساوية ، في السوق الدولية ، كجزء من الهدف الأكبر المتمثل في ضمان التنمية الوطنية (المادة 219 ، XNUMX). من النص الدستوري) ، سعيا للتغلب على التخلف. وتم دمج السوق الداخلي بدوره في التراث الوطني (المادة XNUMX من الدستور) كنتيجة طبيعية للسيادة الاقتصادية الوطنية.
معنى هذا الجهاز هو بالتحديد توطين التطور التكنولوجي واستيعاب مراكز صنع القرار الاقتصادي ، باتباع برنامج التغلب على التخلف الذي اقترحه سيلسو فورتادو واللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية) وأدرج في النص الدستوري لعام 1988.
منذ الثمانينيات والتسعينيات ، مع أزمة الديون الخارجية والنيوليبرالية وأزمة تمويل الدولة ، كان لا بد من التخلي عن السياسة الاقتصادية المستقلة أو السيادية حتى يتم قبول دول أمريكا اللاتينية في النظام العالمي الجديد للعولمة النيوليبرالية ، مع الالتزام بما يلي: - ما يسمى ب "إجماع واشنطن" (الخصخصة ، تحرير السوق ، تحرير تدفق السلع ورأس المال). ثم عكست أمريكا اللاتينية استراتيجيتها الإنمائية ، متراجعة من التصنيع البديل للواردات إلى عملية نمو تقوم على أساس إعادة التوطين أو إعادة التوطين ، لتوسيع صادراتها من المنتجات الزراعية أو المعدنية.
إذا قررت الحكومة ، على أي مستوى من مستوياتها ، مصادرة ممتلكات فرد خاص لتنفيذ أي تعهد عام ، مثل أعمال الطرق أو الطرق ، فإن المواطن الذي يعاني من المصادرة يتمتع بسلسلة من الحقوق والضمانات. بعد كل شيء ، في حكم القانون ، يحمي النظام القانوني المالك الخاص في مواجهته للسلطة العامة بضمانات ومطالب يجب الوفاء بها بلا هوادة في عملية نزع الملكية. تعويض المحرومين هو أحد هذه الضمانات ، التي تم التعبير عنها منذ الإعلانات الأولى لحقوق الثورات الليبرالية في القرنين السابع عشر (إنجلترا) والثامن عشر (الولايات المتحدة وفرنسا).
ومع ذلك ، لا توجد ضمانات أو حماية قانونية للمواطنين عندما تقرر الحكومة نقل بعض الأصول المجتمعية إلى القطاع الخاص ، مثل شركة مملوكة للدولة ، أو تقديم خدمة عامة أو استغلال منفعة عامة. على العكس من ذلك ، تعتبر الخصخصة خيارًا حرًا وشرعيًا تمامًا للحكومات لتبنيه ، دون أي نوع من التحدي.
مصادرة الملكية الخاصة ، بدورها ، تعتبر من المحرمات تقريبًا. وسائل الإعلام الرئيسية تمجد الخصخصة وتدين بشدة أولئك الذين يجرؤون على تأميم أو تأميم أو استعادة السلع العامة التي تم نقلها بشكل غير لائق إلى سلع خاصة. لهؤلاء جنة الحكم الصالح وتصفيق «السوق». بالنسبة لهم ، جحيم الشعبوية (أو البوليفارية ، حسب الحالة) والرفض الجماعي لوسائل الإعلام.
ما لا يقوله أحد هو أنه من خلال خصخصة شركة مملوكة للدولة أو أي جزء من الممتلكات العامة ، تصادر الحكومة السكان من السلع العامة المملوكة لها. بهذه البساطة. في الخصخصة ، تتصرف الحكومة بنفس الطريقة المتبعة في نزع الملكية. بنفس طريقة مصادرة الملكية الخاصة ، في الخصخصة ، تصادر الحكومة الملكية العامة. المشكلة هي أن المالك الخاص يمكنه التنافس ولديه ضمانات ، لا يستطيع الناس ذلك.
كل عملية خصخصة هي مصادرة لبضائع يجب أن تكون بشكل دائم جزءًا من الممتلكات العامة لجميع المواطنين ، تقررها سلطة سياسية تمارس السلطة بشكل مؤقت. في عملية الخصخصة ، لا تبيع الحكومة ما يخصها (الحكومة). في الخصخصة ، تبيع الحكومة ما يخصنا جميعًا. وبدون استشارتنا بشأنها.
يمكننا توضيح الموقف بالمثال الذي استخدمه الفقيه الإيطالي أوغو ماتي[1]: تخويل الحكومة ببيع ممتلكات الجميع بحرية لتلبية احتياجات سياستها الاقتصادية الطارئة والظروف غير مسؤولة مثل الموافقة ، على مستوى الأسرة ، على بيع الممتلكات الأكثر قيمة في المنزل ، مثل الأواني الفضية أو السيارة أو المنزل الأجهزة ، لتلبية احتياجاتك الخاصة ، مثل السفر في إجازة أو سداد ديون شخصية.
الحكومة هي وصي ، أي أنها تعمل فقط بموجب التفويض. لا يمكنك التخلص من السلع العامة كما يحلو لك. لا تملك الحكومة شركات مملوكة للدولة ، إنها تديرها فقط. يجب أن تكون الحكومة خادمة للشعب صاحب السيادة ، وليس العكس.
لا يمكن استرداد السلع العامة بسهولة. الاستثمارات ذات المبالغ الهائلة ، المطبقة بطريقة مخططة على المدى الطويل ، لا يمكن تبديد تضحية الملايين من البرازيليين بهذه الطريقة ، لتغطية عجز قصير الأجل في الحسابات العامة الناتج عن سوء الإدارة وعدم كفاءة المسؤولين الحكوميين في بعض الأحيان.
بدلاً من تزويد الشركات البرازيلية المملوكة للدولة بقدرة تشغيلية أكبر وتعزيز الرقابة العامة والشفافية على مواردها ، اختارت حكومة فرناندو هنريكي كاردوسو تفكيكها وخفض استثماراتها وتعطيل مواردها المالية ، من أجل تبرير خصخصة معظمها. هم. تعني خصخصة الشركات المملوكة للدولة تعطيل أنظمة الطاقة والاتصالات المتكاملة ، والتي كانت أساسية للحفاظ على سوق داخلية ذات أبعاد قارية ، مثل السوق البرازيلية ، وإدخال دولي تنافسي غير تابع. حل تجزئة شركات البنية التحتية المملوكة للدولة ، في معظم الحالات ، محل احتكار الدولة للاحتكار الخاص أو احتكار القلة ، بالإضافة إلى الانفصال عن التخطيط الاستراتيجي والمتكامل لشبكة الخدمات الأساسية ونظام مترابط من التعريفات المتقاطعة[2].
السياسة البرازيلية لاستغلال الموارد المعدنية والطاقة ، على سبيل المثال ، تعطلت في التسعينيات ، مع عملية خصخصة Companhia Vale do Rio Doce ، في عام 1990. مع قرار خصخصة الشركة ، تجاهلت حكومة فرناندو هنريك كاردوسو الدور لعبت في التنمية الإقليمية للبلاد. تتمتع شركة Companhia Vale do Rio Doce بالقدرة المستقلة على جذب الاستثمارات والشراكات ، بالإضافة إلى كونها قادرة على المنافسة دوليًا. ولم تركز سياستها حصريًا على التعدين والصادرات ، ولكنها أيضًا أوضحت مكانيًا المجالات المختلفة التي تغطيها أنشطتها ، كونها ، في تعبير ماريا دا كونسيساو تافاريس ، "ناقل للدينامية الاقتصادية والتكامل الإنتاجي الوطني". الحجة الرئيسية المستخدمة لتبرير الخصخصة ، والحاجة إلى الحصول على الموارد لتخفيض الدين الداخلي للبلاد ، ليس لها أي صحة على الإطلاق.
فقدت الدولة البرازيلية جزءًا من قدرتها الذاتية على اتخاذ قرار بشأن السياسة الاقتصادية ، وهو التزام أساسي لتخطيط التنمية الوطنية وأداة عملها الرئيسية في قطاع المعادن ، بالإضافة إلى نشر المعلومات الاستراتيجية عن الموارد المعدنية الجوفية للمنافسين. الأجانب من شركة Companhia Vale do Rio Doce الذي تأهل للمشاركة في مزاد الخصخصة. مع الخصخصة ، تُركت الشركات متعددة الجنسيات بمفردها في أبحاث المعادن والتنقيب في البرازيل.
بدأت شركة التعدين المخصخصة ، التي يهيمن عليها المنطق التجاري ، في العمل من أجل زيادة الإنتاج إلى الحد الأقصى ، وتكبد حالات الفشل والسهو التي يمكن أن تسبب كوارث بيئية وبشرية كبيرة. الاستغلال المفترس له حدود شرعية ، حيث تعمل Vale في حدود الطاقة الإنتاجية القصوى - أو تتجاوزها. كانت النتيجة اثنتين من أكبر المآسي البيئية في تاريخ البرازيل: انهيار السدود في ماريانا وبرومادينيو ، وكلاهما في ميناس جيرايس ، في 05 نوفمبر 2015 و 25 يناير 2019 ، على التوالي.
جلبت الخصخصة معها إنشاء هيئات تنظيمية "مستقلة" ، والتي من شأنها أن تحل محل عجز الدولة عن تنظيم القطاعات الاقتصادية المختلفة بكفاءة. إن ضمان المنافسة والدفاع عن حقوق المستهلكين (وليس عموم السكان بالطبع) سيكونان الهدفين الرئيسيين المنشودين ، سواء في تنظيم الأنشطة الاقتصادية في حد ذاتها أو في تنظيم الخدمات العامة. وهي تقترح كحل استبدال الدولة الديمقراطية ، الواقعة تحت رحمة "التأثيرات السياسية" غير المرغوب فيها ، بهيكل تكنوقراطي وأوليغارشية ، بدون شرعية شعبية أو أي شكل آخر أكثر ثباتًا للسيطرة السياسية والديمقراطية على أفعالها. يتم إضفاء الشرعية على هذه الهيئات من خلال "حيادها التقني" ، مما سيكرس استقلالها عن الدولة ، ولكن ليس من السوق. وهكذا يبدو أن الدولة قد تخلت عن سيادتها في الأمور الاقتصادية.
إن اعتماد سياسات تقليدية للتكيف المالي ، وتنفيذ إجراءات لتقليص دور الدولة في الاقتصاد وجذب الاستثمار الأجنبي ، جعل من الضروري ضمان بعض تدابير السياسة الاقتصادية حتى ضد الأغلبيات السياسية ، مما أدى إلى عملية إصلاح القوانين الدستورية في العديد من البلدان ، الذي كان هدفه "دسترة العولمة الاقتصادية". مع الضمان الدستوري للاستثمارات والخطاب حول "الضمان القانوني" ، "القواعد الواضحة" ، "احترام العقود" ، "سيادة القانون" (أو "قواعد القانون") تُستخدم ضد أي إجراء من جانب الدولة يتعارض مع المصالح الاقتصادية المهيمنة ، وهي ظاهرة أطلق عليها اسم "حماية الدستور المالي" ، أي غلبة القواعد المرتبطة بالتعديل المالي والحفاظ على النظام النقدي التقليدي. السياسة التي تميز المصالح الاقتصادية الخاصة على النظام الاقتصادي الدستوري والسياسات التوزيعية والإنمائية.[3] وأفضل مثال على ذلك هو التعديل الدستوري رقم 95 لعام 2016 ، والذي أنشأ "نظام المالية العامة الجديد" ("سقف الإنفاق") ، وعمليًا ، علق دستور عام 1988 لمدة عشرين عامًا.
في حرصها على إرضاء الأسواق ، سعت الحكومات البرازيلية التي تأسست بعد انقلاب عام 2016 ، بالإضافة إلى سياسة صارمة للغاية لضمان دفع خدمة الدين العام على حساب أي إنفاق عام ، إلى تنفيذ سياسة إلغاء التأميم. من الذين ظلوا في سلطة الدولة سريعًا وعدوانيًا للغاية. منذ انسحاب Petrobras بصفتها المشغل الوحيد قبل الملح (القانون رقم 13.365 المؤرخ 29 نوفمبر 2016) ، تم بيع أصول الشركة المملوكة للدولة دون تقديم عطاءات ، وفقًا لما يحدده التشريع البرازيلي (خطة الخصخصة الوطنية - القانون رقم 9.491 المؤرخ في 9 سبتمبر 1997 والمادة 29 من القانون رقم 13.303 المؤرخ في 30 يونيو 2016).
لا تحتاج Petrobras لبيع الأصول لخفض مستوى ديونها. على العكس من ذلك ، فهي تبيع الأصول تقلل من قدرتها على سداد ديونها على المدى المتوسط وتعطل سلسلة إنتاجها ، على حساب توليد النقد في المستقبل ، بالإضافة إلى تحمل مخاطر تجارية غير ضرورية. تتميز خطة الأعمال الحالية لشركة بتروبراس بانحياز قصير الأجل للغاية وتتجاهل جوهر شركة طاقة متكاملة تستخدم سلسلة عمودية لموازنة إيراداتها ، وتعويض التباين الحتمي في أسعار النفط ومشتقاته والكهرباء ، وهي ميزة أساسية لتقليل الأعمال التجارية المخاطر. إلى الحد الذي يتم فيه تقسيم Petrobras ، يميل الوكيل الخاص إلى البحث عن أقصى ربح لكل شركة ، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف المستهلك ، مما يقيد نمو السوق المحلية.
كما لو أن غياب العطاءات لم يكن كافياً ، فإن بيع أصول "بتروبراس" يتم بأسعار أقل بكثير من أسعار السوق. يمكن أن يعادل هذا النوع من "البيع" جريمة الاستلام. تم طرح أحد الأصول العامة من الأصول العامة بطريقة غير قانونية ، دون تقديم عطاءات ، وبيعها بسعر منخفض ، بسعر أقل من القيمة السوقية. من الواضح أن الشركة المشترية تعلم أنها تحصل على أصل ذي قيمة عالية بقيمة أقل من سعر السوق وبدون مناقصة عامة. أي أنه لا يوجد طرف ثالث حسن النية يشارك في هذا النوع من الأعمال. في هذا النوع من الحالات ، يكون التزام الدولة البرازيلية وهيئات الدفاع عن الممتلكات العامة هو إلغاء الصفقة ، واستعادة الممتلكات دون تعويض ، والسعي إلى مساءلة أولئك الذين روجوا للشركة.
كما أننا نعيش سياسة استبدال احتكار الدولة بالاحتكارات الخاصة ، وهو أمر محظور تمامًا بموجب الدستور في المادتين 170 و 173 ، الفقرة 4. ما يحدث في البنية التحتية لأنابيب الغاز نموذجي. نشاط احتكاري نموذجي ، شبكات خطوط أنابيب الغاز في الجنوب الشرقي والشمال الشرقي ، تتضمن استثمارًا تاريخيًا ضخمًا من قبل Petrobras ، يتم دمجها في الشركة من خلال طبيعة الخدمة التي تقدمها. وبالمثل ، فإن المصافي ، والاحتكار الدستوري والقانوني للاتحاد ، بعد تدخل غير دستوري كليًا من قبل وكالة مكافحة الاحتكار ، سينتقل إلى دستور الاحتكارات الخاصة.
لا يزال فيما يتعلق بتشويه سياسة المنافسة لصالح الاحتكارات الخاصة ، كان هناك شكل آخر من أشكال تفكيك Petrobras ، تم توظيفه من حكومة جاير بولسونارو ، وهو استخدام هيئة الدفاع عن المنافسة البرازيلية ، CADE (المجلس الإداري للدفاع الاقتصادي).) لتحقيق ذلك. من غير المجدي للشركة المملوكة للدولة أن تعمل في مختلف قطاعات سلسلة الإنتاج ، ولا سيما التكرير ، وهو احتكار دستوري للاتحاد على النحو المحدد في المادة 177 من دستور عام 1988.
لا يقتصر الأمر على أن CADE ليس لديها سلطة فرض قيود أو عقوبات على الأنشطة التي يحتكرها الاتحاد دستوريًا وقانونًا ، مثل محاولة فرض بيع الأصول إلى Petrobras كجزء من مدة الالتزام بوقف الممارسة الموقعة في 11 يونيو ، في عام 2019 ، يعد انتهاكًا واضحًا للشرعية من قبل CADE و Petrobras. ينص البند الثاني من المصطلح المذكور أعلاه على أن تتعهد بتروبراس بالبيع الكامل بحلول نهاية عام 2021 ما لا يقل عن ثماني مصافي تكرير ، ونصف منطقة التكرير التي تم تركيبها.[4]
ومع ذلك ، لم يكن من الممكن أبدًا فرض بيع الأصول هذا من قبل CADE من خلال شروط الالتزام بوقف الممارسة ، ناهيك عن قبول Petrobrás. وهذا انتهاك صريح لقانون برنامج الخصخصة الوطني (القانون رقم 9.491/1997). وتنص المادة 3 من هذا القانون على أن الأنشطة الواقعة تحت الاختصاص الحصري للاتحاد وفقًا للمادة 177 من الدستور ، مثل تكرير النفط ، مستثناة من بيع أو تحويل الأصول المنصوص عليها في البرنامج الوطني للخصخصة. أي أن خصخصة أو التصرف في أصول الشركات التي تنفذ أنشطة ضمن الاختصاص الحصري للاتحاد المنصوص عليه في المادة 177 من الدستور ، وفي هذه الحالة ، يحظر القانون صراحةً. إذا كان القانون رقم 9.491/1997 يحظر ذلك ، فلا يمكن التصريح بشروط الالتزام بوقف الممارسة الموقعة بين نظام الحكم الذاتي المرتبط بوزارة العدل وشركة حكومية مرتبطة بوزارة المناجم والطاقة. لا يجوز أن يكون لعمل إداري الغلبة على القانون.
في هذه القضية ، نواجه انتهاكًا صريحًا لأحكام الدستور والقوانين المختلفة المعمول بها في البلاد. تنتهك تصرفات CADE و Petrobrás القانون ، وتوقع وثائق باطلة وباطلة يمكن أن يكون لها آثار اقتصادية خطيرة ليس فقط على مساهمي Petrobrás ، ولكن على المجتمع البرازيلي بأكمله. باختصار ، لا يوجد نص قانوني لبدء إجراء تحقيق بغرض معاقبة Petrobras لممارسة اختصاصها الدستوري والقانوني لتطوير أنشطة احتكار الاتحاد لقطاع تكرير النفط (المادة 177 من الدستور).
كما لو أن ذلك لم يكن كافيًا ، فإن القانون رقم 9.491/1997 يحظر صراحة نقل ملكية الشركات المملوكة للدولة أو نقلها إلى القطاع الخاص التي تنفذ أنشطة ضمن الاختصاص الحصري للاتحاد ، والتي يتم تناولها ، من بين أمور أخرى ، في المادة 177 من الدستور. إن أي عمل يميل إلى فرض تدابير تقييدية على ممارسة الاحتكار الدستوري للتكرير ، بما في ذلك بيع الأصول ، يعد تعسفيًا ، وبالتالي فهو باطل ، لأنه يقع خارج حدود اختصاص هيئات مكافحة الاحتكار.
هناك قطاع آخر هدف لمحاولات الخصخصة والتفكيك هو قطاع الكهرباء البرازيلي ، الذي تديره إلى حد كبير شركة Eletrobrás المملوكة للدولة ، وهي شركة ذات رأس مال مختلط تم إنشاءها بموجب القانون رقم الشركات التابعة. تم إحالة اقتراح خصخصة Eletrobrás إلى الكونغرس الوطني من قبل حكومة ميشيل تامر وصيانته من قبل حكومة جاير بولسونارو ، ويتعارض تمامًا مع نموذج الخدمة العامة الشاملة الذي يقصده دستور عام 3.890.
يتطلب النص الدستوري توليد أكبر للكهرباء بتكلفة أقل على المجتمع ، مع مراعاة الاستدامة ، ومبدأ التعريفات المعقولة وأقل تأثير اجتماعي وبيئي. يجب أن تشجع الإدارة العامة زيادة الإمداد بالكهرباء والحصول عليها. توسيع نطاق الحصول على الكهرباء أمر ضروري لضمان حياة كريمة ومكافحة الإقصاء. بهذه الطريقة ، تهتم كل سياسة في قطاع الكهرباء بتعميم الوصول إلى الطاقة ، وهو مفهوم يتعارض تمامًا مع تفكيك قطاع الكهرباء الذي روجت له حكومتا ميشيل تامر وجاير بولسونارو.
تتمثل سياسة الحكومات البرازيلية التي تأسست في عام 2016 في جعل البلاد غير مجدية تمامًا ككيان قادر على ممارسة سيادتها ، إنها سياسة تفكيك الدولة الوطنية. الانفتاح الواسع على رأس المال الأجنبي والسيطرة على الموارد المعدنية والقطاع النفطي ، مع ما يترتب على ذلك من تفكيك وتعطيل بتروبراس ، يترافق مع احتمال فقدان السيطرة الوطنية على المياه (قانون الصرف الصحي الأساسي الجديد ، القانون رقم 14.026 يوليو 15). ، مما يسهل خصخصة خدمات المياه والصرف الصحي) وعلى الأرض (ما يسمى ب "الاستيلاء على الأرض"، أي السيطرة الأجنبية على الأرض ، مدعومة بحماس متناقض من قبل التجمع الريفي).[5]
من حيث تدمير السياسة الصناعية ، التقيد بـ GPA ("اتفاقية المشتريات الحكومية" - اتفاقية المشتريات الحكومية) ، التي رعتها منظمة التجارة العالمية (WTO) ، والتي أعلن عنها وزير المالية في حكومة جاير بولسونارو ، باولو جيديس ، في يناير 2020 ، هي خطوة أخرى نحو التدمير الكامل لقدرة الدولة على التصرف البرازيلي. القوة الشرائية للحكومة هي أحد العناصر المركزية في السياسة الصناعية لأي بلد. الدولة هي أكبر مشتر في أي اقتصاد. المشتريات العامة لديها القدرة على تحفيز وتحفيز مجموعة من القطاعات ، من صناعة النسيج إلى صناعة الدفاع أو صناعة التكنولوجيا العالية.
في البرازيل ، سعت التشريعات دائمًا إلى توفير معايير للدولة ، على جميع مستويات الاتحاد ، لاستخدام قوتها الشرائية من أجل تحفيز وتحفيز القطاعات الاستراتيجية للاقتصاد الوطني. إن انضمام البرازيل إلى برنامج العمل العالمي يجعل استخدام القوة الشرائية للدولة غير مجدٍ كسياسة لتنمية وتحفيز القطاعات الصناعية في البلاد. من خلال الخضوع للاتفاقية ، تفقد البرازيل القدرة على التخلص من هذه الأداة ويُحظر عليها التمييز بين الشركات البرازيلية والمجموعات الاقتصادية والشركات والمجموعات الاقتصادية من الدول الموقعة ، مما يسمح بالتشغيل الحر للشركات الأجنبية ، حتى بدون وجود مقر في البرازيل ، في جميع قطاعات الاقتصاد تقريبًا ، دون أي حدود.
يتم منع إمكانية منح معاملة تفضيلية للشركات البرازيلية حتى تتمكن من تطوير مجالات أو تقنيات أو قطاعات من خلال الانضمام إلى برنامج العمل العالمي. كما أن المعاملة المتمايزة للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم تعاني أيضًا من سلسلة من القيود والعوائق. بعبارة أخرى ، ما يسمح به النظام القانوني البرازيلي ، يحظره الاتفاق ، ويفرض قيودًا صارمة أخرى على إجراءات الدولة في البرازيل.
تم تنفيذ سياسة التحرير المالي بنجاح. في فبراير 2021 ، تمكن جاير بولسونارو من الموافقة على ما يسمى بالاستقلالية للبنك المركزي ، وهو إجراء تم اقتراحه ، ولم ينجح حتى الآن ، منذ حكومة فرناندو هنريكي كاردوسو. وبموجب التشريع الجديد ، أصبح لرئيس وأعضاء مجلس إدارة البنك المركزي صلاحيات ثابتة لا تتوافق مع ولاية رئيس الجمهورية ، الذي يفقد سلطة تعيين شاغلي هذه الوظائف وعزلهم متى رأى ذلك مناسباً. وهكذا ، تم إنشاء كيان "فرانكشتاين" في الهيكل الإداري البرازيلي: نظام ذاتي غير خاضع للرئيس أو لأي وزير ، هيئة تحوم في الهواء ، بدون روابط ، بدون ضوابط.
والسؤال الذي يجب طرحه عند اتخاذ هذا الإجراء هو: البنك المركزي مستقل عن من؟ على ما يبدو ، مستقل عن النظام السياسي وأي سيطرة ديمقراطية. إن ما يسمى باستقلال البنك المركزي ليس أكثر من إجراء آخر يهدف إلى ضمان امتيازات النظام المالي فيما يتعلق بالديمقراطية. بغض النظر عمن تختاره صناديق الاقتراع ، ستعمل السياسة النقدية دائمًا على منح الأفضلية للمصالح الخاصة على حساب أي سياسة تنمية وتوزيع الدخل.
مثال آخر على سياسة التدمير التي تتبعها حكومة بولسونارو هو القانون رقم 13.874،20 ، الصادر في 2019 سبتمبر XNUMX ، بعنوان "قانون الحرية الاقتصادية" ، الذي احتفلت به وسائل الإعلام الرئيسية وشركاؤها كتغيير ليبرالي مرحب به في التشريعات الاقتصادية البرازيلية. ومع ذلك ، هذا القانون ليس ليبراليًا أو نيوليبراليًا ، فهو يذهب إلى أبعد من ذلك: إنه رأسمالي أناركي. جلبت الفوضى ، وفرض قانون الهيمنة الاقتصادية الأصلح والوحشية. وهو يتألف من قطيعة مع التقاليد القانونية البرازيلية ، حيث أنه لا ينوي تنظيم أو تنظيم النظام الاقتصادي ، ولكن لإنشاء نظام (عدم) رأسمالي جديد متطرف. يؤدي هذا القانون إلى تفاقم تفكك المجتمع البرازيلي ، على خطى إصلاح العمل المشؤوم الذي قام به ميشيل تامر ، والذي أدى إلى تشويش بيئة العمل في البرازيل ونتج عنه ملايين العاطلين عن العمل أو العمالة الناقصة.
"قانون الحرية الاقتصادية" هو بيان أيديولوجي يدعي أنه أعلى من الدستور نفسه. وتدافع عن "التفسير الوحيد الممكن" للأداء الاقتصادي للدولة ، كما لو أن نصها قد أسس اقتصاد السوق "الخالص". هناك ، هنا ، نية محاولة فرض تبني السلطة القضائية لهذا التفسير الوحيد ، الذي يتألف من شكل من أشكال فرض رؤية أيديولوجية معينة على كل الآخرين. وبالتالي ، تقدم البرازيل واحدة أخرى للعالم جابوتيكابا: يجب تفسير الدستور على النحو الذي يحدده القانون.
المشكلة المركزية هي حقيقة أن سيادة الدولة البرازيلية ، مثل سيادة دولة هامشية ، هو أ "السيادة المحظورة"أي أنها تواجه قيوداً خارجية وداخلية شديدة تمنعها من الظهور بكامل طاقتها. وبهذه الطريقة ، فإن الضغط المستمر من القوى السياسية الشعبية هو أمر أساسي للدولة لكي تتصرف بمعنى أخذ السيادة الشعبية إلى نتائجها النهائية والتغلب على حاجز التخلف.
لإعادة بناء البلاد بعد الدمار الذي سببته الحكومات النيوليبرالية لفرناندو هنريك كاردوسو وميشيل تامر وجاير بولسونارو ، من الضروري إعادة تأميم وإعادة تأميم القطاعات الاستراتيجية للتغلب على التخلف ، مثل النفط والطاقة والمياه والموارد المعدنية. إننا نواجه ، ربما ، الفرصة الأخيرة للحصول على ظروف فعالة وملموسة للتغلب على التخلف الإنمائي. التأميم هو إعادة تأكيد السيادة الاقتصادية ، والتي في ديمقراطية حقيقية مرادفة للسيادة الشعبية.
لا تعني السيادة الاقتصادية والسيادة الشعبية أن السلطة تنبع من الناس فحسب ، بل تعني أيضًا أن هؤلاء الناس لهم الحق في الأرض ، والحق في ثمار عملهم والحق في الفائض الناتج عن استغلال الموارد الطبيعية ، والتي هي ملكية عامة ، وبالتالي ، حق الملكية ، وكذلك الحق في أن تقرر بنفسك بشأن حاضرك ومستقبلك.
* جيلبرتو بيركوفيتشي أستاذ القانون الاقتصادي والاقتصاد السياسي في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من القانون الاقتصادي التطبيقي: دراسات وآراء (تيار معاكس).
الملاحظات
[1] أوغو ماتي ، بني كوموني: بيان، الطبعة الثالثة ، روما / باري ، لاتيرزا ، 3 ، ص. V-VII.
[2] ماريا دا كونسيساو تافاريس ، الدمار غير الخلاق: مذكرات انتداب شعبي ضد الركود والبطالة والعولمة التبعية، ريو دي جانيرو ، سجل ، 1999 ، ص. 125-126 ، 128-134 و136-138 و Aloysio BIONDI ، خصخصة البرازيل: مراجعة لتفكيك الدولة، ساو باولو ، دار نشر مؤسسة بيرسو أبرامو ، 1999 ، ص. 19-29.
[3] جيلبرتو بيركوفيتشي ولويس فرناندو ماسونتو ، "الدستور الحاكم المقلوب: درع الدستور المالي وعذاب الدستور الاقتصادي" ، نشرة العلوم الاقتصادية، المجلد. XLIX ، 2006 ، ص. 69-77 وديفيد شنايدرمان ، دسترة العولمة الاقتصادية: قواعد الاستثمار ووعد الديمقراطية، كامبريدج / نيويورك ، مطبعة جامعة كامبريدج ، 2008 ، ص. 3-17 و25-108 و208-213 و223-237
[4] وهي مصفاة Abreu e Lima (RNEST) ، ووحدة تصنيع الصخر الزيتي (SIX) ، ومصفاة Landulpho Alves (RLAM) ، ومصفاة Gabriel Passos (REGAP) ، ومصفاة Presidente Getúlio Vargas (REPAR) ، ومصفاة Alberto Pasqualini مصفاة (REFAP) ومصفاة إسحاق سابا (REMAN) وزيوت التشحيم والمشتقات البترولية في الشمال الشرقي (LUBNOR) وأصول النقل الخاصة بها.
[5] اليوم ، تتم معالجة العديد من مشاريع القوانين التي تسمح للأجانب بالاستحواذ على الأراضي. من بين هذه المشاريع ، كان المشروع الأكثر تقدمًا في الكونغرس الوطني هو مشروع القانون رقم 2.963 لعام 2019.
