من قبل ELEUTÉRIO FS PRADO
إن افتقار الرأسمالية إلى الديناميكية هو ما يفسر غضب الانقلاب الذي انتشر في جميع أنحاء البلاد
لا يمكن الحديث عن الأداء الاقتصادي لحكومة المسيح دون أن يتذكر ما حدث في العقود الأخيرة. من الضروري أن نرى أن الطبقات المسيطرة والقوى السياسية التي تمثلها ، في عام 1990 ، تخلت عن أي مشروع تنموي. لقد تخلوا تمامًا عن اتباع مسار قائم على تقرير المصير والاكتفاء الذاتي للتوسع الاقتصادي.
في فترة التنمية المصاحبة ، التي انفتح فيها الاقتصاد على رأس المال الأجنبي (1956-1980) ، فقدت البرجوازية البرازيلية بالفعل السيطرة والسيطرة على عملية التراكم. إنها تفتقر الآن إلى إتقان معظم الشركات الكبيرة والعمليات التكنولوجية وحتى العمليات المالية. لم يكن أمامها خيار سوى قبول مسار متواضع للتوسع الاقتصادي ، وفقًا لنمط من التنمية تم تصنيفه على أنه "ليبرالي هامشي". باع العديد من رواد الأعمال الرأسماليين مصانعهم لشركات أجنبية وبدأوا يعتمدون أكثر فأكثر على السوق المالية والليبرالية الجديدة.
لا شيء يلخص تطور الرأسمالية في البرازيل أفضل من التطور التاريخي لمتوسط معدل الربح الذي لوحظ هناك من فترة ما بعد الحرب وحتى الوقت الحاضر تقريبًا. إنه يوضح سبب ركود هذا الاقتصاد تقريبًا منذ الثمانينيات ، مع وجود أمل ضئيل في انتعاش طويل الأمد وقوي. وتجدر الإشارة ، على وجه الخصوص ، إلى أن الانتعاش الطفيف الذي حدث بين عامي 1980 و 2002 (حكومة لولا) أعقبه عودة إلى المسار الهبوطي الذي تجلى في الفترة السابقة (حكومة FHC).
ونتيجة لذلك ، بدأ بعض الاقتصاديين في استخدام مصطلح "هروب الدجاج" للإشارة إلى نمط نمو الاقتصاد الرأسمالي في البرازيل منذ التسعينيات وما بعده. ومع ذلك ، بين عامي 1990 و 2002 ، بدا أن هذا النمط قد تغير حيث كان من الممكن الاستفادة من دورة التوسع في التجارة العالمية ، ولا سيما النمو في الطلب على المنتجات الأولية. في الواقع ، تغير نمط النمو السابق بشكل مؤقت فقط. ارتفعت معدلات النمو لأن الدجاجة كانت قادرة على الصعود على الفرخ ومن هناك كانت قادرة على الطيران لمسافة أبعد قليلاً وأعلى. عندما انتهت الدورة ، عادت الطيور المحلية إلى طبيعتها في فنائها الاقتصادي ، والتي لم تغادرها أبدًا.
الصورة التي لوحظت بالفعل في العقد الأخير من القرن الماضي استمرت في التدهور في القرن الحالي. هوذا أكثر القطاعات الإنتاجية تطوراً كانت تسيطر عليها الشركات متعددة الجنسيات ؛ ضعف روابط المصفوفة الصناعية تدريجياً بسبب تراجع التصنيع ؛ أجندة التصدير خضعت لعملية توبيخ ؛ أصبح القطاع المالي أكثر احتكارًا للقلة حيث أصبح يعتمد بشكل متزايد على الفوائد التي تدفعها الدولة.
إذا زاد معدل النمو بشكل رئيسي بين عامي 2004 و 2010 ، فذلك لأن معدل تراكم رأس المال بدأ في النمو اعتبارًا من عام 2002 وما بعده نتيجة لزيادة معدل الربح ؛ زادت الأخيرة من عام 2002 فصاعدًا ، ووصلت إلى ذروتها في عام 2007 ، ثم انخفضت بعد ذلك. بدأ معدل التراكم في الزيادة في عام 2003 ، ووصل إلى الحد الأقصى في عام 2011 ، لينخفض بشكل حاد في السنوات التالية ، مصاحبًا لانخفاض معدل الربح مع تأخر معين.
وتجدر الإشارة إلى أن معدل التراكم لم ينخفض اعتبارًا من عام 2008 فصاعدًا لأن الطلب الفعال كان مدعومًا بسياسة اقتصادية لم تكن مستدامة على المدى المتوسط. وهذا هو السبب في أن تعزيز النمو من خلال سياسة الدعم والمحفزات للقطاع الخاص في فترة انخفاض معدلات الربح لا يمكن أن ينجح. معدل الربح ، كما هو معروف أو ينبغي أن يعرف ، هو الدافع الرئيسي للاستثمار الرأسمالي. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الركود الذي تم الإعلان عنه بالفعل في عام 2011 قد تحول إلى ركود من عام 2015 فصاعدًا بسبب سياسة التقشف ، والأزمة السياسية المرتبطة بإقالة الرئيس المنتخب في عام 2014 ، وكذلك بسبب الأثر الاقتصادي للحركة. دعوى شركة لافا جاتو.
تنعكس نتيجة هذه العملية التاريخية في مخطط نمو الناتج المحلي للفرد. ينمو هذا بمعدل 4,5٪ سنويًا في الفترة التي يسود فيها التطور المرتبط ، وينخفض إلى معدل 1,1٪ سنويًا في الفترة التي يهيمن فيها النمط النيوليبرالي المحيطي ، ثم يصبح سالبًا اعتبارًا من عام 2014. هذه الفترة الأخيرة هي المهيمنة من خلال انحسارين للناتج المحلي الإجمالي ، أزمة 2015-16 الناتجة عن التقشف وأزمة 2020 الناتجة عن وباء فيروس كورونا الجديد ؛ في السنوات التي حدث فيها بعض الانتعاش (2017-2019) ، كان النمو خجولًا وغير مستقر ، لذا لا يوجد سبب لافتراض أن هذا النمط سيتغير في العقد التالي.
لذلك ، لا يمكن حتى توقع هروب جديد من الدجاج خلال السنوات القليلة المقبلة ، بما في ذلك الدجاجتين المفقودين في نهاية حكم المسيح. ما يمكن ملاحظته على الأرجح هو رحلة الديك الرومي ، أي رحلة محبطة منذ البداية ، والتي لن تكون قادرة على رفع نصيب الفرد من الناتج المحلي إلى المستويات التي لوحظت سابقًا. لماذا؟
المستقبل لا يُعطى مقدمًا ، بل يتم طرحه من خلال الهياكل المحفوظة من الماضي والإجراءات المتخذة في الوقت الحاضر والتي تعدلها شيئًا فشيئًا أو تحدث ثورة فيها ، إلى الأسوأ أو الأفضل. ربما يُعتقد أن مستقبل البرازيل في المستقبل القريب يتعرض لخطر شديد بسبب الإدارة الضارة للحكومة الحالية في المستويات الاقتصادية والمؤسسية والجيوسياسية. ومع ذلك ، فإن العكس هو الصحيح أكثر. إن وضع الاقتصاد الرأسمالي في البرازيل ، المتعثر من عام 2010 فصاعدًا ، والغرق من عام 2015 فصاعدًا ، مع مستقبل غير واعد ، هو الذي خلق الظروف لظهور حاكم يعتبر بمثابة أسطورة تعويضية - شيء خيالي تمامًا ، وبالتالي ، ، خطأ شنيع.
إن افتقار الرأسمالية إلى الديناميكية هو ما يفسر غضب الانقلاب الذي انتشر في جميع أنحاء البلاد لتدمير حكومة يسار الوسط التي لم تهدد النظام أبدًا وكانت مكتفية فقط بمحاولة إنتاج توزيع أفضل للدخل. أدى تامر اليمين وانتُخب المسيح لتعميق الإصلاحات النيوليبرالية وتفكيك العقبات التي تعترض تراكم رأس المال والتي نشأت في العقود الأخيرة بسبب النضال البيئي والاجتماعي وحقوق الإنسان وما إلى ذلك. إنه يفعل ذلك. ومع ذلك ، كما أصبح واضحًا بشكل متزايد ، فإن حكومته ، حتى في جعل الطبقات العاملة أكثر هشاشة ، لن تكون قادرة على عكس تأخر الاقتصاد الرأسمالي في البرازيل مقابل الاقتصاد في بقية العالم ؛ على العكس من ذلك ، يجب أن تزيد.
يتماشى التنبؤ بأنه سيكون هناك ركود كامل للاقتصاد الرأسمالي في البرازيل مع الأطروحة القائلة بأن سياسة التقشف من المحتمل أن تستمر في المستقبل. لفهم ذلك ، من الضروري الإشارة إلى أن الضمير البرجوازي المنعكس في النظرية الاقتصادية الحالية قائم على أسطورة ، وهي أن الاقتصاد كنظام متوازن ، منظم ذاتيًا ، ينتج الرخاء طالما لم يتم إعاقته من قبل أو أعداء السوق الضمنيون.
من هذا المنظور ، يُنظر إلى التقشف على أنه سياسة للخصخصة ، وخفض النفقات ، وتقليل الميزانيات ، وخفض الأجور لإعادة تأسيس النظام التلقائي ، والقدرة التنافسية للنظام الاقتصادي ، وبالتالي براعته المفترضة. الآن ، تشكلت هذه الأسطورة بالفعل في حجة اليد الخفية الموجودة في ثروة الأمم بقلم آدم سميث (نُشر عام 1776) والذي أصبح منذ ذلك الحين أساسًا لجميع النظريات الاقتصادية اللاحقة تقريبًا. وهو مؤسس الليبرالية الاقتصادية والنيوليبرالية. ربما انحرفت نظرية كينز ، التي واجهت كساد الثلاثينيات ، عن هذا النمط.
ومع ذلك ، حتى لو كان هذا النقد صحيحًا ، فمن الضروري أن نرى أن هذه السياسة لها وظيفة لأنها تسعى إلى تحويل الاقتصاد الحقيقي في مرآة الاقتصاد المثالي ، من خلال إصلاحات لا تكفي أبدًا ولن تكون أبدًا. لذلك ، لا ينبغي للمرء أن يستنتج أن التقشف فكرة خطيرة لأنها غير قادرة على زيادة النمو الاقتصادي ، والأسوأ من ذلك ، أنها تنقل الدخل فقط من الفقراء إلى الأغنياء ، ومن العمال إلى الرأسماليين. الآن ، يبقى على الرغم من هراءه الظاهر على وجه التحديد بسبب دوره في توزيع الدخل والثروة بين الطبقات الاجتماعية ، وخاصة في المرحلة الحالية من تطور الرأسمالية.
لأنه ، كما كان معروفًا منذ ماركس ، لم تكن تلبية الاحتياجات الإنسانية والاجتماعية هي الهدف الأساسي للرأسمالية ؛ ولا حتى النمو الاقتصادي - رغم أنه ينبع بالضرورة من تراكم رأس المال الصناعي. منطقها هو منطق أسطورة سيزيف ، أي الحصول على شيء أكثر من التكرار المستمر ، للسعي لإشباع متعة لا تشبع ، لكسب مبلغ من المال يدر المزيد من المال. في هذا الرمز - من الواضح - لا يمثل سيزيف سوى العامل الذي ينتج فائض القيمة والذي يستريح فقط ليتعب مرة أخرى. من ناحية أخرى ، يقابل فائض القيمة الموضوعية والاجتماعية تمتع الرأسمالي بالفائض الذاتي والشخصي.
من الممكن بالتأكيد التفكير في السياسات الاقتصادية التي تعزز تراكم رأس المال الصناعي ، وتولد فرص العمل ، وتزيد من إنتاجية العمل ، بل وتؤثر بشكل إيجابي على الأجور وفاتورة الأجور. على الرغم من أنها قد تكون أقل انحرافًا ، إلا أن الشيء الصعب هو تنفيذها في سياق الركود الهيكلي الذي يجد فيه الاقتصاد الرأسمالي نفسه في البرازيل. لم يعد هذا الأخير يتمتع ، بشكل موضوعي وذاتي ، باستقلالية فيما يتعلق بالاقتصاد الرأسمالي العالمي لصياغة مشروعه التنموي. لقد أصبح ملحقًا لعملية العولمة التي لا تزال تتمحور حول مجموعة من البلدان (ما يسمى المتقدمة) التي هي حاليًا في حالة ركود طويل الأمد (أو ركود علماني وفقًا لاقتصاديين النظام نفسه).
ولكن هذا ليس كل شيء. الاقتصاد الرأسمالي في البرازيل ، كما هو الحال في معظم أنحاء العالم ، هو اقتصاد ممول. ولا ينبغي فهم هذا على أنه شذوذ حدث من خلال "انقلاب" من قبل "أصحاب الدخل" ، وهو تشويه للرأسمالية الجيدة. ولدت الأمولة في الثمانينيات من القرن الماضي بسبب وجود تراكم مفرط لرأس المال في البلدان المركزية ، والذي كان يتجلى في شكل انخفاض في الربحية ، والركود التضخمي ، والاضطرابات النقدية ، والتقلبات المفاجئة في أسعار النفط ، إلخ. في مواجهة هذا الوضع ، كان لا بد من كسر الالتزام الاشتراكي الديموقراطي والكينزي ؛ كان لابد من تدمير قوة النقابات. كان من الضروري تعزيز رأس المال المالي من خلال التحرير حتى يتمكن من تقييد رأس المال الصناعي - والعمال - للتكيف مع الإصلاحات التي أصبحت تسمى الليبرالية الجديدة.
نجحت النيوليبرالية في البلدان الأساسية لمدة عقد ونصف تقريبًا (تقريبًا بين عامي 1982 و 1997). في البرازيل ، على العكس من ذلك ، بدأ الركود في أوائل الثمانينيات مع اندلاع الأزمة التضخمية التي استمرت أكثر من عقد وبداية عملية تراجع التصنيع التي استمرت لأربعين عامًا. في عام 1980 ، انخفض متوسط معدل الربح مرة أخرى في الاقتصادات المركزية ثم دخلوا أيضًا في عملية كساد لم يخرجوا منها منذ ذلك الحين. في هذا السياق ، يحدث كل شيء كما لو كانت البرازيل محاصرة في دائرة نار الليبرالية الجديدة والتمويل.
بعد عام 1997 ، استمرت عملية الأمولة ، ليس نتيجة جهود التغلب على العائق الذي نتج عن تراكم رأس المال الصناعي نفسه (من 1945 إلى 1980) ، ولكن بسبب استمرار وتفاقم التراكم المفرط نفسه ؛ تكثف هذا الأخير في نطاق رأس المال الصناعي وبدأ يتجلى بشكل متزايد في مجال رأس المال المالي نفسه. إذا كانت الأمولة في الفترة السابقة قد أطلقت العنان لانخفاض معدل الربح في نطاق رأس المال الصناعي ، فقد بدأت الآن في تدمير إمكانياتها التنموية.
يتطلب بقاء الثروة المالية الهائلة المتراكمة استنزافًا مستمرًا للدخل المتولد في نطاق رأس المال الصناعي. وهو مرحب به هناك لأنه لا توجد فرص كبيرة للاستثمار المربح في هذا المجال بسبب انخفاض معدلات الربح. ونتيجة لذلك ، دخل النمو الاقتصادي نفسه في تناقض مع تطور الدعم وتراكم رأس المال المالي. وهكذا ، فإن التقشف ، الذي يقضي بلا شك على النمو الاقتصادي ، أصبح ضرورة حتمية في الرأسمالية الممولة. أسوأ خطأ الآن هو الحفاظ على الوهم بأن المرء على أبواب الجحيم فقط وليس بداخله تمامًا ؛ أنه يكفي إخراج الشيطان لإطفاء نار العار.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التعقيد والتطبيق العملي (Pleiade).
