من قبل LINCOLN قسم*
تعليق على كتاب أنجيلا مينديس دي ألميدا
عدد قليل من الكتب يجمع مثل هذا النطاق الواسع من المعلومات بأسلوب أنيق. بدأت أنجيلا مينديس دي ألميدا بحثها في المنفى بفرنسا ودافعت عن أطروحتها في العلوم السياسية عام 1981 ، والتي تشكل الجزء الأول من عملها. من حزب واحد إلى الستالينية. استمر تحقيقه في العقود التالية واستفاد من تأثير نهاية الاشتراكية الحقيقية على التوثيق.
لم يتم فتح أرشيفات الاتحاد السوفيتي السابق جزئيًا فحسب ، بل نشر العديد من المقاتلين والجواسيس لأجهزة المخابرات الشيوعية مذكرات ، وقدموا مقابلات أو كشف عنهم من خلال أطراف ثالثة. كانت السيرة التاريخية والسير الذاتية وحتى الروايات بمثابة مصدر لأنجيلا مينديز دي ألميدا. يمكن أن تضع الستالينية كمشكلة تاريخية وليس كاشتقاق من مفهوم بدائي أو صاعقة من سماء زرقاء ، غير متوقع وبدون ماض.
عندما صورت محاكمات موسكو الأسماء العظيمة لثورة أكتوبر عام 1917 للعالم على أنها مجرمين وعملاء الجستابو وخونة الاتحاد السوفيتي ، أصيب المثقفون التقدميون (رفاقهم المسافرون) والشيوعيون أنفسهم بالفزع. اعترف البلاشفة مثل كامينيف وزينوفييف وبوخارين وتوكاتشيفسكي بارتكاب جرائم وتم إطلاق النار عليهم. لا يزال الإرهاب الستاليني يضرب أمميين مثل كارل راديك وويلي مونزينبرج وغيرهم الكثير ، رجالا ونساء كرسوا أنفسهم للقضية الاشتراكية. تروتسكي نفسه تجاوزه عملاء سوفيات في المكسيك واغتيل.
هذه قصة معروفة. ومع ذلك ، عندما كان هؤلاء القادة في السلطة ، في ذروة شعبيتهم ، مارسوا أيضًا ديكتاتورية مع عناصر توقعت الستالينية. بعد كل شيء ، قبل أن يقعوا هم أنفسهم ضحايا ، كان اللاسلطويون مثل إيما جولدمان والاشتراكيون الأمميون مثل أنجليكا بالابانوفا قد أصيبوا بخيبة أمل من الثورة منذ فترة طويلة وتخلوا عن روسيا السوفيتية.
في عام 1918 أعلن زينوفييف أنه من الضروري القضاء على 10 ملايين "معاد للثورة" (ALEKSIÉVITCH ، 2017 ، ص 22) ؛ سحق توخاتشيفسكي تمرد كرونشتاد بلا رحمة وهدد تروتسكي باستخدام الأسلحة الكيماوية إذا استمرت المقاومة (AVRICH، 2004، p.209) ؛ دعا بوخارين إلى إرهاب الدولة. وفي الحرب الأهلية كان هناك استخدام أفراد عائلات الأعداء كرهائن.
بالتأكيد ، لا أحد يجهل الظروف التي تفسر هذه المواقف ولا يتعلق الأمر حتى بالحكم عليها. لاحقة. إنهم يسألوننا فقط عن مقدار القطيعة والاستمرارية بين هؤلاء القادة الذين تولى السلطة في أكتوبر 1917 والستالينية التي سحقتهم. وهذه هي المشكلة التي واجهتها المؤرخة أنجيلا مينديس دي ألميدا.
بالطبع ، لم يتخيل أي من هؤلاء القادة المذكورين أعلاه القضاء جسديًا على الآخر. الإرهاب كان يجب أن يوجه خارج الحزب. كما لم يقترح أي منهم بجدية مذبحة على مستوى نيكولاي ييجوف أو لافرنتي بيريا ، اللذين أصبحا فيما بعد رئيسًا للشرطة السياسية السوفيتية. بل يمكن القول إن بيان زينوفييف كان أحد شجعاه المعروفين وأن التهديدات الأخرى كانت أداة بلاغية من قبل المثقفين. ومع ذلك ، فقد دعموا جميعًا نظامًا قمعيًا كان موجودًا قبل الستالينية والذي أدى إلى إغلاق الجمعية التأسيسية ، وقمع أعضاء المجالس ، والفوضويين ، والاشتراكيين الثوريين ، والمناشفة.
إنها ليست مسألة إدانة للثورة ، ناهيك عن عدم فهم التبريرات التاريخية للبلاشفة ، كما سنرى. لم يكن إرهاب الثلاثينيات نتيجة مباشرة للثورة. لم يكن من المقرر حتى. لقد استجابت للظروف الموضوعية للبلاد التي ورثها البلاشفة. لكنها لم تكن حتمية. كانت هناك خلافات ، وخيارات ، وكثير منها اتخذها المنتصرون ، ولكن أيضًا بسبب الهزائم المستقبلية الذين لم يتوقعوا أو يرغبون في الديكتاتورية التي حلت بالحركة الشيوعية العالمية.
لقد أدرك العديد من المؤرخين عناصر قطيعة بين فترتي لينين وستالين جنبًا إلى جنب مع الدوام. ينتقد ميشيل لوي (في المقدمة الممتازة لكتاب أنجيلا مينديز دي ألميدا) موقف المؤلف ، الذي قد يشير إلى استمرارية بسيطة بين الحزب البلشفي الفردي والستالينية. ومع ذلك ، فإن الأطروحة أكثر تعقيدًا. تتم دراسة الاستمرارية في عملية متناقضة من التقاليد الثورية المتضاربة ، مثل تقاليد روزا لوكسمبورغ ولينين. لا يوجد خطي ، بل مجموعة من الشروط الموضوعية مثل الحرب العالمية الأولى وما أسماه المؤلف "الخيارات الكبرى للشيوعية".
نموذج الحزب الواحد ، الذي سرعان ما فُرض على الحركة الشيوعية العالمية ، يجمع بين سلسلة من الممارسات التي كانت ستتفاقم في الثلاثينيات. يوضح المؤلف كيف عكس إنشاء الأممية الثالثة التفاؤل الثوري بنهاية الحرب الأولى. بدت أوروبا غارقة في الاضطرابات الاجتماعية مع التمرد العسكري والإضرابات واحتلال المصانع والانتفاضات الشعبية. يبدو أن فنلندا وألمانيا والمجر وإيطاليا وبولندا تتجه نحو الاشتراكية. تم تسجيل الاحتجاجات في جميع أنحاء العالم ، من البرازيل إلى الهند ، ومن الأرجنتين إلى الصين ، في موجة استمرت لعدة سنوات.
أدى التفاؤل اللينيني في البداية إلى نفور الأحزاب الاشتراكية التي دعمت روسيا السوفيتية ، لكنها لم تقبل جمود الشروط الـ 21 للانضمام إلى المنظمة. بالنسبة للبلاشفة ، كان يجب أن يكون الحزب الثوري نتيجة انقسام وليس نزاعًا طويلًا على القواعد الاشتراكية التي أدت إلى عزل القادة الإصلاحيين ، كما وجد المؤلف.
يغطي الكتاب بالتفصيل مناقشات الأممية الشيوعية ، وتكتيكات الجبهة المتحدة ، والمسار الغريب للشيوعيين الإيطاليين ، والبلشفية المفروضة على الأطراف ، وعواقب ما يسمى بـ "الفترة الثالثة" ، ومن بينها انقسام اليسار الألماني والنهوض من النازية إلى التحول الاستراتيجي الذي أدى إلى الجبهة الشعبية في فرنسا (1934-1939) وإسبانيا (1936-1939).
يتمتع المؤلف بمعرفة رائعة بالمصادر والببليوغرافيا ، بالإضافة إلى تقديم معالجة منهجية دقيقة للتوثيق. تم توضيح التاريخ الكامل الذي تقطعه حتى الثلاثينيات بوفرة من خلال بحث شامل. ومع ذلك ، فإن أكبر مساهمة لعمله ، والأكثر موضوعًا للنقاش ، كانت في الفصلين الأخيرين. وفيها ، تحلل الأهمية التاريخية للستالينية ، وظهور جهاز شرطة قوي في الاتحاد السوفيتي ، والشكوك المحيطة باغتيال كيروف وعمليات موسكو التي ، على الرغم من كونها أداة سياسية لتأكيد السلطة ، أخافت الجمهور. العالم لأن قادة الثورة صوروا على أنهم جواسيس لأجهزة استخبارات أجنبية.
لقد كان شيئًا بعيد المنال ، إذا تم أخذه على محمل الجد ، فإنه سيجعل الاستيلاء على السلطة في أكتوبر 1917 مجرد مؤامرة. كان لا بد من إعادة كتابة تاريخ الحزب نفسه تحت إشراف جوزيف ستالين الشخصي ، وإخفاء خصومه أو التشهير بهم. ومع ذلك ، كان الكثير من الناس مقتنعين أو صامتين بشكل ملائم. الدفاع عن الدولة الاشتراكية الأولى ، المحاطة بالإمبريالية ، والبقاء السياسي ، وفي كثير من الحالات ، حتى المادي كان له وزنه في الميزان. كما أدت آلة التحريض والدعاية دورها لدرجة أن السفير الأمريكي لدى الاتحاد السوفيتي كان مقتنعًا تمامًا بذنب المتهمين الذين قادوا الثورة (ديفيز ، 1945).
الفصل الأخير هو الأكثر إثارة للإعجاب في العمل ، حيث يجمع شهادات لا حصر لها من ضحايا الستالينية. هناك أطروحة أخرى بداخلها: الموقف الذي أعلنه الضحايا والذي يوجه التاريخ وينفي أي ادعاء بالحياد. بالنسبة لصاحبة البلاغ ، لا يوجد تكافؤ بين حقيقة الضحايا وادعاءات الظالم ، كما هو معتاد في حقوق الإنسان ، على حد قولها. السرد يشبه أ قصة مثيرة والقراءة مليئة بالعاطفة.
يظهر عدد لا يحصى من الشخصيات الثورية التي كرست نفسها لقضية أممية وقُتلت بأكثر الطرق تنوعًا وتقول وداعًا: التروتسكيون والاشتراكيون والفوضويون والشيوعيون المنشقون والضحايا العرضيون الذين لم يعرفوا حتى سبب إدانتهم وحتى الأعضاء المخلصين والمقتنعين. من الحزب الشيوعي تم إعدامه بإجراءات موجزة دون سبب. تجاوزت المرحلة التي حددها المؤلف الاتحاد السوفيتي وشمل الحرب الأهلية في إسبانيا والمقاومة الفرنسية ومجتمعات المنفى في الولايات المتحدة وأماكن أخرى. لقد شهدنا تصفية حسابات داخل الأحزاب الشيوعية في فرنسا وإيطاليا وحتى البرازيل وعمليات التستر والتضليل والافتراء ضد المقاتلين القدامى الذين سقطوا فجأة من النعمة.
سمحت هذه المسارات للمؤلف بمناقشة شيء لم يكن معروفًا كثيرًا في ذلك الوقت ، ولكنه سيظهر حتمًا بمرور الوقت: تجربة تاريخية غير عادية كشفت عن نفسها في أعمال التضامن والجبن والنضالات البطولية والجرائم. أنقذ الاتحاد السوفيتي البشرية من النازية وبنى نموذجًا بديلًا للتنظيم الاجتماعي والاقتصادي. جوزيف ستالين ، مهما كان تقييم جودة قيادته في الحرب العالمية الثانية (وكان المؤلف سلبيًا تمامًا) ، فقد أقامه الحزب كرمز لجهود البلاد في تجميع الزراعة ، وفي التصنيع المتسارع وفي مقاومة النازية. لكن في كل هذه الأعمال نجد نفيها: معسكرات السخرة والقضاء على ملايين "أعداء الشعب".
لقد منح كتاب أنجيلا مينديس دي ألميدا الشجاعة الفكرية ، لمواجهة الستالينية والتشكيك في المبادئ التنظيمية التي سمحت بفرض ديكتاتورية حزب واحد.
* لينكولن سيكو وهو أستاذ في قسم التاريخ في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من تاريخ حزب العمال (ستوديو).
نُشر في الأصل في المجلة دراسات متقدمة.
مرجع
أنجيلا مينديس دي ألميدا. من حزب واحد إلى الستالينية. ساو باولو: ألاميدا، 2021. 516 صفحة (https://amzn.to/3YxZiwG).
قائمة المراجع
ألكسيفيتش ، سفيتلانا. نهاية الرجل السوفيتي. ساو باولو: Companhia das Letras ، 2016 (https://amzn.to/3DTxuJZ).
أفريتش ، ب. كرونشتادت. بوينس آيرس: Anarres ، 2006.
ديفيز ، ج. مهمة في موسكو. ساو باولو: كالفينو ، 1945.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
