من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
التحركات الحالية لإعادة هيكلة العلاقة بين السوق والدولة
هل هذا تناقض؟ حسنًا ، يُقترح هنا أن هذا المصطلح المكون من الأضداد ، على الرغم من كونه غير مسبوق ، يميز بشكل أفضل مرحلة الرأسمالية بعد أزمة 2007-08.[أنا] لكن هذه التركيبة المتباينة ، التكامل غير المتوقع ، لا تسير بسلاسة. ربما ينبغي وصف هذه اللحظة الجديدة من النيوليبرالية ، كما سيتضح لاحقًا ، بأنها "كينز زائف" - وليس مجرد كينزية ، حتى في الاقتباسات. للبدء في توضيح هذا السؤال المطروح هنا ، من الضروري البدء بتقديم سجل تاريخي سريع.
كما هو معروف ، مرت رأسمالية ما بعد الحرب العالمية الثانية نفسها بمرحلتين معروفتين: الأولى ، التي استمرت من عام 1945 إلى نهاية السبعينيات أو بعد ذلك بوقت قصير ، يمكن تسميتها بالكينزية ؛ الثانية ، التي بدأت بشكل واضح في عام 1970 وازدهرت حتى الأزمة الكبرى في بداية القرن الحادي والعشرين ، تسمى عادة الليبرالية الجديدة. كلاهما ، كل في لحظته التاريخية ، كان يهدف إلى ضمان بقاء الرأسمالية بل وحتى أكبر ازدهار ممكن. مع تلاشي هذين الشكلين المتتاليين من الحكم في نهاية المطاف ، كان لابد من ظهور شكل آخر ، ليس جديدًا تمامًا. لإظهار كيف يجتمع هذان النموذجان الآن معًا ، يجب تقديم سلسلة من الفروق.
وفقًا للصياغة الدقيقة لـ Dardot و Laval ،[الثاني] تتكون النيوليبرالية من عقلانية تقوم على نفس المعايير التي تحكم منافسة رأس المال. يؤكد هذا السبب المعياري أن العمل البشري يجب أن يتم من خلال تعظيم النتائج في جميع مجالات الحياة ؛ من أجل ذلك ، يجب أن يتصرف البشر مثل الشركات التجارية ، ويجب أن يروا أنفسهم رأسمال بشري. هنا ، تهدف إلى التطابق على نطاق واسع - إن لم يكن تمامًا - سلوك الفاعلين الاجتماعيين بشكل عام ، الحكام والمحكومين ، الرأسماليين والعمال ، سواء أكان هؤلاء يعملون بأجر أو يعملون لحسابهم الخاص.
كان تقديمه بسبب الحاجة الملحة للرأسمالية في نهاية العقد في السبعينيات لتهيئة الظروف لزيادة معدل الربح. بعد نشره سياسياً ، وإضفاء الطابع المؤسسي عليه من خلال الوسائل الإدارية ، انتهى به الأمر إلى فرض نفسه من خلال الانتشار في الحياة الاجتماعية بشكل عام. على الرغم من أنه يبدو مكسبًا في الحرية وتقرير المصير ، إلا أنه ، بعد كل شيء ، طريقة لإدراج رأس المال ليس العمل فحسب ، بل العمال أنفسهم ككائنات حية ذكية. ومع ذلك ، بدلاً من أن يتم فرضه من خلال الهيمنة الصريحة ، فقد فرض نفسه لأنه كان قادرًا على إعطاء وجهة للدوافع المرغوبة ، وبالتالي تشكيل طريقة أن تكون ذواتًا اجتماعية.
بهذا المعنى العام ، لم يتم التغلب على هذا الشكل السياسي التدخلي. وفقًا للمؤلفين المذكورين ، "النيوليبرالية هي السبب الحقيقي للرأسمالية المعاصرة". ومع ذلك ، فإن بقاء الرأسمالية لا يمكن أن يقوم فقط على انتشار العقلانية ، لروح جديدة للعالم. وهذا يتطلب أيضًا أيديولوجية تشجع ممارسات معينة وسياسة اجتماعية واقتصادية تلتزم بإرشادات تلك الأيديولوجية.
هكذا ، في المرحلة الأولى من الليبرالية الجديدة ، كان هناك إعادة تأهيل للإيمان بكفاءة وفعالية الأسواق - لم يعد ، مع ذلك ، كسمات لنظام طبيعي ، ولكن كمسند للنظام الأخلاقي. هوذا ، بهذه الطريقة ، كان من المبرر اعتبار هذه المعيارية هي التي يجب أن تميز الإنسان في صراع الفرد من أجل البقاء. لكي تصبح فعالة ، كان من الضروري إصلاح المؤسسات الخاصة والحكومية وفقًا لنماذج السوق. كان من الضروري تحرير الأنشطة الاقتصادية ؛ كان من الضروري جعل القوى العاملة أرخص ، كان من الضروري خصخصة الشركات الحكومية.
جاءت النيوليبرالية ، كما هو معروف ، لتحل محل الكينزية باعتبارها معيارية تشكل المجتمع. استرشد هذا الأخير لأكثر من ثلاثين عامًا ، دون منازع تقريبًا ، بالسياسة الاجتماعية والاقتصادية في مركز الرأسمالية ، مع تأثيرات مهمة على الأطراف. لقد سادت من نهاية الحرب العالمية الثانية حتى أطاح بها انخفاض حاد في معدل الربح في السبعينيات.
على عكس التقليد الطويل الذي حلت محله الكينزية ، لم تعتمد أبدًا على التنظيم الذاتي للأسواق ؛ إذا تُركوا لأنفسهم ، فهم يعملون - يقولون - دائمًا تقريبًا أقل من الحد الأقصى من الكفاءة والفعالية المعلن عنها. وبالتالي ، فإنه يفكر في اتخاذ إجراءات معينة من قبل الدولة لدعم النشاط الاقتصادي. ومع ذلك ، لا يهدف هذا التدخل التنظيمي إلى استبدال الليبرالية ، بل استبدالها ، وبالتالي الحفاظ على الرأسمالية بشكل أفضل. بشكل عام ، دافع هذا التيار عن الحاجة إلى تنظيم النظام باستمرار من خلال السياسة الاقتصادية بهدف رئيسي هو ضمان التوظيف الكامل والحفاظ على التضخم تحت السيطرة. لكنها رحبت أيضاً بالتخطيط الإرشادي ، وبالتالي بالسياسات الصناعية. تم قبول الشركات المملوكة للدولة وحتى التوصية بها عندما جاءت لملء "الفجوات" في شبكة العلاقات بين القطاعات.
كينز ، كما نعلم ، في مواجهة الاضطرابات التي لوحظت في الماضي ، افترض نظريًا أن النظام الاقتصادي غير مستقر بطبيعته ، وأنه يولد حالة من عدم اليقين باستمرار ، وأنه يتقلب بشكل دوري لأن الاستثمار يتراجع ، مما يتسبب في حدوث أزمات لاحقة. بعضها البعض. علاوة على ذلك ، كان يدرك احتمال أن يفقد شرعيته في مثل هذه الأوقات ، ويمكن أن تتزعزع بعد ذلك بسبب موجات من الاستياء والثورات وحتى الثورات. لم تكن نظريته معنية فقط بسوء أداء النظام الاقتصادي ، ولكن أيضًا بغياب الإجماع وحتى بالتمزق والتمزق في النسيج الاجتماعي. لذلك دعا إلى أن الأمر متروك للدولة لتهتم ليس فقط بمستوى الطلب الفعال ، ولكن أيضًا للسعي لتحسين توزيع الدخل ، والسعي إلى حد ما "للعدالة الاجتماعية".[ثالثا]
الآن ، كان هذا بالضبط هو الطابع الأخير للسياسة الاقتصادية الكينزية التي تناقض معظم الليبراليين اليمينيين الذين تجمعوا منذ عام 1947 في مجتمع مونت بيليرين. الكينزية جنبا إلى جنب مع الاشتراكية الديمقراطية العمال المختارين ، وخاصة أعضاء النقابات ، من خلال دولة الرفاهية ، ومع ذلك ، وفقا لهؤلاء المؤمنين في "النظام التلقائي" للأسواق ، قوض هذا أسس الحرية التجارية ، وبالتالي فتح الطريق للاشتراكية . وقد عرّف هايك ، زعيم المثقفين الليبراليين الجدد ، بطريقة واسعة للغاية ، على أنه ادعاء بتحقيق العدالة الاجتماعية من خلال الدولة.
بينما قبل كينز التضحية بجزء من "السوق الحرة" من أجل الحصول على سلام اجتماعي نسبي ، لم يقبل مؤيدو الاقتصادي الأول أي قيود على امتيازات الرأسماليين. في حين أن الأخير يرفع راية الحرية السلبية ، يرفع الكينزيون راية الرخاء للجميع - حتى لو لم تكن المساواة الكاملة. هوذا الأخير سيكون غير متوافق مع "الاقتصاد النقدي للإنتاج".
ليست الليبرالية الجديدة ليبرالية بالمعنى السياسي للكلمة ، بل هي بالأحرى غير ليبرالية. إنه لا يحتقر فقط المساواة والتضامن خارج الأسرة ، فضلاً عن نظام الحماية الاجتماعية الذي يغطي العمال بشكل عام ، ولكنه أيضًا لا يثق في التصويت الشعبي. المشكلة الكبرى التي يواجهها المجتمع المعاصر بالنسبة لهم هي تقييد الديمقراطية بحيث لا يمكنها زعزعة الأسس النظامية والفردية لـ "اقتصاد السوق". [الرابع] وهم يشكون في أن الجماهير الشعبية تستطيع ، بأصواتها ، أن تساوم على الحقوق والمزايا مع الوكلاء والأحزاب السياسية على حساب الميزانية العامة والنظام الأخلاقي الذي يدعم الرأسمالية.
جاءت الأزمة المالية في عامي 2007 و 08 أولاً ثم أزمة 2020-21 ، التي نتجت عن جائحة فيروس كورونا الجديد ، لتُظهر أن السياسات النيوليبرالية كانت غير كافية ، أو حتى غير كافية ، لدعم الرأسمالية. لا يمكن الحفاظ على التقشف ، على سبيل المثال ، عندما يمكن أن ينخفض الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 10 في المائة أخرى في غضون عام. لذلك ، بدأ قبول السياسات الكينزية كطريقة لضمان مستوى النشاط الاقتصادي ، أي التوسع المالي لخلق طلب فعال وسياسات نقدية تيسيرية. الآن ، يبدو أن هذا يعني أن هناك تحولًا جاريًا في العلاقة بين السوق والدولة في البلدان المركزية في الغرب الرأسمالي.
حتى أن الحكومات في أوروبا والولايات المتحدة بدأت في تحدي منطق "السوق الحرة" ، وتطبيق سياسات صناعية موجهة نحو أهداف معينة. تمامًا كما فشلت الكينزية الأصيلة في السبعينيات في تبسيط النظام الاقتصادي ، أثبت خليفتها التاريخي عدم قدرتها على تجنب الانهيارات الحادة في كل من الإنتاج الصناعي بالمعنى الواسع وفي الأهرامات المالية التي لم تتوقف عن النمو منذ الثمانينيات. علاوة على ذلك ، مع ركود العولمة وشرح المنافسات الإمبريالية ، ظهرت ضرورات معينة للمنافسة على نطاق دولي ، وكذلك الطلب على الطاقة النظيفة ، والتقنيات الرقمية ، وما إلى ذلك ، والتي بدأت تتطلب تدخل الدولة.
تم استئناف مثل هذه السياسات الكينزية ، ولكن دون أي اهتمام بالعدالة الاجتماعية والحماية العامة للعمال. هوذا سياسة المصالحة الطبقية لم تعد ممكنة الآن كما كانت في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. إذا كان متوسط معدل الربح في تلك الفترة التاريخية في القطاعات المولدة للقيمة عند مستوى مرتفع للغاية ، فقد تم تخفيضه الآن إلى الحد الأدنى غير القادر على تحفيز الاستثمار بقوة. إذا كان هناك أفق واسع للفرص للحفاظ على التراكم عند مستويات عالية ، فإن الوضع الآن هو حالة تراكم مفرط لرأس المال الصناعي والمالي.
لذلك ، بدأت السياسة الاقتصادية للنيوليبرالية الأصلية تتناقض ، ولكن فقط بهدف استخدام سلطة الدولة في استعادة ربحية رأس المال في نهاية المطاف. إنه ، إذن ، تبني سياسات اقتصادية معينة أوصى بها التقليد الذي أنشأه جون إم كينز ، ولكن تحت رعاية المعيارية النيوليبرالية. كان هذا حاضرًا طوال العقود الأربعة الماضية وسيظل كذلك في المستقبل المنظور. هذا هو السبب في أن هذه الكينزية "الجديدة" يمكن تفسيرها بشكل أفضل على أنها كينز زائفة.
في مواجهة تهديد المناخ ، وفي مواجهة المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين وأوروبا ، نظرًا للتراكم المفرط لرأس المال المالي (انظر ، إجمالي الأصول يصل الآن إلى خمسة أضعاف الناتج المحلي الإجمالي العالمي) ، في مواجهة من تراجع العولمة النسبي ، تقوم الدول الوطنية من مركز النظام بوضع خطط التنمية الاقتصادية ، والتي تخاطر بأن تكون مجرد سراب في المستقبل غير البعيد. من بينها ، على سبيل المثال ، صفقة جديدة خضراء، وهي استراتيجية لمكافحة الاحتباس الحراري والتي في نفس الوقت من المفترض أن تخلق وظائف جيدة لجزء كبير من سكان هذه البلدان.
بحسب مافروديس ،[الخامس] لا يمكن تصديق الدعاية والتسويق للحكام الحاليين للرأسمالية ، الذين يعانون من صعوبات يصعب مواجهتها. هنا ، يبدو أن الرأسمالية قد أوجدت حواجز أمام تطورها الخاص لا يبدو أنها قادرة على التغلب عليها ، مثل "التمزق الأيضي" والتمويل. ووفقا له ، فإن " صفقة جديدة خضراء إنها جزء لا يتجزأ من إعادة الهيكلة الرأسمالية التي تقوم بها قوى المحافظين الجدد والليبرالية الاجتماعية. (...) يا صفقة جديدة خضراء يتكون من استراتيجية حمائية للعملات المشفرة تهدف إلى الصناعة المتطورة التي تهدف إلى دعم رأس المال الغربي في مواجهة تحديات الصين والأسواق الناشئة ". الخطط ، بالنظر إلى الوضع الحالي للرأسمالية ، لا تتوقع استئناف دولة الرفاهية أو حتى موجة من الزيادات في الأجور الحقيقية ، حتى لو كان جزء من اليسار يحلم بها.
نتيجة لذلك ، في النهاية ، من المثير للاهتمام أن نسجل هنا سؤالًا ذا صلة بالموضوع من قبل هوغو فانتون ، الأستاذ في جامعة جنوب المحيط الهادئ ، والإجابة التي قدمها له فولفغانغ ستريك في مقابلة أجريت معه مؤخرًا.[السادس] إنه يشير ، ويتساءل أولاً ، "إلى إمكانية تغيير توجه سياسة الاقتصاد الكلي ، وهو منطق جديد يحكم مركز الرأسمالية ، ويعلن نهاية النيوليبرالية من منظور تقدمي. ماذا سيكون تقييمك للإجراءات لتحفيز الانتعاش الاقتصادي ، سواء في الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي؟ هل يمكننا الدخول في مرحلة جديدة تمنح البقاء "للرأسمالية الديمقراطية"؟
من الواضح أن إجابة Streeck على هذا السؤال تتعارض مع تفاؤل جزء من اليسار في البرازيل وفي العالم الغربي. إليكم ما قاله: "(...) يعتمد على ما تعنيه بـ" منطق جديد للرأسمالية "وما تسمونه" بقاء الرأسمالية الديمقراطية ". تتطور الرأسمالية بشكل دائم (...). ما لم يتغير هو طبيعته الأساسية: اقتصاد سياسي مدفوع بإكراه جوهري على التراكم اللانهائي لرأس المال الخاص القادر على توليد المزيد من رأس المال الخاص. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الحافز الاقتصادي المالي ، بغض النظر عن حجمه ، سيمثل قطيعة مع هذا المنطق ”.
حسنًا ، إذا كان الأمر كذلك ، فسيظل من الضروري إجراء دراسة أفضل لكيفية تشكل هذا الإكراه الآن ، إما من خلال إعادة توجيه عملية التراكم أو من حيث المؤسسات وأشكال الحكم ، في هذه الفترة الجديدة من غروب الشمس للرأسمالية. كما ذكر ، على وجه الخصوص ، يبدو أن إعادة هيكلة العلاقة بين السوق والدولة في طور التكون.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التعقيد والتطبيق العملي (بنات اطلس السبع).
الملاحظات
[أنا] مقال سيدريك دوراند ، "اقتصاد جو بايدن - انعكاس من عام 1979" ، المنشور على الموقع الأرض مدورة، وجهة نظر بديلة لما كان يحدث في الرأسمالية بعد أزمة عام 2008 ، وبشكل أساسي بعد آثار جائحة فيروس كورونا ، الذي بدأ في عام 2020.
[الثاني] انظر Dardot، Pierre and Laval، Christian - السبب الجديد للعالم - مقال عن المجتمع النيوليبرالي. ساو باولو: Boitempo ، 2016.
[ثالثا] انظر حول هذا برادو ، إليوتريو إف إس - ما هي الكينزية؟ في: الأرض مدورة، 11/07/2021. https://dpp.cce.myftpupload.com/o-que-e-keynesianismo/
[الرابع] انظر سلوبوديان، كوين – اليمين الجديد (الليبراليون الجدد واليمين المتطرف: الجذع الواحد) https://dpp.cce.myftpupload.com/a-nova-direito/
[الخامس] انظر مافروديس ، ستافروس - حول الوباء وعواقبه على الاقتصاد والعمل. في: مدونة ستافروس مافروديس. الأصل بالإيطالية: Bolletino Culturale ، ٢٤ يوليو ٢٠٢١.
[السادس] فانتون ، هيو. الرأسمالية القديمة والأزمات الجديدة. فولها دي س. بول، 25 يوليو 2021.
