من قبل راشيل مينيجيلو & فرانشيسكو فارياس *

اقرأ المقدمة ومقتطفًا من الكتاب الذي أصدره فرانسيسكو فارياس مؤخرًا

بريفاشيو [راشيل مينيجيلو]

يضيف نشر بحث فرانسيسكو فارياس حول السياسة في شمال شرق بياوي بيانات قيمة عن التغييرات في السياسة الإقليمية ، والتي تشكلت خلال العملية الأولية لإرساء الديمقراطية البرازيلية.

الكتاب من الكورنيليزمو إلى الزبائنية: الممارسات الانتخابية في بياوي ، البرازيل يشير إلى كيف تبدأ المحسوبية في احتلال تضاريس ديناميكيات كورنيليستا السائدة في الدولة وتؤسس ممارسات انتخابية محولة. استنادًا إلى المقابلات النوعية التي أجريت في بلديات مختارة في باراس وإسبيرانتينا ، مع سياسيين وكوادر حزبية وأعضاء في العدالة الانتخابية والإدارة الحكومية والعاملين في المناطق الريفية والحضرية ، يسعى المؤلف لإظهار كيف ديناميات التصويت الحر كما يدعو المؤلف التغلب على الممارسات السياسية للكورنيليزمو.

يُظهر تحليل الفترة الانتقالية الأولية أن السياسة الديمقراطية جلبت ترتيبًا جديدًا للقوى التي تم تأسيسها مع الأحزاب الجديدة والانتخابات المحلية المباشرة وانتخابات الولايات لعام 1982 ، وهو أمر أساسي لإعادة تعريف ، حتى أثناء الديكتاتورية العسكرية ، علاقة جديدة بين دول الاتحاد والقوة المركزية. وفي هذا السياق ، حققت أحزاب المعارضة في النظام انتصارات مهمة في حكومات الولايات ، كانت قيمة لاستمرار عملية الدمقرطة ، مع دخول جهات فاعلة جديدة في السياسة الوطنية.

كان لسياق الانتقال هذا والترتيبات المؤسسية الجديدة ، حيث حدد المؤلف موقع التحولات الملحوظة ، ترجمة محدودة في ولاية بياوي. نظرًا لأن الدولة عبارة عن تضاريس تتميز بهيمنة تنظيم سياسي تقليدي ، ذي طابع أوليغاركي ، محدد تاريخيًا بهيمنة العائلات ، ولا سيما داخلها ، فقد كان عدد قليل من الفاعلين الجدد أبطالًا في تغييرات الفترة ، لكن ظروف العلاقة الجديدة كانت كذلك. المحددة بين الناخبين والسياسيين ، مما يعطي شروط تشغيل جديدة للنظام التمثيلي. في هذا السياق ، وجد فرانسيسكو فارياس ممارسات جديدة ، وأعاد أبعاد فهم الاندماج السياسي في مجال محسوبية الدولة.

في نهاية ما يقرب من أربعة عقود من البناء الديمقراطي ، أصبحت الأدبيات حول الانتقال البرازيلي ، وكذلك حول نظام الحزب الوطني وآثاره دون الوطنية ، ضخمة ومتنوعة. يتحاور هذا الكتاب مع الأدب في وقت صياغته ، في المراحل الأولى من التسعينيات ، في ظل تركيز نظري محدد. إنه مرجع أساسي لفهم دور القطاعات الشعبية في بناء المشاركة في البيئة الديمقراطية ، وعلاقتها بالسياسة والسياسيين ، وتعريف الديناميكيات الزبائنية في دولة في الريف الشمالي الشرقي.

مقتطف من الكتاب [الفصل 1 ، البند 2: الزبائنية]

تظهر الرعاية السياسية - الموجودة في العلاقات الأفقية (التنفيذية والتشريعية) والرأسية (الحكومة الوطنية والإقليمية) لجهاز الدولة المعاصر ، وكذلك في الحملات الانتخابية وفي إدارة سياسات الحكومة - على أنها مساومة على الموارد والمناصب و معدات الجماعات الاجتماعية للدعم السياسي. لذا فإن فهمها هو جزء من تحليل "سياسة الدعم" (تعبير نيكوس بولانتزاس).

تنشأ سياسة الدعم ، أي تنفيذ التدابير الحكومية لتلبية احتياجات الطبقة المأجورة ، من أجل احتواء شهية الطبقة الرأسمالية لنهب القوة العاملة ، مما يضمن إعادة الإنتاج البسيطة أو العادية للبروليتاريا على مستوى حضارة وصلت. من خلال خدمات الدولة ، يتم تعزيز روابط التبعية السياسية ، مما يفيد في نهاية المطاف قيم الطبقة الحاكمة ، حيث تفترض هذه الخدمات مسبقًا وجود علاقة بخطاب تمثيل الشعب - الأمة ، أي أنها تقدم نفسها كطريقة تجسيد "الإرادة القومية الشعبية" (تطلعات البرجوازية).

بشكل مختلف ، فإن سياسة التحالف الطبقي ، أي تنفيذ السياسات الاجتماعية التي تعزز إعادة إنتاج القوة العاملة الموسعة ، ولدت من مصلحة الفئات التابعة للطبقة المهيمنة في قهر الهيمنة السياسية. في أوروبا ، بعد الحرب العالمية الثانية ، أقامت البرجوازية الداخلية (ممثلة بالأحزاب الليبرالية وجمعيات أرباب العمل) تحالفات مع الطبقات العاملة (تحت قيادة الأحزاب الاشتراكية والقوى النقابية) بهدف التغلب على سلطة المصالح الأمريكية. في بلادهم. وقد أدى هذا جزئيًا إلى ما يسمى بدولة الرفاهية.

الممارسات الزبائنية هي آثار للبنية القانونية البيروقراطية للدولة البرجوازية. فقط جهاز دولة تحكمه قواعد قانون المساواة والبيروقراطية العالمية يمكنه إضفاء الطابع المؤسسي على المطالبة بالفصل بين "العام" و "الخاص" ، أي ما هي موارد الدولة وموارد الطبقة الحاكمة. لن يكون من المجدي إرساء قاعدة الوصول المتكافئ والشامل رسميًا إلى المناصب السياسية-الإدارية والحفاظ على معيار عدم التمييز بين الموارد "العامة" و "الخاصة" ، لأنها لن تنتج معنى بيروقراطية الدولة التي تقدم نفسها كممثل للمجتمع السياسي المركزي ، الشعب - الأمة. الخلط بين "العام" و "الخاص" هو طريقة لممارسة دور بيروقراطية الدولة المرتبطة بالمجتمعات السياسية اللامركزية ، أو سكان المدينة أو سكان المنطقة ، لأن مثل هذه الأشكال من المجتمعات تكون أكثر تقبلاً للتأثير السياسي لـ ملكية الأرض تقليدية ، مع نزعة محلية ونزعة حكم الأقلية.

وبالتالي فإن وجود المحسوبية السياسية يفترض مسبقًا صحة التحديث الرأسمالي ، على الصعيدين الوطني والمحلي. وبدلاً من أن تكون عائقًا ، فإن المحسوبية هي بديل لمجموعة الممارسات ، التي توجهها الأيديولوجية القومية الشعبية ، لبيروقراطية الدولة البرجوازية الحديثة. على الرغم من حقيقة أن قاعدة الفصل بين العام والخاص تحظر ممارسات التوزيع الانتقائي للموارد وخدمات الدولة التي يُنظر إليها على أنها طبيعية ، فإن الأيديولوجية القومية الشعبية تحتوي على إمكانية تفسير "المصلحة المشتركة" للجماعة كنتيجة لذلك. في البحث عن إشباع أكبر نسبة من المصالح الخاصة أو الضيقة أو الفردية ، وإضفاء الشرعية على سمات المنافسة مع الدولة.

لا تزال المحسوبية السياسية وسيلة لتعزيز التضامن السياسي داخل الطبقة المهيمنة ، لأن الفوائد الموزعة (المناصب ، الأموال ، المعدات) هي علامات على تنازلات اقتصادية من قبل القسم المهيمن لمصالح الفصائل التابعة ، مقابل الاستقرار السياسي. بعبارة أخرى ، يعتبر تبادل المزايا المادية المباشرة للشرعية السياسية أحد الجوانب بيان رسمي في العلاقات الحكومية الدولية والحزبية والانتخابية. ومع ذلك ، وبشكل أعمق ، فإن مصالح شرائح الطبقة الحاكمة هي التي تشكل ، إلى حد كبير ، المحتوى الكامن ، وجوهر العلاقة بين فروع جهاز الدولة ، وتنافس الأحزاب المهيمنة ، والخلافات الانتخابية.^[أنا].

العلاقات الحكومية الدولية

لذلك ، تميل الممارسات الزبائنية إلى أن تكون موجودة في العلاقات الحكومية الدولية والأفقية والعمودية. على المستوى الأفقي ، يمكننا أن نشير إلى العلاقات بين الوزارات ورئيس السلطة التنفيذية من جهة ، وبين البرلمان من جهة أخرى. يصبح النمط الزبائني مقبولاً في العلاقة بين القائد التنفيذي ومنطقة الوزارات الخارجية ، لأنه في هذا المجال ، في حالة الأنظمة الديمقراطية والتعددية الحزبية ، توجد الأحزاب الثانوية للائتلاف الحاكم. يسعى وزير من هذه الدائرة إلى التأثير على قرارات الحكومة المؤاتية لحقيبه ، على شكل مفاوضة على أصوات حزبه للموافقة على المسائل التنفيذية في البرلمان. الجانب الأقل وضوحا من هذه العلاقة الحكومية الدولية هو التنازلات التي قدمها جوهر الجزء المهيمن لمصالح الأجزاء الطرفية.

من حيث العلاقات الحكومية الدولية العمودية ، تتشابه الممارسات الزبائنية. هذا هو الحال بالنسبة لموضوع التوظيف العام. إن الحكومات والبرجوازية في المناطق النائية مندمجة جزئياً في سلطة الهيمنة الوطنية من خلال تركيز العمالة العامة. إذا كان هناك ضغط أكبر في هذه المناطق من قبل خريجي النظام التعليمي للوصول إلى جهاز الدولة ، فإن عكس ذلك يشير إلى عدم تنظيم الأنشطة الاقتصادية التقليدية ، الناتج عن التوسع الرأسمالي. فمن ناحية ، يمكن أن تعني "رعاية" المكاتب العامة عنصرًا من "اللاعقلانية" في تنظيم الدولة ، حيث إنها تقلل من كفاءتها الفنية (نسبة التكاليف والفوائد ، في القطاعات التي تكون النتائج فيها قابلة للقياس الكمي). من ناحية أخرى ، على الرغم من أنه يبدو متناقضًا ، إلا أن هناك عنصر "عقلانية" للتوظيف في جهاز الدولة ، كسياسة هيمنة ("التكامل الوطني").

يمكننا سرد مجموعتين من القيود للانقسام الرأسي لجهاز الدولة البرجوازي. فمن ناحية ، هناك حاجة إلى تقسيم المهام بين أعضاء بيروقراطية الدولة فيما يتعلق بصياغة وتنفيذ السياسات الاجتماعية ، التي يميل فيها النطاق الوطني للدولة إلى الحفاظ على الأهداف الاستراتيجية ومراقبة الميزانية لهذه السياسات ، في حين أن المجال المحلي يميل بشكل خاص نحو إدارة وتنفيذ الخدمات. لن يكون هذا التقسيم للمهام تقنيًا بحت ، لأن المساءلة الاجتماعية للسلطة المحلية تؤدي وظيفة تحويل صراع الطبقات المهيمنة ضد السلطة المركزية للدولة البرجوازية.

من ناحية أخرى ، هناك وظيفة ، في مختلف فروع جهاز الدولة ، لاستيعاب المصالح المختلفة للطبقة المهيمنة ، وفقًا للتوزيع غير المتكافئ لقوى الإنتاج في الفضاء الإقليمي. في هذه الحالة ، فإن القسم الإقليمي من الفصيل الوطني (أو بدلاً من ذلك مجموعة عواصم تلك المنطقة) "يتحكم" في جهاز الدولة المركزي ، وفي النهاية ، جهاز الدولة دون الوطني في تلك المنطقة ، في حين أن الأقسام الإقليمية الأخرى من الجزء المهيمن (أو تكتلات العاصمة الإقليمية) يمكن أن "تستوعب" الأجهزة دون الوطنية في المناطق الطرفية. تعزز وظيفة الفروع الرأسية لجهاز الدولة روابط التضامن داخل الجزء المهيمن (أو في مجموعة الكتل الرأسمالية الإقليمية) ، وفي نفس الوقت تنظم المنافسة بين الأقسام الإقليمية للجزء المهيمن (أو بين كتل العواصم الإقليمية).

وبالتالي ، فإن العلاقة بين الحكومة المركزية والحكومة دون الوطنية مشروطة بالعلاقة البرجوازية لمنطقة القطب / البرجوازية الطرفية. يمكن لموقف البرجوازية المحيطية أن يتخذ ثلاثة مواقف مختلفة: التبعية (البرجوازية المرتبطة) ؛ الحكم الذاتي (البرجوازية الجهوية) ؛ صراع انتقائي (برجوازية داخلية). يميل رأس المال التجاري في الأطراف إلى موقف برجوازي مرتبط (التبعية لرأس المال الصناعي للمنطقة الأساسية). تميل رؤوس الأموال المنتجة (الزراعية والصناعية) في هذه المنطقة إلى موقع البرجوازية الداخلية (صراعات انتقائية ، على أساس التراكم المحلي ، مع برجوازية المنطقة الأساسية). سيكون رأس المال المتوسط ​​في المنطقة الطرفية أكثر تقبلاً للحملة الإقليمية ، بمعنى منع هروب رأس المال إلى المنطقة الأساسية.

ولذلك ، فإن أحد أطراف البرجوازية الطرفية يميل إلى الهيمنة في المجال المحلي للحكومة. لا يمكن الافتراض أن القوميات الفرعية هي مجال نفوذ لرأس المال المتوسط ​​، بينما يهيمن رأس المال الكبير على المجال القومي. أظهرت دراسة حالة أن رأس المال المتوسط ​​تم تهميشه أيضًا في الأطراف.^{[الثاني]} لكن العكس صحيح أيضًا: لا يمكن تعميم أن المجالات الإقليمية ، في مرحلة الرأسمالية الاحتكارية ، ستكون تحت هيمنة رأس المال الاحتكاري. هناك حالات يهيمن فيها الرأسمال "التنافسي" على البرجوازية الإقليمية.^[ثالثا]

لكننا ما زلنا نفتقر إلى المزيد من المفاهيم المحددة لتحليل العلاقات الحكومية الدولية. إنها ليست "دولة مزدوجة" (استقلال دوائر الحكم) ، كما اقترح بيتر سوندرز^{[الرابع]}، بسبب التبعية الهيكلية للمجال المحلي للحكومة. ترتبط العلاقات بين الحكومات بشكل أكثر تحديدًا بالتحالفات داخل كتلة السلطة (فئات وكسور الطبقات المهيمنة). في هذه الائتلافات (أو "التنازلات") للطبقات والكسور المهيمنة ، هناك تبعية (أو معارضة انتقائية) ، ولكن هناك أيضًا تنازلات.

لخطاب "العولمة" الذي سيشكل حيز إقليمي متجانس لتراكم رأس المال في الوقت الحاضر ، معنى مزدوجًا: فمن ناحية ، يقلل من حركة الاستقطاب الاقتصادي ، متجاهلًا الميول نحو تمركز / مركزية رأس المال وعدم المساواة. لتطور القوى المنتجة في الفضاء الجغرافي ؛ ومن ناحية أخرى ، فإنه يقلل من أهمية دور السياسات التعويضية في التخفيف من التفاوتات الإقليمية ، وبالتالي تقليل التوترات السياسية الانفصالية.

كان أحد آثار هذا الخطاب إضفاء الشرعية على نهاية سياسات التنمية الإقليمية الوطنية ، مع صعود الحكومات "الليبرالية الجديدة". في الحالة البرازيلية ، في التسعينيات ، من الممكن تشخيص إعادة تمركز إقليمي في البلاد. تهتم سياسة تفكيك وكالات وخطط التنمية الإقليمية بهيمنة رأس المال المالي الدولي وشركائه ، بمعنى أنها وسيلة لاحتواء الإنفاق الحكومي ، وبالتالي الإسهام في حل الأزمة المالية للدولة. .

في نفس الاتجاه ، فإن الاتجاه نحو مركزية ميزانية الدولة ، الناجم عن السياسة "النيوليبرالية" ، هو مطلب لرأس المال المالي ، من أجل تجنب المطالب الخاصة وتوجيه الإنفاق الحكومي من خلال "المصلحة العامة للمجتمع" (المالية العاصمة). ويواجه هذا مقاومة في العواصم المتوسطة الحجم ، التي لها تأثير أكبر في المجالات الإقليمية للدولة.

في المقابل ، تسعى اللامركزية الإدارية ، التي تجعل المجال المحلي للدولة مسؤولاً عن إدارة السياسات الاجتماعية وتشجيع المشاركة السياسية ("الحكم المحلي") ، على ما يبدو لتحسين الكفاءة والفعالية في إدارة الصناديق الاجتماعية للتعويض عن التخفيضات في مبالغها من قبل الحكومات "الليبرالية الجديدة". ومع ذلك ، وبشكل أعمق ، فإن هذا النقل للصلاحيات الحكومية يجلب مزيدًا من الأمن لهيمنة البرجوازية المالية ، لأنه يحول نضالات الطبقات العاملة إلى مجالات إقليمية ، تسيطر عليها ، في كثير من الأحيان ، الفصائل البرجوازية التابعة ، والتي تميل إلى تغيير هذه المجالات. إلى "معاقل المحافظة" ، أي الحفاظ على الهيمنة الوطنية.^{[الخامس]}

بهذا المعنى ، فإن فكرة "الحكم المحلي" تميل إلى إخفاء هيمنة البرجوازية الإقليمية وخدمتها السياسية الأيديولوجية في بناء الهيمنة الوطنية. ويرى بعض المحللين أن "الحكم المحلي" يشير إلى العلاقات بين "مجموعات المصالح" المختلفة من جهة ؛ ومن ناحية أخرى ، "السلطات المحلية" ، دون أن يكون هناك أي نمط محدد مسبقًا في هذه العلاقات.^{[السادس]} وهذا من شأنه أن يحافظ على مبدأ استقلالية السياسة: "[...] يجب دراسة وكالات الدولة بالكامل ، وليس التحديد على الأرجح خضوعهم لأي عامل أو عملية موجودة في المجتمع ".^{[السابع]}

نتيجة هذا النهج ، الذي لا يبدو أنه يميز الاستقلالية المعرفية للعلوم السياسية والاعتماد المتبادل بين السياسة والاقتصاد في مجمل المجتمع الاجتماعي ، ستكون مقاربة وصفية وغير كثيفة للعملية السياسية ، التي يقتصر حدها على عدم استيعاب البعد البنيوي للحقيقة السياسية ، أي ثوابتها ، من خلال منهج التنظيم والوصف الكثيف. وبالتالي ، فإن تحليل الممارسات والمؤسسات دون الرجوع إلى الهياكل التقييمية سيصبح قاصراً مثل معالجة الهياكل دون الرجوع إلى الممارسات المؤسسية ؛ لتوصيف المحليات والأوضاع الحضرية ، ستوفر العوامل الهيكلية عناصر "السياق" المهمة ، على الرغم من أنه ليس كل التفسيرات ، التي تفترض بدقة أن "العمليات السياسية" قد تم فحصها.^{[الثامن]}

تم التشكيك في الصلاحية التحليلية لمفهوم الحكم المحلي بناءً على دراسات حول السياسات الحضرية في البرازيل ، والتي تتميز بالزبائنية. هذه الخاصية ، في رأينا ، قد تنتج عن تأثير شرائح البرجوازية على السياسات الحضرية ، وهو تأثير يتم التعبير عنه ليس فقط في تأثيرات السياسات ، ولكن أيضًا في عمليات صياغتها.

تحليل تصويت المساومة

آلان روكي^{[التاسع]} يشير إلى ظروف فقر الطبقة العاملة كسبب للمحسوبية الانتخابية أو التصويت التفاوضي. وهو يعتبر أن التصويت بالرسن (العلاقة السياسية-الانتخابية المماثلة للاعتماد على الأرض) وتصويت العملاء (العلاقة السياسية-الانتخابية المقابلة للاستقلال في السوق) هما ، في جوهرهما ، "هياكل هرمية" مرتبطة بـ "سياقات الفقر المدقع". ".

ومع ذلك ، فإن العامل في ملكية ريفية كبيرة ما قبل الرأسمالية ، على الرغم من أنه يعيش ربما في ظروف أكثر خطورة (دون الحصول على المياه المعالجة والكهرباء والمرافق الطبية ، إلخ) فإن تصويتك هو تبادل جيد ؛ على العكس من ذلك ، نظرًا لولائه الشخصي لرئيسه ، فهو ببساطة يعطي صوته ، كنوع من الجزية أو التكريم لمالك العقار. يمكن أن نستنتج أن الإطار الاجتماعي لاتيفونديوم ما قبل الرأسمالية يعمل كعائق أمام النقص من خلال حث العامل على موقف نفعي على المستوى السياسي. تكمن مشكلة اعتبار الفقر أساسًا توضيحيًا للمحسوبية الانتخابية في تجريد نوع العلاقات الاجتماعية التي يتم في ظلها إعادة إنتاج حالة البؤس. إن التفسير الأكثر اتساقًا للتصويت التفاوضي سينتج عن مراعاة السياق الهيكلي الاجتماعي.

رينيه ليمارشاند^[X] يميل إلى تحديد أنه أساس المحسوبية السياسية ليس البنية الاجتماعية الرأسمالية ، بل بالأحرى إرث ما قبل الرأسمالية. بالنسبة للمؤلف ، في بلدان العالم الثالث ، سيكون التراث الاستعماري هو العامل المحدد لوجود الزبائنية في الديمقراطية الحديثة. في كلماته ، "[...] إنه في المقام الأول حيث ركود التغيير الاجتماعي بشكل كبير وراء التحديث السياسي حيث تمت مقاومة أشكال التبعية الزبائنية إلى أقصى حد".^[شي]

لكن السكان "المهمشين" (بدون عمل مستقر) والفقراء في الأطراف الحضرية - بلا شك هدف الممارسات الزبائنية - ليسوا من إرث الماضي الاستعماري لهذه البلدان ، حيث أن العمالة الناقصة في المناطق الحضرية ، كما تظهر دراسات محددة^{[الثاني عشر]}، بالأحرى نتاج نوع الرأسمالية التي نشأت في هذه المجتمعات ، والتي ، من خلال تنفيذ التصنيع التابع ، تتبنى معيارًا تكنولوجيًا يهدف إلى الاستهلاك المرتفع الدخل ، مما يحد من نطاق العمالة الصناعية ، نظرًا للتركيز الأكبر لرأس المال.

أخيرًا ، فإن التعامل مع الزبائنية الانتخابية على أنها "ما قبل الحداثة" من شأنه أن يتجاهل حقيقة أن نمط السياسة هذا هو أحد الطرق التي تعمل بها الديمقراطية (البرجوازية) الحديثة ، وليس شرطًا خارجيًا ("بيئيًا"). يصبح هذا النقد أكثر منطقية عندما نعتبر أن المحسوبية مستمرة حتى في أكثر المجتمعات البرجوازية تطوراً ، وإن كان ذلك بطريقة أكثر تعقيدًا.^{[الثالث عشر]}

تم تطوير فكرة ممارسة انتخابية مماثلة لممارسة السوق الاقتصادية في جوزيف شومبيتر: "[...] في الحياة الاقتصادية المنافسة ليست غائبة تمامًا ، لكنها بالكاد مثالية. وبالمثل ، هناك دائمًا بعض المنافسة في الحياة السياسية [...].^{[الرابع عشر]} لتبسيط الأمور ، نقيد نوع المنافسة على القيادة التي يجب أن تعرف الديمقراطية بالمنافسة الحرة من أجل التصويت الحر "؛ "[...] الآلة الحزبية والسياسية [...] تشكل محاولة لتنظيم المنافسة السياسية التي تشبه تمامًا الممارسات المقابلة لاتحادات تجارية".^{[الخامس عشر]} أحد القيود التي يمكن وضعها على نهج شومبيتر هو أن المنطق التنافسي لا ينطبق على مجموعة الممارسات السياسية-الانتخابية ، ولكن فقط على مجال معين.

على العكس من ذلك ، يروج حزب اليسار لسياسة القطع مع عزل الأفراد وفورية المصالح في المجال السياسي. بالاعتماد على تجارب جمعيات الطبقات العاملة ، التي تم تطويرها في نطاق النضالات المطالب (المنظمات الشعبية والنقابات العمالية) ، فإنها تضع شكلاً تنظيميًا يفضل المشاركة المتزايدة للعمال في العملية السياسية ، بهدف ضمان الدفاع عن أوسع نطاق. الإهتمامات. بهذه الطريقة ، تحول السياسة اليسارية التصويت إلى تعبير عن التضامن الطبقي.

* راشيل مينيجيلو أستاذ العلوم السياسية في يونيكامب. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من EN: تشكيل الحزب (1979-1982) (السلام والأرض).

*فرانسيسكو بيريرا دي فارياس أستاذ في قسم العلوم الاجتماعية بجامعة بياوي الفيدرالية (UFPI).

مرجع

فرانسيسكو فارياس. من الكورنيليزمو إلى الزبائنية: الممارسات الانتخابية في بياوي ، البرازيل. تيريسينا: Edufpi ، 2020.

متاح على https://www.ufpi.br/arquivos_download/arquivos/edufpi/Ebook_Do_Coronelismo_ao_Clientelismo_revisto.pdf

الملاحظات

[أنا] للحصول على رؤية مختلفة للمحتويات الواضحة الكامنة للعملية الحكومية الدولية ، انظر P. Gremion. لو pouvoirpériphérique. باريس: Seuil ، 1976.

[الثاني] جان لوجكين. الدولة الرأسمالية والمسألة الحضرية. ساو باولو: Martins Fontes ، 1981.

[ثالثا]D. لورين. La montae en puissance des Villes. الاقتصاد والإنسانية، لا. 305 ، ص. 6-18 ، 1989.

[الرابع]بيتر سوندرز. النظرية الاجتماعية والسؤال الحضري. لندن: دار نشر هولمز ومئير ، 1981.

[الخامس]أ. جرانو. التمويل البرجوازي في ظل السلطة. باريس: ماسبيرو ، 1977.

[السادس]باتريك لو جاليس. Du gouvernement des villes à la gouvernance. Revue Française de Science Politique، الخامس. 45 ، لا. 1 ، ص. 57-95، 1995.

[السابع]إدواردو سي ماركيز. الشبكات الاجتماعية والمؤسسات والجهات السياسية الفاعلة في حكومة مدينة ساو باولو. ساو باولو: أنابلوم ، 2003 ، ص. 51.

[الثامن]ادمون بريتسيل. inégalités الحضرية ، الحوكمة ، الهيمنة. In: R. Balme ؛ أ. فوري. مابيلو (دير). السياسات المحلية الجديدة. باريس: Presses de Sciences Politiques ، 1999.

[التاسع]A. Rouquié. L'analyse des non concorrentielles الانتخابات: السيطرة الزبائنية والمواقف الرسمية. In: جي هيرميت (منظمة). انتخابات عامة. باريس: المؤسسة الوطنية للعلوم السياسية ، 1978.

[X]ر. ليمارشاند. المحسوبية السياسية المقارنة: الهيكلية والعملية والبصريات. In: إس أيزنشتات ؛ ر. ليمارشاند (مؤسسات). المحسوبية السياسية والمحسوبية والتنمية. بيفرلي هيلز: منشورات سيج ، 1981.

[شي]إل. رونيغر. المجتمع المدني والمحسوبية والديمقراطية. المجلة الدولية لعلم الاجتماع المقارن، الخامس. 35 ، لا. 3/4 ، ص. 207-20 ، 1994 ، ص. 215.

[الثاني عشر] انظر ، على سبيل المثال ، أوليفيرا (1972).

[الثالث عشر] ر. ثيوبالد. تدهور العلاقات بين الراعي والعميل في المجتمعات المتقدمة. المحفوظات europeennes de sociologie، الخامس. 24 ، لا. 1 ، ص. 136-147 ، 1983 ؛ ر. ثيوبالد. على بقاء المحسوبية في المجتمعات المتقدمة. المحفوظات europeennes de sociologie، الخامس. 33 ، لا. 1 ، ص. 183-191، 1992.

[الرابع عشر]جا شومبيتر. الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطية. ريو دي جانيرو: الزهار ، 1984 ، ص. 338.

[الخامس عشر] شومبيتر ، 1984 ، ص. 353.