من قبل ريكاردو سيكيرا بيشيلي *
تعليق على الكتاب الذي صدر مؤخرًا لماركوس سيلفا ، وهو نقد لعمل إليو غاسباري
الديكتاتورية النسبية والإنكارمن تأليف ماركوس سيلفا ، هو عمل أساسي ونموذج ممتاز للتفسير والنقد التاريخي لواحدة من أكبر المشاكل التي يواجهها المؤرخون: التاريخ الذي كتبه غير المؤرخين.
في الوقت الحالي ، تم إنتاج التأريخ أكثر فأكثر من قبل الصحفيين والمحامين ، عندما لا يتم التعامل معهم في السينما والتلفزيون من قبل أشخاص دون الالتزام بدراسة الماضي الموجه منهجيًا ، ومعالجة مشاكل المعرفة كقاعدة في سطحية ومنحازة ومحملة. مع العناصر الأيديولوجية التي تتوافق مع المصالح الخاصة أكثر من الحقيقة.
من الواضح أن غير المؤرخين يمكنهم الكتابة عن التاريخ: لكن من أجل ذلك يحتاجون إلى منهجية ، وإدراك نقدي ، ومسافة تسمح بفهم أكبر للموضوع المراد دراسته. بعبارة أخرى ، هم بحاجة إلى كتابة التاريخ نفسه.
بهذا المعنى ، يقدم ماركوس سيلفا نقدًا واضحًا ومهمًا للأجزاء الخمسة التي كتبها إليو غاسباري فيما يتعلق بفترة الديكتاتورية البرازيلية من 1964 إلى 1985. كصحفي من حيث المهنة ، يكتب غاسباري بشكل جيد للغاية ، بمصطلحات أسلوبية ، وحتى بالتفصيل حول الأحداث التي ميزت الفترة تحت رؤيته ، محاولًا إجراء التخفيضات في سياق معين ، لتبرير لحظة الديكتاتورية التي كانت البلاد تسير فيها. خلال.
صحيح أن عمل غاسباري هو جزء من مشكلة سببها المؤرخون المحترفون أنفسهم: قلة منهم يكتبون كتبًا تقترب من الديكتاتورية بطريقة أكثر تركيبية ، ويسهل الوصول إليها لعامة الناس ، وينتجون لوحة ذات رؤية أوسع للفترة. كان غياب هذا النهج هو الذي أدى إلى ظهور مثل هذه الكتابة من قبل غير المؤرخين.
في التحليل الواسع الذي رسمه ماركوس سيلفا ، هناك العديد من المشاكل في كتب جاسباري. ربما يرجع السبب الأول إلى كونه كتابًا مكتوبًا كما لو كان تقريرًا صحفيًا ، ويخلق التقسيمات الفرعية وفقًا للراحة السردية للمؤلف ولا يعرض تقسيم النظام وفقًا لمعايير تحليلية أكثر تماسكًا.
هناك نقطة أخرى تستحق الاستكشاف وهي عدم وجود سياق أوسع في غاسباري. في عام 1964 ، كان العالم يشهد ذروة الحرب الباردة - كانت أزمة الصواريخ الكوبية لا تزال حية في الذاكرة ، مصحوبة بالثورات وحروب التحرير الاستعمارية في مختلف البلدان. الأحداث التي تسببت في عام 1964 في البرازيل تم تكرارها أيضًا في قارات أخرى. هذا الكون بأكمله من الدوامات يظهر قليلاً جدًا أو في الخلفية في نهج جاسباري.
وبالمثل ، يجدر انتقاد عدم وضع سياق للوضع السياسي البرازيلي الذي أدى إلى انقلاب عام 1964 ، مستشهدين بالأحداث التي نشأت عن ديكتاتورية Estado Novo ، والتي جعلت الفترة 1945/1964 تتسم بعمق بعدم الاستقرار السياسي ، سواء مع نشوء ممارسات قمعية. من قبل حكومة غاسبار دوترا ، والانتحار المستحث لـ Getúlio Vargas ، ومحاولات الانقلاب ضد تنصيب Juscelino Kubitschek ، واستقالة Jânio Quadros والمشاكل المرتبطة بتنصيب João Goulart ، مما أدى إلى تنفيذ النظام البرلماني.
ومن الجدير بالذكر أن غاسباري يدرك حدوده: "لم يخطر ببالي أبدًا أن أكتب تاريخ الديكتاتورية. يفتقر العمل إلى النطاق الذي يتطلبه الموضوع ، وهناك غلبة من شخصيتين (جيزل وغولبيري) ، والتي لا تتوافق مع الثقل التاريخي الذي كان لهما في 21 عامًا من الحكم العسكري. ما أردت أن أقوله هو قصة الحيلة التي ميزت حياتهم. لقد خلقوا الديكتاتورية وأنهىوها "(GASPARI، 2002، p. 20).
يصف إيليو غاسباري قصته من منظور هذين الرجلين: جولبيري دي كوتو إي سيلفا ، الذي أطلق عليه اسم "الساحر" ، وإرنستو جيزل ، الذي عيّنه "كاهنًا" ، كان سيفصح عن الديكتاتورية ، وفقد السيطرة عليها ثم ، عند استعادة السلطة ، عملت على تدميرها. أي أنه يمكن تلخيص عمل الرجلين على أنه ضمان للبنية السياسية والمؤسسية للديكتاتورية - أو بالأحرى نسخة "ناعمة" منها - من أجل تجنب الانهيار المفترض "للشيوعية" وإعادة البرازيل إلى الديمقراطية. . "الديمقراطية".
يتم تعزيز هذه الأطروحة من خلال عاملين مهمين: تقسيم هيكل المجلدات وتسليم ملفات جولبيري وجيزيلا للمؤلف نفسه - وبالتالي ، كان شخصية قريبة من كليهما. فيما يتعلق بالتقسيم المقترح ، يمكن رؤية هذا الاتجاه ، حيث فصل الفترة من 1964/1985 إلى خمسة أجزاء ، يمثل كل جزء "مرحلة" من الديكتاتورية: "محرج" ، "مفتوح على مصراعيه" ، "مهزوم" ، "محاصر" و أخيرًا ، "انتهى".
وقد اتخذ صاحب البلاغ هذا النوع من التقسيم بشكل تعسفي ، مما أدى إلى تفسيرات لا تتوافق مع الحقيقة المدعومة بالأدلة. إنها حقيقة أن مرحلة 1964/1968 - التي وصفها غاسباري بأنها "محرجة" ، كانت فترة تفكيك جميع المؤسسات الديمقراطية ، بما في ذلك إصدار دستور عام 1967 وإلغاء الانتخابات المباشرة والاضطهاد السياسي للمعارضين الذين نماوا. في الحجم - منذ سن الإجراءات المؤسسية الأولى ، في عام 1964. لم يكن لتلك الديكتاتورية ما تخجل منه. لقد كان بناء الظروف لتصلب النظام لاحقًا. لقد كانت الأحداث ، منذ عام 1964 ، هي التي أدت إلى صعود استبدادي للنظام ، مما أدى إلى ظهور القمع ، وسن الذكاء الاصطناعي 5 ، والرقابة ، والتعذيب العشوائي وقتل واختفاء الجثث. لم تكن الديكتاتورية "المفتوحة" أكثر من "التطور" الطبيعي لنظام استبدادي أصبح أكثر صلابة حيث رأى المجتمع على نحو متزايد على أنه تهديد لمشروع سلطته.
مثال آخر هو رؤية الديكتاتورية على أنها "مهزومة" مع تولي جيزل منصبه. ماذا تعني هذه الهزيمة؟ نهاية حكومة ميديتشي؟ لماذا نعرّفها بأنها مهزومة؟ هل كانت رؤية ميديشي؟ استمر التعذيب والاغتيالات والقمع والرقابة بشكل منهجي. حتى استقالة سيلفيو فروتا ، التي كانت مهمة جدًا لتفكك النظام كما حدث ، لم تمثل أن الديكتاتورية كانت "محاصرة" بل صراعًا داخليًا على السلطة وعلى الجزء الذي أسماه جيزل "انتفاخًا ، بطيئًا ، تدريجية وآمنة "إلى" الانفتاح السياسي ".
واستمرت الديكتاتورية في الوجود ، حتى "انتهى" مع نهاية AI-5 ، الانتخابات المباشرة (باستثناء الرئيس) ، حكومة فيغيريدو ، التي مثلت نهاية النظام. أي أن النظام العسكري ، بحسب غاسباري ، كان يعني أن دورة بدأت وانتهت من قبل "الكاهن" و "الساحر".
وهنا تكمن نقطة مهمة يجب مناقشتها: الملفات التي سلمها هيتور فيريرا وجيزل إلى المؤلف. يشير تسليم هذه الوثائق إلى بعض النقاط المهمة ، مثل علاقة الثقة التي كانت قائمة بين المؤلف والأبطال ، وبعد ذلك ، الاحتفاظ بهذه المجموعة في حوزة المؤلف ، مما يجعل من المستحيل على الباحثين الآخرين تحليل المادة ، مما يجعل غاسباري "حصري" في حيازة المعلومات. إن استخدام هذه المصادر سيكون بمثابة سبق صحفي ، لكنه ليس تاريخًا ...
باختصار ، أثبت تاريخ الديكتاتورية الذي وصفه غاسباري أنه عمل حصري لـ Golbery و Geisel.
يشير ماركوس سيلفا عن حق إلى أنه "ليس من التعسف تحديد تقديس الديكتاتورية من قبل غاسباري في أفراد الكاهن جيزل والساحر غولبيري". (ص 64). إن سخرية ماركوس سيلفا غريبة تمامًا: من خلال الإشادة بأدوار الكاهن والساحر ، ينتهي غاسباري بالإشادة بالنظام العسكري ، بالطريقة التي أنشأها جيزل وغولبيري ثم قرروا إنهاءه لاحقًا.
حتى مع كل الانتقادات ، صحيح أن عمل غاسباري يمكن تفسيره على أنه عمل صحفي حول النظام العسكري وليس عمل تاريخي في حد ذاته. يجب أن تتم قراءته بعناية كبيرة ، كما أشار التحليل الذي أجراه ماركوس سيلفا وآخرون تمت مناقشته في هذه المراجعة. وبالمثل ، من الواضح أن التفاصيل المهمة التي تركها غاسباري جانبًا ، بدءًا من عدم شرعية النظام العسكري ، قد أُخذت في الخلفية. جدير بالذكر أن النظام تم تنفيذه بانقلاب بظهور الشرعية ، بخدعة تبرير غيابه - وهو ما لم يكن موجودًا! - بقلم جواو جولارت من البلاد. تمزيق دستور عام 1946 ، لتنفيذ دستورها لاحقًا في عام 1967 ، وضعت الديكتاتورية البرازيل في واحدة من أحلك فتراتها ، وكما يتذكر ماركوس سيلفا جيدًا ، ولّدت تداعيات في السياسة والمجتمع حتى اليوم.
يجب أن تستند قراءة عمل جاسباري إلى هذه القيود. صحيح أن العمل له مزايا: فهو مكتوب جيدًا ويقدم لوحة شيقة (باستثناء فترات الصمت) حول النظام العسكري ، واستكشاف تفاصيل مهمة ، ومساعدة القارئ في الحصول على لمحة عامة عن أحداث تلك الفترة. ومع ذلك ، كما أوضحنا من قبل ، فهو عمل لا يتم فيه الكشف عن المشكلات التفسيرية فحسب ، بل يتم أيضًا الكشف عن المشكلات ذات الطبيعة المنهجية والأيديولوجية.
وأخيرًا ، من المهم الإشارة إلى أن نجاح كتب غاسباري عن الديكتاتورية يرجع أيضًا ، كما تم إبرازه في بداية هذه المراجعة ، إلى تحليل عام أنتجه كاتب معروف في فراغ المؤرخين في عدم الإنتاج. يعمل هذا النهج في لمحة عامة عما مثلته السنوات الرائدة. إذا تمت قراءة عمل غاسباري كمرجع إلزامي في العديد من المدارس والمؤسسات حول تاريخ الديكتاتورية ، فإن هذا يرجع إلى عدم وجود دراسات نشر جادة حول النظام المدني العسكري وليس بالضرورة إلى صفاته.
من المهم الإشارة إلى أن انتقادات ماركوس سيلفا لمشاكل عمل غاسباري تعيدنا إلى هذه النقطة: التاريخ العام الذي أنتجه المؤرخون حول نظام 1964/1985 لم يُكتب بعد ، بحثًا عن نهج شامل وواضح ، حسن التنظيم والتأسيس ، مما يسمح للطلاب والباحثين والأطراف المهتمة الأخرى بالحصول على رؤية أوضح لواحدة من أكثر الفترات كارثية في تاريخ البرازيل.
* ريكاردو سيكويرا بيشيلي حاصل على دكتوراه في التاريخ الاجتماعي من جامعة ساو باولو (USP).
مرجع
مارك سيلفا. الديكتاتورية النسبية والإنكار: البرازيل ، 1964 (2016 ، 2018 ...)
ساو باولو ، إد. ماريا أنطونيا ، 2021 ، 160 صفحة.
